החברים של ג'ורג'

דו-הסטריות של הפרי המורעל

בישראל נשמעים לאחרונה קולות המזהירים מפני קרבת-יתר לממשל האמריקני הנוכחי: מעולם לא ישבו בבית הלבן אנשים שהיטיבו כל כך להמאיס עצמם על העולם. כשביקר סגן הנשיא צ'ייני לאחרונה בארמון באקינגהאם, קיבלה התזמורת המלכותית את פניו בנגינת "המארש הקיסרי" מתוך "מלחמת הכוכבים" – המוזיקה של דארת' ויידר. ובריטניה היא בעלת ברית נאמנה. הממשל מחשב את קיצו לאחור – העולם ינשום לרווחה בינואר 2009, יהיה אשר יהיה המנצח – אבל עצם הקרבה אליו מקרינה עוינות גם לעבר ישראל

חדי עין מבין המשקיפים הצביעו על כך שתפישות צבאיות אמריקניות חלחלו לצבא הישראלי, שאימץ אותן ללא מחשבה: מתקפת האוויר שבה נפתחה המלחמה האחרונה בלבנון דומה באופן חשוד ל"הלם ואימה" של תחילת המלחמה בעיראק. אבל "הלם ואימה" הופעל נכון: הוא כוון כנגד צבא קונבנציונלי, בעל שדרת פיקוד, מפקדות, מרכזי תקשורת וציוד. הגירסה של חלוץ הופנתה כנגד החיזבאללה, והיתה יעילה הרבה, הרבה פחות. אם "הלם ואימה" הביאה לכך שכמעט ולא היו קרבות קרקע בין אמריקנים ועיראקים, הרי שבלבנון, אחרי כל האש ותמרות העשן, החי"רניקים והשריונרים עדיין היו צריכים לעשות את רוב העבודה.

אבל חלחול הרעיונות היה דו-סטרי – וישראל הצליחה להשחית את ארצות הברית בנושא קריטי מאד: עינויים.

"אינני יודע אם תקבלי מכתב זה. מחר אוצא להורג באשמת כישוף וברית עם השטן. אני נשבע לך, בתי, שאין אמת בכל זה. הם לא מפסיקים לענות אותך עד שאתה אומר מה שהם רוצים שתגיד … זכרי אותי כאדם ישר.”

— מכתבו של אחד מנרצחי ציד המכשפות הגדול

החוק הרומאי התיר לענות עבדים כדי להוציא מהם הודאות. עינויים נחשבו לעונש בלתי ראוי לאדם חופשי. אבל משעה שהותרו, הם הרעילו את כל הסביבה המשפטית, והקיסרים כבר עינו אזרחים ללא מעצור; על דומיטיאנוס נאמר שהמציא את השיטה היעילה ההיא, העלאת מבושיו של הנחקר באש. הודאה שהוצאה בעינויים נחשבה, על כן, לחוקית ברוב שיטות המשפט האירופאיות. בעידן שבו מדע החקירה עוד לא נולד, ההודאה היתה מלכת הראיות, והעינויים היו הכלי בהא' הידיעה לסחיטת הודאה.

באנגליה נאסרו העינויים, והודאה שנגבתה באמצעותם היתה בלתי חוקית. על כן היה צורך לטשטש את השימוש בהם, ועל כן היו האנגלים מחלוצי שיטת העינויים היעילה ביותר: tormentum insomniae, מניעת שינה מן הקורבן עד שיישבר ויודה בנדרש ממנו. זו שיטה איטית מאד – היא דורשת לפחות יומיים, לעיתים שלושה ואף ארבעה – אך יש לה יתרון משפטי בולט: היא איננה מותירה כל סימנים על גופו של הנאשם.

הזוועות של ציד המכשפות הגדול, במהלכו עונו עשרות אלפים והודו בפשעים שלא ביצעו, שכנעו את החוקרים והמשפטנים שהעינויים הם שיטה גרועה מאד להגיע לחקר האמת. בסוף המאה ה-17, אפילו האינקוויזיטורים, במסמכים פנימיים, החלו לפקפק ביעילותם. המאה ה-18 הציגה אותם כזוועה שהם, ובמאה ה-19 הם הפכו לתועבה.

המאה ה-20 הפכה את המגמה. קיהוי החושים שבעקבות הטבח הגדול שהיה מלחמת העולם הראשונה, והבוז לאדם שהיה כה טבוע בלניניזם, איפשרו את הקמת הצ'קה, שהשתמשה בעינויים מראשיתה. תחת סטאלין, הגיע טירוף העינויים למימדים שלא נודעו קודם לכן, או לאחר מכן. מיליוני בני אדם עונו, והודו בקשרים שלא היו, במזימות שלא נחרשו מעולם, בפשעים שלא נזממו. הנאמנים שבאזרחים הודו בבגידה, וברית המועצות צללה לתוך חשכה של ציד מכשפות.

בין המעונים היה מנחם בגין, חייל פולני שנשבה על ידי חיילי סטאלין, כשזה היה עדיין בעל בריתו של היטלר וחילק עמו את פולין. הוא תיאר את עינוי השינה כך: “רוחו של האסיר עייפה עד מוות, רגליו בלתי יציבות, ויש לו רק תשוקה אחת: לישון, לישון רק מעט, לא לקום, לשכב, לנוח, לשכוח… כל מי שחווה תשוקה זו יודע שאפילו הרעב והצמא אינם משתווים לה".

לימים, כשיהיה בגין ראש הממשלה, הוא יזמן ללשכתו את אברהם אחיטוב, ראש השב"כ, ויורה לו להפסיק מיד את כל העינויים שבהם נוקט ארגונו. אחיטוב מחה: “אפילו לא סטירת לחי?”. “אפילו לא סטירת לחי, וזו הוראה", ענה בגין. אחיטוב הבטיח לציית.

הוא שיקר.

השב"כ הוא ארגון קטן. (פתח מנטרה) על פי מקורות זרים (סגור מנטרה) הוא מונה רק 500-700 עובדים במשרה מלאה, ומספר זה כולל את הצוות המנהלתי של הארגון. מספר החוקרים קטן, מלאכתם מרובה, השעון ולעיתים גם הפצצה מתקתקים.

כתוצאה מכך, מיד לאחר מלחמת ששת הימים החל השב"כ לענות. זו שיטה מהירה יותר מאשר חקירה אמיתית, שהיא מאבק מוחות, ונגד הטרוריסטים המאד לא מתוחכמים שפעלו אז בשטחים הכבושים, היא גם הביאה תוצאות. כתוצאה מכך, השחיתו העינויים את הארגון: חוקרים מוכשרים עזבו, סדיסטים התחילו לחפש שם עבודה, ויכולת החקירה – להבדיל מיכולת הוצאת ההודאה – התדרדרה.

בעקבות פרשת קו 300 ופרשת נאפסו – בה אולץ בעינויים קצין צ'רקסי נאמן להודות כי הוא מרגל של אש"ף – הוקמה ועדת השופט לנדוי. הוועדה מצאה כי אנשי השב"כ העידו עדות שקר באשר לאמצעים בהם השתמשו באלפי משפטים, אך למרות זאת אישרה שימוש בעינויים מוגבלים – “לחץ פיזי מתון" – בחקירות בהן הנחקרה היה מודע ל"פצצה מתקתקת"; היינו, ידע על קיומו של פיגוע העומד להתבצע, ועל כן היה צורך בהוצאת מידע באופן מהיר במיוחד.

ה"פצצה המתקתקת" הוא טיעון החביב על מענים ברחבי העולם. בפועל, כאשר אתה מתחיל לענות אדם, לעולם אינך יודע אם הוא אכן מחזיק במידע על פצצה מתקתקת. למעשה, עינויו של אדם במקרה כזה מסוכן במיוחד: הוא עשוי, כדי להפסיק את הכאב, למסור מידע שקרי, שבבדיקתו תבזבז זמן יקר. ואף על פי כן, הטיעון התקבל – וכמובן, נעשה בו שימוש במקרים שבהם לא רק שלא היתה פצצה מתקתקת, גם ספק אם היה פתיל. משעה שעינויים הם זמינים, הם הופכים לברירת המחדל.

בג"צ אסר בשנת 2000 באופן גורף על שימוש בעינויים. ומאז, ראה זה פלא, שיעור ההצלחה של השב"כ רק עולה ועולה. תחילה, ניסה הארגון לעקוף את האיסור על ידי שימוש במשתפי פעולה: הוא היה מכניס את המיועד לעינוי לתא ובו משתפי פעולה, שהיו מכסחים לו את הצורה. לאחר זמן, חדל גם מכך.

מעט מאוחר מדי.

בנובמבר 2001 מצא עצמו ממשל בוש במצב גרוע עוד יותר מזה של השב"כ לאחר מלחמת 67': המון עצירים, ומספר אפסי של חוקרים דוברי ערבית, פרסית או פשטונית. יתר על כן, המשאבים המצומצמים של דוברי הערבית נדרשו גם במחלקות ההאזנה.

התשובה, כמובן, היתה עינויים. תחילה, על פי שיטתו המאוחרת של השב"כ, העבירו את העצירים למשטרים שאין להם בעיה לענות אנשים: מצרים, ירדן, סוריה. זמן קצר לאחר מכן, הותרו עינויים במפורש, בהוראתם של רמספלד ובוש – וזאת בניגוד מפורש לחוק הפדרלי.

עצורים הועברו לגוואנטנמו שבקובה, ובאופן מחריד יותר גם לכלא הידוע לשמצה מתקופת סדאם, אבו גאריב. לאחר מכן, מאפס מקום וממחסור בחוקרים, גם למזרח אירופה – שם שמחה המשטרה החשאית לפתוח מחדש גולאגים שנסגרו עם קריסת הקומוניזם. בשל העבירה על החוק, ובשל החשש שהעצירים יקבלו סעד משפטי, הקפיד ממשל בוש לבצע את הזוועות שלו מחוץ לגבולות ארצות הברית: נראה אותך עותר לבית המשפט העליון הסורי, יקירי.

העינויים, כמובן, לא עבדו. טרוריסט בשם אל ליבי מסר, תחת עינויים, מידע מפוברק לחלוטין על תכנית הנשק להשמדה המונית של סדאם, וקידם בכך את הפלישה לעיראק. אחרי הכל, איך יכלו החוקרים לאמת את דבריו? נחקר אחר, אבו זבדיה, היה בעל אישיות גבולית – ומשהחלו לענות אותו, הוא החל להזות קנוניות שלא היו, מזימות שלא נבראו, מתקפות שלא תוכננו ופצצות שלא הוטמנו. כמו ברית המועצות של סטאלין, החל הממשל האמריקני לפרכס, ולהשקיע משאבים יקרים במרדף אחרי הרוח.

במשך שנים, נשמר קשר השתיקה. נאמר רק שהאמריקנים מקבלים יעוץ בחקירה ממומחים ישראליים. לאחר מכן, החלה הפרשה להתפוצץ: תחילה פרשת אבו גאריב שנחשפה בניו יורקר, ולאחר מכן חשיפת הגולאגים של הוושינגטון פוסט.

התותח הכבד של הניאו שמרנים, צ'ארלס קראוטהמר, נחלץ לסייע. הוא כתב ש"הדבר המפלצתי הוא שעינויים עובדים לפעמים" – והביא, כמובן, את הדוגמא הישראלית כראיה לכך שלפעמים יש לענות. בוויכוח הפנימי בארצות הברית על עינויים, בו דומה שהמפלגה הרפובליקנית הפכה למפלגת העינויים, טוענת מפלגת השלטון לזכותו של הנשיא לענות אנשים על פי שיקול דעתו. ואולי טוב שכך; אולי טוב שהמערכת המשפטית טרם טומאה בעינויים; כי הנסיון הישראלי מורה שהכנסת שופטים למעגל המחליטים מטמאת גם את שיקול דעתם, כפי שהפגין בג"צ שוב ושוב.

מקובל לומר שכל דבר שמצליח בארצות הברית מגיע לישראל תוך עשור. יש לקוות שבכיווון ההפוך המהירות רבה יותר: שהאמריקנים ילמדו מהנסיון הישראלי – שעינויים אינם עובדים – עוד בטרם יחלוף העשור. יש לקוות שיפגינו הבנה זו כבר בבחירות הקרובות, בנובמבר. שכן במלחמה כנגד העריצות, מלחמה שאנו שרויים בה למרות כל בלבולי ממשל בוש, אסור לצד החופשי לנקוט בעינויים; אם עשה כן, העניק לאויב נשק רב עוצמה, והרחיק מאד את יום נצחונו שלו. לא ננצח את אוסאמה ואת זרקאווי בשיטותיהם-שלהם; וכמו שאומר הפתגם השחוק אך נכון של ניטשה, הלוחם במפלצות ייזהר לבל יהפוך למפלצת בעצמו.

(יוסי גורביץ)

עם שוטה תשתטה: או, אבנרי כאידיוט מועיל

עומדות לאורי אבנרי זכויות רבות: קשה לכתוב כנגד האיש שעמד כאריה מול שלטון האופל של בן גוריון ומפא"י, שחייליו של אריק שרון קיבלו חופשה מיוחדת כדי להכות אותו, ושהרגיז כל כך את איסר הראל, עד שהלה מימן בכספי השב"כ צהובון מתחרה. אבל, בצד הזכויות הללו, צריך לומר שב-25 השנים האחרונות הוא הפך למשרת נקלה של המטרה הלאומנית הפלסטינית, ושבצוק העתים, הוא מגן גם על האיסלם.

הוא כתב מאמר בשבח האיסלם אתמול, שרווי בשגיאות והנחות קונספירטיביות, המקובלות בקרב משרתי העריצות החדשה. רצוי לעבור עליהן אחת-אחת.

  • “קונסטנטין הפך את הנצרות לדת האימפריה". לא נכון. בשנת 313 חתם קונסטנטינוס, יחד עם האוגוסטוס במזרח ליקיניוס, על צו מילאן (Edict of Milan), שביטל את גזירות דיוקלטיאנוס. היה זה צו סובלנות ותו לא. רק הקיסר תיאודוסיוס, בסוף המאה הרביעית, הפך את הנצרות לדת הרשמית.

  • היינריך הרביעי וההליכה לקאנוסה – המשך הסיפור, בו מצליח היינריך להדיח את גרגוריוס השביעי ולשולחו לגלות (“בשל צדקתי ודבקותי ביושר אני מת כגולה", היו מילותיו האחרונות) נשמט.

  • “הקיסר בוש השני והאפיפיור חיים בהרמוניה מופלאה" – כל כך מופלאה, שבנדיקטוס התנגד למלחמה בעיראק; כל כך מופלאה, עד שהאפיפיור הביע התנגדות פומבית לכניסתה של טורקיה לאיחוד האירופי, יעד מרכזי של ממשל בוש; כה מושלמת, עד שהשניים שייכים לכנסיות שונות, וחושבים זה על זה שהם יורשי גיהנום.

  • “כדי להוכיח את אי ההיגיון של האיסלם, טען האפיפיור….” בזזזזט! בנדיקטוס לא טען שום דבר כזה. הוא ציטט קיסר ביזנטי. הלאה.

  • “מנואל סיפר על דיון שניהל, כביכול (הדבר מוטל בספק)" – צורה מקובלת לפתיחה של דיאלוג דתי, באותם הימים. רבי יהודה הלוי לא חשף את תיעוד שיחותיו של "החבר" עם מלך כוזר, למשל, אלא השתמש בסיפור מסגרת כדי לקדם את עמדותיו. “מכתב לידיד גרמני" של קאמי מעולם לא מוען בדואר.

  • “במשך מאות שנים שלטו הטורקים ביוון. האם היוונים התאסלמו?”. לא. אבל האם פירוש הדבר שהטורקים לא רצו באיסלומם, או שהכירו בכך שהמאמץ מסובך מדי ומסוכן מדי? ועד כמה רצו יוונים בשלטון טורקי, ניתן לראות במלחמת העצמאות הפראית שלהם ב-1821, ובטרנספר הגדול והנורא של 1922, ששם קץ ל-2,500 שנים של קיום יווני באסיה הקטנה.

  • “לא ידוע על כל נסיון לכפות את דת מוחמד על היהודים… תור הזהב בספרד…”. תור הזהב בספרד בא לקיצו לא כתוצאה מן הריקונקוויסטה הנוצרית, שהתקדמה בצעדי חילזון, אלא בדיוק כתוצאה מכפיה דתית מוסלמית: גזרות האלמווחדים. הרמב"ם, ששרד את הפוגרום בקורדובה ב-1148 רק על ידי התאסלמות, נמלט מספרד למצרים, שהיתה בידי פלג סובלני יותר. כך עשו רבים מחכמי ספרד היהודים, ביניהם אבן עזרא, דבר שחיסל את דו הקיום השברירי במקום. מאוחר יותר, יכתוב הרמב"ם את "איגרת השמד" – המלצה ליהודי תימן כיצד לנהוג במצב שבו הדת המוסלמית נכפית עליהם. הוא ימליץ להם לקבל את האיסלם – שכן, בניגוד לנצרות, הוא אינו עובד אלילים – ולחזור ליהדות בהזדמנות הראשונה. מעניין: מדוע היה צורך בהנחיות כאלה תחת האיסלם "המתון"? האלמווחדים, אגב, הצליחו להשלים, בכפיה, את הפיכתה של צפון אפריקה לארץ מוסלמית למהדרין. האם אבנרי באמת לא יודע זאת?

  • “לאן נמלטו מאות אלפי היהודים מספרד הקתולית? כמעט כולם התקבלו בזרועות פתוחות בארצות האיסלם". ובכן, היסטוריונים סבורים שהמיתוס על "מאות אלפי פליטים" הוא מיתוס; רוב יהודי ספרד התנצרו ונשארו שם – ויצרו את כאב הראש הענק של הקונברסוס בדורות שלאחר מכן. רוב יהודי ספרד שבחרו להמלט – בן ציון נתניהו מעריך שמדובר היה ב-8,000 איש בסך הכל, ומראשי הקהילה – הלכו דווקא לפורטוגל. זו היתה טעות: כעבור עשור, אולצו יהודי פורטוגל להתנצר. אכן, באימפריה הטורקית – שעמדה אז בשיא מאבקה כנגד הנצרות – שמחו מאד לקבל אנשים מועילים, בנקאים וסופרים, שגם נוטרים טינה לארץ מולדתם, ובלבד שיחיו כבני חסות. מה שמביא אותנו ל…

  • “בחברה המוסלמית הוקצה מקום מיוחד לנוצרים וליהודים. הם לא היו שווי מעמד לגמרי…” מופת של אנדרסטייטמנט, שלא לומר שקר לבן. על הד'ימי הוטל מס מיוחד; נאסר עליהם לבנות מקומות פולחן חדשים, או לתקן את הקיימים; נאסר עליהם לרכב על סוס; הם אולצו לפנות תמיד דרך למוסלמי, ולהשפיל את עיניהם בעוברו; ואם העליבו מוסלמי, הוא היה רשאי להרגם. כל ההבחנה הזו נשענה על הכנעתם של הד'ימי. לצורך ההבחנה בין מוסלמי לד'ימי, אולצו הד'ימי ללבוש בגדים מיוחדים בממלכות מוסלמיות רבות. האיסור על נשיאת נשק אמנם "פטר אותם מחובה צבאית", אבל היה עוד סימן של מעמד שפל; רק נושאי הנשק נחשבו לנתינים בעלי זכויות מלאות, ואי נשיאת נשק היתה סימן לעבדות. ואכן, מעמד הד'ימי היה מעמד ביניים בין אדם חופשי לחלוטין – מוסלמי – ובין עבדים. אכן, מופת לסובלנות.

  • “הם לא ידעו שם דבר שדמה לעינויי האינקוויזיציה". יהודים לא נחקרו על ידי האינקוויזיציה. לכל היותר, הופיעו בפניה כעדים. האינקוויזיציה הופעלה כנגד יהודים שהתנצרו וחזרו לסורם. מה דינו של מוסלמי הממיר את דתו? באפגניסטן הדגימו לאחרונה את התשובה.

אבל כל זה הוא משחק במילים. כשאבנרי מרחיק עדותו לימי הביניים, הוא יודע בדיוק מה הוא עושה: הוא נמנע מדיון על האיסלם המודרני. האיסלם שהוא כל כך סובלני, כל כך מתנגד להמרת דת בכפיה, שכאשר אולצו שני עיתונאים להתאסלם כדי להשתחרר מידי חוטפיהם הפלסטיניים, נשמעה מיד שתיקה רועמת מאינדונזיה ועד מרוקו. האנשים שיצאו לרחובות ורצחו נזירה כמחאה על ציטוט טקסט מהמאה ה-14, לא מצאו לנכון להפגין על הזניית דתם וכפייתה באיומי נשק.

כי, בניגוד למה שמוכרים לנו אבנרי ואידיוטים מועילים אחרים, כפיית האיסלם דווקא די מקובלת על רוב המוסלמים היום. כי, בניגוד למסך העשן שמפזרים אבנרי וחבר מרעיו, הזרם המרכזי באיסלם היום תומך בהקמת ח'ליפות כלל-עולמית, שתעביר באש ובחרב מן העולם את רעיונות החופש. וכשאבנרי מסביר לנו כמה טוב היה להיות ד'ימי, הוא משתף פעולה עם עריצות גרועה הרבה יותר מזו שבה נלחם בימיו הטובים

אהוד בקולונוס

בטרגדיה האחרונה של סופוקלס, מגיע אדיפוס הנודד – “אמרי נא, אנטיגונה/ בתו של זקן עיוור/ לאן הגענו?” – לקולונוס, אחד מפרבריה של אתונה. במחזה הבשל ביותר של הסופר הזקן – הוא היה בן 95 כשהוצג – מנסה אדיפוס להתמודד עם האשמה הנוראה שבחייו.

הוא מעלה שורה של תשובות. כולן צודקות. הוא עשה כל שביכולתו להמנע מן הקללה. הוא נמלט מבית מי שסבר שהם הוריו כדי להמנע מלשכב עם אמו ולהרוג את אביו. הוא לא זיהה את לאיוס, ובכלל, השרץ – האיש שהורה לנקב את רגליו ולהפקירו למוות, אין לשכוח – הקדים לתקוף אותו. הוא לא ידע שיוקסטה היא אמו, והוא הרי שיחרר זה עתה את תבאי מן הספינקס. מה רוצים ממנו? מדוע נרתעים ממנו בחלחלה?

כל טענה, כשהיא לעצמה, נכונה. אבל המכלול – ברשות או ברשעות האלים; “אלים חרשים; לא, לא חרשים: רשעים" אומרת הקובה של אוריפידס – הוא מפלצתי. למרות כל מאמציו, ולמרות העוול הניכר שנעשה לו, הוא הרג את אביו ושכב עם אמו. אחרי ככלות הכל, האינסטינקט הראשוני שלו ושל יוקסטה – התאבדות ועיוורון מרצון – היה נכון. לחטאו של אדיפוס יש כפרה אחת: איון. ואכן, לעיניו של תזאוס – עוד אדם שהביא בשגיונו למותו של אביו, ואם לא שכב עם אמו, הרי נטש את מצילתו – הוא שוקע באדמת קולונוס לבלי זכר.

אתה קורא את הראיון שנערך עם אהוד אולמרט ב"ידיעות אחרונות", ונתקף דה ז'וו. אהוד לא מבין מה רוצים ממנו. הוא הקשיב להנחיות הצבא. לא, הוא לא נתן להם יד חופשית; הוא מנע את הפצצת התשתיות הלבנוניות. הוא לא אסטרטג ולא טקטיקן. הוא רק הנחה מלמעלה. מה, הוא היה צריך לדעת שהעכברים אכלו את הימ"חים? הוא היה צריך לדעת שבחמש השנים האחרונות, התאמן הצבא בציד בני טיפשעשרה בג'נין, ולא היה לו זמן, או עניין, באימון לקראת מאבק באויב אמיתי? למה הוא צריך לאכול את פרי הבאושים של מדיניות ההחלדה של בוגי ומופז?

אבל, אהוד, המכלול, המכלול. מינית לשר הביטחון אדם לא מיומן כדי לרצות את אנשי ההון – והשבוע התברר שוב איך הצבא רכב עליו. אתה יצאת למלחמה לאחר דיון בן 20 דקות. התעלמת מקריאתה של לבני להמתנה של יומיים ולאולטימטום. הקשבת לנבואת השקר של הפיתיה מן הקריה, על פיה חיל האוויר יסדר את הכל. יצאת בהצהרות שהיית צריך לדעת שאין להן כיסוי – 'נחזיר את החטופים', 'עד כאן' – וכיוצא באלה. התוצאה היא שבר שלא היה כמוהו מאז מלחמת יום הכיפורים – ואנחנו עוד מעיזים לדבר על מלחמה נגד איראן.

הוסף לכך את פרשת הבתים הבלתי נגמרת, את אי האמון הציבורי – 7% תמיכה? לקים יונג איל יש יותר – ויש להגיע למסקנה, שלאחר שנתן לנו אולמרט את נאום ההגנה שלו, הגיע זמנו, כמו אדיפוס, להתפוגג.

מותו של אדיפוס הצית מלחמת אזרחים בין שני בניו. יש להניח שחילופי השלטון כאן יהיו רגועים יותר. גם אם יעברו לידי נתניהו והגרסה המקומית של פוטין. ובכל מקרה, המנעותו של אולמרט מעשיית הצעד הנדרש רק מחזקת את הפאשיזם נוסח "ממשלת המומחים" וה"משטר הנשיאותי". לך, בשם האלוהים, לך! אולי יזכרו לך לטובה את התפטרותך. אולי יצטטו אותך בעתיד כראש ממשלה שידע לקחת אחריות, וישכחו לך את החודש הנורא האחרון. אפילו לא נבקש שתנקר את עיניך. רק לך כבר.

האם לונדוניסטן מתחילה להתעורר?

אפשר שמהומות הקיסר מנואל השיגו את האפקט ההפוך מזה שציפו לו האיסלמיסטים. יכול להיות שלבריטים נמאס מהדרישה שבתי הקברות שלהם יפנו בכיוון מכה – דרישה שמעידה עד כמה חלחל הפחד לקהילה, שמנהיגיה העלו אותה מעצמם, מבלי שיידרשו לכך; היא הפתיעה אפילו את האימאם המקומי. וזה לא כל כך משנה שרוב הבריטים, האומה האתאיסטית ביותר באירופה, כבר לא יודעים להיכן צריך לפנות קבר נוצרי.

יכול להיות. שני תקריות מעניינות נרשמו השבוע. בראשונה מהן, העניק הארכיבישוף לשעבר של קנטרברי, הלורד קרי, אש חיפוי לאפיפיור. זו מחווה נוצרית מאד, משום שבנדיקטוס הקפיד עד כה לירוק בכל הזדמנות בכיונה של קנטרברי, רמז שהכנסיה האנגליקנית יכולה לשכוח מאיחוד ה-communion עם רומא, עליו עמל קודמו, ופצח בריקוד סוער על מדורת השבר האנגליקנית, נישואי גאים, תוך שהוא רומז בעליצות שבישופים אנגליקנים שלא מעוניינים לאשר נישואי זוגות מאותו מין ימצאו בית חם אצלו.

ובכל זאת, קרי יצא להגנתו. והמילים שהוא אמר – ובכן, אני לא חושב שמשהו דומה לזה נאמר מאז נאום "אימפריית הרשע" של רייגן. לדבריו, על המוסלמים להתמודד "בדחיפות גדולה" עם הקישור של דתם עם אלימות; והוא אמר את האמת שאינה מעיזה לומר את שמה: שמלחמת התרבויות איננה בין המערב ובין "קיצונים מוסלמים", אלא בין המערב ובין האיסלם.

ואם בנדיקטוס ציטט את מנואל, קרי מצטט את הנטינגטון: “גבולות האיסלם מדממים, וכך גם חלקיו הפנימיים. הבעיה הבסיסית של המערב איננה הפונדמנטליזם המוסלמי, אלא האיסלם, תרבות שונה שחבריה משוכנעים בעליונותם על תרבויות אחרות ועוסקים באובססיביות בפחיתות כוחם". קרי היה, בשעתו, חלוץ בדיאלוג הבין-דתי; עכשיו הוא מדבר על "ווסטופוביה" (שם מוצלח יותר יהיה הספרופוביה, אני חושב) באיסלם.

עוד זה מדבר וזה בא: שר הפנים הבריטי, ג'ון ריד, אמר בפגישה עם הורים מוסלמים, שעליהם לוודא שילדיהם לא משמשים מטרות לשטיפת מוח מצד איסלמיסטים, שינסו להפוך אותם למחבלים מתאבדים. “מועצת המוסלמים של בריטניה" – שהיתה אחראית, למי ששכח, לשריפת ספרים מאורגנת של "פסוקי השטן" – מיהרה לשחרר הודעה צדקנית, שבה נאמר שכל הורה חייב לוודא שילדו לא מתדרדר לפשע.

זו, אגב, היתה השלכת אבן מיותרת לחלוטין בבית הזכוכית שלהם, אבל סביר להניח שהם היו בהלם. דברים כאלה, מצד שר שממשלתו כמעט והצליחה להעביר לפני הצעת חוק שהיתה הופכת מתיחת ביקורת דתית – כמו דברים אלה – לפשע?

בריטניה מתחילה להתעורר. הבעיה עם גלגלים היסטוריים, כשהם מסתובבים בחדות רבה מדי, שהתוצאות הן קיצוניות; 25% מן הבריטים שוקלים להצביע ל-BNP, מפלגה ימנית קיצונית. בבחירות הקודמות, הבנ"פ קיבלו רק 0.7%. מהפכת הנגד מגיעה; בלייבור כבר מריחים אותה; וכפי שהדברים נראים, היא תהיה מאד, מאד מכוערת.

(יוסי גורביץ)

על ביזנטים, מסעות צלב וסטנדרטים כפולים

נמשכות פרעות הקיסר מנואל: אחינו בני עדות הרימון והבקת"ב, בניסיונם להוכיח כי הם דווקא אנשי הלוגוס והשלום, הציתו עוד שתי כנסיות. בעיראק, נרצח איש דת נוצרי כנקמה, ורוצחיו מאיימים לטבוח בכל הנוצרים במדינה. בסומליה, קורא אימאם לרצח האפיפיור. ארגון האחים המוסלמים – ארגון כה שואף שלום, שהוא הוצא אל מחוץ לחוק ברוב מדינות ערב, בטענה המוזרה שהוא אחראי לרוב מעשי הטרור בעולם – הודיע שהוא דורש התנצלות אישית מן האפיפיור. הוא לא אמר מה יקרה אם הבקשה לא תתקבל; הוא לא צריך לומר.

דוברת משרד החוץ הפקיסטני, תסנים אסלם, הביעה היטב את דעת העולם המוסלמי: “כל מי שמתאר את האיסלם כדת בלתי סובלנית, מעודד אלימות". וואלה. אסלם גם טענה שלאיסלם מסורת ארוכה של סובלנות, ולראיה – האימפריה העותומנית קיבלה בקרבה את היהודים שגורשו מספרד. זה נחמד, אסלם, אבל מה עשית בשבילנו לאחרונה? ואגב, את רוצה להרחיב את הדיבור על הצורה שבה התקבלו בצפון אפריקה האנוסים המוסלמים שגורשו לשם? או על החטיפה המאורגנת של ילדים נוצרים מאזור הבלקן ודרום אירופה כדי שישמשו כיאניצ'ארים, האיומים בלוחמי הסולטן? כי אם חזרנו אל המאה ה-15, יש עוד כמה דוגמאות לסובלנות מוסלמית, את ודאי יודעת.

מהאחים המוסלמים ומאסלם אי אפשר לצפות לכלום. הם מוסלמים, אחרי הכל, והחשיבה הביקורתית אצלם נגמרה במאה ה-11, עם סגירת שערי האיתג'יהאד. אבל מה עובר על מירון רפפורט? בכתבתו על הנושא, הוא קובע נחרצות ש"אין מוסלמי (ויהודי) שלא זוכר שהביזנטים היו חלק ממסעות הצלב רק כמאתיים שנה קודם לכן". I beg your fucking pardon?

מסע הצלב הראשון הפתיע את הביזנטים לחלוטין, והם התירו לו לעבור בשטחם רק מהחשש להתמודד עם עדר הברברים שנחת שם ללא התרעה מוקדמת. לא היה להם כל קשר למסע הצלב השני או השלישי, והשיא היה במסע הצלב הרביעי, שכבש דווקא את ביזנטיון, והשאיר אותה תחת כיבוש לטיני במשך 60 שנים. העובדה שהמוסלמים לא הקפידו להבחין בין הנוצרים הביזנטים והנוצרים המערביים – הבחנה ששתי הקבוצות עשו היטב, ושסייעה משמעותית לנפילתה של ביזנטיון לידי המוסלמים – לא צריכה להשפיע על כותב חופשי.

רפפורט ממשיך להפגין בורות: “עצם המושג 'מלחמת קודש' הוא מושג שטבע אורבאנוס השני, האפיפיור בזמן מסעות הצלב, כאשר שלח את חייליו הנוצרים לטבוח במוסלמים וביהודים רק משום שסירבו להמיר את דתם לנצרות". האם זה אכן מושג של אורבנוס? שמעת על הג'יהאד? אתה יודע, הדבר הזה שהשתולל מתחילת המאה השביעית, כבש את צפון אפריקה הנוצרית, את אסיה הקטנה רבת הבישופויות, כבש את רוב ספרד, חדר לצרפת, ולזמן קצר הטיל מצור על רומא עצמה?

האם אורבנוס שלח את "חייליו" (הוא היה מופתע לשמוע שיש לו חיילים, אני בטוח) לטבוח ביהודים? האם רפפורט יכול להביא ציטוט שיתמוך בטענה השקרית הזו? האם הצלבנים שיצאו לפלסטינה באו לשם "רק משום שהמוסלמים סירבו להמיר את דתם"? האם מישהו ביקש מהם בכלל להמיר את דתם? ואולי קדמה לכל האירוע עוד תקרית במקום המקודש ביותר לנצרות, בו הופגנה שוב הסובלנות המוסלמית המפורסמת, ששמה יצא בעולם כולו?

ובכלל, מה כל כך רע במסעות הצלב? במאה ה-19 ובתחילת המאה ה-20 קל היה לראות בהם אימפריאליזם, פלישה של המערב אל המזרח. אבל הם לא התקיימו בוואקום: הם באו לאחר 400 שנים ויותר של מתקפה בלתי פוסקת של האיסלם על הנצרות – מתקפה שמשום מה, אף פעם איננה מוזכרת; אף פעם לא מכונה בשם הגנאי 'אימפריאליזם'; ומשום מה שוכחים להזכיר שאלמנט מרכזי שלה היה סחר העבדים.

לא נעים לדבר על זה; סביר שיאשימו אותך, אוטומטית, בגזענות. זה גם מסוכן: כפי שהימים האחרונים מבהירים היטב, הצד החזק של המוסלמים הוא לאו דווקא הוויכוח, אלא הפצצה. אבל האם המערב באמת צריך להתנצל על מסעות הצלב, בעוד שמסעות הכיבוש הברבריים לא פחות של האיסלם הם נושא שעוברים עליו בשתיקה נבוכה?

אני כבר רואה את ההאשמה שהעלאת הנושאים הללו "מחריפה את הדיון". סליחה, אבל דיון צריך להיות אמיתי, ומי שנכנס לדיון, במילותיו של מנואל, "חייב לדעת לדבר היטב ולהתדיין כראוי, ללא אלימות או איומים בה”. אם האויב מנפנף במסעות הצלב – ומומלץ לקרוא את אמנת החמאס ולראות עד כמה הסכסוך ההוא עדיין רלוונטי מבחינתם – האם מותר לנו להתווכח איתו, להעלות טענות-נגד דוגמת מסע הכיבוש המוסלמי, או שמא עלינו לכפוף ראש ולהניח לסילוף האמת להתקבל, בשם איזו פייסנות ורצון להמנע מעימות?

נראה שב"הארץ", שהתנגדו לפרסום הקריקטורות הדניות בתחילת השנה, סבורים שאל לו לדיון להיות חופשי, אם הוא מעליב מוסלמים. אולי זו פייסנות ואולי זה פחד פשוט; בכל מקרה, לא עמדה ראויה לעיתון המתיימר לפעול בשם חופש הדיבור.

(יוסי גורביץ)

הערה קצרה על ניואנסים

ושוב מצליח נרג להיות הילד המפגר של הכיתה: בתיאורו של "מהומות הקיסר מנואל" – אחינו מנופפי הקלאץ' כבר התחילו לשרוף דברים ברחובות, כמנהגם האקזוטי – מייחס איתמר ענברי את המילים "אלימות היא דבר שאינו עולה בקנה אחד עם אופיו של האל ועם אופייה של הנשמה" לבנדיקטוס. לא היא: הם ציטוט מדבריו של מנואל השני.

לא, הוא לא אמר את זה

ענברי אומר עוד כי "האפיפיור תיאר במהלך הרצאה שנתן ביום שלישי השבוע באוניברסיטה בעיר רגנסבורג שבגרמניה, את האיסלאם כדת שתומכת באלימות ושמופצת באמצעות החרב", טענה המופיעה גם בכותרת המשנה. ושוב לא נכון, שוב מדובר בציטוטים של מנואל השני. (יש לי הרגשה שתוך זמן קצר, נדע על הקיסר הביזנטי הזה יותר ממה שחשבנו שנדע אי פעם).

וההבדל הזה, בין יחוס הדברים לאפיפיור ובין העובדה שהוא מצטט אותם מפי קיסר שהלך לעולמו לפני 600 שנים, הוא קריטי: הוא מקבל במשתמע את הטענה המוסלמית – קשה לדעת אם מדובר בשקר, בהיתממות מודעת, או בבורות פשוטה – שהדברים האלו אכן נאמרו על ידי בנדיקטוס. מצד שני, על פי ריבוי ההסתייגויות – “על פי הדיווחים", “לפי הדיווחים" – יתכן שענברי כלל לא טרח לקרוא את הטקסט של בנדיקטוס. חבל: לא קשה למצוא אותו ואי קריאתו טרם הכתיבה היא רשלנות שקשה להסבירה.

שימו לב לתוצאה הראשונה

אם יש משהו חיובי בדיווח של ענברי, הרי זה תגובת הפלג הצפוני של התנועה האיסלמית. החבר'ה של ראאד סלאח משוכנעים שהאפיפיור עובד בשביל ישראל והאמריקנים. ההודעה, הנראית תמוהה במבט ראשון, הופכת לסבירה כשאתה נזכר שתושבי בגדאד כינו את המארינס האמריקנים "יהודים", ואת תיאוריות הקונספירציה, על הקשר היהודי העולמי, האוכלות במוסלמים בכל פה. לוגוס, מישהו?

(יוסי גורביץ)

מסע הצלב של הלוגוס

את בנדיקטוס ה-16 אי אפשר להאשים בחוסר זהירות במילים: האיש שעמד בראש האינקוויזיציה והוביל את הגוף הדוקטרינרי העיקרי של הכנסיה, הוא בראש ובראשונה איש המילה. ולכן, כשנשא השבוע הרצאה – שיש שיראו בה דרשה – בפני הפרופסורים של אוניברסיטת רגנסבורג, הוא ידע היטב מה הוא אומר.

בנדיקטוס בחר כנושאו דיאלוג מן המאה ה-14 – "שנערך, אולי, בחורף 1391 במחנה צבא סמוך לאנקרה" – בין הקיסר הביזנטי המלומד מנואל פלאולוגוס השני ובין חכם דת מוסלמי, ששמו אינו מוזכר. הוא ציטט – וכאדם זהיר מאד, שיודע היטב שהוא מצמיד פתיל לחבית אבק שריפה, הוא ציין שמדובר בציטוט – את הקיסר כ"פונה כמעט בגסות" אל המוסלמי, ומטיח בו ש"הראה לי את הדברים החדשים שהביא מוחמד, ושם תמצא רק דברים רעים ומנוגדים לאנושיות, כגון מצוותו להפיץ בחרב את התורה אשר לה הטיף". מכאן מפליג בנדיקטוס להבדלים בין הנצרות והאיסלם בכל הקשור להגיון, הלוגוס.

לשיטתו, הנצרות נשענת על תפיסה יוונית: שהאל הוא הגיוני. שלדרישותיו יש סיבה, יש הגיון, ושאלוהים לא יתן צו רע. הנצרות, הנשענת על בחירה חופשית – והוא מצטט שוב את מנואל באומרו ש"האל מתנגד לשפיכות דמים, והתנהגות בלתי הגיונית מנוגדת לטבעו. האמונה נולדת מן הנשמה, לא מן הגוף; הרוצה להוביל את האדם אל האמונה, חייב לדעת לדבר היטב ולהתדיין כראוי, ללא אלימות או איומים בה" – מנוגדת לאיסלם, שבו תפיסת האל היא טרנצנדטלית לחלוטין; אללה, טוען מלומד מוסלמי, איננו כבול אפילו למילתו שלו, ואילו רצה בכך – היינו עובדים אלילים.

כאן זונח בנדיקטוס את הנושאים המסוכנים, ועובר לדון ביחס שבין ההלניזם והנצרות. אבל הסערה, כמובן, כבר פרצה. בפקיסטן, דרש הפרלמנט התנצלות מבנדיקטוס על "השמצת הנביא". מדובר באותו הפרלמנט שסירב לאחרונה לתקן את החוק הדורש כי אשה תעמיד ארבעה עדים לכך שנאנסה – ולא, תיחשב לנואפת ותוצא להורג בהתאם. האחים המוסלמים דורשים להחרים את הוותיקן ומאשימים את בנדיקטוס ב"הגברת המרירות" בין הדתות. בטורקיה כבר יש הפגנות. פרשת הקריקטורות, סיבוב שני.

על מה קפץ רוגזם של אחינו עוטי חגורות הנפץ? ובכן, אם לצטט את רויטרס, נראה ש"בנדיקטוס אימץ את התפיסה, עליה חולקים רוב המוסלמים, שהמוסלמים המוקדמים הפיצו את האמונה באמצעות החרב". (מבזק לרויטרס: לא רק בנדיקטוס אימץ את "התפיסה" הזו, כך גם כל ההיסטוריונים. צפון אפריקה היתה פעם ארץ נוצרית, עם 250 בישופויות, שהצליחה לפרנס בשפע כמה וכמה תנועות מינות. בידקו איך זה השתנה וחיזרו אלי. ראבאק).

ולהערכתי, בנדיקטוס ידע בדיוק מה הוא עושה, ידע מה יהיו התגובות, ואמר את הדברים בכל זאת. הוותיקן מסר בתגובה כי "האפיפיור לא התכוון לפגוע במוסלמים והוא מתחרט על הפגיעה בהם" – במוסלמים, לא באיסלם. בתחילת השנה דרש הארכיבישוף של סידני, הקרדינל ג'ורג' פל, ערבויות ממתדיינים מוסלמים בוויכוח דתי שניתן יהיה לדון בתולדות האיסלם ובקוראן ללא אלימות וללא איום באלימות; המוסלמים עזבו את המקום והאשימו את פל, אלא מה, בגזענות ובבורות באיסלם.

לפל היתה שאלה נוספת: האם המוסלמים מאמינים שהסורות שנכתבו במדינה מחליפות את הסורות שנכתבו במכה? זו שאלה קרדינלית, וסליחה על משחק המילים. האפולוגטיקנים של האיסלם מצביעים שוב ושוב לפסוקי השלום שבו, וטוענים שהם מרכזו של האיסלם. זו הטעיה מכוונת: פסוקי השלום, המוקדמים יותר בקוראן, נכתבו במכה, קודם לגירושו של מוחמד ממנה. פסוקי החרב, שנכתבו במדינה, נתפסו בהלכה המוסלמית תמיד כעדיפים על פסוקי השלום, משום שנכתבו מאוחר יותר ובתקופה בשלה יותר, שבה הגיע האיסלם לשלטון. בקיצור, ההנהגה של המרכז המוסלמי משחקת איתנו במועצת יש"ע: כלפי חוץ, הם מנופפים בסורות של מכה, וכלפי פנים הם אומרים את האמת – ההלכה היא הסורות של מדינה. שלום ככלי תעמולה, מלחמה כאמת.

אף אחד לא שם לב, אבל בנדיקטוס ענה, כמעט אגבית, על השאלה של פל. בהרצאתו, הוא אמר "הקיסר ידע בוודאי שסורה 2:256 אומרת 'אין אונס בדת'. זו אחת הסורות של התקופה המוקדמת, שבה מוחמד היה עדיין נטול כוח והיה תחת איום. אבל, באורח טבעי, הקיסר הכיר גם את ההנחיות שניתנו לאחר מכן והונצחו בקוראן, על 'מלחמת קודש'”.

באורח טבעי, אכן: הביזנטים איבדו את רוב תחום שלטונם לכיבוש המוסלמי, לדת מוחמד שאז – בהיותה חזקה – לא ראתה כל צורך להתנצל או להצדיק את החרב. ומעט יותר משישים שנים לאחר אותו דיאלוג סמוך לאנקרה, יכבוש הסולטן מוחמד השני, מפקד המאמינים, את העיר שבה גדל ועליה משל מנואל. השחיטה תמשך שלושה ימים, ולאחר מכן תהפוך הכנסיה הגדולה ביותר בעולם, האגיה סופיה, פאר יצירתו של יוסטיניאנוס, למסגד. פסוקי שלום? הסורות של מכה? מנואל לא קנה את זה.

גם בנדיקטוס לא. ראוי לשים לב להסבר שלו לסורות השלום: חולשתו של מוחמד, היותו תחת איום. האפיפיור נפגש לאחרונה פעמיים באורח פרטי עם אוריאנה פלאצ'י, שכתבה שני טקסטים שוצפים כנגד האיסלם – הראשון ('הזעם והגאווה') כמעט ואינו ניתן לקריאה, השני ('כוחה של תבונה') הוא קריאה נדרשת – וראוי לתהות מה לאפיפיור ולאחת האתאיסטיות המפורסמות ביותר בעולם.

אפשר מאד שבנדיקטוס, בדרכו שלו, התחיל השבוע מסע צלב מתוכנן היטב, שיוכיח את שקר "סורות השלום", והוא יעשה זאת על ידי הדגמת התגובה ההיסטרית והפראית על ציטוט של טקסט מהמאה ה-14. וכמובן, התקפות פיזיות על הוואתיקן ועל נוצרים יוכיחו את הנקודה העיקרית של בנדיקטוס: שבין האיסלם ובין הלוגוס אין ולו דבר.

אין להוציא מכלל אפשרות שהוא יפול קורבן במאבק הזה. קודמו, אחרי הכל, נורה על ידי מוסלמי. ואם יצליח איזה מוג'האדין במקום שבו נכשל מוחמד עלי אגצ'ה, יעלו קריאות שמחה מכל רחבי העולם הברברי – ושייקח השטן את "סורות השלום".

הערה: אוריאנה פלאצ'י נפטרה אמש והיא בת 76. Requies in pacem.

(יוסי גורביץ)

בלבול מערכות קטן

יש בצה"ל רב סרן שסיכויי הקידום שלו לסגן אלוף דומים עכשיו לסיכוי של אולמרט להוביל בבחירות הבאות: רונן עצמון, נשיא בית הדין הצבאי ביהודה, שפוצץ אתמול את אחד הבלונים היותר מנופחים של הממשלה.

עצמון הורה על שחרורם של עצורי ממשלת ופרלמנט החמאס, שנחטפו על ידי ישראל בסוף חודש יוני, ימים ספורים לאחר חטיפתו של גלעד שליט. ישראל הקפידה להעניק לחטיפה מעטה חוקי: בחורינו המצוינים יצאו לדרך מצוידים בצווים שנחתמו על ידי היועמ"ש מזוז בכבודו ובעצמו.

והנה, עצמון דקר את הבלון בסיכה: העצורים מוחזקים, רשמית, מכוח הפקודה למניעת טרור – ובצבא טענו כל העת שאין כל קשר בין חטיפת גלעד שליט ובין המעצר של אבו טיר והחבר'ה; זה רק מקרה שהם נחטפו ארבעה ימים אחר כך. אבל, ציין רב סרן עצמון, ישראל לא התנגדה להתמודדותם בבחירות בינואר, וגם לא עשתה כל מאמץ ללכוד אותם בחמשת החודשים שלאחר מכן. מכאן הסיק השופט שככל הנראה מדובר בטיפוסים לא מסוכנים במיוחד, והחליט שאין עוד סיבה טובה להחזיקם במעצר. ואם לא יתקבל הערעור של הפרקליטות הצבאית – לא הייתי שם כסף על זה, בלשון המעטה – מחר ילכו נבחרי החמאס הביתה.

אבל, כמובן, ל"מעצרם" של אנשי החמאס אין כל קשר לחוק: הם היו בני ערובה. ה"הליך" היה מיועד להיות עלה תאנה, כי מדינה מתורבתת לא מתנהגת כמו ארגון טרור. הנה מה שיש ל"ידיעות" לכתוב על זה.

המשך הטקסט נחתך משיקולים גרפיים

רצוי לשים לב לנזיפה הבוטה בשופט: הכותרת זועקת "מפסידים את הקלפים", ומצוין שם שבלשכת ראש הממשלה הופתעו מן הידיעה – ואפשר להבין את אולמרט: מתי התחילו השופטים הצבאיים על זכויות הנעצרים? – אבל הקפידו על תגובה מינורית "כדי שלא לפגוע בכבודו של השופט". תודה, באמת. לא הייתם צריכים.

דווקא במערכת המשפטית האזרחית התנהגו בדיוק להיפך: בניגוד להסכם הטיעון עם טלי פחימה, התנגדה הפרקליטות היום לשחרורה לאחר ריצוי שני שליש משום ש"היא מעליבה את הסוהרים" ומשום ש"לא הספקנו להכין את המסמכים". המקרה של טלי פחימה הוא אחד ממקרי הרדיפה המכוערים ביותר שנרשמו בישראל. אני לא מתיימר להבין אותה או להסכים איתה – אם הייתי רוצה להכיר פלסטינים וללמוד על תנאי חייהם, זכריה זביידי לא היה בדיוק השם הראשון שהיה עולה בדעתי – אבל מכל הפרשה שלה עולה ריח עז של הפללה.

האשימו אותה בפיגועים. אחרי זה האשימו אותה בתכנון פיגועים. אחרי זה – בידיעה על תכנון פיגועים. מה שנשאר מכל הבלון הזה הוא כתב אישום על כניסה לגדה ללא רשות, ירי ברובה יחד עם זביידי, והטענה המגוחכת שהיא תרגמה מסמך שצה"ל איבד, כשהיא לא יודעת ערבית. היא עצבנה את השב"כ, היא סירבה להוביל אותם אל זביידי, והיא משלמת את המחיר של סירוב להיות משת"פ.

אבל השב"כ לא היה יכול לעשות את זה, אלמלא נהנה משיתוף פעולה של הפרקליטות ובתי המשפט לאורך כל הדרך. מי ששלח את פחימה למעצר מנהלי ואחר כך גזר עליה שלוש שנים, ועכשיו דחה את שחרורה בניגוד להסכם הטיעון עליו חתמה, היה שותף – ויש להניח שהיה שותף מודע – לעוול, לכליאתו של אדם בשל דיעותיו והתנהגותו החורגות מן המקובל והנאה.

בתי המשפט האזרחיים צריכים ללמוד שיעור בהלכות זכויות העציר מבתי הדין הצבאיים. ימים יפים הגיעו.

(יוסי גורביץ)

התפוגגות התבונה

בחודש האחרון החלה מקהלת עורבים לנבוח כנגד התקשורת, כביכול היתה זו אחראית לכל צרותינו, וספציפית – לחוסר יכולתו של צה"ל לתאם בין זרועותיו השונות, לנטייתו לדווח על נצחונות שלא היו, ולחיבתו הישנה לרשלנות קטלנית. כמה מן העורבים הללו צפויים למדי – עוזי לנדאו, מי שנבעט מן הכנסת ושבימים כתיקונם מתקשה מאד לגרד כותרת, תבע בצווחנות "ועדת חקירה לתקשורת". קל, וראוי, לבוז להם.

ואז אתה נתקל בכתבה כזו, מ"ידיעות אחרונות" של הבוקר.

מה כבר אפשר לומר. חייתי בפתח תקווה הרבה יותר מדי שנים, ומעולם לא ידעתי שהיא כל כך מעניינת. ארבע כתות – של אנרכיסטים, של אנשי השטן (אמא'לה!), של ניאו-נאצים (!) ונאצים (?!) שורצות באם המושבות. לו אני ראש העיר, הייתי פותח בתכנית נמרצת להפוך את עיר השינה הוותיקה למוקד משיכה לאנתרופולוגים מישראל והעולם. יש לה אחלה של חיי לילה, והם חתרניים מהמקובל. יש לזה פוטנציאל.

זה מצחיק במבט ראשון, ואז זה מכעיס. למשטרה יש חשוד אחד. הראיות שיש בידיה קושרות אותו, ורק אותו, למעשי ונדליזם והתעללות בבעלי חיים. ואז צצה, כבמטה קסם, כת השטן. מה היתה עושה המשטרה בלי המיתוס העבש הזה, שמעולם לא נמצא לו כל בסיס – ולא, כמה פסיכופטים הפועלים לבדם אינם "כת", גם אם הם טוענים שהשטן דיבר אליהם – המאפשר לה לתרץ כל תופעה בלתי מובנת. גם את החבר'ה החביבים של "ה-35 במאי", שטותניקים בלתי מזיקים, עצרה פעם המשטרה כ"אנשי כת השטן".

מילא המשטרה. היא מנסה להשיג כותרת ממעצר לא מעניין מדי. אלה כללי המשחק. אבל איפה, לעזאזל, היה העורך? מה חשב לעצמו מי שכתב שאנרכיסטים מסתופפים בכתות? ומילא האנרכיסטים ואנשי כת השטן; האם באמת יש ניאו-נאצים בפתח תקווה? ואם יש ניאו-נאצים – לא סביר, אבל זו עלילה מקובלת כנגד המהגרים מחבר העמים – איך, לכל הרוחות, הם הצליחו להגריל נאצים? ומישהו באמת מאמין שהם נאבקים אלה באלה? למה לנאצים ולניאו-נאצים להיאבק אלה באלה? וכש"מקור בכיר" במשטרה אומר ש"בני נוער רבים שייכים לקבוצות אלה, ושמדובר בסכנה ממשית", למה לא מבקשים לדעת על מה, במחילה, הוא מסתמך? למה לא מעמתים אותו, נניח, עם אנתרופולוג או סוציולוג? למה לא שואלים כנגד כמה חברי כת השטן הושגו הרשעות?

ואז אתה נזכר שהעורך הוא רפי גינת, והכל מתחיל להתבהר. גם זה.

הדגשה שלי - יצ

כישוף, מיסטיקה ואמונות תפלות תמיד היו מקדם מכירות טוב. אדם בנק, אחד מכותבי "ארס מאגיקה", העיר בסוף העשור הקודם ש"הקסם תמיד היה איתנו. הוא מעולם לא הלך לשום מקום. זו הרציונליות שמתפוגגת". ובשינת התבונה, נולדות מפלצות.

במשך שנים, הרגילה העיתונות הישראלית את קוראיה לניסים. כדורים שלא פגעו, מכוניות שעפו מצוק ונהגיהם יצאו מהן רק נכים לכל החיים, ותופעות סטטיסטיות אחרות זכו לכינוי "נס". המיסטי, העל-טבעי, חדר לזירה הציבורית דרך הכלים שאמורים היו, מעצם האתוס הספקני שלהם, לבער אותם. השימוש ב"ניסים" הטריד כמה רק כמה פדנטים ורציונליסטים שעוד לא הבינו שהגיע זמנם להתפוגג.

ואז, יום אחד, העיתון הגדול ביותר במדינה – שהוא כמעט מונופול, עמדה חסרת תקדים בעיתונות המערבית – שם לך שכונה מקוללת באמצע העיתון. בלי סימני שאלה. בלי מרכאות כפולות; כותרת פשוטה, נחרצת: “השכונה המקוללת". עובדה.

אנתרופולוגים הבחינו בתחילת המאה ה-20 שמקרה אסון אחד אינו מעלה חשש לכישוף; צריך סדרה של מקרים, לכאורה בלתי קשורים, כדי להעיר את השדים הישנים. פרה אחת שמתה היא חוסר מזל; אבל אם הפרה שלך מתה, והאסם שלך נשרף, והילד שלך שבר רגל והאשה לקתה במחלה – הגיע הזמן לחפש את המכשף.

"ידיעות אחרונות" זנח את תפקידו כמספק מידע צונן, והפך את עצמו למספר הסיפורים של השבט. יש סדרה של אסונות; המסקנה היא שיש קללה, כישוף. ומאחר ואנחנו כבר חרגנו לגבולותיו של סטיבן קינג, אז יש גם הסבר נוסח "בית קברות לחיות": נקמתם של העצים, עצי הפרי שנכרתו כדי לפנות מקום לבני האדם. זו אולי לא עובדה – אבל זה ההסבר היחיד שמציג העיתון לתופעה.

ולשווא תנסה, בהיסוס, בפקפוק, המועצה האזורית לומר ש"אמונות מיסטיות אינן מדעים מדויקים… הן אינן בתחומי טיפול הרשות המוניציפלית". כמה חלוש נשמע קולה של התבונה, הנאלצת להודות שאולי, בכל זאת, יש בזה משהו; זה אולי לא "מדע מדויק", אבל…

וכשנכתוב את קורות התרסקותה של הרפובליקה הישראלית, ראוי לזכור גם את המקום הנרחב שהקדישה העיתונות שלנו לאי-רציונלי ולמכושף; כיצד פתחה את הדלת לשדים מן העבר – שמעולם לא בוערו כיאות במוחות הישראלים, שלא עברו דרך עידן הנאורות – והעניקה בכך כוח לשדים ולמלאכים של הקבלה, ומשנה עוצמה לתפיסות הגזעניות הנובעות ממנה, הרואה בלא-יהודים את צאצאי השדים. בזמנו לעגו לאריה דרעי ולשרוך האדום שלו, לפואד בן אליעזר ולקמע שהעניק לו כדורי. מה נאמר, אם כן, על ארנון מוזס ורפי גינת?

(יוסי גורביץ)

משהו חיובי לימים הנוראים

הבלוג הזה מתמקד ב"ביקורת שמאלית וליברלית על צביעות". אני לא בטוח שג'ורג' אורוול ,שכתב פעם ש"צביעות היא רסן על ההתנהגות", היה חותם על זה במאה אחוז, אבל ניחא: על מורשתו של אורוול יש הרבה קופצים. הבעיה היא שהמלחמות ב"עיוורון מכוון" מתחילות בזמן האחרון לגלוש כאן לכיוון הלא-אחראי. כדאי שמי שמחשיבים את עצמם ל"שמאל ליברלי" יתחילו גם לחשוב בצורה קצת יותר קונקרטית על הדרכים לקדם את האידיאל הזה. ציד המכשפות שמתנהל באתר אחרי אנשי צבא מטומטמים, אנטי-אמריקנים מבולבלים ואיסלאמיסטים רצחניים נותן אולי סיפוק מהיר, אבל הוא בהחלט מפספס את המטרה.

רובנו נסכים שמי שמכנה את עצמו "איש שמאל" אמור לפעול בדרכים אפקטיביות על מנת לשפר את המציאות שבה הוא חי. דרך מועדפת בדמוקרטיה היא לנסות לשכנע את החברה שסביבנו לנהוג בתום לב ובתבונה. התמקדות צולפנית בהטעיות, בטיפשות או בשקרים חשובה בעיקר בשביל לסמן את מה שטעון שיפור. אבל היא לא יכולה להחליף את הניסיון להציע כיוון חיובי יותר. מי ששוקע בקרבות מאסף ביקורתיים נגד "עיוורון מכוון" עלול די מהר לאבד בעצמו את הראיה. אם אתם רוצים לראות כמה נמוך אפשר לשקוע, כדאי שתקראו את עצותיו של יוסי גורביץ לאחר המלחמה. גורביץ מאיץ בממשלת ישראל לחזור שוב להפצצות על לבנון אם חיזבאללה לא יעביר אות חיים מהחיילים החטופים. במקרה כזה הוא גם מציע להוציא להורג עצורים לבנוניים.

מה כבר אפשר להגיד על הפוסט הזה? שהאסטרטגיה המחוכמת של הפצצת אזרחים לבנוניים כבר נוסתה קצת יותר מדי בחודשיים האחרונים? שבשנה ה-40 לכיבוש ההתהדרות ב"תפיסה שלנו על זכויות" נשמעת קצת נבובה? שגם הטלת פצצת אטום על ביירות לא צפויה לקדם את שחרור החיילים?

הנה הצעה פשוטה שהעליתי בתגובה לאותו מאמר. במקום להמשיך בהתיישרות הלאומנית האופיינית לשמאל הציוני בישראל בזמני משבר, אני מציע לכל איש שמאל ישראלי לדרוש:

א. שישראל תכריז שבתמורה להסכם שלום עם סוריה היא מוכנה לוותר על כל השטח שכבשה ממנה ב-1967.

ב. שהסכם שלום כזה יכלול מחויבות סורית למנוע נשק מחיזבאללה.

אלה שתי דרישות פשוטות וסבירות, שמבוססות גם על התקדים הטוב של ההסכם עם מצרים (כמעט 30 שנה, כמעט בלי אלימות). נכון לעכשיו עוד לא נרשמה התלהבות בישראל למו"מ עם סוריה. זה חבל. לכל ישראלי יש אינטרס גדול במהלך שיכול לבודד את חיזבאללה, למנוע גלישה למלחמה כוללת בצפון, ולהניע תהליך שלום גם עם לבנון ועם הפלסטינים.

אפשר להיכנס לספקולציות על תגובתו הצפויה של המשטר הסורי להצעת שלום ישראלית. אפשר גם להשמיע השערות אחרות על השלכותיו של מהלך שלום ישראלי כלפי סוריה. אבל המסר הראשון של כל איש שמאל צריך להיות בכיוון שעשוי לשפר את המצב הקיים, לא בכיוון שמוביל בוודאות להחמרתו. את הירידות על אויבי השלום מימין ומשמאל אפשר להמשיך אם רוצים, אבל מומלץ לא להתמכר להן. מה שבטוח – את האיומים על אזרחי לבנון כדאי להשאיר לדוברי החונטה הצבאית בישראל. מאלה כבר קיבלנו מספיק בקיץ האחרון.

(יועד וינטר-שגב)