החברים של ג'ורג'

ארכיבישוף תעשיית השקרים רוכב שוב

וואו, נראה שאני בחברה טובה.

במאמר האחרון שלו, מאשים בן דרור ימיני את יוסי שריד באנטישמיות, משום שהוא כתב ש"לו הייתי מחוקק אמריקאי,היה זרע האנטישמיות נובט בתוכי … קבוצה קטנה ותוקפנית של יהודים מנסה להשתלט על וושינגטון בכוח כספה. חברי קונגרס שאינם סרים למשמעתה מועדים לחיסול … זאת לא 'נאמנות כפולה': נאמנותם שמורה בראש וראשונה לעצמם, לאינטרסים האישיים שלהם. אלה הם, ברובם, אנשים עשירים מאוד, שלא אוהבים לשלם מסים". באותה הזדמנות, דיבר ימיני על "אתר שמאל קיצוני", ומוקדם יותר על "האתר התוסס ביותר של השמאל הרדיקלי הישראלי," והאשים אותו בקידום אנטישמיות "נוסח הפרוטוקולים של זקני ציון."

ימיני נמנע מלנקוב בשמו של "האתר", אבל הציטוט שלו – "השימוש בביטוי הזה [ZOG – יצ"ג ] נחשב כמזהה אוטומטי של אדם כאנטישמי. הבעיה היא, שבצורה שבה ישראל מתנהלת בארה"ב, בניצוחו של האמריקנולוג הידוע בנימין נתניהו, הביטוי ZOG הופך יותר ויותר סביר ליותר ויותר אמריקאים" – מבהיר בדיוק למה הוא מתכוון, קרי לפוסט הזה שלי.

אחר כך הולך ימיני ומבצע את תרגילי ההונאה הרגילים שלו. הוא הופך את החשש מכך שפעולותיה של ישראל בארצות הברית יצרו אנטישמיות, ואת הקריאה לזהירות מבחישה בענייניהן של מדינות אחרות, ל… אנטישמיות. כלומר, אם אתה מתריע מכך שהתנהלותה של ישראל צריכה לעורר חשש מפני האשמות בנאמנות כפולה של יהודי ארה"ב – כפי שעשיתי אחרי ששגרירנו בארה"ב, יהודי אמריקאי בעצמו, דרש מיהודי ארה"ב נאמנות נטולת עוררין לממשלת ישראל, ואחרי שממשלת ישראל ושלדון אדלסון פעלו בצורה שמזכירה חד משמעית סטריאוטיפים אנטישמיים, ואחרי שלשכת ראש הממשלה הבהירה שהיא תפעיל את הקונגרס נגד אובמה – אז, בהיפוך מרשים, אתה בעצמך אנטישמי.

בן דרור ימיני כותב בצדקנות שרוב יהודי ארה"ב הם בצד הליברלי, ושלפנטזיה האנטישמית אין בסיס. וואלה? זה בדיוק מה שאני כתבתי: "העובדה שרוב היהודים בארה"ב מתנגדים לכיבוש, ושנתניהו מנצל מערך זמני וכנראה חולף של אליטות, תתקשה לחדור דרכה – בין השאר, משום שאין כמעט מי שמציין את העובדות הללו. איפא"ק ונתניהו מתגאים בכוחם, ישראל מדברת שוב ושוב בשם יהודי העולם, ומי שלא מכיר את הפרטים היטב בהחלט יכול להתבלבל בין הפנטזיה ובין המציאות." הדגשה שלי. משום מה, את הציטוט הזה בן דרור ימיני בחר שלא להביא.

למעשה, הוא גם משקר קלות. על המינוי של הייגל, שעליו כתבנו שריד ואני, הוא אומר ש"ועדת הסנאט של הקונגרס, אגב, אישרה את המינוי." אני לא יודע מהי ועדת הסנאט של הקונגרס – יכול להיות שימיני מתכוון לוועדת הכוחות המזוינים של הסנאט – אבל המינוי של הייגל נתקע, משום שלראשונה במינוי כזה הכריזו הרפובליקנים על פיליבסטר. חלק מהסיבות של הפיליבסטר הן הצורך של ג'ון מק'קיין להוכיח לאמריקאים שוב שהוא תולעת ושטוב עשו כשנמנעו מלבחור בו כנשיא, אבל חלק ניכר הן הטענות שהייגל לא ידידותי מספיק לישראל. מי שבוחן את "ענן המילים" שבהן נעשה שימוש בשימועים של הייגל – "ענן" שבו גודל המילה תואם את מספר הפעמים שהיא הופיעה – יגלה שהמילה "ישראל" גדולה יותר מכל מילה אחרת, פרט ל"איראן." ימיני טוען שאיפא"ק לא היה מעורב; ובכן, אנחנו לא יודעים את זה. מספר גדול של פרסומות אנונימיות נגד הייגל צץ ערב השימועים, ויש טענות שאיפא"ק היתה מעורבת במימון. בהחלט יתכן שאיפא"ק אמר דבר אחד ועשה דבר אחר. על כל פנים, שלדון אדלסון בהחלט היה מעורב, ומימן חלק מהפרסומות האלה. ובהחלט מותר לחשוב שאדלסון הוא סממן מובהק של נאמנות כפולה, אפילו יותר מאיפא"ק עצמו. בהתחשב במספר הפעמים שישראל הופיעה בשימוע של הייגל, יהיה קשה מאד לטעון שהיא וסוכניה – וכן, השדולה הישראלית היא סוכנת ישראלית, שפעילותה אמנם חוקית לגמרי – לא היו מעורבים בכך.

משעשע, אגב, שכאשר ימיני טוען שיהודי ארה"ב הם ליברלים, הוא מזכיר כדוגמא את פטר ביינרט. משעשע – כי לפני שנה, כתב ימיני על ביינרט ש"אלא שכאשר הוא טען לאחרונה שישראל מזכירה לו את מחוזות המיסיסיפי ואת הגזענות האמריקאית – הוא מוחק את ההבדל בינו לבין האנטישמים האנטי-ציונים," (ההדגשה שלי – יצ"ג) ועל ספרו של ביינרט הוא כתב שם ש"עיון ראשוני מבהיר שמדובר בעוד ספר, יש הרבה כאלה, שיחזק את התדמית של ישראל כמפלצת. מתוך אהבה כמובן." כלומר, כשנוח לימיני אז ביינרט גם הוא בן דמותם של "האנטישמים", וכשנוח לו אז אפשר להשתמש בביינרט ככלי לניגוח "אנטישמים" אחרים, קרי הח"מ ויוסי שריד.

אני מניח שזה צריך לפטור אותנו מהרעיון שבן דרור ימיני הוא אדם שיש להתייחס אליו ברצינות. אבל יש עוד נקודה: ימיני נוקב בשמו של שריד, אבל הוא לא נוקב בשמי, למרות שהוא מתייחס לטקסט שלי פעמיים, מתוך מגמה להפוך את ההתנגדות שלי לקידום האנטישמיות מצד ממשלת ישראל לאנטישמיות (וההתנהלות הישראלית הזו לא מוגבלת לארה"ב – קשה להניח, בלשון המעטה, שהחשיפה הכבדה של השימוש של המוסד ביהודים אוסטרלים תעורר חיבה כלפיהם שם). למה לא?

מותר לחשוד שאם ימיני היה נוקב בשמי, מישהו היה מעיר על כך שלעתים תכופות תקפתי את הטקסטים שלו (כאן, כאן, כאן, כאן, וכאן) וחשפתי את השקרים וההטעיות שבהם, או שציינתי את העובדה שימיני מקדם את עלילת דם על "האנסים המוסלמים", או שבכל הקשור ליחס לפליטים אפריקאים אין הבדל ראוי לשמו בין המרכז הקיצוני של ימיני לימין הקיצוני של מיכאל בן ארי. כלומר, מעיתונאי הגון אפשר היה לצפות לגילוי נאות, אלא שימיני העדיף בעשור האחרון להפסיק להיות כזה, וחבל. הוא היה די מוצלח פעם.

הערה מנהלתית: לאור העובדה שאני כותב כעת גם את הבלוג של ארגון "יש דין," אני רוצה להבהיר שוב שהדברים הנכתבים בבלוג הזה לא מייצגים את "יש דין" בשום צורה, אלא אם נאמר אחרת.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • האח קרמזוב

    תהיה קלה – מה הופך את ימיני דווקא לארכיבישוף של תעשיית השקרים? (ולא נניח, לאימאם תעשיית השקרים או לספרנית תעשיית השקרים?)

    • עדו

      הקטע עם ה'ארכי'. זה תמיד הולך חזק: ארכי – נבל, ארכי – שקרן וכן הלאה.

      • שימי

        נהה, זה נראה לי ההשפעה ארוכת הטווח של
        המערכון עם נשרק'ה, כשגברי שואל
        מי זה ברקקוביץ

        • זליג

          מי הוא הנ"ל?

  • יהונתן

    גורביץ, אתה ענק!
    בן-דרור ימיני הוא הסוכן המסוכן ביותר של מחנה האפרטהייד הסמוי בתקשורת הישראלית. מחנה שעליו נמנים כל אלו שמצהירים על תמיכתם במודל שתי המדינות, אך גורסים ש"אין פרטנר" ולכן ניתן להאיץ את בניית ההתנחליות. בעיניהם כל מי שטוען ש"יש פרטנר" הוא אנטישמי.
    ימיני הוא מניפולטור עלוב, אך מתוחכם יותר מחבריו (אברי גלעד, עירית לינור, ארי שביט, בן כספית ושאר טינופות).

    • עמית

      אם היית קורא ולו טור אחד של מי שאתה משמיץ, היית כנראה יודע (כי הוא מזכיר את זה בכל טור) שנכון שהוא טוען (בצדק גמור) ש"אין פרטנר", אבל המסקנה שלו מזה היא לא שניתן להאיץ את בניית ההתנחלויות, אלא שצריך לבצע פינוי חד צדדי של ההתנחלויות.

      • יואב

        אבל יהונתן לא טען שימיני תומך בבנייה בהתנחלויות. הוא אמר שהוא משתייך למחנה התומך בכך. ייתכן והוא התכוון שימיני תומך בבנייה כזו (ואז כמובן טענתך צודקת) אך עד אז יש לברר איתו האם לכך התכוון

      • יהונתן

        תמיכת ימיני בהקמת מדינה פלסטינית היא מהפה ולחוץ. כל פועלו מוקדש לדה-לגיטמציה של אלו שאשכרה פועלים למימוש חזון זה.
        הוא אינו קורא לפינוי חד-צדדי של התנחלויות בגדה. נוצר לו דימוי של אדם מתון מפני שלעיתים רחוקות הוא מבקר את אלו שבמעשיהם חושפים את כוונותיה האמיתיות של ישראל – הנצחת משטר האפרטהייד. כלומר, הבעיה שלו אינה עם שלילת זכויות הפלסטינים, אלא אם אלו שלשיטתו משחקים לידי הרוצים לממשן.

        • חיליק

          האמת היא שבן דרור ימיני מתנגד לכיבוש, אבל מתנגד עוד יותר לכל ניסיון לסיים אותו, בדיוק כמו שתמך בכל לבו במחאה החברתית והתנגד רק לכל ביטוי שלה בשטח. אפשר להניח שהדואליות הזו מאפשרת לו להמשיך ולראות בעצמו ליברל מתקדם, ובמקביל להרחיק עד לשימוש במונח "פלנגות" בהקשר של ארגוני זכויות אדם. כמי שמעולם לא ביטא בעצמו רעיון מקורי, ימיני עסוק בעיקר בניטור כל מי שסוטה מהשורה (מ"הארץ", והרבה, עד לכל מיני אתרים קקיוניים) ובחלוקת ציונים, כמובן על פי מידת הציונות של הסובייקט. הביקורת שלו על מפעל ההתנחלויות בטלה בשישים, כמותית ואיכותית, מול הביקורת שלו על מי שמתנגדים למפעל הזה, ומנומקת בעיקר בנזק לתדמית הצחורה של ישראל.

          פינוי חד צדדי? לא בדיוק. זה – http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=blog&encr_id=f2b4c1b55be76d1e6d7b777256ea0370&id=4257 – הדבר הכי קרוב לתוכנית קונסטרוקטיבית לפתרון הסכסוך שימיני פרסם. אם מישהו (עמית?) חושב שזה פתרון ישים, יש לי גשר למכור לו.

  • נ'

    חבל שאי אפשר להירשם ב"רסס" (RSS) לרשומות בבלוג של יש דין. יהיה נחמד אם תתקנו את זה.
    תודה

  • עמית

    מה לעשות, להגיד (או "להתריע") שהיהודים מצדיקים את האנטישמיות, זה אנטישמי.

    • ראסול

      חה חה חה, אתה טוב, לפני שאני מבזבז את הזמן שלי (ושלא תבין לא נכון, הזמן שלי מאוד חסר ערך)… אולי תמצא שימוש אחד של אחד מהיוסים במילה "מצדיק" ותראה שאתה לא בעצמך מנסה לחתור תחת המשמעות של הטקסט ולהאשים את יוסי באנטישמיות באמצעות סילוף סמנטי?

      ועכשיו אני אבזבז את הזמן שלי, הטענה כאילו אנטישמיות היא בינארית ויותר מכך ספונטאנית היא אהיסטורית לחלוטין, אין רק "אנטישמיות אחת" – ישנם אנשים ששונאים יהודים מכל מיני סיבות, ומה לעשות שמקרה הנידון בכלל מדובר על אנטישמיות במובן ההסברתי שלה, קרי, חשדנות כלפי ישראל.

      ולהמשיך הלאה, יוסי ויוסי בכלל טוענים לדבר הפוך לחלוטין, שביקורת (ואף שנאה) כלפי ישראל איננה אנטישמיות מכיוון שישראל היא לא המייצגת של כל היהודים בעולם ושדווקא ישראל הרשמית מתעקשת להפוך את כל היהודים בעולם לנתינים שלה ולנסות להפוך את הביקורת על ישראל לאנטישמית, כי הרי כל יהודי באשר הוא הוא נתין של ישראל, המדינה היהודית.

      אבל למה אני בכלל צריך לכתוב את כל זה, יוסי כתב את זה בעצמו…

      "אחר כך הולך ימיני ומבצע את תרגילי ההונאה הרגילים שלו. הוא הופך את החשש מכך שפעולותיה של ישראל בארצות הברית יצרו אנטישמיות, ואת הקריאה לזהירות מבחישה בענייניהן של מדינות אחרות, ל… אנטישמיות. כלומר, אם אתה מתריע מכך שהתנהלותה של ישראל צריכה לעורר חשש מפני האשמות בנאמנות כפולה של יהודי ארה"ב – כפי שעשיתי אחרי ששגרירנו בארה"ב, יהודי אמריקאי בעצמו, דרש מיהודי ארה"ב נאמנות נטולת עוררין לממשלת ישראל, ואחרי שממשלת ישראל ושלדון אדלסון פעלו בצורה שמזכירה חד משמעית סטריאוטיפים אנטישמיים, ואחרי שלשכת ראש הממשלה הבהירה שהיא תפעיל את הקונגרס נגד אובמה – אז, בהיפוך מרשים, אתה בעצמך אנטישמי."

      • עמית

        ההצהרה של יוסי שריד לא רק שמצדיקה אנטישמיות, אלא היא הודאה מתפלספת באנטישמיות. התשובה הראויה היחידה למה שהוא כתב, ובפרט ל – "לו הייתי מחוקק אמריקאי,היה זרע האנטישמיות נובט בתוכי…".
        היא: אם כך אז אתה גזען מנוול.

        גורביץ היה יותר מעודן משריד. הוא לא הצדיק אנטישמיות. הוא עשה לה אפולוג'יזם – אם האנטישמיות מתגברת זה בגלל ישראל.
        תחליף בפסקה שלו את המושג ZOG במושג Eurabia, את ארה"ב באירופה, ואת היהודים במוסלמים, המשפט היה מוגדר כאסלאמופובי.

        • ראסול

          ההתפסות הסמנטית לא ממש מעניינת, האמירה של מר. שריד מקבילה לחלוטין לאמירה של יוסי, הרי הכוונה פה היא לא "אם הייתי מחוקק אמריקאי הייתי מתחבר למיין קאמפף" אלא, "אם הייתי מחוקק אמריקאי הייתי מתחיל לחשוד בלובים היהודיים" – הרי מדובר באמירה עם ניחוח סרקסטי ברור, כי הרי מר. שריד לא חושב שחשדות נגד הנאמנות של חברי איפ"אק ושליחי ממשלת ישראל בוושינגטון היא באמת ביטוי של אנטישמיות.

          ובקשר לביקורתך כלפי האמירה של יוסי ג, שוב אני רק צריך לצטט את יוסי כדי להראות כמה רחוק אתה לוקח את האינטרפציה שלך: "השימוש בביטוי הזה [ZOG – יצ"ג ] נחשב כמזהה אוטומטי של אדם כאנטישמי. הבעיה היא, שבצורה שבה ישראל מתנהלת בארה"ב, בניצוחו של האמריקנולוג הידוע בנימין נתניהו, הביטוי ZOG הופך יותר ויותר סביר ליותר ויותר אמריקאים".

          אי אפשר להתחבא מאחורי הדואליות של "האמירות שלכם מזכירות אמירות אנטישמיות" כל עוד הפעולות של הממשלה שלך באמת מסריחות ממעורבות בענייני ממשלות זרות.

          • שאול סלע

            הפעולות של ממשלתו של עמית מסריחות גם בבגידה אליה נדחף זיגייר במולדתו אוסטרליה ע"י המדינה הציונית

          • עמית

            הממשלה שלך ושל שאול סלע מעורבת בענייני ממשלות זרות הרבה פחות מאשר ממשלות זרות מעורבות בענייניה של הממשלה שלכם. בד"כ אתם לא רואים בזה פסול, ההפך. לכן זה נראה דיי צבוע כשאתם באים ורואים בזה בעייתיות כל כך גדולה כשזה בא מהכיוון השני.

            גם אותי ההתפסות הסמנטית לא ממש מעניינת. שהקורא ישפוט. נראה לי שהאמירות מדברות בעד עצמן עבור כל מי שמכיר את המושג ZOG וקרא טקסטים באתרים מהסוג של Jew-watch. המאמר של גורביץ שבו הופיע הפסקה לגבי ZOG היה יכול בקלות להיות מפורסם גם שם. האמירות של יוסי שריד היו עוד יותר גרועות.

            • ראסול

              טוב זה כבר כמה דרגות של אד הומינם, אין שום דבר ענייני במה שאתה אומר.

              "המאמר מזכיר מאמרים שמופיעים באתר אנטישמי" זה בערך הטיעון הכי בלתי-טיעון שנתקלתי בו לאחרונה.

              • רנן

                זה טיעון מצוין חרף חוסר היכולת שלך להגיב לו עניינית.

                • ראסול

                  לא זאת בדיוק אותו טיעון ישן של "הרטוריקה של גורביץ מזכירה לי רטוריקה אנטישמית" שכבר נמאס לכולם פה ממנו. אני שמח שאתה חושב שהוא מצוין.

                  • ראסול

                    זה…

            • חנן

              עמית מדבר על צביעות… אתה מסתכל בראי לפעמים? אתה הרי הראשון שזעקת פה על "ההתערבות הממשלתית הזרה" בהקשר של עמותות זכויות האדם. כאילו שהתערבות ישירה ובוטה בבחירות האמריקאיות ובמינוי שר הבטחון האמריקאי מתחילה בכלל להיות דומה לתמיכה מינורית בארגוני זכויות אזרח מסביב לעולם.

              • עמית

                ישראל לא מממנת את AIPAC או כל ארגון יהודי אמריקאי אחר שפועל למענה בארה"ב. הם לא מופעלים על ידי אף אחד. מדובר באזרחים אמריקאים ויש להם כל זכות שבעולם לפעול למען ישראל כראות עיניהם, בדיוק כמו שקהילות פזורה אחרות משדלות עבור המטרות של מדינות הלאום שלהם.

                • חנן

                  ישראל מממנת, עד כמה שאני זוכר, את ביבי נתניהו, שהתערב באופן בוטה בבחירות האמריקאיות.
                  ישראל מממנת שליחים "ציוניים" במרבית מדינות העולם, שתפקידם לפעול בקרב הקהילות היהודיות ולנסות לשכנעם לנטוש את מולדתם כדי לשמש בשר תותחים לשגיונות הציונאצים שלה.
                  ישראל מנצלת יהודים מקומיים בעלי נאמנות כפולה לצרכיה, תוך כדי גניבה וניצול משאבים מהותיים של המדינה האחרת (זיגייר אולץ כנראה להנפיק ארבעה דרכונים אוסטרלים תוך שנה אחת.. ושלא לדבר על מחסלי מבחוח, שעשו שימוש באזרחים זרים ובדרכוניהם בלי אפילו לבקש רשות.)

                  מילא ישראל משתינה מהמקפצה, אבל לטעון שזה גשם זאת חוצפה.

                  • עמית

                    נתניהו לא התערב באופן בוטה בבחירות האמריקאיות. למעט אירוח של רומני בארץ (באותה צורה שהוא אירח את אובמה 4 שנים לפני כן), הוא כמעט ולא היה מעורב בבחירות האלה או הצהיר הצהרות לגביהן. טייקונים אמריקאים כמו שלדון אדלסון ואחרים היו מעורבים בבחירות האמריקאיות, והם היו מעורבים בבחירות האלה עם נתניהו או בלעדיו.

                    2. לשכנע אזרחים של מדינה אחרת להגר אליך זה לא משהו פסול.

                    3. בניגוד לאמונותיהם של אנטישמים וגזענים אחרים (אהמ אהמ), אין שום דבר פסול באנשים שיש להם "נאמנות כפולה" ל2 מדינות שבמצב שלום ושיתוף פעולה. בעולם של היום לרוב האנשים יש נאמנות כפולה כתוצאה מהגירה.

                    4. זיגייר השתמש בעובדה שהוא אוסטרלי כדי להתקרב לנציגים של מדינות זרות, להשיג מהם מידע, ולהעביר לישראל. הוא לא פעל נגד אוסטרליה.

                    • חנן

                      4. תגיד עמית, אתה אמיתי? זיגייר והחברים של מבחוח גנבו וזייפו מסמכים רשמיים אוסטרליים. בכך הם בהכרח פגעו באזרחים אוסטרלים תמימים.

                      1. עקרונית אתה צודק. גם לנתניהו, בתור אזרח אמריקאי חרד, מותר להביע דעה. אהמ אהמ.

                      3. לא טענתי שהנאמנות הכפולה היא הבעיה. הבעיה היא הניצול העברייני שלה.

                      2. אולי כן ואולי לא, אפשר להתפלסף כאן, אבל זאת לא הנקודה. בכל מקרה, כששליחים רשמיים שלך פועלים ליצירת נאמנות למדינה זרה זאת בכל מקרה התערבות זרה ובוטה. איך אתה יכול לטעון שזה בסדר, כשאתה הרי מראשוני המזדעקים נגד, למשל, תרומות של ממשלת נורבגיה ("שבמצב שלום ושיתוף פעולה") לארגוני זכויות אדם?

                    • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

                      חנן, להרגע עם הדמגוגיה בגרוש. אין לך מושג קלוש מה עשה זייגר, דרכונים מזויפים פוגעים באזרחים תמימים פחות מכרטיסי אשראי גנובים.
                      הנקודה פשוטה עד כאב, כל הצדיקים כאן מתעלמים ממנה.
                      אם אדם כותב שמעשיהם של יהודים מסויימים מנביטים שנאה ל״יהודים״ באשר הם, אותו אדם הוא אנטישמי. כדי לתרגל את הנקודה החלף יהודים בכל קבוצה אחרת במשפט שכתבתי ותגלה משפט גזעני.

                      אחרי התרגול אם יש לך טענה רצינית לאמירה של ימיני (שהייתה מדוייקת להפליא) אפשר לשמוע.

                    • נועם א"ס

                      כהרגלו, ציוניזמוס אנונימוס נתלה בפורמליזם ריק כדי להצדיק את פשעי הציונות. כדי לחסוך למשתתפות הכנות בשיח את הקושי כביכול שמציב "התרגיל" הפורמליסטי שהציע הציוניזמוס, נציין כי הפיתרון לתרגיל השקרי טמון, כרגיל, בדואליות היהודית של דת ולאום. התרעתי בעבר על הסכנות ליהודים בהתרועעות עם שבט הציוניזמוס ובניסיון לדיון איתו בשפת בני אנוש.

                    • שחר כ.

                      "אם אדם כותב שמעשיהם של יהודים מסויימים מנביטים שנאה ל״יהודים״ באשר הם, אותו אדם הוא אנטישמי. כדי לתרגל את הנקודה החלף יהודים בכל קבוצה אחרת במשפט שכתבתי ותגלה משפט גזעני."
                      אוקיי. החלפתי.
                      הנה זה:
                      "מעשיהם של גרמנים מסויימים הנביטו שנאה ל"גרמנים".

                    • חנן

                      לאנונימי – תרגיע בעצמך. מושג קלוש מה זיגייר עשה דווקא יש לי. ולגבי הדרכונים הגנובים והמזוייפים – נו באמת: אנשים תמימים מצאו עצמם על רשימת המבוקשים של האינטרפול, וכשבאופן שיטתי נעשה שימוש בדרכונים אוסטרלים על-ידי המוסד, ברור שגוברת הסכנה לאוסטרלים תמימים שמטיילים בארצות מוסלמיות. קצת יותר מסוכן מכרטיס אשראי מזויף.

                      ולגבי הצדיקים – שים לב, אם יהודים בולטים מתנהגים כמו שהאנטישמים טוענים שהם מתנהגים, אז להגיד את זה זה לא אנטישמיות אלא אמירת אמת.

                    • אנונימי אחר

                      "אם אדם כותב שמעשיהם של יהודים מסויימים מנביטים שנאה ל״יהודים״ באשר הם, אותו אדם הוא אנטישמי."
                      אז להגיד שגורוביץ ושריד מנביטים שנאה ליהודים זה אנטישמי…
                      אתה קורא את מה שאתה כותב?

                    • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

                      שחר, קרוב אבל אין סיגר, גודווין מוסר ד"ש.
                      בכל מקרה, אם מעשיהם של גרמנים *מסויימים* מנביטים בך שנאה לכל גרמני באשר הוא, אז כן יקירי, אתה גזען, בריבוע.

                      חנן, אתה תעביר ביקורת על איזה יהודים בולטים שאתה רוצה, כמה שאתה רוצה. אבל אם תאמר לי שהתנהגותם הנבזית של הבולטים מנביטה אצלך שנאה ליהודים כולם, אז גם אתה אנטישמי, בשלישית.

                      אחר, אני לא אמרתי ששריד מנביט אנטישמיות, כתבתי שהוא משתמש ברטוריקה אנטישמית פרופר, עם ריח מאד מוכר. וכן, אני קורא את מה שאני כותב, ואתה?

    • שניה, יוסי שריד שונא יהודים? כן או לא?

      או שסתם נורא נוח לפטור כל מה שמישהו אומר שלא מתאים לך כ"אנטישמיות", אפילו אם הוא יהודי, לעזאזל, ומייצג דעות של חלק גדול מאוד מהעם, ולא חס וחלילה לחשוב על מה שהוא אומר.

      • עמית

        יוסי שריד הוא לא אנטישמי, אבל הוא בהחלט כתב משהו אנטישמי וגזעני. אני לא חושב שהוא שונא יהודים, אלא ששנאתו ליהודים מסוימים העבירה אותו על דעתו עד כדי כך שהוא מצדיק שנאה לכלל היהודים בגלל היהודים המסוימים האלה.

        • שחר כ.

          אתה משקר במצח נחושה. יוסי שריד אינו "מצדיק שנאה לכלל היהודים בגלל היהודים המסוימים האלה",(שאותם הוא שונא, או מתנגד לדרכם) אלא הוא חושש שמא התנהגותם של יהודים מסויימים (שאותם הוא שונא, או מתנגד לדרכם) תיצור אצל אנשים לא יהודים שנאה כלפי כל העם היהודי.

        • אורן

          יש לי שאלה בשבילך עמית. נניח שאני סוקר מדגם אמריקאי מייצג לגבי השאלה האם הם שונאים יהודים יותר בעקבות מעשיו של יהודי מסוים, ומקבל תשובה כמעט חד-משמעית שאכן כן. הם שונאים יהודים יותר.

          אמור לי מה מהבאים הוא אנטישמי בעינייך (תתכן יותר מתשובה אחת אפשרית):
          1. אני
          2. אתה
          3. הסוקר
          4. הסקר עצמו
          5. עיתון שיפרסם את הסקר
          6. האמריקאים שנסקרו

        • אורן

          תיקון קל לנאמר – לא "אני סוקר" אלא "מר סמית סוקר".
          וכמו כן אפשרי:
          7. יוסי פלוני שכותב על הסקר.
          8. פסי אלמוני שכולל את הסקר במחקר סוציולוגי המתחקה אחר סיבות אפשריות לעלית האנטישמיות בעולם.

          • עמית

            שניכם רחוקים מהמציאות. הבן אדם לא "הזהיר" מהיווצרות אנטישמיות בגלל התנהגות של יהודים מסוימים (דבר מפוקפק בפני עצמו). הוא הצדיק את האנטישמיות הזו בדרך הפשוטה ביותר. הוא אמר שאם הוא היה חבר קונגרס אמריקאי – הוא עצמו היה אנטישמי.

          • עמית

            "אם הייתי ישראלי, היה זרע שנאת הערבים נובט בתוכי. קבוצה קטנה ואלימה של ערבים מנסה להשתלט על הארץ בכוח הזרוע. ישראלים שלא יסורו למשמעתם מועדים לחיסול … זאת לא 'נאמנות כפולה': נאמנותם שמורה בראש וראשונה לעצמם, לאינטרסים הלאומניים שלהם. אלה הם, ברובם, אנשים כוחניים מאוד, שלא אוהבים רגיעה".

            "השימוש בביטוי הזה [Eurabia ] נחשב כמזהה אוטומטי של אדם כאסלאמופוב. הבעיה היא, שבצורה שבה המוסלמים מתנהלים באירופה, הביטוי Eurabia הופך יותר ויותר סביר ליותר ויותר אירופאים".

            יהודים–> מוסלמים. סטריאוטיפים על יהודים—> סטריאוטיפים על מוסלמים.

            ביטוי כמו הראשון היה גורם לאדם להיות מוקע כגזען בן אלף גזענים. ביטוי כמו השני והבן אדם היה מוקע כאפולוג'יסט של האסלאמופוביה.

            • לנה

              "ביטוי כמו הראשון היה גורם לאדם להיות מוקע כגזען בן אלף גזענים. ביטוי כמו השני והבן אדם היה מוקע כאפולוג'יסט של האסלאמופוביה."

              אני בספק שהביטוי השני, אם הוא בא ממוסלמי אירופאי ממוצא ערבי המבקר את קהילתו שלו תוך הבאת ביסוס עובדתי לטענות (כלומר, דוגמאות להתנהגות פסולה באמת ולא "חברים, אנחנו רבים מדי לטעמם"), היה גורר הוקעה אוטומטית.

              • דרור

                על "אוטואנטישמיות" שמעת? זה מונח מתחום הפסיכולוגיה,לא משהו שבן דרור ימיני המציא.

                • לנה

                  מדהים כמה התגובה שלך לא קשורה למה שכתבתי.
                  יש דבר כזה אוטואנטישמיות, יש גם דבר כזה ביקורת פנים-קהילתית.

    • חנן

      אם היהודים מתנהגים כמו שהאנטישמים טוענים שהם מתנהגים, אז להגיד את זה זה לא אנטישמיות אלא אמירת אמת.

      • חנן

        זאת היתה כמובן אמורה להיות תגובה לעמית

  • יפתח

    מנחה הטלוויזיה האמריקאי ביל מהר: הישראלים אכן שולטים בממשלה שלנו.

    http://www.youtube.com/watch?v=xTJOsEXBZBQ&feature=player_embedded

  • יוסי, אם אכן מדובר, כפי שאמר שריד, באנשים ש"נאמנותם שמורה בראש וראשונה לעצמם, לאינטרסים האישיים שלהם" – מה בכלל קשורה יהדותם לעניין?

    יש לטיעון שלך קייס רק אם היהודים משתמשים בצורה זו או אחרת ביהדותם לטובתם, ואז צריך לתקוף את השימוש הזה. אם הם סתם עשירים תאבי בצע שמשתמשים בכוחם כדי להשפיע על הפוליטיקה האמריקאית, במה הם שונים מעשירים שאינם יהודים?

  • יניב

    אישית אני רואה הבדל גדול בין השפה שבה אתה יוסי השתמשת בה בכתבתך לבין זו ששריד השתמש בה. השפה שלך הייתה לגיטימית, והביעה דאגה ממה שיכול לגרום להעצמת האנטישמיות בארה"ב. השפה של שריד הייתה לא לגיטימית – העובדה שהוא כתב שזרע האנטשימיות היה נובט בתוכו, אומרת שהוא חושב שאנטישמיות זה דבר לגיטימי ורציונלי שניתו להצדיקו; אם הוא בעצמו היה הופף לאנטישמי, אז כיצד יהודים אחרים יכולים לבוא בכלל בטענות לאנטישמים?

    • אורן

      ברור, כי הרי כל דבר שקורה לאנשים במצבים מסוימים הוא רציונלי ולגיטימי. כמו עלילות הדם, הפוגרומים והשואה.

  • דולי

    כן אבאאל…
    שריד נסחף למשחק הנפוץ בתקשורת של יהודים ואנטישמים ואין מצטיין כמו הימין במשחק הזה שמתקרא גם "שואה2 יותר מפחיק מכמה זכויות אדם שנשברות" או "כולם שונאים אותנו אז אף ביקורת לא יכולה להיות מוצדקת".

    למי שלא ראה עדיין את הסרט המעולה של יואב שמיר "השמצה". אני יכול להעיד לאחר 6 שנים של לימודים במזרח אירופה עם עוד המון חברים, ישראלים ומקומיים, שלומדים וחיים לאורך היבשת. שחוץ מבתקשורת הישראלית בחיים לא שמעתי או נתקלתי באנטישמיות. המקסימום שיש פה זה רגשות אשם עזים שפיעפעו יפה מאוד עד לחבר'ה בני ה20 היום. ולא שחסרה פה גזענות, ממש לא הייתי רוצה להיות פה ערבי. אבל יהודי ישראלי באירופה זה בסה"כ די מגניב.
    מה שכן, הניפנוף הלא פוסק באנטישמיות ושואה, עליו מדינת ישראל מתעקשת וטוחנת עד דק גורם פה לכמה הרמות גבה ואני לא אתפלא שאם נמשיך ככה לצעוק זאב זאב בסוף כשיבוא הזאב לאף אחד כבר לא יהיה כוח לשמוע עליו יותר.

    המילה אנטישמיות כבר לא מייצגת את מה שנועדה לייצג ואני בכלל לא בטוח מה המשמעות שלה היום. מבחינתי היא עוד חלק משיחדש של מפחידני הימין וטוב נעשה אם לא ניקח בו חלק.

    • א.ב.

      מסכים מאוד. גר באירופה כבר שלושים שנים ולא ראיתי אנטישמיות, להוציא מבישראל.

  • אני מאשים את החינוך במדינת ישראל.

    כבר בבתי הספר מחנכים את הילדים שאחד הייעודים העיקריים שלהם הוא להיות חיילים בצבא, ולהגן על המדינה מאינסוף האוייבים שלה, ששנאו אותנו מאז ומעולם ותמיד רוצים להשמיד אותנו.

    במערכת החינוך אין מקום לגזענות שהיא לא נגד יהודים, וגם לא לקונפליקטים מסוג אחר. כל קונפליקט הוא "אנחנו נגדם", וככה אנשים מתרגלים שמי שהוא לא "אנחנו" חייב להיות נגדנו.

    זה סוג המקארתיזם שאולי היה מובן בשנים הראשונות לקום המדינה, אבל הגיע הזמן להתנער מזה כבר. כמובן שאם זה תלוי בגדעון סער ודומיו זה לא יקרה לעולם.

    ימיני לא טיפש ולא משוגע, הוא פשוט חונך להאמין שכל רגע גל אנטישמי עלול לשטוף אותנו וזה לא מתקבל על הדעת לדעתו לטלטל את הסירה.

    • שאול סלע

      ימיני התגייס חצי שנה לפני,אני נפלתי כלוחם לתוך האש במלחמת אוקטובר מרגע שפרצה ועד שהסתיימה.

      הביוגרפיה של ימיני לא מזכירה את שרותו הצבאי.לא בסדיר,ולא במילואים.

      • יוסף למפל

        השם ייקום דמך, שאול סלע.

  • אביבית

    בן דרור ימיני הביא מזמן את הכתיבה הדימגוגית עד זוועה שלו לרמת כתיבה של מנוול.
    הוא בונה כל משפט כמעט בכתבות שלו מדמגוגיה צרופה.
    דמגוגיה חד כיוונית להאבסת הקורא,אבל כביכול עם "אליבי".
    הדמגוגיה נמצאת כבר במבנה המשפט ושזורה שתי וערב קפדני טרחני אובססיבי, בצורת ההסתה הבלתי פוסקת וסימון משתסה מנוול של "אוייבי העם".

    הדמגוגיה משובצת גם בשקרים נטו.

    ימיני אכן לא ראוי להתייחסות עיתונאית רצינית כמו שמצויין כאן בפוסט הראשי-
    אלא אם מישהו יעשה דוקטורט על דמגוגיה כשיטה..
    רק שמדי פעם אכן ראוי לקרוא לימיני בשמו –
    ולו למען ה'רישום'.

  • nachum

    צריך לפטור אותנו מהרעיון שבן דרור ימיני הוא אדם שיש להתייחס אליו ברצינות.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • דרור

    אין כל פסול בנאמנות כפולה בין 2 מדינות שחיות בשלום. אם כבר יש משהו פסול זה נאמנות כפולה בין מדינה אחת לישות שעויינת אותה, למשל ערביי ישראל,אבל איתם אין לך שום בעיה. לאיפאק אסור לתמוך בבעלת ברית של ארה"ב,אבל לחנין זועבי מותר להיפגש עם בכירי חמאס.

    • עדו

      א. מדינות 'חיות בשלום' אבל יש לכל אחת יש אינטרסים משלה, ראה פרשת פולארד.
      ב. לחמאס אין מדינה. המושג 'ישות' הוא די מעורפל ודי בגלל שישראל דאגה שישאר כך.
      ג. מה לעשות שהעם הפלשתינאי נמצא בחלקו בתוך מדינת ישראל כאזרחים (שווי זכויות כאילו..) וחלקו מחוצה לה כשהוא כבוש על ידי אותה מדינה.
      אם ארה"ב הייתה למשל מחזיקה ציבור יהודי גדול תחת שליטה צבאית בלי זכות לבחור ולהיבחר לסנאט ולקונגרס אני מניח שליהודי ארה"ב הייתה בעיה רצינית. זה היה מהלך מחוכם מאד מצידה של ישראל להעמיד את ערביי ישראל במצב בלתי אפשרי שכזה ואז לצקצק על כפיות הטובה שלהם. במקרה שלך אני רואה שזה גם עבד לא רע.

      • דרור

        חברי איפק לא גונבים מסמכים אמריקאים ומעבירים לישראל. הם כן מנסים להפעיל לחץ על הממשל האמריקני להיות פרו-ישראלי,מי קבע שזה סותר את האינטרסים האמריקאים?

        אתה רוצה להיות קטנוני?אין בעיה,אני יותר טוב בזה. אז אולי חמאסטן זה ישות אבל חברי הכנסת הערבים נפגשו עם שליטי סוריה ולוב שהן כן מדינות עוינות לישראל. עכשיו אתה יכול לבוא ולהגיד "אבל הם לא פלסטינים" אז אין באמת דבר זה העם הפלסטיני,כמו שאין דבר כזה העם הסורי(והמהומות בסוריה אמורות להוכיח את זה למעטים שאין להם מושג איך המזרח התיכון עובד) למה הרי הם נפגשו עם אסד?כדי להשוות שפמים?לא,כי הם מרגישים שייכות כחלק מהקולקטיב הערבי,זה שניסה להעיף אותנו לים ב-48.

        • דרור

          והרי זה לא שהמצאתי עכשיו את המושג "הלאומיות הערבית" כן?

          • עדו

            אבל לא ממש התייחסת לנקודה. נניח שארה"ב הייתה כובשת את האיזור שלנו ב48 או 67 וממשיכה להחזיק בו כשאנחנו היהודים שחיים פה נתונים תחת משטר צבאי אמריקאי. באיזה מצב זה היה מעמיד את יהודי ארה"ב? אם לא רוצים 'נאמנות כפולה' של ערביי ישראל כדאי לא להעמיד אותם במצב שאותו תיאר ערבי ישראלי אחד 'המדינה שלי במלחמה נגד העם שלי'.

            • דרור

              הדוגמא שלך היתה הגיונית אם ה"פלסטינים" לא היו דורשים לחסל את המדינה היהודית(רובם אומרים זאת באופן גלוי,ומיעוטם מכבסים את זה ב"זכות השיבה"). היהודים בדוגמא שלך לא דורשים מארה"ב להפסיק להתקיים,אלא להתפנות משטח שנמצא אלפי קילומטרים מעבר לים.יחי ההבדל הקטן.

        • יואב

          1. חברי איפא"ק מנסים להפעיל לחץ פרו- ימין ישראלי על הממשל האמריקני. אם ההצהרה הזו מפתיעה אותך אתה מוזמן לנבור בפוסטים אחרים של גורביץ על איפא"ק.האם זה סותר אינטרס אמריקני? ובכן זה נתון לדיון. אבל זה לא אינטרס "פרו ישראלי" נטו אלא של זרם פוליטי בישראל (שמבחינתו הוא פרו ישראלי).
          2. אף אחד לא אמר שלאיפ"אק אסור לתמוך בישראל (אם מדיניות תומכת ימין היא תמיכה בישראל…). השאלה היא מה השלכות התמיכה. ואם נשווה לדוגמת הח"כים הערבים- הם קיבלו בארץ "שטיפה" מהציבור ומהתקשורת על תמיכתם במשטר אסד או קדאפי. זה מה שאתה מאחל לשדולה היהודית בארה"ב? להיות מוקצה ומוחרמת כמו זועבי וטיבי בישראל?
          3. אם הדוגמא הקודמת נראית לך בעייתית ( ישראל נחשבת ידידותית לארה"ב וסוריה עוינת לישראל.) אתה מזמן לשאול איך התייחסו ליהודי קנדה בקנדה, אחרי שפרשת משעל והדרכונים הקנדים המזוייפים התפוצצה ב1997. לחלופין, אתה מוזמן לשאול את האמריקאים מה דעתם על ישראלי יקר, תומך ארה"ב ידוע בשם רפי איתן ממפלגת הגמלאים, שבשעתו הפעיל את פולארד כסוכן בארה"ב.

          • דרור

            1.איפה הם מוקצים בדיוק? בחברה(הערבית) שבה הם חיים כל היום הם נתפסים כמלכים. אז אם הם יגיעו לפתח תקווה ירקו עליהם,ג'י אני בטוח שזה ממש מבאס אותם.

            2.אתה בורח ליחס הציבורי,אבל אני לא מדבר על היחס הציבורי,אני מדבר על אמות המוסר של גורביץ ועדר מעריציו. אירגון שתומך בבעלת ברית-לא לגיטימי. חברי כנסת שתומכים במדינות עוינות-לגיטימי.

            • יואב

              1. לשיטתך אני מניח שאת גישת איפא"ק מאוד אוהבים בארץ ובעיקר בקרב חוגי ימין. ועדיין בארה"ב הם צוברים יותר ויותר נקודות שליליות ומשניאים עצמם. כפי שהתנהלות של ח"כים ערבים שתיארת לא תורמת ואולי אף מזיקה לציבור הערבי בארץ, כך ניתן לומר על התנהלות חברי איפא"ק (ההתנהלות הספציפית הזו).
              2. איפה בדיוק גורביץ אמר שתמיכה בסוריה ובאסד לגיטימית? הרי בדיוק על זה הוא מגנה את חד"ש וקורא לשמאלנים לתמוך במרצ! איפה ראית אותו מברך על תמיכה בחיזבאללה? על תמיכה באחמדינג'אד? לי נראה שאתה מבלבל (בכוונה או שלא בכוונה) בין מתן במה ואפשרות ביטוי לדעות שנחשבות קיצוניות ובעייתיות (תמיכה במשטר אסד, תמיכה במשט המרמרה- ואגב הוא עשה זאת גם לגבי דעות ימניות. אתה מוזמן לבדוק בפוסטים שלו), ובין תמיכה בדעות האלו. אפשר לכבד את זכותו של אדם להביע דעות שלא מקובלות עליי ובו זמנית לגנות את הדעות הללו.

              • דרור

                לפי מה שזכור לי מה שהפריע לגורביץ בחיבור של חברי הכנסת עם אסד לא היה זה שסוריה מדינה עוינת אלא זה שהיא דיקטטורה,כלומר הנאמנות הכפולה זה לא מה שהפריע לו,בגלל זה גם הוא לא הביע שום מחאה על המפגש של זועבי עם בכירי החמאס,או על קשר הקרוב של טלב א סנע עם עיסמהיל הניה.

                • דרור

                  *אסמעיל

                • דרור

                  בעצם מה שהפריע לו זה שפלגים בחד"ש לא גינו את הטבח בסוריה,זה לא שייך לנאמנות כפולה.

  • נתן

    ימיני קצת מזכיר לי את ג'ורג' מ"סיינפלד" , שבאחד הקטעים המיתולוגיים הוא כועס שהחברה של ג'רי לא אוהבת אותו.

    "אז מה" שואל אותו ג'רי "כול העולם צריך לאהוב אותך?"

    "כן" צורח ג'ורג' ברגע של כנות " אני רוצה שכל העולם יאהב אותי! אני רוצה להיות ג'ורג' האהוב!…"

  • כליל
  • Pingback: ולווט אנדרגראונד - בלוג ביקורת התקשורת של דבורית שרגל » אצבעות שחורות 22.2.13‏()

  • Ori

    שקר שקר תרדוף

    אנא חסוך גילגול עיניים מעלה
    תוך התחמקות נטולת מוסר מהלינץ ברמאללה

    אמת דתית, היסטורית פוליטית וחוקית
    ראוי לחדול מההתנצלות הכפייתית
    בטרם השלמנו 64 שנות חירות
    והעדר פועה לקוי ראות
    טבח מינכן, תאומים, תינוק שחוט
    עיניים להם אך לא רעות

    קונפליקט דמים, אמת מחד
    ומאידך עיסה תיאולוגית ואל אחד
    מצווה להכיר בנביאיו בני אהל אל כיתאב
    ומרחיב בכתב קדוש על הבטחת הארץ למוסא ובניו
    כיצד מאבק בעל גוון דתי
    גם אם נחטף לאגף הפוליטי ג'יהאדי
    קורא לא לשקוט עד השמדת עם
    מעלות בואנוס איירס מומבאי אחוות שטף הדם
    קנוניה בין רוחאללה, יאסר, בין לאדן ובין להד"ם

    ועל אף רצחנות והטעיית הלאום
    העם למוד הסבל, נואש לנוח בשלום
    אך לא בדד נזנח על משכבו
    נלמד כבר הלקח, אדון הוא לגורלו
    קיבוץ למוד השמדה התעללות וניצול
    בשם אללה וקרייסט והמוסר הכפול
    מייחל למקלט שאושרר קבל עם ועולם
    אינטלקט בדמו, סולד מהרג אדם

    בנחלת אבותיו מאז עד הלום
    אל מול תרבות בתולות וסיפוקי הפוגרום
    כיפת ברזל ,עוזי וחץ
    ריאקציה טיבעית לציפורניו המושחזות של הנץ
    ששורשיו נטועים עמוק בחצי האי ערב
    מנציח עליבותו בשולי אחיו המסואב
    ומלידתו המבויימת חי הוא תחת מרות
    מתהדר בהזיות ובדיות על לאומיות
    שאין להם כל אחיזה במציאות
    פלשטינה, כן ספר לי מעשייה רומאית
    ניחא למען חיים ,נחלוק את הארץ בברית

    כל גרגר כבוש של שכנות הטרור
    הוחזר תמורת חופן הבטחות לבואו של האור
    אך רוחות מנשבות אביב אכזרי
    הדרישה לחירות באיזור מדברי
    אין לה סיכוי לשרוד את האחים
    אבותיו הרוחניים של ה"בסיס" ו"הגיבורים"
    ובקרבנו חיים מסוממי התרמית
    אל הוריד הם דורשים מנת הלקאה עצמית
    ולמען מנה גם נשדוד אלמנה
    נשקר נתרץ נחרים בכוונה
    נלחם למען אשלייה מנותקת
    כשמציאות של שלום אין ידה מלסגת
    בשם כל אותם אמני התכנית הזדונית
    המתונים כביכול, סרבני פשרה והכרה יהודית

    והמה למען הסר ספק מוסרי
    צאצאי הסכמי הפתרון הסופי
    שיצאו עם אדולף בטנגו מהארון
    לצוד כל יודן עד האחרון
    וזכור בעודך מביט במראה
    מישראל הממלכה לישראל המדינה
    ארץ שבויה ברחמי שופכי דם ומשטמה
    והשקר ממשיך להתל בנאור ההדיוט
    מקדש חירויות וזכויות אנוש בסיסיות
    שגורלן בלבנט להישחט עם חילול הבריות
    אך מתקיימות הלכה למעשה רק בקרב היושב בציון
    תחת גפנו צומחים מיעוטיו ושונאיו לקשקש בגאון

    אין לנו רצון על אחר לשלוט
    בניגוד לצלבני הסהר אין אנו מסיונרים או מחפשי עוולות
    אך חובה היא בליבנו לחדול מהאמת להתעלם
    זכותנו לסרב להתנצל להתנצר או להתאסלם

    • יואב (אחר- זה שרשם למעלה)

      אין לנו רצון על אחר לשלוט- אבל אנחנו עושים את זה כבר 40 שנה
      זכותנו לסרב להמיר דתנו, וגם להתנצל. אבל לגבי התנצלות, אני לא בטוח שהתעקשות לראות רק כמה אנחנו קרבנות והשני אכזר ולא להכיר (באמת) בחלק שלנו תתרום לשינוי

  • יואב

    תודה לך אורי.

    קרן של אור בבלוג שחור

  • Pingback: בין שרלטנות ומק’ארתיזם: ארכיבישוף תעשיית השקרים מכה שנית | החברים של ג'ורג'()