החברים של ג'ורג'

הנאמנות הבעייתית של מייקל אורן

ראש ממשלתנו היקר אוהב יהודים אמריקנים. מתקבל הרושם שהוא חושב שאין די ישראלים מוכשרים. לתפקיד נגיד בנק ישראל הוא מינה את סטנלי פישר, ולתפקיד השגריר בארה"ב – את מייקל אורן.

המקרה של אורן בעייתי יותר. הוא אמנם ויתר על אזרחותו האמריקנית כדי לכהן בתפקידו – תוך יסורים ניכרים, כפי שציין – אבל המצב שבו שגריר מכהן במדינה שבה עד לאחרונה היה אזרח הוא בלתי שגרתי. מותר לחשוד בו שכאשר יסיים את תפקידו, הוא ינסה לקבל מחדש את האזרחות שאיבד.

אפשר היה לצפות שבהתחשב בנסיבות מינויו, קרי היותו דוגמא מהלכת לנאמנות כפולה, אורן יהיה זהיר במיוחד ביחסיו עם יהודי ארצות הברית. זה רחוק מלהיות המצב: אורן תקף בגסות, באופן שהפורוורד הגדיר כ"חסר תקדים", את ג'יי-סטריט, לובי שמאלי צעיר בארה"ב. הוא טען שג'יי-סטריט "מתנגד לא למדיניות אחת של ממשלת ישראל, אלא לכל ההחלטות המדיניות של כל ממשלות ישראל", והאשים אותו בכך שהוא מסכן את קיומה של ישראל. לא פחות.

בכך לא חרג אורן מהקו הרשמי של משרד החוץ הנוכחי: דני איילון, בין שלל תעלוליו, ביטל פגישה עם חברי קונגרס, משום שהתלוו אליהם אנשי ג'יי-סטריט. מה שאמר השבוע אורן לאסיפה הכללית של הפדרציות היהודיות היה מדאיג משמעותית יותר.

אורן אמר שם שישראל מצפה שיהודי ארה"ב יילחמו בדו"ח גולדסטון "באותו הלהט שבו נלחמתם נגד חרמות, התנערות (divestment) וסנקציות". הוא גם מצפה שיהודי ארצות הברית יכבדו את החלטות ממשלת ישראל, גם אם הם לא מסכימים איתן, ושהם יעמידו את ישראל בראש סדר העדיפויות הפוליטי שלהם, ושהם ידאגו לכך שישראל תשאר "נושא דו מפלגתי".

בקיצור, אורן מצפה שיהודי ארה"ב כולם, או לפחות הנהגתם, יאמצו את הבחירות שהוא עצמו ביצע, ויהפכו לגוש פוליטי שהוא כלי נשק בידי ממשלת ישראל, שישתמש בהשפעתו על ארה"ב כדי לקדם את האינטרסים של מדינה זרה, שממשלתה עשתה לה למנהג לשבש את תוכניותיהם של נשיאי ארה"ב בקשר למזרח התיכון. הוא גם מצפה – זה פשר האמירה על "דו מפלגתיות" – שיהודים יפעילו את השפעתם הגדולה במפלגה הדמוקרטית כדי לסכל נסיונות של ממשלים דמוקרטיים לאלץ את ישראל לנוע לקראת הסדר. מהמפלגה הרפובליקנית אורן לא מפחד.

קריאה של שגריר לקבוצה של אזרחים להתערב כך במדיניות ארצם ולהעמיד בראש ובראשונה את נאמנותם למדינה שממנה הוא בא היא, בלשון המעטה, בעייתית מאד ובלשון ברורה יותר חוצפה גסה. איך היתה ישראל מגיבה אם שגריר רוסיה היה פונה לאזרחים הישראלים שפעם היו אזרחים רוסים, ואומר להם שהוא מצפה מהם לשמור נאמנות לרוסיה, ולוודא שעל השמירה על האינטרסים הרוסים יש הסכמה בין מפלגתית? איך היתה ישראל מגיבה, אם השגריר הזה היה בעצמו ישראלי לשעבר? מה היה שר החוץ שלנו אומר, אם שגריר בריטניה היה מודיע שהוא מצפה מאזרחי ישראל האנגליקנים לקדם את האינטרסים של הוד מלכותה, ושעליהם להעמיד את הנושא בראש סדר העדיפויות שלהם? סביר להניח שהשגריר הבריטי היה עף הביתה בתוך שעות, והשגריר הרוסי היה זוכה לשיחה זועמת מליברמן, ולו למראית עין – אחרי הכל, ליברמן מקדם עמדות דומות מאד.

אורן חושב, כמסתבר, שלישראל מותר יותר. למרבה המזל, רוב יהודי ארה"ב אינם חושבים כמו אורן או נתניהו – אורן מודה בכך במשתמע, כשהוא מדבר על הצורך בכיבוד החלטות ממשלת ישראל גם מתוך אי הסכמה – ויש להם דברים חשובים יותר מישראל. ההנהגה שלהם, מצד שני, היא סיפור אחר. אם הציבור האמריקני יתחיל לחשוב – ללא בסיס עובדתי, להוציא דבריו של אורן – שיהודי ארה"ב נאמנים למולדתם כמו אורן עצמו, הרי שהציונות תצליח לדפוק עד העצם עוד קהילה יהודית. ואם ברקע תהיה התקפה ישראלית על איראן – האמריקנים הבהירו השבוע שהם לא בעסק – החגיגה בכלל תהיה גדולה.

הערה מנהלתית א': בימים האחרונים התקבלה תרומה בקרן הטבק והאלכוהול, ואני רוצה להודות בזאת לתורם.

הערה מנהלתית ב': הקטגוריות התפתחו לג'ונגל שאין עליו שליטה. אם יש כאן מישהו בעל הבנה מספקת בוורדפרס, שיוכל להסביר לי – אם הדבר אפשרי – איך להפוך את הקטגוריות הקיימות לתגיות, למחוק אותן ולאפשר יצירת מספר קטן של קטגוריות, אשמח לקבל את עזרתו.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • ידידיה

    לרגע חשבתי שאתה צוחק. הלא ממשלות זרות מממנות בארץ פעילות פוליטית בהרבה מיליוני דולרים, לקידום האינטרסים שלהן, כולל פעילות ישירה נגד מדינת ישראל עצמה. אין לי ספק שאתה מכיר את זה:
    http://izsvideo.org/papers/Trojan_Horse.pdf

    • אני מקווה שאתה מבין את ההבדל בין לממן ארגון קיים שהאינטרסים שלו דומים לאלו שלך, לבין דרישה מקבוצה מסויימת לנהוג באופן שאינו נאמן למדינה שלה בגלל איזושהי זהות אתנית או דתית. אם אתה לא מבין את ההבדל, חשוב מה האמריקאי הממוצע אמור לחשוב על היהודים באשר הם אם זה מה שהמדינה "שלהם" אומרת עליהם.

      • ידידיה

        אני לא חושב שיש הבדל משמעותי. זאת אומרת, יש הרבה הבדלים שאפשר למצוא, אבל הם לא בהכרח לרעת אורן. בפרט, הממשלות הזרות מממנות ארגונים שפועלים לרעת ישראל (אגב, לא רק "ארגונים קיימים", יש ארגונים שעצם קיומם מתאפשר כתוצאה מהתמיכה שהם זוכים לה). אורן לא ביקש לפעול נגד ארה"ב, אלא לטובת ישראל. דרך רגב, אני לא מבין למה אתה מתכוון "המדינה שלהם".

        • ידידיה

          בפרט, אני מבקש למחות על הפרשנות "דרישה מקבוצה מסוימת לנהוג באופן שאינו נאמן למדינה שלה". אין שום דבר מזה בדברי אורן.

          • ארז הוכמן

            יהודי שהוא אזרח אמריקאי אמור להיות קודם כל אזרח אמריקאי ורק אח"כ יהודי, אחרת יהיה לנו קשה מאוד להתווכח עם כל אותם אנשים שמאמינים שהפרוטוקולים של זקני ציון הם מסמך תיעודי מרתק ולא עלילת דם.

            • ידידיה

              אין פה שום סתירה. הוא אזרח אמריקאי, ומבקשים ממנו לתמוך בישראל כאזרח אמריקאי, בין אם הוא תומך ברפובליקנים ובין אם הוא תומך בדמוקרטים.

              • א.ה.

                מה זה "לתמוך בישראל"? בעיני לתמוך בישראל זה לעודד לחץ בין-לאומי מסיבי שיכריח את ממשלת ישראל להיכנס למשא ומתן רציני עם הפלסטינים. בעיני מר אורן זה משהו אחר. אז?

                • ידידיה

                  אז מר אורן יכול לבקש מיהודים אזרחי ארה"ב "לתמוך בישראל" על פי הבנתו, וזו עדיין לא תהיה בקשה לנהוג באופן שאינו נאמן לארה"ב.

    • בוא נגיד שאנחנו חלוקים על הגדרת "נגד ישראל". כרגע ראיתי מסמך מלא בדוגמאות איך מדינות זרות הצילו את ישראל. (לא קראתי, רק רפרפתי)

      • ידידיה

        אני חושב שגם אתה תסכים שאיתיג'אה פועל "נגד ישראל". דוגמה: החרמת חברת צרפתית מפני שיש לה מפעל בהתנחלות מגדל העמק.

        • הפעלת לח על ישראל היא פעולה פרוישראלית

          • ידידיה

            הפעלת לחץ על ישראל… כדי שתעשה מה? שתפנה את מגדל העמק?

            • כדי שתסיים את הכיבוש, תחדל ממדיניות האפלייה כלפי הפלסטינים אזרחי ישראל ותכיר באחריותה לטיהור אתני ב- 48.

              חרם על מפעל במגדל העמק בהחלט יכול לקדם את המטרות הנעלות הללו.

              • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

                שים לב שמגדל העמק מוגדרת "התנחלות". אתה חושב שמשהו מקביל יספיק גם לשם הכשרת התנחלויות מעבר לגבולות 49'?

      • מני זהבי

        מה הצילו, איפה הצילו? הכיבוש נגמר? הגדר הוזזה לקו הירוק? אפליית הערבים בישראל נגמרה?
        למעשה, אילו כל אותן ממשלות זרות ש"המכון לאסטרטגיה ציונית" מתגולל עליהן היו מעונינים לפרק את ישראל, כל מה שהן היו צריכות זה לנקוט נגדה סנקציות כלכליות כמו נגד איראן. תוך שלושה חודשים ממשלת ישראל הייתה באה על ארבע, בלי בג"צ ובלי "בצלם".

        • אני חושב שללא ארגוני זכויות הדם המצב בישראל היה הרבה יותר גרוע. הצילו היתה הגזמה מודעת

          • מני זהבי

            ואני חושב שאילו ממשלותיהן של מדינות אירופיות רצו לפעול נגד ישראל, הן היו מוצאות דרכים יעילות יותר מלתרום כמה גרושים לכל מיני עמותות.

            • א.ה.

              אכן. האיחוד האירופי הוא שותף הסחר הגדול ביותר של ישראל (כן, יותר מארה"ב). אם היו רוצים להפעיל כוח כלכלי של ממש נגד ישראל, לא היו עושים את זה דרך תרומה לעמותות.

            • לפעול בעד ישראל התכוונת 🙂

              הם יכולים לעשות יותר? אני בין האחרונים שיחלוק על כך

    • אזרח

      רק בשביל להיות הוגנים, הדו"ח משמיט כמובן את המעורבות העמוקה של ארגונים זרים (לא ממשלות) במימון הימין. הכתבה הופיעה בווינט ואפילו גורביץ פרסם עליה פוסט.

      http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3973325,00.html

      http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=1963

      • ידידיה

        הדו"ח עוסק במימון מצד ממשלות, וזה העניין הרלוונטי לפוסט הנוכחי (שעוסק ב"התערבות פוליטית" מצד ממשלה ידידותית). אתה מכיר עמותה ימנית שממומנת בידי ממשלה זרה?

        • אזרח

          אני פשוט לא חושב שיש הרבה הבדל בין מימון חוץ ע"י ממשלה או על ידי כל ארגון אחר, או אפילו תורמים פרטיים. גם לא הכל שחור ולבן. שלדון אריסון שתומך בבוש, שחסך המון כסף מהקלות המס של בוש, ותורם לימין בארץ, איך היית מסווג אותו? הרי חלק מהתרומות שלו מגיעות ממדיניות המס של ארה"ב, שהוא תרם לעיצובה. דוגמאות אחרות, שקופות פחות או יותר (למשל, מעורבות טורקיה דרך IHH) רק ממחישות את זה. לפחות האירופאים שקופים.

          • ידידיה

            אתה מתכוון לשלדון אדלסון, אני מניח. הייתי מסווג אותו כתורם פרטי. בכל מקרה, תמיד אפשר לצייר מקרים שונים במרחב שבין התערבות פוליטית ישירה מצד מדינה זרה (תאר לך שישראל תתרום למפלגה הרפובליקנית) ובין מימון פרטי לארגונים לא פוליטיים. לא תמיד העניינים הם דיכוטומיים.

        • אייל

          בית התפוצות, שלטעמי הוא עמותה ימנית, ממומן בין השאר על ידי ממשלת גרמניה

          • ידידיה

            מבין כל אלו שהם ימניים, לטעמך, מיהו השמאלי ביותר?

    • יואב

      (אוף טופיק, בערך)

      ידידיה – האם ראית את ההערה שלי בפוסט שעסק ב"חוק אבי יעקובוב"? מסתבר שעל אף החשש הנמהר מדי, החוק המוצע אכן חוק אבי יעקובוב, ואינו חוק שוברים שתיקה.

      • ידידיה

        תודה, ראיתי עכשיו בעקבות תגובתך כאן. אני כמובן לא מופתע, רק מצטער שאף אחד לא הסכים להתערב איתי 🙂
        דרך אגב, יש משהו חשוב שלא עמדנו עליו. החוק הזה מתייחס רק להארכת התקופה שבה ניתן להעמיד חייל לדין המשמעתי. על עבירות פליליות ניתן היה להעמיד למשפט פלילי גם היום, בטרם חוקק החוק.
        דרך אגב, נראה שצדקתי בעוד ניחוש באותו דיון; זו עדיין לא היתה "הצעת חוק" באותו שלב, רק הודעה של הנגבי. כמו כן, בניגוד למה שכתב יוסי, זו לא היתה הצעה מטעם ועדת החוץ והביטחון, אלא הצעה פרטית של הנגבי.
        מסקנה? לא לאכול את מה שכתוב בעיתון בלי לבדוק שאין תולעים.

        • יואב

          דומני שההתערבות שהצעת היא לגבי פרשנות בית המשפט לו אכן לשון הצעת החוק הייתה שונה, או כך אני הבנתי זאת. לא שזה משנה.
          ביקשתי בתגובה ההיא, ואני חושב שראוי לחזור על כך שוב – כי למען הדיוק וההגינות ראוי שיוסי יוסיף הערה בגוף הפוסט שמבהירה את מה שידוע לנו בוודאות עתה.

          • מקור?

          • ידידיה

            דאגתי להגן על עצמי בכל השלבים(כתבתי: בניסוחו כפי שיוגש לכנסת, או בניסוחו הסופי, או בדברי ההסבר לחוק, או בבית המשפט).
            שוין. יהיו לי הזדמנויות אחרות להתעשר.

  • עופר

    בעניין התגיות זה אפשרי, וגם לא נראה קשה במיוחד, אבל תעשה טובה לעצמך ותגבה את כל האתר לפני שאתה, אני, או מישהו שלישי משמידים אותו בטעות.

  • ג'וני הפרד

    כתושב ארה"ב הזדמן לי לצפות במייקל אורן בטלוויזיה מספר פעמים. הוא מתנהג באופן שחצני מאוד ונוטה להרצות את דעותיו במקום להכנס לשיחה, ונראה כאילו הוא מצפה שכל שומעיו יסכימו איתו מייד. הסכנה הגדולה שהממשלה הנוכחית נכנסת אליה, בלי מספיק מחשבה לפי דעתי, היא שישראל תהפוך למושא תמיכה רפובליקני ולכן מטרת ניגוח דמוקרטית במקום לנסות ולהלך על החבל הדק בין שתי המפלגות.

    אגב, לפי דעתי השמוש במונח divestment נוגע יותר למכירת מניות בחברות ישראליות או כאלו הסוחרות עם ישראל מאשר התנערות כללית. זו טקטיקה ששמשה בהצלחה את המאבק נגד האפרטהייד בדרום אפריקה ופוגעת בבעלי המניות ומקבלי ההחלטות בכיסם. 

    • divestment – מניעת השקעות ומשיכת השקעות, בהקשרנו, ולא התנערות.

  • Pingback: Tweets that mention הנאמנות הבעייתית של מייקל אורן | החברים של ג'ורג' -- Topsy.com()

  • תחת 'כלים'->'יבוא', יש קישור ל'ממיר קטגוריות ותגים' מובנה בוורדפרס, שיעשה עבורך את העבודה.
    גבה את בסיס הנתונים לפני שאתה מסתכל לכיוון של הכלי הזה.

  • עדו

    דווקא נשמע שאורן מתאים, הוא אולי היה עד לא מזמן אזרח אמריקאי אבל עכשיו מתנהג כישראלי לכל דבר.

  • תומסו

    פוסט מעניין מאד.

    מה אתה חושב על נציגי ציבור ערבים שקוראים לאזרחים ישראלים להיות נאמנים ללאומיות הערבית ?

    • גיל ב'

      ומה אתה תגיד כשסנטורים ושרים אמריקאים יצאו ביוזמת "אם אין נאמנות אין אזרחות" ויפעלו לשלילת אזרחות מיהודים אמריקאים?

      • ידידיה

        אתה מדבר על שלילת אזרחות מיהודים אמריקאים באופן כללי, או על שלילת אזרחות ממי שפועל נגד ארה"ב? אם לאחרון, אזי בהחלט יש מי שדורש זאת, אפילו לגבי אזרחים מלידה. ראה למשל את המקרה של אנואר אל אוולאקי. אמנם תביעתו של חבר הקונגרס דנט לשלילת אזרחותו עוד לא התקבלה, אבל מצד שני אובמה אישר לחסל את אוולאקי. הייתי אומר שגם זה סוג של שלילת אזרחות 🙂

      • tomaso

        feel free to change the subject when your not comfertable . its not a competition of whose worse.
        in my opinion its a very legitimate thing to ask

    • דוד

      מאחר ומדינת ישראל מבוססת על לאומיות יהודית ולא כל-ישראלית, הערבים בישראל הם הלכה למעשה חסרי הזדהות לאומית ממוסדת ולכן חופשיים לבחור את הלאום עמו הם מזדהים.

  • רון

    very good post!

  • חזון איש

    חברים וחברות, או להפך,
    שמחרתי לראות את הדאגה הכנה לשלומה של ארה"ב ולכך שאזרחים יהודים שלה צריכים להיות כל קודם כל אמריקאים ואח"כ לדאוג לישראל.
    מרענן לראות שהאתר דואג לא רק לפלסטין אלא גם לשטן הגדול, היא ארה"ב ובלבד שהדבר תואם טענה לפגיעה בישראל.
    בוודאי שאם היה פלסטינאי אומר את אותם דברים באשר לערבים בישראל, היה זה בתחום חופש הדבור של אותו אחר. ממש כמו חופש הדבור לו הוא זוכה בתחומי מדינת האחות סוריה או שאר דומות לה.
    ועל התערבות בענייני מדינה זרה, נו באמת ? יש גבול לצביעות, גם של השמאל הליברלי הצופה [ בדאגה ? לא נכתב מעולם ] בקריסתה של מדינת ישראל.

    • גיבוב שטויות צבוע.

      בוא נתחיל מן הרגע שבו יהיו לערבים בישראל זכויות אזרח כמו ליהודים בארה"ב, חופש פולחן, חופש מאפליה על כל רגע דת גזע ומין, ואפילו הפרדת דת ומדינה.

      מוכן?