החברים של ג'ורג'

עוד נורות אזהרה: מלחמת האזרחים המתקרבת

פעם, לא כל כך מזמן, כשעמי איילון היה ראש השב"כ, הארגון עמד בחזית קידום הזכויות של ערביי ישראל והתריע לא פעם שקיפוחם הממוסד מסכן את מדינת ישראל. השב"כ הציע בשעתו, בין השאר, למנות שופט עליון ערבי.

אבל עמי איילון, כידוע, היה שמאלן מסוכן ועוכר ישראל, שהביע אמפתיה לדילמות הקשות של הפלסטינים הישראלים, שיעבוד לימים עם סרי נוסייבה על "המפקד הלאומי", שמטרתו היתה השגת הסכמה של אזרחים משני צידי הקו הירוק על פתרון שתי המדינות. ראש השב"כ הנוכחי, יובל דיסקין, הוא טיפוס אחר לגמרי, שחושל בלילות האימה הגדולים של האינתיפאדה השניה. במקום שבו דיבר איילון על אנשי השב"כ כעל עובדי מדינה ראשית כל, מנסה דיסקין להעניק להם יותר ויותר סמכויות; במקום שבו דיבר איילון על קירובם של ערביי ישראל, עושה דיסקין הכל כדי לדחוק אותם החוצה.

פעל לשילוב, לא להזרה. עמי איילון, ירושלים, 2006

הערב פרסם "הארץ" ידיעה ממנה עולה כי המדינה נמצאת בהליכים לקראת הסכם טיעון עם אמיר מח'ול, במסגרתו תשמוט התביעה את הסעיפים הנוגעים לבגידה וריגול.פורסמו ידיעות שמהן עולה שהמדינה ועורכי דינו של מח'ול נמצאים במגעים לקראת עסקת טיעון, שבה יושמט הסעיף על "סיוע לאויב בזמן מלחמה" ונראה שסעיף הריגול החמור יצטמק לכדי ריגול ומגע עם סוכן אויב, או רק מגע עם סוכן אויב; הנושא עוד לא ברור. לא שהיה מסובך, גם בזמן אמת, לדעת שגם ההר הזה של השב"כ יוליד עכבר. רצוי להזכיר, שוב, את החגיגה התקשורתית שארגן השב"כ; את הפמפום של הטענה שהנה, מנהיג של ערביי ישראל משתף פעולה עם החיזבאללה ומוסר לו מידע חסוי (איזה?); את השימוש החוזר ונשנה בשופטת המחמד עינת רון מפתח תקווה כדי להעניק לשב"כ זמן-עינויים על ידי מניעה חוזרת ונשנית של פגישה בין מח'ול ובין עורכי דינו. ובסופו של דבר, הראיה היחידה נגד מח'ול היא הודאתו. מסתבר שאפילו למערכת משפט עם שיעורי הרשעה של 99.9% זה לא מספיק. נזכיר גם שאותו דבר עצמו קרה גם לשותפו לכאורה של מח'ול, ד"ר עומר סעיד; לראעד צלאח, שהואשם בשעתו במגע עם סוכן איראני והורשע בסופו של דבר על תרומה לעמותה לא סימפטית; לטלי פחימה, שהמשפט שלה התחיל בהצהרות רברבניות על כך שהתביעה לא תבקש עונש מוות ובטענות שתכננה פיגועים, ונגמר בקול ענות חלושה.

עוד זה מדבר וזה בא: הידיעה על העסקה עם מח'ול מגיעה שעות ספורות לאחר שנציג השב"כ אמר בכנסת, בעת דיון על חוקי ה"נאמנות" של ח"כ דוד רותם (ישראל ביתנו) שהשירות תומך בהם, כי הם ייצרו "הרתעה".

אני מניח שזה לא ירשים את דיסקין במיוחד, אבל אזרחות היא זכות יסוד, ששלילתה מנוגדת להצהרת זכויות האדם, שישראל חתומה עליה. אמנם, לזכותו של דיסקין ייאמר שהוא בסך הכל הולך בעקבות משרד החינוך, שכבר פסל את ההצהרה. יתר על כן, כפי שמיהרה האגודה לזכויות האזרח לציין, עד כה שלילת האזרחות היא סנקציה שהופעלה רק כלפי ערבים. השב"כ עצר במעצר מנהלי כמה יהודים לאורך השנים, ביניהם מאיר כהנא שהיום מלאו 20 שנה לסיכולו הממוקד, וחלק לא מבוטל מהם היה מעורב או מקושר לפעולות טרור; השב"כ סיכל כמה וכמה מחתרות יהודיות, שחלקן קשרו נגד אופיה הדמוקרטי של ישראל; ולמרות שאין מחסור בטרוריסטים או אנטי-דמוקרטים יהודים, אזרחותו של אף אחד מהם לא נשללה. כלפי הפלסטינים הישראלים דווקא אין לשב"כ בעיה עם שלילת אזרחות; כביכול אזרחותם איננה מובנת מאליה והיא חסד שעושים עמם היהודים, פריבילגיה שאפשר גם לשלול, אם יכעיסו את אדוניהם.

השב"כ איננו, כמובן, הגוף היחיד במדינת ישראל שמקדם בשקדנות את הרגע שבו ייפרמו החוטים האחרונים, ותהיה ליהודי ישראל עילה לעוד סיבוב של נכבה. אחד הנסיונות השקטים אך היותר מסוכנים בכיוון זה הוא זה של חריש.

חריש היא כרגע ישוב קטן ומוזנח באמצע ואדי ערה. השר אריאל אטיאס (ש"ס) מתכנן לבנות במקום עיר חרדית, המיועדת לכ-150,000 חרדים. התנועה המזרחית "המתונה" משלבת ידיים בלי שום בעיה עם מובילי הגזענות בישראל. ראש המועצה המקומית מטעם ש"ס, ניסים דהן, הסביר לתושבים את ההגיון שמאחורי ההחלטה כך: "מדינת ישראל רוצה לעשות כאן סדר כדי שהערבים לא ירימו את הראש. הערבים יכולים לסגור את ואדי ערה ולחתוך את המדינה לשתיים. 150 אלף יהודים שיגורו פה יכניסו אותם לפרופורציה. זהו נושא בעל חשיבות עליונה לביטחון מדינת ישראל".

בקיצור, מדינת ישראל הולכת לתקוע את האוכלוסיה הפחות סובלנית של יהודיה באמצע ואדי ערה, בלב ישובים ערביים. הכוונה היא במוצהר לעיר חרדית בלבד: מינוי פוליטי של אטיאס לוועדת התכנון המיוחדת לחריש, יגאל שחר, אמר לתושבים הנוכחיים ש"העיר הזאת מיועדת לחרדים. בתוכנית הזאת אין איזורים או שכונות או רובעים או מבנה אחד שהוא מיועד לאנשים חילונים. אין. לא קיים. חברים, אף אחד לא יעזור לכם להישאר פה. אתה רוצה אני אגייר אותך. תהיה עם כיפה אז תישאר פה".

ואם זה לא היה מספיק, פרנסתה של חריש תוטל על ערביי האזור. החרדים, אחרי הכל, הם בטלנים בני בטלנים, ארנונה הם לא משלמים, ומישהו אחר יצטרך לכלכל אותם. בהצעות ששלח דהן למשרד הפנים, הוא מתייחס לכך במפורש ועל כן הוא מציע להרחיב את גבולה של חריש כך שהיא תשלוט גם באזורים התעשייתיים המעטים שיש בוואדי ערה, כדי שכספי הארנונה שלהם יזרמו אליה ויממנו, בעמלם של הפלסטינים, את תינוקות בית רבן. פרטים נוספים על התכנית הזו – שהיא גם מסוכנת אקולוגית – אפשר למצוא באתר של המטה לעתיד חריש והאזור, שאני רוצה לנצל את ההזדמנות כדי להודות לאנשיו.

הציבור החילוני כבר התרגל, מתקבל הרושם, אבל קשה להניח שהפלסטינים היושבים בוואדי ערה יקבלו את התושבים החדשים בזרועות פתוחות. לא רק שמה שנותר מאדמותיהם אחרי הגזל הגדול שלאחר 1948 יחולק שוב לאחרים – למה, לעזאזל, גזל הקרקעות הישראלי הוא תמיד בכיוון אחד? – הם גם יראו בעיניים כלות איך מלאכתם מפרנסת אחרים, בעוד שהישובים שלהם משוועים לסיוע ולאזורים תעשייתיים.

לאחרונה ציינו – חלק מאיתנו – עשור למהומות אוקטובר. דיסקין ואטיאס פועלים, כל אחד בדרכו, מתוך זדון, טמטום או יהירות, לקרב את הרגע שבו הזעם יתגבר על הפחד ושוב תהיה התלקחות גדולה, ושוב יכול האספסוף היהודי לצווח "אמרנו לכם". כאילו הזעם פורץ מעצמו, כאילו אין לו סיבות, כאילו לא קדמו להתפרצות אלפי דקירות סיכה של התעללות ורוע.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • גומבה

    זה כלום לעומת מה שהולכים לעשות לערביי עכו לפי מה שהולך במנהל ובועדות שאם לא יעשו דבר מה בנידון הם יתעגעו להיות כמו ערביי יפו. איך זה שאף עיתון אף ח"כ אף אחד לא עושה דבר מה בנדיון ואפילו לא מדבר.

    • מני זהבי

      מה קורה בעכו?

  • Pingback: Tweets that mention עוד נורות אזהרה: מלחמת האזרחים המתקרבת | החברים של ג'ורג' -- Topsy.com()

  • אזרח

    לא שמת קישור ב"עמותה לא סימפטית" של צלאח. אפשר לקבל פרטים?

  • סתם אחד/האחד

    אם שלילת אזרחות הייתה גם לעבריינים יהודים היית בעד? נראה לי פתרון מצוין לשלוח מפה את הבעייתיים(ללא קשר למוצאם).

    • שלילת אזרחות היא לא עונש לגיטימי, נקודה. אזרחות היא זכות יסוד ולא פריבילגיה.
      השופט האמריקאי ארל וורן כתב על כך כבר לפני עשרות שנים:

      “Citizenship is not a license that expires upon misbehavior. The stateless person knows not what discriminations may be established against him, what proscriptions may be directed against him, and when and for what cause his existence in …his native land may be terminated….The civilized nations of the world are in virtual unanimity that statelessness is not to be imposed as punishment for crime….In this country, the Eighth Amendment [against cruel and unusual punishment] forbids this to be done… . In short, the expatriate has lost the right to have rights.”

      כמובן, קבוצת "אומות העולם התרבותיות" היא קבוצה שישראל כבר מזמן אינה חברה בה, אם הייתה אי פעם.

      • עמית ו

        למה?
        כלומר, זה נחמד שאתה מצטט את דעתו של שופט מכובד, אבל זו *דעתו* והוא פועל מתוך סט הערכים האמירקאי (או לפחות, כפי שהוא מבין את הסט הזה).
        זה נכון ששלילת אזרחות היא עונש קיצוני, אבל מה הופך אותה ל"עונש לא לגיטימי"?
        כמו שאני רואה את זה, "זכות" היא רק חצי מהעסקה. יחד עם זכות מגיעה גם חובה. יש לך "זכות לחיים" – אתה מחוייב לא לפגוע בזכותם של האחרים לחיים. זכות לחופש ושלל זכויות אחרות? אתה מחוייב לשמור על חוקי המדינה בה אתה חי. עברת על החוקים האלה? חלק מזכויותיך הטבעיות (להחזקת רכוש, לחופש, ובמקומות מסויימים גם לחיים) תישללנה. לי, באופן אישי, נראה סביר להציב מול הזכות לאזרחות את החובה שלא לפעול בצורה ישירה כדי לפגוע בגוף שמעניק לך אזרחות.
        החלטת לצאת נגד המדינה שלך (והיא שלך, תרצה או לא)? דאג לך לאזרחות חלופית, או הישאר במעמד תושב.

        קיצורו של עניין – מה הופך את האזרחות לזכות יסוד חשובה יותר מהזכות לחירות או לחיים, עד שאי אפשר לשלול אותה?

        • עדו

          במדינה דמוקרטית השלטון נבחר על ידי העם ולא להיפך. אם השלטון מתחיל להחליט מי ראוי להיות אזרח ומי לא זהו לא מדרון חלקלק אלא תהום ממש.
          למה לעצור בעבירות ביטחון? למה שעבריין פלילי לא יאבד את אזרחותו? מה יש? סוחר סמים לא יודע שהוא מזיק במעשיו למדינה?
          ומה עם מישהו שמפגין נגד גדר ההפרדה בשטחים ועושה זאת בשטח צבאי סגור ומפר את הנחיות הצבא?
          אפשר גם להפנות את זה נגד מתנחלים שמתעמתים עם חיילי צה"ל ,הרי הם מרימים יד על הצבא! בקיצור השלטון לא יכול להחליט מי נוח לו שיבחר בו ולהוציא מקהל הבוחרים את מי שהוא לא רוצה
          ביקרו.

          • ידידיה

            "בקיצור השלטון לא יכול להחליט מי נוח לו שיבחר בו ולהוציא מקהל הבוחרים את מי שהוא לא רוצה
            ביקרו"

            ברבות ממדינות העולם, נדמה לי שגם בארה"ב, אין לאסירים זכות הצבעה בבחירות.

            • זכות ההצבעה נשללת מאסירים בכמה מדינות בארה"ב ולא בכולם, ובכל אופן, זה אכן חמור מאוד.

              • ידידיה

                אני חושב שזכות ההצבעה נשללת ברוב מדינות ארה"ב. בכמה מהן היא נשללת לצמיתות – גם אחרי שהפושע משוחרר!
                שלילת זכות ההצבעה מאסירים נעשית גם בדמוקרטיות רבות אחרות.

                • בארה"ב זכות הבחירה אינה אוניברסלית. זו מורשת מן הימים בהם רק לבנים עשירים בעלי אדמות היו רשאים להצביע, וסנטורים היו מתמנים מאחורי דלתיים סגורות בידי ועדות.

                  אח"כ עד שנות ה-60 מנעו מן השחורים בדרום להצביע בעזרת "מבחני ידע אזרחי" שמשום מה השחורים תמיד היו נכשלים בהם.

                  המאבק למען שוויון אמיתי וזכות בחירה אוניברסלית לא הושלם בארה"ב – בה אחוז האסירים מקרב האוכלוסיה הוא הגבוה בעולם – ובקיצור בנושא הזה (כמו למשל בנושא מערכת ביטוח הבריאות) היא אינה מקור לחיקוי אלא להיפך.

          • אזרח

            הנימוק של השופט הוא בשל תיקון לחוקה האמריקאית, האוסר על עונשים "אכזריים ויוצאי דופן", תוך הקביעה שאדם ללא אזרחות סובל מאוד. האמת? אני לא יודע אם עדיף 20 שנה בכלא או לגלות למדינה אחרת (שבדיה?) ולחיות שם בתור פליט.

            • הנימוק הוא לא "בשל" התיקון, הוא רק מזכיר אותו. קרא שוב את הנימוקים שלו.
              הוא גם מציין שבכל המדינות התרבותיות בעולם שלילת אזרחות אינה מקובלת כעונש.
              לגבי לגלות למדינה אחרת ולחיות שם בתור פליט –
              1. לא מדובר בעונש אלטרנטיבי למאסר, אלא בעונש נוסף.
              2. בנסיבות כאלה לא תקבל מעמד פליט בשבדיה או בכל מדינה אחרת כי לא תהיה שייך לאחת מחמש הקבוצות המוגדרות באמנת הפליטים.
              3. העניין הבסיסי פה הוא שהאזרחות אינה פריבילגיה שמוענקת על ידי השלטון, אלא השלטון מקבל את הסמכות לשלוט מהאזרחים. כלומר, בתפיסה דמוקרטית האזרחות קודמת לשלטון, וזו הסיבה שהשלטון לא יכול לשלול אזרחות. באופן פרקטי זה מובהר כאשר מבינים שהאזרחים קובעים באופן עקיף את החוק, ושלילת האזרחות מונעת מהם את האפשרות הדמוקרטית להשפיע על החוק מכוחו הם מורשעים ואזרחותם נשללת!

        • ברור שזו *דעתו*, דעתו של מי זו תהיה? והוא מנמק אותה היטב, יכול להיות שפספסת. אני לא רואה צורך להוסיף. שים לב גם לאמירה האמפירית על עמדת האומות התרבותיות בעולם.

      • אכן, יש לזכור ששלילת-אזרחות גורפת, היא מה שהתבצע, למעשה, בגרמניה הנאצית.

        סחתיין על הבאת הציטוט, ציטטתיך הלאה.

  • עדו

    "מדינת ישראל הולכת לתקוע את האוכלוסיה הפחות סובלנית של יהודיה באמצע ואדי ערה".
    לא מזמן התגייסו תושבי העיר החרדית קריית ספר וקנו ציוד לאמבולנס של הישוב הערבי שממול, צריך להבין שדווקא יהודים גלותיים יודעים לשמור על יחס נאות עם השכנים הגויים ולהיות באמת 'רחמנים בני רחמנים' ולו רק מסיבות של הישרדות.
    הרי מבחינת החרדים המדינה הזאת היא טעות מצערת אז אולי דווקא המהלך של הימין יבוא לו בהפוכה כשבאיזור וואדי ערה יהיה פתאום ריכוז של אוכלוסיה אנטי ציונית גדולה.

    • קריית ספר זה לא התנחלות בשטחים?

      בכל מקרה המציאות מראה שדווקא אפשר להיות אנטי-ציוני ולתמוך בימין הקיצוני בישראל – ראה למשל חלק ממצביעי האיחוד הלאומי.

  • א.ב.

    אם הבנתי נכון, אז במקרה הנמוך בעסקת הטיעון הוא יקבל 7 שנים… נראה לי מוזר… לא?

  • ידידיה

    אתה שוב חוטא בכתיבה נמהרת שגורמת לך לשגות שגיאות גסות. פרויקט 300 הוא רעיון גרוע.

    כתבת: "הערב פרסם "הארץ" ידיעה ממנה עולה כי המדינה נמצאת בהליכים לקראת הסכם טיעון עם אמיר מח'ול, במסגרתו תשמוט התביעה את הסעיפים הנוגעים לבגידה וריגול."

    מתוך הידיעה ב"הארץ": "על פי ההצעה המתגבשת יתוקן כתב האישום אך מח'ול יודה בעבירות של ריגול ומסירת ידיעה לאויב ומגע עם סוכן חוץ".

    • ygurvitz

      הארץ שינו את הידיעה לאחר פרסומה. ynet שמרו פחות או יותר על הנוסח המקורי:

      http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3975411,00.html

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

        גם בויינט לא נאמר שמח'ול לא יואשם בריגול. כדאי שתתקן את הפוסט שלך.

      • ידידיה

        בינתיים, גם "הארץ" תיקנו ל"ריגול חמור".
        http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1195589.html

        ניחוש של לא-עורך-דין: גם ענת קם תואשם ב"ריגול חמור", פשוט מפני שגם עבירות פחותות יחסית חוסות תחת כנפי הסעיף הזה.

  • דוד

    טקסט מבולגן למדי. מה להצעת החוק ולקוריקולום של משרד החינוך? הרפרנס הזה נראה מאולץ לגמרי. ומה מחזיק יחד את שלילת האזרחות עם העניין בחריש? מדיניות הקרקעות של ישראל נראית ככה כבר שנים, אם לא עשורים. לא מדובר בעניין חדש ("ישובי הכוכבים" וכל זה).
    בקיצור, הפוסט נראה כמו כתב התלהמות של "הקרן החדשה לישראל" או של מפלגת אופוזיציה שמאלית, ופחות כמו הזמנה לדיון. מה שאתה נותן היא פשוט רשימה ארוכה של עוולות בשביל להראות שהמצב מאוד מאוד רע. אבל את זה אנחנו כבר יודעים, אז מה חדש?

    • עדו

      אני לא יודע לגבי איכות הטקסט אבל יש קו מנחה מאד ברור שיוסי מצביע עליו – היחס לערביי ישראל כאל סוג של איום או בעיה ולא כאזרחים שהם חלק מהמדינה.
      השב"כ לא אמור להתעסק בשלילת אזרחות, זה לא בתחום שלו ושר השיכון אמור להתעסק בשיכון ולא בסיכול כוונות הזדון של ערביי וואדי ערה – זה דווקא באמת תפקידו של השב"כ.

  • עמית

    גם לעמוד בחזית קידום הזכויות של ערביי ישראל אינו מתפקידו של השב"כ. עוד סימפטום להתערבות מוגזמת שלו בעניינים לא-לו.

  • תומסו

    ההורים שלי גרים בקציר (שנמצאת מספר קילומטרים מחריש ושונה ממנה מספר שנות אור באופיה) , והייתי בפגישה עם מר דהן.

    הוא אכן הדגיש את החשיבות של התיישבות של יהודים ברצף ישובים ערביים.
    אני יכול להגיד מהתרשמות מאנשים שאני מכיר זו לא הצרה היחידה שהוא מביא. מספר אנשים בישוב מנסים כבר כמה זמן להעיף אותו משם בדרך זו או אחרת (הצטרפות למועצה אזורית למשל) ללא הצלחה. משרד הפנים מסרב לשנות את המצב לפי רצון התושבים. בג"צ הוגש למיטב ידיעתי.

  • דניס ו.

    "אזרחות היא זכות יסוד, ששלילתה מנוגדת להצהרת זכויות האדם, שישראל חתומה עליה".

    איזה סעיף מסעיפי ההצהרה?

    • ygurvitz

      סעיף טו'.

      http://www.hofesh.org.il/articles/maavak/human-rights.html

      (1) כל אדם זכאי לאזרחות.
      (2) לא תישלל מאדם אזרחותו דרך שרירות ולא תקופח דרך שרירות זכותו להחליף את אזרחותו.

      • דניס ו.

        כן, לשלול אזרחות *דרך שרירות* זה מנוגד להצהרה. אבל אנחנו לא מדברים על דבר שרירותי כאן.

        או, כפי שנאמר בסעיף כ"ט, תת סעיף 2:
        לא יוגבל אדם בזכויותיו ובחירותיו, פרט לאותן הגבלות שנקבעו בחוק על מנת להבטיח את ההכרה בזכויות ובחירויות של הזולת ואת יחס הכבוד אליהן, וכן את מילוי הדרישות הצודקות של המוסר, של הסדר הציבורי ושל טובת הכלל בתוך החברה הדמוקרטית.

        אתה יכול להגיד שזה לא מוסרי, לא נבון, לא הומני… אבל לא מדובר במשהו שנוגד את ההצהרה – האמורפית ברמות שלא יאמנו – הזאת.

        • מני זהבי

          שלילת אזרחות מאדם שרכש אותה בהליך הוגן היא דבר שמנוגד, בעיקרון, לאמנה הבינ"ל לצימצום המצב של העדר-נתינות

          http://en.wikipedia.org/wiki/1961_Convention_on_the_Reduction_of_Statelessness

          אומנם, סעיף 8 של האמנה מציין אפשרות של מדינה לשלול את אזרחותה ממי שגילה חוסר נאמנות כלפיה, אבל סעיף 9 אוסר בפירוש על שלילת אזרחות בגין גזע, מוצא אתני, אמונות דתיות או דעות פוליטיות. הנוהג הישראלי של שלילת אזרחות (שאומנם היה מצומצם עד היום) מפר את האיסור הזה.

          • דניס ו.

            הו, אם יוסי היה מביא את האמנה הזאת כדוגמה, היינו בסיפור אחר. במקרה כזה, הייתי אומר שיש כאן טיעון מעניין. מה שכן, גם אם נתעלם מכך שישראל לא אשררה את האמנה ולא מחויבת לנהוג על פיה, מה גורם לך להגיד שהנוהג הישראלי מפר את האיסור? זה שבינתיים רק מערבים נשללה אזרחות, לא אומר שמדינת ישראל החליטה לשלול אזרחות רק מערבים.

            • עדו

              היא לא צריכה 'להחליט', גם בתים שנהרסו בשטחים נהרסו רק לערבים. אני משוכנע שאין שום נייר במטכ"ל שאוסר על אלוף הפיקוד להרוס את הבית של גולדשטיין או אסירי המחתרת היהודית, זה פשוט מובן מאליו.

            • מני זהבי

              ישראל אומנם לא אישררה את האמנה, אבל חתמה עליה. אני לא בטוח שהמצב הזה לא מטיל על ישראל שום התחייבויות פורמליות בנושאים שאליהם מתייחסת האמנה, אבל עניינו של הדיון כאן הוא לאו דווקא בהתחייבויות פורמליות.
              מהצד העקרוני, ניתן לשאול מהי הנורמה המקובלת בעולם (במיוחד באותו חלק של העולם שישראל רוצה להשתייך אליו מבחינה תרבותית, כולל תרבות השלטון), והאמנה מגדירה את הנורמה הזאת. אם אתה רוצה לחיות במדינה בעלת נורמות שלטוניות כמו אלה של מצרים או סין, זה כבר ויכוח אחר.
              מהצד הפרקטי, לישראל יש סיכוי טוב לקבל על הראש – ברמה העקרונית, בצדק – אם היא תנהל מדיניות הסוטה מהנורמה המקובלת במשפט הבינ"ל, גם אם פורמלית יש לה הצדקה לסטייה כזאת. איך הדברים האלה עובדים, תוכל לברר אצל כמה סרבים.
              לגבי שלילת האזרחות בפועל מערבים בלבד, כל עוד מדובר במקרה אחד בעשור, אתה יכול לומר שזה אינו אלא מקרה. אם וכאשר הכמות תגבר, האפליה תזדקר לעין.

              • דניס ו.

                "ישראל אומנם לא אישררה את האמנה, אבל חתמה עליה. אני לא בטוח שהמצב הזה לא מטיל על ישראל שום התחייבויות פורמליות בנושאים שאליהם מתייחסת האמנה…"

                אם אני זוכר נכון, זה מטיל התחייבויות פורמליות רק אם בטקסט האמנה מצויין במפורש שהחתימה מספיקה ולא צריך אשרור.

                "מהצד הפרקטי, לישראל יש סיכוי טוב לקבל על הראש – ברמה העקרונית, בצדק – אם היא תנהל מדיניות הסוטה מהנורמה המקובלת במשפט הבינ"ל, גם אם פורמלית יש לה הצדקה לסטייה כזאת. איך הדברים האלה עובדים, תוכל לברר אצל כמה סרבים."

                במשפט הבינלאומי אין נורמות, יש סיבוכים. ומכות על הראש הן בדרך כלל עניין פוליטי, שלא באמת קשור לאמנה כזו או אחרת. זו גם הסיבה לכך שישראל יכולה להפר אמנות על ימין ועל שמאל בלי יותר מדי השלכות.

                ואגב, עניינו של הדיון כאו – מבחינתי, לפחות – הוא דווקא כן בפורמליות, ולא בדיעות. יוסי כתב שישראל מפרה אמנה מסויימת, ציטטתי לו את החלקים המראים שהיא לא.

                וכפי שכבר כתבתי לפני יומיים כאן, כשהדברים שמוצגים כעובדות מתבררים כלא-נכונים, זה פוגע בכל הנראטיב. ואם הם לא נכונים, אפשר לתקן. הנה, יש תיקון כזה בתחילת הפוסט.

        • אני הייתי מפרש את שני הסעיפים האלה כמאפשרים, במקרה הטוב, שלילת אזרחות (שלא דרך שרירות) מאדם עם יותר מאזרחות אחת, אבל בכל מקרה אוסרים הפיכת אנשים לחסרי אזרחות.

          • דניס ו.

            על סמך מה היית מפרש את זה ככה?

  • מסכים איתך לחלוטין, מה עוד יש לומר.

  • יהושאפט

    הכל נכון, פרט לכותרת.

    הכותרת נכונה רק בהינתן שהערבים ישארו אזרחים.

    עד כאן אירוניה.

  • יגאל כהן, רחובות

    ראוי לציין בהקשר זה את ההסתה המטורפת שממשיכה להתנהל באין מפריע:

    שוב הסתה לרצח באתר הימין הקיצוני רוטר

    תשומת לבכם לשתי תגובות ארוכות ומפורטות של משה רוט-שוונץ (כינוי) שם נאמרים בין היתר הדברים הבאים:י

    אזרחים צריכים לחסל את הבוגדים. פשוט, מי שנופלת לידיו ההזדמנות לחסל איש .מ"שוברים שתיקה", "גוש שלום" וכו' – צריך לעשות את זהבכלל לא ניראה לי מתלהם לצעוק "מוות לבוגדים". האנשים האלה מובילים לחיסולם הפיזי של משפחותיכם. אז קדימה, תתחילו לקפד את ראשם."

    בהמשך הוא כותב

    "מאחר שהמדינה בקביעות מפרה את החוזה, רשאים האזרחים גם הם לצפצף עליו, ובין היתר לנקוט מעשים של יוזמה אישית לשם הגנת עצמם ומשפחותיהם. איזה מעשים של יוזמה אישית? ראשית כל, חיסול הבוגדים. זה אלף-בית".

    לפרטים המלאים

    http://www.facebook.com/note.php?note_id=118440431549739

  • Lem

    הסוף של הכתבה גורם לי לא להיות מסוגלת להתייחס אליה, אלא רק אל הסוף, שהוא נושא מוכר וכאוב לי מאד – אסור אסור אסור לתת לתועבה הזו של חריש לצאת אל הפועל. אסור בגלל כלכך הרבה טיעונים, ולא רק מה שמופיע פה, אסור גם בגלל חיי הבר, אסור בגלל הסביבה הירוקה, רק אח"כ זה אסור מבחינת האוכלוסיה שתכנס לשם, כוונתה, ומהותה.

    מאז שנבחרה הממשלה הנוכחית, בעיקר רוע ובחילה היא גורמת, הארץ ברגרסיה, והם אשכרה מצליחים להמשיך בשכנוע ההמון הטיפש בכל השטויות שלהם – איך זה??

  • דוקרטו

    משעשע, בכתבה אחת אתה מפאר את סובלנותו המפוארת של עמי איילון ושתי כתבות למעלה אתה מדבר על חוק קעדאן. אתה מודע לזה שעמי איילון הצביע בעד חוק קק"ל שאוסר על מכירת אדמות לערבים? הוא ושלום שמחון היו ח"כי העבודה היחידים שהצביעו בעד החוק (איזה כיף שהעבודה הצטמקה, נכון? הרבה יותר קל לספור אותם). מציע שתמחק גם את המשפט הזה "במקום שבו דיבר איילון על קירובם של ערביי ישראל, עושה דיסקין הכל כדי לדחוק אותם החוצה" בנוסף לכל הטעויות האחרות שכבר גילית בכתבה.

    באופן כללי, אני מציע לך לנקות גישת "אנטי" עבור כל נבחרי הציבור הבהמות שלנו, נכון שזה לא מדוייק אבל בשורה התחתונה אתה תמחוק הרבה פחות משפטים.

    http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/884363.html

    סתם שתדע, למקרה שאתה מחליט לעשות לו עוד כתבת תדמית.

    • ygurvitz

      ידוע, וגם כתבתי על כך בשעתו. הוא אמר אחר כך שהוא טעה. שזה קצת יותר ממה שאפשר לומר על רוב השאר.

  • Pingback: אטיאס מאיים ואטיאס חוגג – אבל באקסלוסיביות |()