החברים של ג'ורג'

11 בינואר 2014

37 Comments

1. 

   השנאה שלך לעולם המוסלמי פשוט מורידה מערכו של המאמר הזה. ואני מתכוון לציטוט
   הבא:

   אז כל הקונספירציה האנטישמית הזו אכן היתה במאמר, אבל מאחר וקונספירציות הן סימן ההיכר של לוזרים – ראו את העולם המוסלמי ואת האחים המוסלמים…

   האמירה הזו צורמת כי לא כל המוסלמים מאמינים בקונספירציות, וגם כי לאור מה שידוע לכולם מדינות ערב פלוס עוד כמו מדינות לא ערביות שבהם יש שילטון איסלאמי, מכילות בגבולותיהן מאגרי נפט גדולים. עובדה קטנה זו גרמה לכך שבמשך החצי השני של המאה ה-20 שלטו בהם דיקטטורים שמומנו ונתמכו בגלוי או שלא בגלוי על ידי מעצמות מערביות.
   לפני כן הרשה לי להזכיר לך, מדינות ערב היו נתונות תחת כיבוש גם כן: כיבוש צרפתי, איטלקי בריטי ולתקופה קצרה גם נאצי.

   האנשים החיים במדינות ערב, או איראן, הם בני אדם שגורלם לא היטיב עימם. הביקורת הארסית שלך על האיסלאם, לא משרתת שום מטרה, ואינה עוזרת לקרב אותם אל הרעיונות הנאורים שבלוג זה שואף לתת להם ביטוי.

   מספיק היה לכתוב: אז כל הקונספירציה האנטישמית הזו אכן היתה במאמר, אבל מאחר וקונספירציות הן סימן ההיכר של לוזרים.

   התגובה שלך by עוז — 11 בינואר 2014 @ 11:30

2. 

   מסכים עם הנ"ל, על כל מילה. ואני לא מפספס פוסט מ2009.. קח לתשומת ליבך.

   התגובה שלך by דויד — 11 בינואר 2014 @ 13:15

3. 

   אם לא תצפה מכותב הרשומה להיות ליברלי (למרות שהוא מכנה את עצמו כך), אז הרבה דברים ייראו לך פתאום הגיוניים ומתבקשים. הבעיה היא כמובן לא בהכללות, אלא בחוסר סבלנות כלפי הכללות מסוג אחד, ותירוצים עצמיים כלפי הכללות מסוג אחר.

   שאר הרשומה פוגעת בול.

   התגובה שלך by ליברטריאן — 11 בינואר 2014 @ 13:24

4. 

   אה, ידידנו ג'ק לונדון. זה שהציע את הפתרון הבא לסכנת ההתפשטות של סין.

   Had the reader again been in Peking, six weeks later, he would have looked in vain for the eleven million inhabitants. Some few of them he would have found, a few hundred thousand, perhaps, their carcasses festering in the houses and in the deserted streets, and piled high on the abandoned death-waggons. But for the rest he would have had to seek along the highways and byways of the Empire. And not all would he have found fleeing from plague-stricken Peking, for behind them, by hundreds of thousands of unburied corpses by the wayside, he could have marked their flight. And as it was with Peking, so it was with all the cities, towns, and villages of the Empire. The plague smote them all. Nor was it one plague, nor two plagues; it was a score of plagues. Every virulent form of infectious death stalked through the land. Too late the Chinese government apprehended the meaning of the colossal preparations, the marshalling of the world-hosts, the flights of the tin airships, and the rain of the tubes of glass. The proclamations of the government were vain. They could not stop the eleven million plague-stricken wretches, fleeing from the one city of Peking to spread disease through all the land. The physicians and health officers died at their posts; and death, the all- conqueror, rode over the decrees of the Emperor and Li Tang Fwung. It rode over them as well, for Li Tang Fwung died in the second week, and the Emperor, hidden away in the Summer Palace, died in the fourth week.

   התגובה שלך by aaa — 11 בינואר 2014 @ 13:56

5. 

   מאיפה זה לקוח והאם הטקסט לא מדבר על המגפה האמתית שפרצה בתקופת צ'ינג?

   התגובה שלך by An Cat Dubh — 11 בינואר 2014 @ 17:05

6. 

   סיפור מד"ב על לוחמה ביולוגית ומיערוב המזרח. כדאי לחפש בויקי של הסופר לפירוט.

   התגובה שלך by FN — 12 בינואר 2014 @ 10:44

7. 

   עד כמה שאני אוהב את הספר "פנג הלבן", ג'ק לונדון הוא אחד מהגזענים הנתעבים ביותר בהיסטוריה של הספרות האנגלית. ההצעה שלו להשמדת עם "כדי לפתור את הבעיה הסינית" היא אולי אחת ההופעות הראשונות של רעיון ג'נוסידי מפורט ומקפיא דם במאה העשרים. לא הייתי מביא את האדם הזה כדוגמא לכלום.

   בנוגע לפוסט עצמו, אני גם מבקר את בן דרור ימיני בנקודה הזאת. לדעתי הוא מסתמך, פעם אחר פעם, על מקורות לא אמינים ולא מקפיד תמיד לבצע תחקירים ראויים. גם אמרתי לו את זה באופן אישי מספר פעמים.

   התגובה שלך by דני אורבך — 11 בינואר 2014 @ 14:22

8. 

   Please start making a podcast!

   התגובה שלך by adi — 11 בינואר 2014 @ 14:54

9. 

   לגבי הצעתו של יפרח ("המשכורת שלו תישמר בקרן שאותה הוא יוכל לשחרר רק בשדה התעופה ובינתיים יקבל את צרכי הקיום הבסיסי"): כרגע לפי נתוני השכר החציוני, גם ממשכורת מלאה רגילה בישראל אי אפשר לקיים את "צורכי הקיום הבסיסי". ואיכשהו הייתי מהמר שלפליטים לא בדיוק משלמים משכורת של הייטק, וכנראה גם לא את שכר המינימום החוקי.

   התגובה שלך by eran — 11 בינואר 2014 @ 14:57

10. 

    "וכאשר פליט עובר ממקום למקום, הוא מחפש את המקום הראשון שבו הוא ירגיש בטוח. הוא יכול לעבור מדינה, שתיים ולפעמים גם יותר מכך, כדי להגיע לאותה נקודה שבה הוא מקבל הגנה"

    כידוע, במצרים, בה 200 אלף פליטים סודנים ואריתראים מוכרים על ידי UNHCR וכ-3 מיליון מהגרים ופליטים לא-מוכרים (מעניין מאיפה מגיע הנתון על "80 אחוז הכרה"), הפליטים אינם נרדפים. אין סכנה לחייהם. אם הם בוחרים לעבור לישראל ×–×” לא בגלל רדיפה, אלא מתוך שאיפה לחיים סבירים יותר. לשם ×–×” הם אפילו מוכנים להעמיד את עצמם בסכנה ולעבור דרך המקום היחידי במצרים שבו באמת יש סכנה לפליטים – סיני – כדי להגיע לישראל.

    התגובה שלך by עמית — 11 בינואר 2014 @ 18:16

11. 

    בהתחשב בעובדה שלא חסרים בין הפליטים בארץ ניצולים מהטבח במוסטפא מחמוד, התגובה שלך מטונפת אפילו מהרגיל

    התגובה שלך by אמת מארץ — 11 בינואר 2014 @ 21:48

12. 

    בהתחשב בעובדה שאותו טבח התרחש לפני כמעט עשור, ומאז הסודנים היחידים ש"נטבחו" על ידי משטרת מצרים היו אלה שניסו להסתנן לעבודה בישראל, התגובה שלך עוד פחות רלוונטית מהרגיל

    התגובה שלך by עמית — 12 בינואר 2014 @ 0:05

13. 

    Well said.

    התגובה שלך by דני אורבך — 12 בינואר 2014 @ 1:44

14. 

    נו, אם כבר נכנסת לדו"חות של UNHCR, בודאי לא תתקשה לגלות שם את אותו נתון של הכרה בלמעלה משמונים אחוז מהפליטים מאריתריאה במדינות אירופה.

    התגובה שלך by ארנון — 12 בינואר 2014 @ 4:13

15. 

    פוסט מרתק, אני עוקב באדיקות אחרי הבלוג שלך. המשך לספר את האמת

    התגובה שלך by איתן — 11 בינואר 2014 @ 18:27

16. 

    יפרח מתגורר למיטב ידיעתי במאחז כזה או אחר או לפחות התגורר בעמונה עד הפינוי בכוח ב-2006, אחד הרגעים הבודדים שבו הצבא פעל בכוח נגד אנשי המורסה, מכאן מגזרת תפיסת הצדק שלו

    התגובה שלך by דודי — 11 בינואר 2014 @ 19:17

17. 

    בוא נראה מי כאן השקרן.
    ראשית, גורביץ' מצא שמישהו העלה את הרעיון בעניין השכר יומיים לפניי. ובכן, את הרעיון להעניק אישורי עבודה לכל המסתננים, מטעמי שמירה על צלם אנוש, תוך הפקדת אחוז מסוים בקרן על שמם, הצגתי בערך חמש פעמים בשנים האחרונות. למשל, כבר בשנת 2010. http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=blog&encr_id=f2b4c1b55be76d1e6d7b777256ea0370&id=1626 לא קראתי את יפרח, שאולי קרא את הדברים אצלי, ואולי לא, אבל למי חשובה האמת כשאפשר להשמיץ.

    שנית, העובדה שפעילי הקרנות עומדים מאחורי ההפגנות שודרה בכלי התקשורת בערך עשר פעמים, כולל צילומים, כולל הודאה בפה מלא. אבל לגורביץ' יש טענה: ימיני לא הציג הוכחות. נו, באמת.

    שלישית, התלונה על בריונות הגיעה אליי. היא פורסמה במעריב על ידי יובל גורן, לאחר שאני העברתי אותה לעיתון. באותו ערב, או למחרת, בעל המאפייה שסיפר לי על העניין העביר את צילום הווידאו לערוץ השני. הדברים שודרו בטלוויזיה. אבל גורביץ' רוצה הוכחות. שמו של הסודני שהוכה הוא ג'וני. הטלפון שלו הוא 0549285114. נא לא להתקשר בשעות המנוחה.

    רביעית, לפעילה שטענה שאין צורך ברוב יהודי קוראים אורית רובין. ולא, אני לא מפחד משום תביעת דיבה. לא בכל מאמר אני מציין שמות, לינקים ומראי מקומות. אבל ביקשתם, אז הנה: הדברים פורסמו ב-10.11.11. והציטוט המדויק הוא: "לתפיסתי, מדינה יהודית היא מדינה המושתת על ערכים יהודיים ולאו דווקא על רוב יהודי". http://www.mynet.co.il/articles/0,7340,L-4146410,00.html

    חמישית, אחרי שכתבתי ש"המסתננים ראויים לצלם אנוש", הטיף לי גורביץ' כהיא לישנא: "לא, ימיני, לא: הם לא "ראויים" לצלם אנוש. יש להם צלם אנוש". אני מרכין את ראשי. חטאתי! פשעתי! לא אוסיף מילה, כי כל מילה תהיה מיותרת.

    התגובה שלך by בן-דרור ימיני — 11 בינואר 2014 @ 23:31

18. 

    מסכים ומוסיף:

    1.נכון שפליט יכול להרגיש נרדף במדינה הראשונה שהוא מגיע אליה, ולהמשיך משם הלאה למדינה נוספת, ולאחריה עוד אחת או מאה עד שיגיע לחוף מבטחים. אלא שהשאלה היא לא אם זה מצב עקרוני של פליטים, אלא אם זה המצב הקונקרטי של החברים המסתננים, ויתר על כן: אם זה המצב הקונקרטי של כל אחד ואחד מהם. סביר שלא, כי מצרים אכן משמשת כמקלט ללא מעט סודאנים ואריתראים.

    2. האבחנה לגבי מדינת לאום מול מדינה הגירה מבריקה. המשמעות הכללית היא בערך כך: לא כל מדינה מתאימה לשמש כמדינת-קליטת-פליטים, ונשמע שהמצב ×”×–×” מודגש במיוחד במצב האפור, במקרה הטוב, של מבקשי המקלט בישראל. אלו אנשים שלעתים קרובות יש ספק רציני באשר לפליטותיום. בניגוד לימיני, אני לא משוכנע שמדינת לאום לא עדיפה על מדינת הגירה כמקלט לפליטים מהסוג המסורתי. בין היתר, מדינות לאום מבינות טוב יותר את רעיון המקלט. יתכן שמדינות הגירה יצטיינו דווקא במקרים האפורים, הן ממילא מקדשות את האתוס של ×”×–×”-מקרוב-בא, או איך שארנדט כן קראה לו. אבל הטענה הכללית ראויה לתשומת לב: פליטים אינם מין ישות אוניברסלית שהופשטה מתכונות קונקרטיות. יש להם אמונות, דעות, סוגי מהותנות, תרבות וכן הלאה. אין שום סיבה להניח שישראל אופטימלית לקליטת סודאנים פליטים. יכול להיות שקוריאה תיטיב עמם הרבה יותר, משום מה. ×–×” לא טיעון מתחמק, ×›×™ יתכן בה במידה שישראל היא המקום ×”×›×™ טוב לקליטת, נאמר, פליטים פלסטינים (ובכן, לפחות פלסטינים חושבים ×›×›×”). אבל הרעיון הכללי של ימיני, אם לוקחים אותו למסקנה ההגיונית שלו, הוא שצריך לבצע התאמה טובה של מדינת מקלט ופליטים, בהתחשבות במה שהם מביאים איתם, בצורת הפליטות שלהם ובמובהקות שלה, וכמובן במה שמאפיין את מדינת המקלט. שרון הראל טוענת שיש לאפשר לפליט לפסול מדינה שבה הוא נרדף, וזה אכן נראה כמו קריטריון בסיסי מהסוג שימיני מתאר את ההכללה שלו. אבל צריך לאפשר יותר מזה, וצריך לוודא שהפליט לא כלוא בסד של גיאוגרפיה ויכולת כלכלית מוגבלת. אם מ שהכי טוב לפליטה ×–×” הגירה לקנדה, על הקהילה הבינלאומית לאפשר לה ולקנדה להפגש. אין שום טעם בהכפפה של פליטים – או מהגרי עבודה – לאג'נדה של אלו שרוצים להחריב את ישראל. מילא ישראל, לא בטוח שהאנשים הללו מעוניינים להיות בשר תותחים. השאלה שצריך לשאול לפני שפוצחים במאבק ההירואי, היא מה המדינה הטובה ביותר לפליטות הללו? כמובן, לא צריך לקבל את ההחלטות בלעדיהן. הן צריכות להיות שותפות מלאות ושוות, אם לא הרבה יותר מכך, בבחירת מדינת היעד. אבל כללית, הרעיון של בד"×™ צריך להיות נר לרגלי הפעולה בהקשר ×”×–×”. גם אם יסתבר שישראל לא מתאימה באופן מיטבי או קרוב לכך לקליטה של אפריקאים, פליטים יותר או פחות.

    התגובה שלך by סמולן — 12 בינואר 2014 @ 1:07

19. 

    בן דרור, אני סבור שאת הפרטים והלינקים הנ"ל היה ראוי לפרסם כבר במאמר המקורי, במיוחד משום שנכללו בו האשמות קשות. אבל גם לאחר פרסום העובדות, עולות כמה שאלות. עד כמה ואת מי אורית רובין מייצגת בדיוק? האם האמירה שלה משמעותה שלא אכפת לה מרוב יהודי, או שערכים יהודיים דווקא חשובים לה יותר?

    אם כמה פעילי קרנות אמרו שהם "מאחורי ההפגנות" (אני לא ראיתי הודאות כאלו, זה לא אומר שלא היו) זה עוד לא אומר שהם באמת היו מאחוריהם. אנשים מתפארים במקרים רבים בדברים שהם לא עשו. בכל מקרה, חובה להתייחס לעדויות הנוגדות המצביעות על כך שמבקשי המקלט תכננו את המחאה בעצמם.

    התגובה שלך by דני אורבך — 12 בינואר 2014 @ 1:42

20. 

    ימיני, אתה פשיסט עלוב; מסית במסווה של עיתונאי.

    לקחת את מה שאורית רובין אמרה ב 2011 (שלדעתה "…מדינה יהודית היא מדינה המושתת על ערכים יהודיים ולאו דווקא על רוב יהודי… ואם אנו מדינה המושתת על רוב יהודי אך איבדה את ערכי היהדות, אזי השגנו מעט מאוד במרוצת השנים מאז היינו אנו פליטים נרדפים ברחבי העולם") ולהפוך את ×–×” ל"מפנטזת לקלוט חצי אפריקה", תוך כדי כינוי רומז לחיידקים של "זן אנטי ציוני, ×–×” הסתה פשוטה.

    מטונף באותה המידה זה לקחת אירוע בודד של שובר שביתה שחוטף מכות ולרמוז שזה הפרצוף האמיתי של המאבק. אלא אם יש לך איזושהי הוכחה שזה כך, ואני לא מאמין שיש לך.

    עלובה באותה המידה היא האמירה שלא מדובר בפליטים אלא במהגרי עבודה. אם המדינה היתה רוצה ליצור מנגנון סינון ובדיקה היא היתה עושה זאת. מעניין למה היא לא עושה את זה.

    אבל הכי נורא בעיני זה ההסתה הקבועה והמסוכנת שלך נגד ארגוני הסיוע. ראשית, אני לא יודע כמה ממשלות אירופאיות מעורבות ישירות במימון הארגונים האלה, אם בכלל. אבל אני גם לא רואה למה מדינות אירופאיות יכולות לתרום לכוחות האו"ם, לצוללות של ישראל, לפרויקטים כאלה או אחרים בכל העולם (כמו גם מימון הרשות הפלסטינית), אבל אסור להם לתרום לארגונים פציפיסטים שתואמים את ההשקפות ההומאניות שלהם. אפשר לחשוב שאלה כספים למימון טרור שמגיעים מהתורמים של אל קעידה.

    למה אתה לא מכנה את המתנחלים, את הפשיסטים של אם תרצו או את הפרבדאים של ישראל היום "הארגונים, המיליציות וגופי התעמולה שטייקוני ההימורים מממנים?

    ואגב, איפה בדיוק ההוכחה ש"פעילי הקרנות עומדים מאחורי ההפגנות" – אפשר קישור?

    התגובה שלך by חנן — 12 בינואר 2014 @ 1:54

21. 

    1. הקישור לא עובד. ולא טענתי שיפרח קרא את הדברים אצלך. טענתי ששניכם משתמשים באותו דף מסרים ממשלתי. למשל, מהצעת החוק הזו של גדעון סער.

    http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=3362

    2. שקר. כן, שקר. עקבתי אחרי הדיווחים הללו. פעם אחר פעם, הפעילים אומרים שהם מסייעים לפליטים – לא מובילים את ההפגנות, לא מארגנים את ההפגנות, אלא מסייעים. מסייעים בכתיבת עברית, מסייעים במגע עם המשטרה.

    3. שלישית. וואלה, אבל ראה הציטוט של ג'ק לונדון. יתר על כן, בהפגנה השתתפו למעלה מ-20,000 איש. אתה בחרת להתמקד במקרה אחד ככזה שחשוב יותר מכל השאר. למה זה הופך אותך?

    4. המקרה החמור מכולם, אולי, הוא הדרך שבה סילפת את דבריה של רובין. בטקסט שלך, כתבת:

    אחת הפעילות "למען" זכויות המסתננים טענה שאין צורך ברוב יהודי בישראל. היא כבר מפנטזת לקלוט את חצי אפריקה. לא כל הפעילים שם שייכים לזן האנטי ציוני הזה

    לעומת זאת, הנה מה שרובין אמרה:

    אני מכירה את הטיעונים בנוסח 'במדינת ישראל צריך להיות רוב יהודי', אולם לתפיסתי, מדינה יהודית היא מדינה המושתת על ערכים יהודיים ולאו דווקא על רוב יהודי. המציאות בה חיים הפליטים היא קשה, מאוד קשה, ואם אנו מדינה המושתת על רוב יהודי אך איבדה את ערכי היהדות, אזי השגנו מעט מאוד במרוצת השנים מאז היינו אנו פליטים נרדפים ברחבי העולם

    בשום מקום לא אומרת רובין ש"לא צריך להיות רוב יהודי." בשום מקום היא לא "פינטזה לקלוט את חצי אפריקה." והיית מתקשה מאד לקרוא לה "אנטי ציונית", כשהיא נשענת בבירור על ציונות נוסח אחד העם. בקיצור, העלמת את השם שלה כדי שתוכל לעוות את דבריה, כדי שתוכל להעלים את הדילמה המוסרית שהיא מציבה בפני הציונים, וכדי שתוכל לעוות את דבריה ולהפוך אותה לקריקטורה. אחרי הכל, אם היית מביא את המקור, מישהו מקוראיך עוד היה עשוי לתהות על הקשר בין דבריה של רובין לפרשנות שלך.

    אתה יודע יפה מאד להביא מקורות כשאתה רוצה. כשאתה מעלים אותם – כפי שראינו, למשל, כאן http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=3319, במקרה של ×”-ANC ובמקרה של מידו מקיאה – אתה עושה את ×–×” לצורכי הולכת שולל.

    האם בסופו של דבר, אדוני, לא נותר בך שמץ של הגינות?

    5. השם הוא גורביץ, לא גורביץ'. וסרקזם הוא לא הכלי המוצלח שלך.

    ומעבר לנקודות שלך:

    6. לא התייחסת לכך שאתה מייחס, ללא כל הוכחה, לארגוני הסיוע "סכסוך" של הפליטים כנגד מדינת ישראל. להתנהלות כזו קוראים ליבוי שנאה.

    7. לא הסברת איך הרעיון של הקפאת מחצית המשכורת של הפליטים – שכזכור, הוא רעיון של גדעון סער – הוא לא שוד פשוט שלהם. לא הסברת איך אנשים שגם כך לא משתכרים שכר גבוה אמורים להסתדר בלי מחציתו.

    8. וחשוב מכל, התעלמת מאחת הנקודות המרכזיות ביותר: שכאשר אתה טוען שהפליטים אינם פליטים אלא "מסתננים", אתה חוזר על שקר של הממשלה. זו מעולם לא טרחה לבדוק אם הם פליטים או לא, נקודה שהודגשה לאחרונה על ידי נציבות הפליטים. אני משוכנע שאתה מכיר את העובדה הזו בדיוק כמוני. כאשר אתה מעלים אותה, אתה משמש כתועמלן ממשלתי.

    אבל היי, לפחות רונן שובל היה מרוצה מהשירותים שלך.

    התגובה שלך by ygurvitz — 12 בינואר 2014 @ 7:10

22. 

    3. מה בכך שמצאת התבטאויות של שנאה למפירי שביתה? סביר שמי שמאמץ את הדברים הללו ישתתף במחאות ושביתות אלימות. באותה מידה אפשר לומר שהמאבק הפלסטיני איננו אלים מכיוון שתמיד עמים הורגים באויביהם למען חירותם/ריבונותם וכו'. לא יחסרו ציטוטים לזה
    אמנם, נכון שמקרה אחד איננו מספיק כדי להראות על הכלל.

    7. הוא לא שוד בגלל שהם יקבלו את הכסף כשיעזבו את הארץ (אם המצב במולדתם ישתפר טוב ואם לא עם חיסכון של 2000 ש"ח בחודש אחרי כמה שנים סביר שיוכלו להגר למדינה מערבית כלשהי כמהגרים מורשים(בלי צורך בטענת פליטות).
    באותה מידה ניתן לטעון שהחיוב להפריש פנסיה לישראלים הוא שוד או לפחות מס.

    לגבי איך להסתדר נראה לי שאדם בריא ללא ילדים יכול לחיות מ2000 ש"ח לחודש (בהנחה שהוא גר בשותפות) לגבי מי שיש לו ילדים יהיה צורך להקל כנראה. אני משער שאלו מיעוט קטן(עדיין)

    התגובה שלך by אריק1 — 13 בינואר 2014 @ 19:42

23. 

    מצטער, קראתי את דבריו של בן דרור, קראתי את דבריך, קראתי את התגובה של בן דרור ואת התגובה שלך לתגובה.

    ודבריו של בן דרור פשוט משכנעים יותר, מדויקים יותר. כמובן שהכל נתון גם לפרשנות ותפיסת עולם.

    צריך לרדת לשורש הדברים. אתה טוען שישראל שמתמקדת ברוב לאומי זה משהו שאינו תקין, לא גזעני ושמדינות אירופה הנאורות מתייחסות הרבה יותר יפה לזרים מאשר לישראל.

    מדובר בסילוף מסוים משום שנכון יש מדינות אירופאיות שרואות את האזרחות כמשהו שונה מישראל וכללי יותר, אבל יש גם מדינות שלא. יש מדינות דמוקרטיות שמתנהגות כמו ישראל נקודה אין לך בכלל מה להתווכח, ועובדה הן עדיין דמוקרטיות גם לפי הfreedom house וגם לפי מדד הpolity dataset.

    אז איך זה מסתדר עם כל הדברים הכל כך נוראיים שאתה כל הזמן מנסה לזרוק על המדינה. אז אתה מדגיש את המעט שלא בסדר (כמו שיש בכל מדינה דמוקרטית הרי ישראל נמצאת במדדים הללו עם עוד מדינות אירופאיות למהדרין) ואילו בן דרור מדגיש את כל ההרבה שכן בסדר.

    אז אולי די גורביץ עם השקרים. תן קרדיט קצת, קצת. דווקא אתה זה שיורד לפסים ציניים ולעגניים וקטנוניים כי אין ממש בדבריך לצערך הרי המציאות לא עומדת לצדך.

    התגובה שלך by יגאל פ — 16 בינואר 2014 @ 19:16

24. 

    ימיני.

    את העיוות שעשית לדברים של אורית רובין צריך ללמוד בבית ספר לתועמלנים מתקדמים על שם גבלס.

    פשוט לא יאומן.

    התגובה שלך by נתן — 12 בינואר 2014 @ 10:51

25. 

    הצעה לכותב הבלוג – במקום למחוק תגובות פשוט לערוך אותם. (נדמה לי שעשית זאת בעבר). כך יישמר הסדר…

    התגובה שלך by יעקב — 12 בינואר 2014 @ 0:14

26. 

    יוסי, אתה צודק, אבל למה לשחק לידיו של ימיני?

    "לומר שישראל היא "לא מדינת הגירה" זו שטות, שטות בערך כמו הטענה שהיהודים בישראל הם ילידים נוסח צ'כיה."

    ימיני לא השתמש במילה "ילידים", והשאלה האם ישראל היא מדינת הגירה לא ממש קשורה לשאלת האפריקאים בישראל. כן, רוב אוכלוסיית ישראל מורכבת מבני דור ראשון-שני-שלישי להגירה. אבל המהגרים האלה הורשו להיכנס לארץ בשל מוצאם המשוער (היהודי). אתה לא מסכים עם הקריטריון הזה? סבבה. אבל הוא קיים, וכנראה הוא חשוב עבור רוב אזרחיה של ישראל. מי שבאמת רוצה בטובתם של מבקשי המקלט, כדאי לו להשקיע מאמץ (בין היתר) בלהסביר לאזרחי ישראל שנוכחותם לא ממש תפגע ברוב היהודי במדינה. דרך אגב, אם יש משהו שיכול להפוך את מבקשי המקלט לגורם המפר את האיזון הדמוגרפי בחלק כלשהו של ישראל זהו ריכוזם באזור גיאוגרפי מצומצם (דרום תל אביב, מישהו?). תוכנית מסודרת של הממשלה לטיפול במבקשי המקלט, שתכלול את יישובם (הזמני) במקומות שונים בארץ, תהפוך אותם, מבחינה דמוגרפית, לקוריוז מעניין בסגנון של "הכושים העבריים". מדינת ישראל גדולה, חזקה ועשירה מספיק כדי לא להיות מאוימת על-ידי כמה עשרות אלפי אפריקאים לא-יהודים.

    התגובה שלך by מני זהבי — 12 בינואר 2014 @ 5:51

27. 

    החשש נובע(לפחות גם) מהמחשבה שאם יתנו תנאים טובים לאלו שהגיעו יגיעו עוד אחריהם עד שבסופו של דבר נצטרך או לפעול בקשיחות(לפחות כמו עכשיו ואולי יותר)רק ליותר אנשים או שהמדינה תיהרס גם דמוגראפית (כלומר לא תהיה יהודית) וגם כלכלית חברתית (כי סביר שלא נוכל להסתדר עם נניח מיליון אריתראים ויש הרבה יותר ממיליון אנשים ששווה להם לעשות מסע לישראל גם בשביל משכורת של 3000 שקל לחודש)

    התגובה שלך by אריק1 — 13 בינואר 2014 @ 14:39

28. 

    ריאליטי צ'ק מס' 1: יש גדר בגבול בין ישראל למצרים. אלוהים יודע למה היא לא הייתה שם מאז 1982, אבל עכשיו היא קיימת. מאז הקמתה, מספר האפריקאים המגיעים לישראל ירד לעשרות בודדים בשנה.
    ריאליטי צ'ק מס' 2: באריתראה כולה יש כ-6 מיליון תושבים. מצב שבו 17% מהם יעזבו את ארצם ויעשו את כל הדרך לישראל הוא בגדר מדע בדיוני.
    ריאליטי צ'ק מס' 3: מדינת ישראל תוכל טכנית להסתדר עם מיליון מהגרים עניים, המגיעים מסביבה שבה יש אחיזה קלושה בלבד לורמות חברתיות וכלכליות של העולם המפותח. היא הסתדרה לא רע עם כחצי מיליון מהגרים כאלה בשנים הראשונות לקיומה, כאשר משאביה היו דלים בהרבה. זה אינו אומר שמדינת ישראל צריכה לקלוט מיליון מהגרים עניים כנ"ל. מה היא צריכה לעשות בנוגע לפליטי אפריקה שאולי ירצו אי-פעם להגיע אליה היא שאלה שאפשר וצריך לדון בה בכובד ראש, תוך הכרת היכולות והמגבלות שלה ותוך בחינת אפשרויות של שיתוף פעולה עם הקהילה הבינ"ל. זה אינו מבטל את זכותם של האפריקאים שכבר נמצאים כאן לחיים בחירות, בטחון וכבוד.

    התגובה שלך by מני זהבי — 13 בינואר 2014 @ 22:06

29. 

    כבר פחות רלוונטי אבל בכל זאת:

    1א. השאלה עד כמה הגדר היא הסיבה לירידה ועד כמה הקושי בארץ הוא הסיבה.
    1ב. אם הם באמת פליטים במלוא המובן הבעיה המוסרית בהשארתם מחוץ לגדר קשה בעיני מהבעיה המוסרית בהכנסתם ל3 שנים לכלא(שייתפס כשיפור רב אצל פליט אמיתי) ובוודאי שמהבעיה בהכנסתם לשנה למתקן שהוא חצי כלא וחצי חופש.

    2. א. המהגרים עד היום הגיעו גם מדרום סודן, מדארפור ומאריתריאה. סה"כ בשלושת המדינות יש יותר מ20 מיליון איש.
    ב. אני לא רואה מה שימנע מאנשים להגיע גם מצ'אד(11 מיליון איש), לפחות מחלקיה הלא מוסלמיים. ואפילו מאתיופיה (כ90 מיליון איש) וממדינות נוספות באפריקה (כשם שאנשים מנסים להגיע לכל מדינה מפותחת ומגורשים או נכלאים)

    עם זאת, אני מסכים שהגעה של מיליון מהגרים איננה ממש מעבר לפינה אלא יותר חשש אפשרי.

    3. מדינת ישראל הסתדרה עם מיליון עולים עניים בעשורים הראשונים לקיומה אבל זה לקח לה כמה עשרות שנים וזה כאשר הייתה זהות משותפת למהגרים ולמקומיים.

    התגובה שלך by אריק1 — 16 בינואר 2014 @ 16:04

30. 

    רק בקשר ל"מפר שביתה" – יש כאן ממש מקרה קלאסי של עיוורון סלקטיבי.

    אני לא יודע אם היה או לא, אבל אם סודני/אריתראי הוכה כי הוא "שבר שביתה", כשהשביתה היא לא של גוף שהוא בחר בו לייצג אותו או הצטרף אליו בשום צורה, אז הוא ממש לא מפר שביתות.

    הרי אותי לא היכו כשעבדתי ביום ראשון, כי אני הונגרי במקור, אבל אותו כן, כי הוא אריתראי/סודני, ולכן אחרים שהחליטו בשבילו שזה יום בו סודנים ואריתראים לא עובדים, היכו אותו נמרצות.

    כשמכים מישהו בלי שום סיבה מלבד המוצא שלו יש לזה שם, ורמז – השם הוא לא "הכאה מוצדקת למחצה של שובר שביתה".

    התגובה שלך by גלעד ב. — 12 בינואר 2014 @ 9:10

31. 

    יוסי, ראה מה עושים אם תרצו:
    http://en.imti.org.il/keren.html

    פוסט יפה, אבל הייתי רוצה לראות התייחסות גם לתעמולה שלהם.

    התגובה שלך by ליוסי — 12 בינואר 2014 @ 11:07

32. […] מוכרים כך את ארצם לזרים, עבור בצע כסף, צריך כנראה להיות אוטו-אנטישמי מסוגו של ×’'ראלד סטיינברג ומסוגם של האנשים העלומים […]

    פינגבאק by שקרנים, שקרנים ארורים, ו-NGO Monitor | החברים של ×’'ורג' — 15 בינואר 2014 @ 18:33

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

• תגובות אחרונות
  • playmobil על העכברוש הדו ראשי: קריסת המערכת הפוליטית
  • סמולן על העכברוש הדו ראשי: קריסת המערכת הפוליטית
  • רועי על העכברוש הדו ראשי: קריסת המערכת הפוליטית
• קישורים
  • 972Magazine
  • אמת מארץ ישראל
  • אתר "דעת אמת"
  • אתר "הלל"
  • בחזרה ללאמיה
  • הבלוג של "יש דין"
  • הטלוויזיה החברתית
  • הסיפור האמיתי והמזעזע של
  • חדו"ש – לחופש דת ושוויון
  • לא מזיק ברובו
  • עמודו!
  • פרויקט בן יהודה
  • קרוא וכתוב, הבלוג של נעמה כרמי
  • תניח את המספריים ובוא נדבר על ×–×”
• קטגוריות
  קטגוריות בחירת קטגוריה מחאה וחברה  (67) איך הגענו לפה  (94) סגירתה של המחשבה הישראלית  (390) פקס ישראליאנה  (314) צבא שיש לו מדינה  (154) ללא גבולות  (337) העם הנבחר  (183) כללי  (78)

• יולי 2025

  א	ב	ג	ד	ה	ו	ש
  		1	2	3	4	5
  6	7	8	9	10	11	12
  13	14	15	16	17	18	19
  20	21	22	23	24	25	26
  27	28	29	30	31