לא עבירה פעוטה
אביגדור ליברמן, שהיועמ"ש ההססן הודיע שלשום (ה') על סגירת רוב התיק נגדו, הודיע אתמול (ו') על כך שהוא מתפטר מהממשלה. מקורביו של ליברמן פיזרו שמועות על כך שהוא מתכוון לחזור כשר עוד בממשלה הנוכחית, ושמה שהוא רוצה כרגע הוא עסקת טיעון נוחה – אולי אף קודם לבחירות. ליברמן, שכנראה נהנה להתל בפרשנים הפוליטיים, הודיע ביום חמישי שאין בכוונתו להתפטר ויממה לאחר מכן יצא בהודעה הפוכה. שני שרי ליכוד – גדעון סער וגלעד ארדן – שיצאו להגנתו בתקשורת יצאו וביצה שפוכה על פניהם. ליברמן התחייב ב-2009 שאם הוא יועמד לדין הוא יתפטר, ושתוך כמה חודשים יתפטר גם מתפקיד יו"ר המפלגה; אז הוא אמר.
ליברמן ותומכיו מנסים עכשיו לתאר את העבירה המיוחסת לליברמן – הוא קיבל מסמכים הקשורים לחקירה נגדו משגריר ישראל בבלארוס, זאב בן אריה, שבמינויו היה מעורב, ואחר כך השמיד אותם; את השגריר קידם אחר כך לתפקיד במדינה אחרת – כעבירה פעוטה.
היא לא. היא אם כל חטאת. יש לנו פוליטיקאי בכיר, שחשוד בשורה של עבירות פליליות חמורות, שממנה את איש שלומו לתפקיד של שגריר. הלז, כשהגיעו לידיו מסמכים משטרתיים שקשורים לחקירה נגד הממנה אותו, מסמכים שהיו מיועדים למשטרה של המדינה בה שימש כשגריר, העביר אותם לידי ליברמן. בתמורה, למרות שבן אריה לא נחשב – בלשון המעטה – לאחד מהמוצלחים שבשגרירי ישראל, ליברמן טרח לוודא שהוא ימונה שוב לתפקיד שגריר. ההגדרה היבשה שנתן היועמ"ש לעבירה הזו היא "הפרת אמונים." בפועל יש כאן השתלטות נוסח המאפיה על תפקידי שלטון, כשהפוליטיקאי זוכה לדעת מה הם החשדות של המשטרה נגדו. זוכרים איך ציין אלדד יניב שליברמן נראה כאילו הוא יודע מראש מה עומדים החוקרים לשאול אותו? ככה עושים את זה. יצוין, אגב, שבשעתו טען ליברמן שהוא לא קיבל מבן אריה את החומר וסירב לקרוא אותו – אבל לא דיווח על כך לרשויות. זה לא מה שנאמר בכתב האישום, אבל די היה גם בכך לחסל את הקריירה שלו בכל מדינה שומרת חוק.
זה לא המקרה היחיד מסוגו שבו מעורב ליברמן. היתה כל הפרשה המשונה של סטניסלב יזמסקי, שהועסק כמתמלל משטרתי ואז נמלט לחו"ל עם תמלולים על שורה של חשודים בכירים, ביניהם ליברמן. היועץ המשפטי אליקים רובינשטיין, שכנראה רק וינשטיין גרוע ממנו בתפקידו, השתמש בפרשה הזו… כדי להדיח את ראש אגף חקירות של המשטרה, משה מזרחי (היום מועמד ברשימת העבודה לכנסת.) הטענה היתה שמזרחי שמר תמלולים של שיחות שצריך היה להשמיד. העובדה שעבריינים בכירים הפעילו חפרפרת ביחידות החקירה של המשטרה היתה כנראה חשובה פחות.
וכמובן, בעקבות ההחלטה של וינשטיין, לא נקבל תשובה לשאלה המסקרנת איך הצליחה בתו של ליברמן, בגיל 21, לקבל מיליונים. לא נדע מה היו הקשרים שלו עם עבריינים ידועים מחבר העמים כמו מיכאל צ'רנוי, שעל פי טיוטת כתב האישום המקורית כנגד ליברמן העביר לו חצי מיליון דולר בתרומות לא חוקיות. לא נדע מה מקורם של כל הכספים שזרמו אל שלל החברות שלו.
ואחרי כל זה, ליברמן רוצה שנאמין שהעבירה של קבלת המידע הסודי מהשגריר היא עבירה פעוטה, כזו שאפשר לסגור במהירות בעסקת טיעון ערב הבחירות ושאפשר לדרוש שבית המשפט יקבע שאין בה קלון – אחרת האיש שהיוון (לכאורה, לכאורה) את תפקידו כפוליטיקאי לשלל הכנסות משלל טיפוסים מפוקפקים, ימצא את דרכו אל ברזי הכוח חסומה לשבע שנים. אם יימצא יועץ משפטי, ויימצאו שופטים, שיסכימו לקבל עסקה שכזו, אפשר להפסיק עם הפסאדה שנקראת שלטון החוק בישראל. המון זועם עם קלשונים ולפידים יעשה כנראה עבודה טובה ונקיה יותר ממערכת משפט שמוכיחה שאם אתה חזק מספיק ומקושר מספיק, אתה יוצא בכמעט כלום. צחי הנגבי הורשע בעדות שקר; חיים רמון במעשה מגונה שלא בהסכמה; עמרי שרון הורשע בעדות שקר; כולם יצאו ממעשיהם ללא קלון. אם גם מצב שבו פוליטיקאי מנצל את מעמדו כדי לקדם אחד ממקורביו כדי שזה יוכל להעביר לו חומר חקירה חסוי כנגדו ייחשב ל"נטול קלון," צריך לתהות אם מערכת המשפט שווה את כל הכסף שאנחנו משקיעים בה.
העובדה שהציבור מושחת מספיק כדי שהוא ימשיך לקבל פוליטיקאי כזה בתפקיד בכיר היא כבר סיפור אחר.
הערה מנהלתית: הבוקר התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם.
(יוסי גורביץ)
השורה האחרונה בפוסט, היא כל הסיפור על רגל אחת.
מה, שהתקבלה תרומה?
לא…להודות בזאת לתורם.
לא נכון, יוסי גורביץ'
*גורביץ. בלי גרש הבורות. (ואם אתה חושב שזה גרוע, באנגלית לא מעט טוקבקיסטים, בעיקר טרולים, קוראים Alon ואז מחליטים לכתוב את השם שלי כ-Alan.)
למי שלא היתמם באמת, השורה האחרונה :
"העובדה שהציבור מושחת מספיק כדי שהוא ימשיך לקבל פוליטיקאי כזה בתפקיד בכיר היא כבר סיפור אחר."
יש לי הסבר משלי לסיומת של הפוסט.
בזמנו ,במהלך מלחמת העולם השנייה,פנה גבלס בטרוניות קשות לגרינג ,על שהלז נוהג בהוללות ושחיתות בזמן שלהמונים אין מה לאכול ובתיהם מופצצים על ידי האויב.
גרניג ענה לו כך בערך "אתה אולי תועמלן טוב,אבל לא מבין בפסיכולוגיה של המונים.הגרמני הפשוט יודע שהמנהיגות שלו הוללת ומושחתת אבל לא רק שלא איכפת לו להיפך הוא רוצה שהמנהיג יהיה מורם מעם ויהיה בעל זכויות יתר ,בבחינת היום זה הוא אולי מחר זה אני".
אצל נאצים זה עובד. אצל יהודים לא. יש הבדל גדול.
בינתיים
האמת, זה נשמע כמו תירוץ די עלוב. היטלר נשאר פופלרי בגרמניה, אבל זה היה 100% פולחן אישיות.שאר המפלגה הנאצית היתה לא פופולרית בדיוק בגלל השחיתויות. (שואה? רצח המוני? לא יודעים, לא שומעים!)
בסרטוני "השיטה" של אלדד יניב נאמר כי מרטין שלאף מממן נערות ליווי לאביגדור ליברמן בכל ביקור שלו בוינה ושלמעשה כל טיסה של ליברמן לעולם בתפקידו כשר החוץ מסתיימת בוינה.
ואני שואל – איפה התביעה על הוצאת דיבה בהתחשב בזה שמטסניקוב סולק על ביקור במועדוני חשפניות?
שם משפחתו של המסולק הוא מיסז'ניקוב.
אבל במפלגת "פוטין ביתנו" מה שמותר ליופיטר אינו מותר לש(ו)ר.
תודה על התיקון.
אחרת האיש שהיוון מה זה היוון
הפך להון
כנראה שזה מה שגורביץ' התכוון, אבל המשמעות הנכונה של להוון זה להמיר ערך עתידי להווה.
משתמשים בזה הרבה בפיננסים וכנראה משם הטעות שלכם (באנגלית המונח הפיננסי היוון הוא present value)
זה מסתדר גם עם הווה וגם עם הון, ולכן זה פועל מוצלח.
אז באיזה מונח אם לא היוון היית משתמש כדי לתרגם את הפועל to monetize?
מדי פעם אני מטיח באנשי ימין את העובדה שנתניהו הבטיח '2 מדינות ל2 עמים' ושעל דברים כאלו קראו פעם לאורי אבנרי 'בוגד' . התשובה שלהם היא לעג לתמימותי – 'אתה באמת מאמין שנתניהו יתן להם מדינה?' הם שואלים.
אני חייב לציין שזה מוזר, רק במחנה הימין העובדה שפוליטיקאי הוא שקרן עובדת לטובתו. אז אם ביבי למה לא ליברמן?
תרשה לי להשיב לך כימני.
אורי אבנרי דיבר על כך שאין ליהודים זכויות בארץ ישראל/יו"ש. וזה דבר שאך יהודי ימני לא יקבל. אפשר לדבר על ויתורים הדיים, אבל רק מתוך הכרה הדדית בזכויות של האחר. מבחינת אבנרי ורוב אנשי השמאל הקיצוני, העקרון הוא שישראל חייבת לסגת לגבולות 67' תמורת שלום.
עמדת הימין המתון היא שנכון ללכת לפתרון "2 מדינות ל-2 עמים" מתוך הכרת הפלסטינים לזכויות היהודים בארץ ישראל, נסיגה לגבולות חדשים ומוכרים שיכלל בישראל את גושי ההתנחליות.
הפלסטינים כמובן לא רואים את הפתרון שלהם דומה לזה של עמדת הימין או אורי אבנרי. הפלסטיני "המתון" ביותר כאילו, אבו עבאס, מדבר בשעותיו הקלילות ביותר על "2 מדינות" ולא על 2 עמים. כי הפלסטינים לא מכירים בלגיטימיות של העם היהודי. הם רואים אותנו רק כדת, וגם זה בעיניים מזרות אימה. אבו עבאס חוזר ומבהיר שהוא מקבל את המציאות בה קיימת ישראל, אבל מתריע מפני דרישותיו של נתניהו שהוא גם יודיע על ז כ ו ת ישראל להתקיים כמדינה יהודית (של העם היהודי) בגבולות מוכרים, לצד מדינה פלסטינית. כמובן שלזה אבו עבאס מתנגד, כי זה מחסל לו את "מדיניות השלבים" לחיסולה של ישראל.לכן הפלסטינים דורשים שישראל תגדיר את עצמה כ"מדינת כל אזרחיה", תקבל את "זכות השיבה", ובכך תקבע את מותה בחתימת ידה.
כל מה שכתבת אולי נכון אבל לא לעניין. שאלתי למה איש ימין מנפנף בזה שהמנהיג שלו שקרן.
(דרך אגב, גם אני לא מבין בדיוק אילו 'זכויות' יש לי ביו"ש. אם אתה מתכוון לזכויות מהתורה אז כבן שבט יהודה השטח שמגיע לנו הוא די קטן, לא כולל את הגליל והנגב למשל.)
הפלשתינאים מעולם לא דרשו מישראל להגדיר את עצמה כ"מדינת כל אזרחייה".
אבו מאזן כמוסלמי יודע שהעם היהודי מוזכר בקוראן פעמים רבות כך שנראה לי שגם פה אתה טועה
http://ofakim.org.il/zope/home/he/1193857468/1194278365?skin=print
אני גם מניח שישראל היתה מתנגדת לאולטימטום של ארה"ב להכיר בה כמדינה נוצרית דבר שעלול להתפרש שהיהודים שם הם אזרחים סוג ב'.
הדרישה של נתניהו שהפלשתינאים יכירו בישראל כמדינה יהודית נובע אך ורק מתוך אמונה עמוקה שאין שום סיכוי שהפלשתינאים יסכימו לזה – אבל מה שמענין יותר שנתניהו בעצם אומר פה בין השורות שהפלשתינאים הם אנשים אמינים ושמילה שלהם היא מילה ושהם לעולם לא יחתמו על משהו שהם לא מתכונים אליו, למשל יכירו במדינת ישראל כמדינה יהודית רק כדי להביא לנסיגה של ישראל מהשטחים.
דרך אגב אם אבו מאזן אכן רוצה להביא לחיסולה של מדינת ישראל כמדינה יהודית הוא פשוט צריך לשבת בשקט לא לעשות כלום ולתת לימין להמשיך בדרך של הקמת מדינה דו לאומית.
"זכות להתקיים כמדינה יהודית" זה תיאוקרטיה אם יהדות היא דת (סטייל סעודיה ואיראן) או אפרטהייד אם יהדות היא עם (סטייל דרום אפריקה של האפרטהייד, רודזיה, ודרום ארה"ב בתקופת הסגרגציה). והאמת, יש אלמנטים משתי הקבוצות בישראל.
למה לא כמדינת לאום מצויה סטייל גרמניה, ספרד, פינלנד, יוון, פולין או אסטוניה? (כן, אני יודע שאסטוניה היא די אתנוקרטית, ומעמדם של בני המיעוט הרוסי שם אינו מזהיר, אבל הוא טוב ממעמדם של פלסטינים אזרחי ישראל, שלא לדבר על אלו שאינם אזרחיה.)
אני לא בטוח בכלל. יצא לי לקחת מעבורת מטאלין להלסינקי. היחס אלי היה הרבה יותר טוב מהיחס לאזרחים אסטוניים דוברי רוסית. הפקיד בנמל התעקש לדבר איתם רק אסטונית ועד שלא הגיע איזה ילד שתרגם את הרוסית לאסטונית, האזרים האסטוניים היו תקועים. בארץ נראה לי שדובר ערבית לא יהיה במצב דומה ויימצא מישהו רשמי שיוכל לדבר איתו בערבית.
מישהו שיוכל לדבר אתו ערבית במעבר גבול? אתה מתכוון אחרי שחיטטו לו בכל המזוודות, שאלו אותו ים של שאלות פולשניות, והפשיטו אותו בחדר צדדי (לשם בדיקה בטחונית, כמובן)?
על מצב התשתיות ביישוב שבו גר אותו אזרח בן מיעוט אתני, או על סיכוייו למצוא עבודה סבירה, אני כבר לא מדבר.
לא אמרתי שמצב האזרחים הערבים בארץ משביע רצון. אבל זה לא אומר שמצבם של הרוסים באסטוניה טוב. לפחות השפה הערבית (עדיין…) מוכרת כשפה רשמית ואין הדרה (רשמית…) של ערבים. גם אם הם סובלים מאפלייה בתחומים רבים. שלא לדבר שאחוז הרוסים באסטוניה הרבה יותר גדול מאחוז הערבים בישראל. אם אני זוכר נכון הם מהווים רב באוכלוסייה.
הם לא רוב. הם מיעוט גדול.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Estonia
א) גרמניה נותנת לילדי מהגרים אזרחות מאז 2000, בזמן שבריטניה וצרפת מקשות על ילדי מהגרים לקבל אזרחות.
ב) ספרד, פינלנד, וכו' הן מדינות כל אזרחיהן. שכח מזכויות שוות אם אתה מהגר דור שלישי (שלא לדבר על שני, או כמובן ראשון), אבל אם אתה אזרח, אתה אזרח. לאפי אזרח פינלנד הוא פיני. פלסטיני אזרח ישראל הוא לא יהודי. המדינה היחידה באירופה שאפילו מנסה ללכת לכיוון של ישראל היא הונגריה, שהיא לא במקרה גם המדינה הכי לא לגיטימית ממערב לביילרוס.
אתה צודק, אבל למה ישראל לא יכולה לנהוג במיעוטיה כמדינת לאום אירופית מצויה? ואם תנהג כך, האם היא תפסיק להיות מדינה יהודית?
(כן, אני מודע לפיל הלבן באמצע החדר שקוראים לו הכיבוש. קודם כל, הפגיעה בדמוקרטיה שהוא יוצר בתוך ישראל היא אחת הסיבות להפסיק אותו; אבל מבחינה עקרונית, שוויון מלא בין אזרחי ישראל ללא הבדל מוצא אתני יכול להתקיים גם למרות הכיבוש.)
אלון, ערבי אזרח ישראל הוא לא יהודי אבל הוא כן ישראלי כך שלא ברור מה נסית להגיד בזה. שבדי ממוצא פיני הוא אזרח שבדי לכל דבר אבל היחס אליו לא רחוק מהיחס לערבי בישראל. לא חוקית כמובן, אבל מעשית.
ויש הרבה מדינות שנותנות עדיפות ללאום מסויים באזרחות. אירלנד למשל, ספרד נותנת מעמד מיוחד לצאצאי מגורשי ספרד ועוד. זה נכון שבמקרים אחרים לא מדובר על דת אבל עדיין מדובר במעמד שנובע מזכות אבות. כך שמי נולד בג'מייקה ייהנה מזכויות בבריטניה שחברו מאחד האיים האחרים בקריביים לא יקבל.
אז ככה…. ליברמן כ ן התפטר (אף שלא היה עדיין חייב כי היועמ"ש טרם הגיש כתב אישום נגדו. אבל ליברמן התפטר כי עכשיו הוא לוחץ על היועמ"ש להגיש נגדו מהר כתב אישום או להגיע להסדר מהיר ולסגור את העניין).
החשד בעבירות פליליות מבוטל משום שלפי כל העובדות שהיו בידי היועמ"ש אי אפשר בכלל להגיש נגד ליברמן כתב תביעה. ואם אנחנו דמוקרטים ופועלים לפי העקרון שהאדם זכאי כל עוד לא הוכח אחרת, הרי שליברמן זכאי כמו תינוק צח. זה שאנשים מחפשים את דמו, לא הופך אותו לעבריין, אלא דווקא את המחפשים אחריו.
לגבי כוונת היועמ"ש להגיש כתב אישום נגד ליברמן בעניין השגריר בלטביה, נראה לי שאו שיגיעו להסדר או שבמשפט לא יימצא ליברמן אשם. אין שום עדות לקשר בין העברת הפתק כשליברמן לא היה בכלל בתפקיד ציבורי, לבין מינויו של השגריר כשנה וחצי לאחר מכן. ליברמן היה הצד שמקבל ולא הוכח שהוא ביקש לקבל. כל בן אדם שהיה מקבל את הפתק, היה משמידו ועובר הלאה. בפועל גם לא הוכח שמינוי השגריר בלטביה הועיל בדרך כלשהי לליברמן.
כל הפוליטיקאים מימין ומשמאל שפרשון מהכנסת וחזרו אליה היוונו את תפקידם להפקת רווחים לעצמם. וכי מה רוצים מפוליטיקאי שפורש? שיישב בבית ויסתפק בפנסיה?
מקרה ליברמן אינו דומה למקרי צחי הנגבי, חיים רמון ועמרי שרון. ליברמן לא הורשע, ואפילו לא הוגש נגדו כתב אישום עדיין!
נכון. הוא לא הורשע, הוא לא אשם בכלום ובוא ונניח שהוא גם יצא זכאי מהפרשה של השגריר בגלל סעיף כזה או אחר בחוק.
גם וויצמן לא הורשע ולא הוגש נגדו שום כתב אישום, בצדק, הייתה התיישנות.
בשני המקרים אדם מקבל הרבה מאד כסף ככה סתם בהיותו איש ציבור במעמד בכיר (וויצמן אגב, שיתף פעולה בצורה מלאה עם חוקריו) בשני המקרים זה מסריח לשמיים ובשני המקרים אין הרשעה משפטית.
למה ליברמן לא דיווח למשטרה שהשגריר מנסה לחבל בחקירה משטרתית?
זה לא מה שכל אזרח שומר חוק אמור לעשות?
מה זה בכלל חשוב אם יש כאן עבירה או אין – האם עד כדי כך הציפיות שלך מהמנהיגים שלך הן נמוכות.
ליברמן אכן צח כשלג. גם גלעד שרון קיבל מדודי אפל 640 אלף דולר פשוט כי הוא יודע לחפש ממש טוב בגוגל (כנראה עם מרכאות).
למיטב ידיעתי יש לך אי אלו טעויות עובדתיות.
" יש לנו פוליטיקאי בכיר, שחשוד בשורה של עבירות פליליות חמורות, שממנה את איש שלומו לתפקיד של שגריר. הלז, כשהגיעו לידיו מסמכים משטרתיים שקשורים לחקירה נגד הממנה אותו, מסמכים שהיו מיועדים למשטרה של המדינה בה שימש כשגריר, העביר אותם לידי ליברמן. "
ליברמן לא מינה את בן ארי לתפקיד השגריר בבלארוס. זה מינוי שקדם למינוי של ליברמן לתפקיד שר החוץ.
" בתמורה … ליברמן טרח לוודא שהוא ימונה שוב לתפקיד שגריר. "
למיטב ידיעתי כתב האישום לא טוען טענה כזאת. המינוי של בן ארי לתפקיד השגריר הבא שלו (השגריר בלטביה, נדמה לי) נעשה על ידי ועדת מינויים ללא מעורבות של ליברמן. כתב האישום טוען שליברמן היה צריך להתערב ולעצור את המינוי (מאחר שידע שבן ארי הוא עבריין – קרי, שהעביר לו מסמכים בניגוד לחוק) אבל לא שליברמן הוא זה שדאג למנותו כשגריר.
שים לב ללינק ש"בלשון המעטה" – בשנת 2004, כאשר היה שר תחבורה בממשלת שרון, לחץ ליברמן לפתוח מחדש את השגרירות במינסק, […ו]אף הציע להעביר חלק מתקציב משרדו לטובת פתיחה מחודשת של השגרירות ולחץ להגדיל את תקציב משרד החוץ לשם כך. לדברי גורמים במשרד החוץ המעורים במגעים שהיו לפתיחת השגרירות, ליברמן אף פעל למינויו של בן-אריה למשרת השגריר […] "ליברמן הציל אותו ונתן לו תפקיד במינסק", אמר מקור במשרד. "הוא חייב לו את הקריירה".
לא נראה לי שחיים רמון שייך לאותה רשימה. לא שיש לי חיבה מיוחדת אליו, אבל נראה לי שהמקרה שלו הפוך. כל בו אדם רגיל שהיה עושה את אותו מעשה כמו חיים רמון היה לכל היותר מקבל סטירה. אף אחד לא היה מפעיל לחצים על המוטרדת להגיש תלונה.
התרבות הזאת של "לכל היותר סטירה" היא הסיבה למה אישה לא יכולה ללכת ברחוב מבלי להיות מוטרדת.
אז לדעתך בכל מקרה, ולו הפעוט ביותר, של הטרדה צריך להפעיל את התותחים הכי כבדים? לשלוח אנשים לכלא? אין קשר ליכולתה של אישה ללכת ברחוב. מדובר כאן באנשים שהכירו אחד את השני. חיים רמון הפעיל שיקול דעת אידיוטי ונישק אותה. מדובר באירוע שקרה פעם אחת ולא בשיטה כדוגמת קצב. אני בטוח שרבים מאתנו היו במצב דומה בחייהם הפרטיים וטעו בפירוש המצב בינם לבין מישהי. כאן מדובר במקום עבודה ולכן זו הטרדה מינית. אבל, כל אדם אחר שאיננו שר לא היה מוענש באותה חומרה. העונש המקסימלי לבן אדם רגיל היה פיטורים. אף אחד לא היה שולח אותו לכלא או לעבודות שירות. ובודאי לא היו מופעלים לחצים על המוטרדת להתלונן כשהיא לא רוצה. בלי קשר לשאלה מה המצב צריך להיות ואם זה בסדר או לא, אין ספק בעיני שחיים רמון נענש יותר בגלל היותו שר ולא פחות כמו בשאר המקרים.
משפטן אמריקאי ששמעתי מדבר על פרשת רמון פעם (תהרוג אותי אם אני זוכר מי) אמר שבארה"ב זה לא היה מגיע למשפט.
הוא גם אמר שבארה"ב הקריירה של רמון הייתה נגמרת.
א. נכון שעשו אמבוש לרמון, לא ראיתי את המשטרה מתאמצת ככה בשביל 'סתם' הטרדה מינית. למעשה הייתי שותף לדירה של כתבת לענייני משטרה שסיפרה לי שהייתה צריכה לחלק כמה סטירות לשוטרים בכירים כדי שיעזבו את התחת שלה אז בהחלט מדובר בצביעות.
ב. הבעיה היא שרמון נפל לאמבוש. החטא שלו לא היה בכך שנישק את הבחורה אלא שלא הסכים לומר 'טעיתי, אני מתנצל'. אם היה עושה את זה התיק היה נסגר מיד (ככה לפחות טוען מני מזוז) אבל הוא התעקש להגיד שכלום לא קרה, על חטא היהירות הזה הוא שילם בהרשעה.
א. אני חושב שתמיד צריך להפעיל את התותחים הכבדים בכל חקירה נגד נבחרי ציבור. אנו נותנים להם הרבה פריבילגיות ובתמורה הם אמורים להיענש בחומרה יתרה אם הם בוגדים באמונינו.
ב. תרבות של הטרדה היא תרבות של הטרדה. כל המטרידים כולם – מהשורקים ברחוב, דרך המלטפים במשרד ועד מספרי בדיחות מטבח צריכים לדעת שהטרדה היא פשע.
אז נתחיל לשלוח מספרי בדיחות לכלא? לא כל התנהגות בהמית היא פלילית. אם יציע של אוהדי הפועל ת"א שר שירים על שואה למכבי, הם חושפים עצמם כזבל אנושי אבל לא הייתי שולח אותם לכלא.
א. כל התנהגות שפוגעת ישירות באנשים אחרים צריכה להיות פלילית. הטרדה היא לא סתם התנהגות בהמית כמו לשים רגליים על מושבים – מטרתה למנוע מנשים אוטונומיה על גופן ולהגביל אותן בספרה הציבורית.
ב. הגבול בין "בדיחה" להטרדה הוא דק מאוד. אף אחד לא אמור ללכת לכלא עבור הערה מקרית, אבל אם בעבודה מישהו מספר "בדיחות" שאמורות להפשיל אותך שוב ושוב גם אחרי שהתבקש להפסיק מדובר בהטרדה.