ההגנה המרשיעה של איווט ליברמן
לשר החוץ שלנו יש עבר עשיר של התקלויות עם זרועות החוק. כבר כששימש כעוזרו של בנימין נתניהו, בקדנציה הראשונה שלו, נהג ליברמן להפגש עם אנשים בחניונים, כדי למנוע האזנות ולסכל מעקבים. באותה תקופה הוא נחשד כמעורב בפרשת בראון-חברון, במסגרתה הוא אמור היה לסייע במינויו של רוני בראון לתפקיד היועץ המשפטי לממשלה, שהיה סוגר את התיק של אריה דרעי ובתמורה דרעי היה מסייע להעברת הסכם חברון בממשלה.
זה היה אחד התרגילים המסריחים ביותר בהיסטוריה של ישראל. אחר כך הלך ליברמן והתחבר לאיש העולם התחתון הרוסי המורשע גרגורי לרנר, וסייע למיכאל צ'רנוי בכל מיני פוילע שטיקים; צ'רנוי חשוד כעת במתן שוחד לליברמן. בין לבין, הסתובב ליברמן ליד האוליגרך המסתורי מרטין שלאף (וניסה, על פי פרסומים שונים, להגן על הקזינו ביריחו, שלשלאף היו אחוזים בו), הצליח לארגן לבתו המתנחלת – המוכשרת מאד, ללא ספק – כמה מיליונים עם הגיעה לגיל 21, והוא מקורב באופן חשוד לדיקטטור של בלארוס, אלקסנדר לוקשנקו. אם אחרי כל זה, המשטרה עוד לא הצליחה לשים עליו את ידה, הדבר מעיד יותר על אוזלת ידה מאשר על גאונות כלשהי מצד ליברמן.
יכול להיות שזה השתנה. אתמול נחקר ליברמן באזהרה – הוא בטח כבר מכיר אותה בעל פה – בפרשה החמורה ביותר בה היה מעורב מאז בראון-חברון. על פי החשד, שגריר ישראל בבלארוס (תפקיד שיצר ליברמן, אחרי שמשרד החוץ סגר את השגרירות שם), ברנש משונה בשם זאב בן אריה שנרמז בגסות שהסיבה היחידה שהוא במשרד החוץ היא שליברמן התעקש על כך, העביר לליברמן את מסמכי החקירה נגדו.
כלומר, משטרת ישראל שלחה בקשה למשטרת בלארוס להשלמות חקירה נגד ליברמן, וזאב בן אריה, שלא אמור היה להסתכל על המידע, קרא את החומר ואף ניסה להעביר אותו לליברמן.
זו, אגב, הגירסה של ליברמן. לא של המשטרה. הוא יצא כמובן למתקפה כנגד המשטרה – זה היה צפוי לגמרי, הדבר היחיד המפתיע הוא שהוא עוד לא האשים את הח"כים הערבים במשהו – אבל המקורבים שלו אמרו לתקשורת (זה פורסם גם ב"ידיעות", הבוקר) שבן אריה הציע לליברמן את המעטפה, אבל ליברמן דחה את ההצעה.
כנראה שליברמן עדיין חושב שהוא חי באיזו רפובליקה פוסט-סובייטית, אם זה התירוץ שלו. שגריר שהוא עצמו דאג לדחוף – אמנם, כשעוד לא היה שר החוץ – ושעם מינויו לשר החוץ הפך ליועץ שלו, מסר לו חומר חקירה סודי. ליברמן, לטענתו, לא לקח את המעטפה. למה לא לקח? כנראה משום שידע שזה פלילי מדי.
כלומר, ליברמן קיבל הצעת שוחד – מידע חסוי אודותיו – מפקיד בכיר, ולא רק שלא דיווח עליה, הוא גם טרח לקדם את מציע השוחד אחר כך (ועכשיו הוא דוחף אותו לתפקיד השגריר באחת המדינות הבאלטיות). נזכיר שוב: זו הגרסה של ליברמן. מהיכרותנו איתו, היא כנראה שקרית. מהיכרותנו עם התקשורת הישראלית, לא נופתע שהיא לא הדגישה את הנקודה הזו.
יצוין שאם ליברמן אכן התעסק עם החומר שהעביר לו בן אריה, זו לא תהיה הפעם הראשונה ששמו נקשר בתרגיל כזה. לפני כעשור פרצה הפרשה המסתורית של סטניסלב יזמסקי, איש יחב"ל שנמלט מהארץ עם חומר רגיש – בין השאר חומר על חקירתו של ליברמן, בכלל זה תמלילים של כמה משיחותיו. היועץ המשפטי העלוב אליוקים רובינשטיין השתמש בפרשה כדי להביא להדחתו של מפקד היחב"ל משה מזרחי, תוך שהוא נמנע באדיקות מלחקור את החשד שיזמסקי שימש כסוס טרויאני ביחב"ל. עד היום לא ממש ברור מה קרה שם. רובינשטיין, שהתמחה בהחלקת אנשי שררה מסכנות, כנראה לא רצה לדעת.
ומה עושה ראש הממשלה, כששר החוץ שלו דורש את הדחת המפכ"ל? שותק, כמו ששתק במשך כל השנה שבה עשה ליברמן כמיטב יכולתו להחריב את קשרי החוץ של ישראל. מה עושה השר לבטחון פנים, מפכ"ל בדימוס? שותק, אלא מה. ליברמן הוא הבוס הפוליטי שלו. מה עושה שר המשפטים, מינוי פוליטי של ליברמן? ניחשתם נכון.
העובדה שאדם כזה עדיין מכהן בתפקידו, ולא רק שאיננו שוקל התפטרות אלא שראש הממשלה לא מפטר אותו, מעידה יותר מכל על פשיטת הרגל של המערכת השלטונית בישראל. נתניהו מוכן להניח לליברמן להחריב את יחסי החוץ של ישראל ומוכן לאפשר לו לתקוף גם את מערכת אכיפת החוק, ובלבד שיוכל להמנע ממשבר קואליציוני ויוכל לגרור עוד כמה תפקידים. הוא לא לבד: גם אהוד ברק וציפי לבני שותקים. מברק אף אחד לא מצפה לדבר פרט לציניות מגחכת של מי שיודע שאין לו עתיד פוליטי, אבל לבני היתה אמורה להיות הגברת הנקיה של הפוליטיקה. כנראה שהיא יודעת שהיא עוד תגנוב עם ליברמן כמה סוסים, או על כל פנים שומרת לעצמה את האופציה הזו.
ככה זה נראה.
(יוסי גורביץ)
לבני לא שותקת http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3857403,00.html
והתגובה של הליכוד – היא 'לא ממלכתית'. הם פשוט לא שפויים.
אתמול היא נמנעה מלומר ולו מילה אחת. סירבה להגיב. ואתה יודע מה? קראתי את המילים "האמיצות" שלה ולא ראיתי שם את השם "ליברמן". היא לא תקפה, היא רמזה. שים לב לטקסט: "בדבריה התכוונה לבני…".
אמיצה היא לא. אבל היא התייחסה לפרשה באופן מפורש, גם אם קצת פחדני.
וגם הפחדנות הזו היא 'לא ממלכתית'.
יוסי – לבני, שתלויה כנראה בליברמן לצורך ממשלה עתידית, בכל זאת יצאה ודיברה בנושאמה שלא נתניהו ולא ברק עשו.
לטעמי, במציאות של הפוליטיקה הישראלית, זה ראוי לשבח. ומה אתה עושה? תוקף אותה.
אלה המילים שאמרה לבני: "מי אמור להגן על גורמי האכיפה בישראל? השר הממונה מטעם? אני אתן להם את כל הגיבוי שצריך, אבל ראש הממשלה – תעשה את זה גם אתה, כי זה מתרחש אצלך בחצר, ואתה אחראי לכל מה שקורה, אתה אחראי לזלזול, לאלימות ברחובות, לחוסר היכולת להתמודד איתה. אתה ראש הממשלה – תהיה פעם ראש ממשלה, תעשה מה שנכון, תגנה את מי שצריך. תגבה את מי שצריך."
היא לא מדברת על ליברמן. היא מדברת על נתניהו. היא עושה כל מאמץ לא לדבר על ליברמן. היא מתכוונת לשבת עם ליברמן בממשלה עתידית, למרות הכל. זה לא ראוי לשבח, זה ראוי לגנאי.
מכיר את האמירה על הצדיקים שמלאכתם נעשית בידי אחרים? אז לבני אולי אינה צדיקה, אבל עכשיו יש לה אפשרות להרגיש אחת כזאת. הרי עד שהיא תשב בממשלה עם ליברמן (אם בכלל), יעברו עוד כמה שנים טובות. לעומת זאת, קריסתה של "פוטין ביתנו" בעקבות העמדתו של הבוס לדין (אנשאללה) תוכל להביא את לבני לשולחן הממשלא כבר בעתיד הקרוב; והיא אפילו אינה צריכה ללכלך את הידיים בעימות ישיר עם הבריון המזוקן. אגב, גם כשדרעי הורשע, ככל הזכור לי, הפוליטיקאים התבטאו מאוד בזהירות. שוב, כיף להרגיש צדיקים.
כאשר העיתונות הישראלית כולה מציגה את הפרשה בכותרות הראשיות, ובאופן שמאשים את ליברמן כאחראי לה כמעט ללא הסתייגות, המעשה החכם פוליטית הוא לשתוק. לא מכיוון שלבני רוצה להכנס לאותה מיטה פוליטית עם ליברמן, אלא כי היא לא רוצה להצטייר ציבורית כמי שרוקדת על הדם. היא אכן התבטאה בעניין הפרשה, כדי שלא יחשדו בה כתומכת של ליברמן, אבל במקרה כזה, כל המוסיף – גורע.
כמו שזה נראה עכשיו ליברמן במרחק כמה שבועות מכתב אישום, וככל הנראה גם התפטרות. רצוי לתת לציבור מצביעיו הזדמנות להבין בדרך האיטית והקשה באיזה עבריין הם בחרו, מבלי לתת להם הזדמנויות פז להאשים את ה"סמול" בראשות "ציפיטפוט" ברדיפה פוליטית של הבריון החביב עליהם. ביבי נתניהו נבחר לראשות הממשלה כמעט רק בזכות יכולתו לסתום את הפה בעוד יריביו הפוליטיים מסתבכים מעל הצוואר בפרשיות שחיתות. הדבר החכם מבחינת לבני הוא לנקות באותה הטקטיקה.
ליברמן במרחק של כמה שבועות מכתב אישום כבר שנתיים. לא יהיה כלום.
אנשי עסקים סובבים את כל הפוליטיקאים. יש בזה משהו חדש?
אז המשטרה צריכה לעקוב אחרי כל הפוליטיקאים, כל הזמן? לא יודע.
כי ידוע שהמשטרה נקייה מאינטרסים זרים, רק הצדק מנחה אותה.
אלכסנדר לוקשנקו לא אלקסנדר. אליקים רובינשטיין לא אליוקים
טעית בשני המקרים.
דומני שאליקים הוא שמו ואליוקים הוא כינוי-חיבה.
קורות חייו מאתר המדינה:
http://elyon1.court.gov.il/heb/cv/fe_html_out/judges/k_hayim/22419566.htm
לגבי אלכסנדר אין פה ממש נכון לא נכון, זה לא בעברית. אבל קיימת הסכמה גורפת שהתרגום של אלכסנדר הוא ב 'כ'. כמו כן גוגל מכיר רק בגרסה הזו של תרגום שמו.
לי משהו אחר מפריע.
אהוד אולמרט עשה כברת דרך ארוכה בפוליטיקה הישראלית והגיע עד ראשות הממשלה. כל אותו זמן מלווה אותו ענן של פרשיות מפוקפקות וסיפורים אפלים ושום הרשעה בבית משפט, כך גם אהוד ברק והעמותות שלו.
על ליברמן יש לפחות 12 שנה סיפורים שונים של חקירות שנסגרות בלי כלום.
אז אחת מהשתיים : או שגורמי אכיפת החוק מפיצים כל הזמן שקרים ותופרים תיקים לפוליטיקאים שאינם חפצים ביקרם או שפוליטיקאי ישראלי יכול להיות די מושחת ולסמוך על אוזלת ידה של המערכת שלא תוכל לעצור אותו אפילו מלהיות ראש ממשלה.
עכשיו – אפשר להגיד שמי שאשם הוא הציבור שמוכן להצביע בשביל אנשים כאלו, זה נכון, אבל מצד שני – למה שהציבור יאמין להאשמות שיש סביב המנהיג שלו אם אף פעם לא מוכיחים כלום?
אני מגיב לעצמי בחימה שפוכה כי נזכרתי שהציבור בעצם כן אשם.
היה פעם פעיל ליכוד בשם שמשון דרעי, כתבה בטלוויזיה ליוותה אותו במירוץ לעיריית בני ברק (הוא לא זכה) ובין היתר הוא סיפר שעבד בצמוד לאביגדור ליברמן במרכז הליכוד.
הכתבת שאלה 'ומה עשיתם ביחד' והוא צחק 'על זה לא מדברים'
במדינה מתוקנת משפט כזה היה מחסל פוליטית את שמשון דרעי ואת ליברמן ביחד ואף אחד לא היה מצביע בשביל ליברמן יותר לעולם.
השאלה המעניינת היא למה היריבים של ליברמן לא שולפים אנקדוטות כאלו ומפנפים בהן והתשובה היחידה היא שכנראה גם להם יש מספיק שלדים בארון בשביל שהם ישבו בשקט.
פוסט מבריק, ומזעזע – בעיקר כי הוא נכון לחלוטין.
אליוקים זו הגייה אשכנזית מגחיכה. זה בכוונה. אלקסנדר… זה גבולי. יש טקסטים עבריים (במיוחד ישנים מאד או שנכתבו על ידי בעלי מורשת חינוכית רוסית) בהם נכתב אלכסנדר בק'. עם זאת, הכתיב העברי המקובל כיום הוא בהחלט בכ'.
כ' במקום כשאתה מתרגם מאנגלית או יוונית, כשעושים שימוש ב-X או מקבילה. הצורה הרוסית היא Aleksander. זה מצריך ק'.
אני יכול להבין את התניית התעתיק של מילים לועזיות לעברית בדרך הכתיב שלהן בשפה המקורית כל עוד מדובר בשפות שמיות (והייתי זורק נעל או שתיים על מי שהחליט להשתמש באת צ' עם גרש כדי לתעתק את העיצור שמופיע, למשל, בשם צ'ארלי). אבל למה לקיים התנייה כזאת לגבי שפות שאין להן שום קשר של מוצא עם העברית?
סתם מתוך סקרנות איך היית מתעתק צ'ארלי? טשארלי?
מה שהיה טוב לטשרניחובסקי…
…יכול להיראות אנכרוניסטי היום.
נתקלתי פעם בשם דזשים (ג'ים) אגב. לא חוויה נעימה.
דזשים היה התרגום הישן ל"הקלברי פין", נכון?
תראה, אני לא מציע להחליף את הכתיב הנהוג כיום. יש לי כבוד מסוים לדברים הקיימים, ובמקרה הזה, לא נראה לי שאי-אפשר להסתדר עם מה שיש. אבל אילו החליטו הגורמים הרלוונטיים בזמנו לשמר את צ' לתעתיק של צ'אד הערבית (דמיינו את הכתיב אנתפאצ'ה), הייתי מרוצה יותר.
אני מניח שצריך להבהיר, לטובת המבולבלים, שמדובר באות צ'אד מהא"ב הערבי ולא המדינה האפריקנית.
יוסי למה עדיין לא כתבת כלום על סיום פרשת צ'יקו תמיר? מה שמעניין אותי זה איך כל הקולות שהגנו עליו אחרי פסיקת בית המשפט פתאום השתתקו אחרי הודעת הרמטכ"ל. ממתי רמטכ"ל הוא סמכות יותר בכירה בנוגע ליושר וניקיון כפיים מאשר בית המשפט?
במסגרת הקמפיין הימני-קיצוני נגד מעוזי הצדק והטוהר: האם יאות כבודו ליצור מיקרו-פוסט, מצידי ברוח קתולית טהורה, שבה ינכיח את העצומה בעניין ציפר בהקשר של לאור ?
מה? איך ציפר קשור?
Yosi, just curiosity; what do you thing about the Arab restaurant that refuses to serve
people with uniform? (In few words,Julie
מאחר והוא לא מסרב לשרת חיילים, אלא רק חיילים במדים, אני לא מבין מה הבעיה. שיילך החייל הביתה ויעלה על אזרחי.
לפי מה שקראתי , לא רק חיילים אלא כל לובשי המדים – כולל מכבי אש ומד"א.
גם זה לגיטימי.
למה?
עם כל הכבוד, במדינה דמוקרטית (נניח) אין לבעל עסק זכות לסרב שירות לאדם במדים, בפרט לא מדים של שוטר, או כבאי. (למרבה הצער מד"א הוא לא ארגון ממשלתי אלא אגודה וולונטרית)
בפרט שעל פי העמדה שלך החייל גויס בכפיה.
אין זכות? על מה ולמה?ניתן לטעון(לדעתי בצדק) שזה לא דבר ראוי מוסרית, ניתן להדיר רגלים מהמסעדה וכו'.אבל בכדי לטעון שזה לא חוקי, ועוד ספציפית מתוך היות המדינה דמוקרטית, אתה צריך להביא הרבה יותר הוכחות מ"אני אמרתי".
נב. שים לב שבעלי המסעדה לא אוסרים על כניסתם של חיילים, שוטרים, כבאים וכו' לצורך מילוי תפקידם, אלא רק כלקוחות המסעדה.איסור על כניסת אנשים אלה בעת מילוי תפקידם הוא אכן לא חוקי.
אין זכות? למה לא?
ולמה זה שמישהו גויס בכפיה צריך להיות בעיה של מישהו אחר? שיילך החייל הביתה ויחזור על אזרחי. אם אז יסרבו לשרת אותו, יש על מה לדבר.
קרא אצל נעמה כרמי (http://www.notes.co.il/carmi/65574.asp), ועקוב אחרי הלינקים למטה, שמסכמים את תמיכתה הבלתי מעורערת של ממלכת שוקן (מאלון עידן ועד מרמרי) בלאור, לא בגלל שהוא זכאי, אלא בגלל שהוא נגד הכיבוש.
ומה כבוד טרוליותך רוצה מיוסי בקשר לזה?
וואו, פחדן אנונימי מכנה משתמש קבוע בשם טרול. מרשים.
העובדה שאני פחדן אנונימי לא מונעת מהטרול להיות טרול. שתי הקביעות הללו יכולות להיות נכונות בעת ובעונה אחת.
לפחדן
מדובר בתגובה לג'ו, קצת למעלה. פרשת לאור הפתיעה אותי בהקשרי הבלוג הזה, שכן, בכללי, הוא גילה בו סוג של חשיבה נכונה לטעמי. באופן מפתיע מאד, לא נטען כאן באתר שלאור ראוי בגין מלחמתו בכיבוש, וגורביץ' השתתף בקבוצת הבלוגרים שהפיצו את דיבת הלאור רעה.
אולם ברם, הטענה ההיא, שכאמור הפתיע אותי שלא עלה פה, היא מה שמנחה את צוות ההתמודדות של "הארץ". כרמי תיארה את המהלך התגובתי של הארץ, ומעידן ועד למרמרי ולציפר, המסר אחיד: עזבו אותו באמא שלכם, כי הוא חיוני למאבק נגד הרוע הציוני.
המקרה של ציפר, שניסה להדגיש את המחויבות שלו ללאור על חשבון נשים, ברור במיוחד. אני חושב שיש להענות לאתגר הזה. בכללי, מה שצוות "הארץ" עושה דומה במידת מה למה שעשו לחרדים בהפגנה נגד אינטל: לחרדים כתבו "יהוה" על הכביש ורצו לראות מה ואיך הדבר ישפיע עליהם. לפעילים נגד הטרדה ואונס כותבים "כיבוש", לא על הכביש אלא בוירטואליה. בכללי, נראה שהדבר עובד. כאמור, אני חושב שיש להענות לאתגר. כמו שפחדנותך לא שוללת את טרוליותי, כך שנאת ישראל לא שוללת את ההסתיעות בזרועותיה (הנשללות) בכדי לעשות צדק. דא ?
לינק לעצומה נמצא אצל כרמי.
כן. הבנתי שאתה טרול (כלומר – בלי קשר לכלום דוחף את מכסת השטויות הרגילה שלך). וכן – אני פחדן. אבל מה הקשר של גבב המלים הזה ליוסי?
מישהו צריך להתעדכן קצת בהגדרה של טרול. ובהבנת הנקרא.
זה שמישהו מגיב בקביעות לא מונע ממנו להיות טרול. בהתחשב בעמדה הדי ברורה שלי באשר ללאור וציפר, אני לא יודע מה סמולן רוצה.
השימוש במילה "טרול" הפך לרחב מדי, אנחנו משתמשים בה כלפי מי שהדעות שלו מעצבנות אותנו מדי. די דומה למה שאורוול טען על המילה "פשיסט" במאמר שלו על השפה.
אבל סמולן הוא עדיין טרול : -)
אילן – מסכים עם הפסקה הראשונה וממש לא עם השנייה 🙂
ליוסי:
כתוב פוסט שלם, בן כמה שורות, שיפנה אנשים לעצומה בעניין ציפר. אתה ממילא חתום עליה.
(כתבתי את זה למעלה)
העצומה הנוכחית עוברת סוג של התרחבות וצמצום. לא ברורה הדינמיקה שמניעה אותה, ומשמרת אותה על 20% מהיעד, למרות שמתווספים כל הזמן חותמים חדשים. כן ברור שמה שכיניתי בכמה תגובות כאן ואצל נעמה כרמי "רשת הבטחון" של לאור היא, לגמרי בפשטות, ההנהלה הבכירה של "הארץ".
סמולן – נראה לי שנהיית קצת פאראנואיד… גם בעצומה הקודמת שחתמתי עליה קרה דבר דומה עם המספרים. כנראה שהתוכנה מעלה את הרף בכל פעם שעובר רף נוסף (אני מניח שמטעמים פסיכולוגיים).