מה ישראלי בעיניך? הומופוביה, גזענות ופטריארכליות
פעם, ואפילו לא כל כך מזמן, יאיר לפיד הצהיר בגלוי הוא יהודי רפורמי. לא יהודי רפורמי מוצלח מדי, כמובן; בסך הכל הוא נתפס כותב באחד מטוריו בשנות התשעים המאוחרות על אמונתו שנשמתו של סבו התגלגלה בציפור. אבל רפורמיות נתפסה כקולית יותר מאורתודוקסית ולפיד, שכשהוא לא מנסה לדבר בשמו של יהוה אלוהים לא משחק תפקיד גדול מדי בחייו, לא מסוגל להכריז על עצמו כאתאיסט, כי הוא יודע שזה יעמיד אותו במלכוד הישן של "אין אלוהים, אבל הוא הבטיח לנו את הארץ", כפי שניסח זאת יפה אמנון רז-קרקוצקין. היהדות של לפיד, כמו של יהודים גאים רבים אחרים, מתמצה בתפיסה של היותם בנים לעם נבחר; לפיד כתב לפני כשנה שהוא מרשה לעצמו לגנוב שירים של יוצרים זרים אבל נמנע מגניבת כאלה של יוצרים ישראלים. מותר לחשוד שהוא לא יודע שהוא בסך הכל מתחבר למסורת אורתודוקסית ארוכה של התפלפלות בשאלת גזל הגוי.
באותם ימים לפיד עוד לא ראה בעצמו מועמד פוליטי, אבל היום הוא בהחלט כזה; והוא יודע שבציבוריות הישראלית "רפורמי" היא מילת גנאי שמתחרה ב"סמולני." וכמו שהוא מקפיד שוב ושוב למצב את עצמו בימין הוא לא מדבר יותר על האמונות שלו, אם אכן יש לו כאלה. מותר להעריך שמדובר בהפסד קטן מאד לתנועה הרפורמית, שאפשר לנהל אותה ויכוח אבל לפחות תמיד לקחה את היהדות שלה ברצינות המתבקשת.
כדי להעמיד מסך בין לפיד של לפני שש שנים ובין לפיד הנוכחי, כמו גם ליצור ספק בשאלה האם הוא שונא חרדים לתיאבון, לפיד הכריז היום על מס' 2 ברשימה שלו: הרב שי פירון. הלז מוכר בציבור כאחד ממנהיגי רבני צהר, תנועה אורתודוקסית שמעמידה פנים שליהדות האורתודוקסיים יכולים להיות פנים אנושיים, בהצלחה מוגבלת מאד. ככזה, פירון נחשב לרב "מתון", שחילונים יכולים לחיות איתו.
דא עקא, שמעקב אחרי הפסיקות של פירון מפריך את התפיסה הזו (שפירון, מטבע הדברים, הוא מראשי מקדמיה). בסופו של דבר, רב אורתדוקסי הוא רב אורתודוקסי. יש לו גבולות גזרה שמהם הוא לא יכול לחרוג, לא בלי שהקהילה שלו תקיא אותו מקרבה.
פירקון יצא נגד תג מחיר, כמו כמעט כל רבני צהר – אבל בראיון טלפוני לפני כמה שנים הוא הבהיר לי שהוא מתנגד לפעולות תגמול של יחידים, משום שפעולות כאלה צריכות להתבצע על ידי צה"ל. אין לפירון בעיה עם הכיבוש או עם העוולות שנלוות אליו; לכל היותר הוא מכסה עליהן בטיעון הצבוע והישן של צבי יהודה קוק, ש"אין לנו סכסוך עם מוחמד", כלומר עם פלסטינים פרטיים, אלא עם התנועה הלאומית הפלסטינית.
אבל זה בסדר; גם ללפיד עצמו, לפחות במהדורת 2012, אין בעיה עם הכיבוש. לעזאזל, גם לשלי יחימוביץ' (מהדורת 2012) אין יותר מדי בעיות איתו. מצד שני, סביר שלפיד (ועל אחת כמה וכמה, יחימוביץ') לא ימהר להכריז שהומוסקסואלים הם אנשים פגומים מוסרית, ופירון עשה בדיוק את זה. לפני כעשור, כתב פירון ללסבית דתיה ש"אני מתנצל על היות תשובתי חד משמעית וברורה, אבל עלייך לדעת שההלכה והמחשבה היהודית לא רואה בכך [צ"ל בכל – יצ"ג] אלה בעיה נשלטת, ברת תיקון. כן, רנו [צ"ל אנו –יצ"ג] רואים בכך פגם. פגם מוסרי, אבל יותר מכך – פגם מהותי, רוחני [כאן מעלה פירון את התפיסה האפלטונית, שהוא בטעות חושב שהיא יהודית, על אחדות השלם בזיווג בין זכר ונקבה – יצ"ג] המעשה הלסבי שונה – כפי שהבנת – מההומוסקסואלי בצד המשפטי ההלכתי, אבל הבעיה היא אותה בעיה." פירון, כמובן, מהיותו רב צהר, לא ממהר לדון את השואלת לכף הקלע או ליורה של צואה רותחת, אלא מנסה להשאיר אותה בקרב הקהילה, אבל לא לפני שהוא מבהיר לה שזהותה המינית היא "פגם מהותי, רוחני" וכמובן מוסרי.
בתשובה שכתב להומו דתי לפני כשמונה שנים, ששאל אותו אם מותר לו לשמש כמציל בבריכה מעורבת – שהרי איננו נמשך כלל לנשים – נוזף בו פירון על שהוא "השלים עם מצבו," שהרי "אני בטוח – וסלח לי על הבטחון – שי [צ"ל שיש – יצ"ג] עוד מה לנסות." פירון חוזר כאן על האמונה הפונדמנטליסטית – היא הגיעה אל החשוכים שלנו מאחיהם הרוחניים בארה"ב – שנטיה מינית היא משהו שניתן "לתיקון." מעבר למופרכות של התפיסה הזו ולאומללות שהמיטה על מספר גדול מאד של אנשים, פירון חוזר כאן על תפיסת ההומוסקסואל כמי שפגום וזקוק לתיקון. זו לא הפסיקה היחידה שלו בנושא: כשנה קודם לכן, הוא כותב לשואלת שתוהה האם מותר להחזיר בתשובה הומוסקסואל ש"יש אנשים שיש להם בעיה בענייני שבת ואנו לא דוחים אותם מלהתקרב וכך ביחס ללשון הרע ולענייני ממונות. אכן, זהו איסור חמור ובעייתי אבל יש לעבוד על כך וניתן לצאת מכך. זה אפשרי.
לכן, אין לדחות אדם המעוניין לחזור בתשובה בגלל בעיה חמורה זאת." ההדגשה שלי. שוב, אנחנו רואים כאן את גישת צהר: מדובר בחוטאים קשים אבל אסור להרחיק אותם; ימין דוחה ושמאל מקרבת.
והבעיה לא עוצרת בזכויות הומוסקסואלים. פירון נשאל גם האם מותר לנשים לרקוד עם ספרי תורה. התשובה שלו מעניינת מאד: לגופו של עניין, הוא נאלץ להודות, יש מקום להתיר זאת, בבחינת קל וחומר, שכן הרמב"ם ציין שמותר לנשים לעלות לתורה והדבר נפסל משום מנהג. אבל הוא פוסל את הדבר, ומשתי סיבות: קודם כל, יש אנשים בקהילה שאינם ערוכים לריקוד של אשה עם ספר תורה "מטעמי צניעות", ועל כן, כמובן, הנשים הן אלה שתצטרכנה לוותר על הריטואל שלהן; ושנית, משום שהמהלך נראה לא כמיועד לו-עצמו, אלא כראש גשר לקראת השגת עוד מטרות של נשות הקהילה. את כל זה הוא עוטף בצורך לשמור על מנהגים קבועים, כלומר שמרנות גרידא.
מעניין לציין שדבריו של פירון כאן – הם נכתבו לפני חמש שנים – מזכירים מאד את דבריו של יעקב אריאל, עוד רב בולט בצהר, שאסר על נשים ללמוד את התלמוד הן משום שהוא "מסוגל להזיק להן" והן משום שהוא חשד שהדרישה ללמוד תלמוד מגיעה מתוך התרסה. וכמובן, אי אפשר להשלים עם התרסה. כשכזו מגיעה, האורתודוקסיה-עם-פני-אדם עפה מהחלון ותחתיה צצים פני הכלב הישנים. כל זמן שרבני צהר מתמודדים עם חוטאים שפלי רוח, אין להם בעיה ללכת לקראתם; כשהם צריכים לעמוד מול מינים, או מול חשד מינות – כלומר, מול התרסה דתית ערה ומודעת לעצמה – הם קודם כל רבנים אורתודוקסים, כלומר משמרי זכויות היתר של הגברים היהודים.
ועוד בעיה. הרב המתון שמקבל את כל הציבור בסבר פנים יפות – כל זמן שהוא מקבל בהכנעה את מרותו, כאמור – לא כל כך אוהב ערבים. לפני כשבע שנים הוא ענה לגזען מהסוג המוכר – זה של דני דנון – שכותב שהוא פעיל בהחזרת נשים יהודיות שמעדיפות לא יהודים וש"מהר מאוד יגלו שהחלום שלהם לא וורוד כל כך והם יכנסו למערבולת של אלימות ואיומים בלתי פוסקים..בלבול מתמיד לגבי הזהות ועוד צרות צרורות.. לפעמים זה עוזר וישנן בנות שמקשיבות ולפעמים ..פשוט אין עם מי לדבר !! יש כאן ערבים ובדואים שמרעיפים טונות של כסף ומתנות על נערות ילדות בנות 13-16 ומבלבלים אותן לגמרי, הנערות הללו חושבות שהמתנות האלו הם גילויי אהבה בעוד שלי ברור בהחלט מהי המטרה הסופית ולראייה יעודו עשרות אם לא מאות מקרי הריון של נערות אשר חלקן מסתימות בהפלה וחלקן בהולדת ילדים."
מה ענה לו פירון? האם הוא שלח אותו לחפש את החברים שלו ולספר למישהו אחר צ'יזבטים על היכולות המאגיות של זקנות פלסטיניות ורגלי ארנבת? חס וחלילה, זו לא תהיה תשובה ברוח ישראל סבא. פירון ענה לו ש"ראשית יישר כח. אין לי ספק שמדובר בעבודת קודש. לפי תאורך מדובר בניצול ציני של מצוקה ע"י הרעפת טובה חומרית.
ברור שהנזקים נוראיים ואין לנו אלא לעשות ה כ ל כדי להלחם בכך. יחד עם זאת, אני סבור שעליך ועל יתר הפעילים לקבל הדרכה מקצועית שאין בכוחי להציע.
אני מניח שהייתי מדבר על ליבן באמצעות הרצון לחזק את הכבוד העצמי, את החוסן האישי, את התחושה של קנית בכסף, את הסכנה של המעבר לעם זר שבחלקו – עויין ואוייב. אך אני משוכנע שהדגשים צריכים לבוא על ידי אנשי מקצוע." או, במילים אחרות, כוונותיך רצויות אך מעשיך לא רצויים. אבל את התפיסה שיש "עשרות אם לא מאות מקרי הריון" של נשים יהודיות שפותו על ידי "ערבים ובדואים שמרעיפים טונות של כסף ומתנות" על בנות 13 עד 16, פירון בולע ולא נודע כי בא אל קרבו. ראוי לציין שגם הגזענות היהודית הזו נגועה בסוג של שנאת נשים: התפיסה שהאשה היא פתיה, דעתה קלה, ושהיא טרף קל לגבר שרק מרעיף עליה כספים ומתנות (ומסתבר שבמקרה של אנסטסיה מיכאלי, גם פיצה וקולה ישיגו את המטרה), או, במילים מנומסות פחות, מישהי שמוכנה להתמסר תמורת אתנן.
אז זה הרב של יאיר לפיד: הומופוב במידה, גזען ופטריארכלי עם נגיעות מיזוגניות. עכשיו, כמה וכמה אנשים כתבו לי היום שמאז, כתוצאה ממספר מפגשים אישיים, פירון עדכן את עמדותיו וריכך אותן משמעותית בשאלת ההומוסקסואלים וזכויותיהם. יכול להיות, ואם זה המצב זה ראוי להערכה: במקום שבעלי תשובה עומדים אין צדיקים גמורים עומדים. ועל כן אם פירון יהיה מוכן לכתוב במפורש שהומוסקסואלים אינם פגומים, שהם אינם זקוקים לתיקון, שהם אדם ככל אדם שנברא בצלם אלוהים, שאם כבר הם נבחרו על ידי יהוה למסה גדולה מזו של אחיהם ההטרוסקסואלים, שאל להם להתבייש במיניותם – אפרסם את זה כאן בהבלטה. איך לומר, אני לא עוצר את נשימתי.
השאלה היא למה בחר לפיד דווקא בפירון. אולי הוא לא ידע על כל זה, ואם כך זו שגיאה פוליטית של טירון – במיוחד לאור ההתלקחות העצמית של יעקב "אני קרוב יותר למעמד הביניים מאשר לעציר מטולטל" פרי, אם לפיד ידע על ההתבטאויות הללו, או שהוא חשב שאף אחד לא ישים לב – מה שאומר שהוא לא למד שום דבר מההשפטה שעבר על ידי איתמר שאלתיאל, האדם היחיד שעל החגורה שלו תלויות הקרקפות גם של לפיד וגם של שנוא נפשו רון מיברג – וזה פשוט אומר שהוא עוד לא מבין איך פועלת התקשורת היום והתרגל לתקשורת הנוחה של פעם, או שהוא חשב שרב בעייתי כמו פירון הוא עדיין נכס, בהתחשב בציבור הישראלי הכללי.
יכול להיות שהחישוב הזה של לפיד יתגלה כמוצדק. אסור, על כל פנים, לעשות לו – או לפירון – הנחות כאן. שניהם אנשים פוליטיים עכשיו. הם מבקשים לא את אמונה של קהילה קטנה, במקרה של פירון, או לבדר את הקהל (במקרה של לפיד); הם מבקשים את אמון הציבור. כלומר, הם רוצים שנשכור אותם לתפקיד. הם צריכים לתת לנו תשובות. ואנחנו צריכים להתעקש עליהן.
ועוד דבר אחד: אלי ישי, אולי האדם המאוס ביותר בישראל, הודיע לפני חודשיים שהוא מתכוון לכלוא בקרוב את כל מבקשי המקלט מסודאן. שורה של ארגוני זכויות אדם מיהרו להגיש עתירה בהולה, ואחרי חודשיים נאלצה המדינה להודות שלהד"ם. הבוקר משכו הארגונים את העתירה, כשהם כותבים ש"חודשיים ימים, ועתירה לבית משפט נכבד זה, נדרשו לרשויות על מנת להודות, כי הבהלה והאימה שזרע הגורם הבכיר ביותר הממונה על מנגנון המקלט של מדינת ישראל בקרב אלפי מבקשי מקלט, ובהם פליטים, קורבנות סחר בבני אדם, קורבנות עינויים, נשים, ילדים וטף – לא היו אלא "מתיחה" אכזרית… עתירה זו חשפה התנהלות חמורה וחסרת תקדים, שדומה שכמותה לא נגלתה בפני בית המשפט בישראל מעולם. סגן ראש הממשלה ושר הפנים של ישראל פרסם הודעה בדבר החלטה נוראה שקיבל ובדבר הנחייה איומה שנתן, שלא היו ולא נבראו. ההודעה זרעה בהלה ואימה בקרב ציבור, מהמוחלשים בישראל, שרבים ממנו הם קורבנות של הנוראות שבחוויות. הכל סברו שיש יסוד לדבריו של המשיב, ומתי המעט מקרב הרשויות, שידעו כי לא היא, עמדו מנגד והחרישו." הבוקר עצרה יחידת עוז – מוטו: חזקים על החלשים ביותר – עוד שני ילדים ולקחה אותם למתקן כליאה. הרחקתו של ישי ממשרד הפנים חייבת להיות דרישה לקראת הקמת כל ממשלה לא ימנית אחרי הבחירות.
הערה מנהלתית: בימים האחרונים התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם ולאחל לו שלא יזדקק לטוב לבו של שי פירון.
(יוסי גורביץ)
שמחתי מאוד לקרוא.
הערה סמנטית:" אלה בעיה נשלטת, ברת תיקון. כן, רנו" אלה צ"ל אלא ורנו צ"ל אנו לדעתי
זכותם של אורתודקסים לא לקבל הומוסוקסואליות זה שליברלים מקבלים את זה לא מחייב את כול העולם להתיישר לפיהם.
וואלה צודק. זכותם גם של אורתודוקסים לחשוב שנשים נחותות, שמזרחיות לא ראויות ללמוד עם אשכנזיות ושמותר לירוק על כמרים נוצרים בירושלים. רק שהם מצפים שישראל תתיישר לפיהם (ע"ע הקריאות מצד אורתודוקסים להוריד בדרנית מהבמה במודיעין).
ובכל מקרה, הפוסט מכוון למי שמתכוון להצביע ללפיד. בין היתר- בוחרים הומוסקסואלים ונשים.
זכותם של אורתודוקסים לחשוב ולומר מה שהם רוצים. זכותנו לחשוב ולומר שהם גזענים חשוכים. יתר על כן, הפוסט הזה לא מיועד לאורתודוקסים, הוא מיועד להומוסקסואלים או נשים ששוקלים להצביע ללפיד.
אתה לא רק חושב שהאורתודקסים חשוכים אתה גם חושב שגם אם הם יהיו רוב לעולם יהיה אסור להם לנסות לממש את המצע שלהם.
ממש כשם שאני חושב שאם לגזעני האפרטהייד הכהניסטים יהיה רוב, אסור יהיה להם לנסות לממש את המצע שלהם. המילה 'אסור' שומשה כאן מכיוון וזה הנוסח שהצעת, אבל בפועל הכוונה ל-'פסול מוסרית' או 'אינו ראוי להעלות על הדעת בחברה מתוקנת', תבחר כרצונך.
ליאור,
"פסול מוסרית?"
איך אפשר לדבר על מוסר בעידן של דעות? אז לדעתך זה פסול מוסרית ולדעת אחרים לא. אבל נראה שאתה חושב שהמוסר שלך אבסולוטי ולכן אתה מוכן לפסול גם את דעת הרוב במידה וזו תהיה מנוגדת לעמדתך.
במה אתה שונה מהדתיים שחושבים כמוך, שהמוסר שלהם אבסולוטי?
ודבר שני, מהו מקור המוסר האבסולוטי שלך – הרי ברור שלא אלוהים/משה/תורה – ומה מקנה לו את מעמדו האבסולוטי?
התשובה בגוף השאלה.
יש פוסט מודרניסטים שטוענים שאם בתרבות מסויימת נהוג להכות את הנשים אז מי אנחנו – בני תרבות מערב אירופה – שנטען שזה פסול. התשובה היא שאם לדעתנו אין לנו זכות להחליט בשביל עמים אחרים איך לחיות אז אותו הגיון בדיוק גוזר שלגבר (בשום מקום בעולם) אין זכות להחליט בשביל אישה אם יכאב לה עכשיו או לא.
אם לדעתך זכותו של הדתי להשליט עלי משטר הלכתי אז לפי אותו הגיון זכותי המלאה לאסור עליו להתפלל כל עוד יש לי רוב (או להתרבות כדי להשיג רוב, מה יש? עכשיו אני בשלטון אז זה דמוקרטי לא?)
דמוקרטיה איננה טכניקה של בחירת שלטון ו'הרוב קובע' היא רק הפשרה שאנחנו מצאנו כדי להביא את עקרונות הדמוקרטיה לביטוי במדינה, זה לא הופך את דעת הרוב לצודקת אלא שאין דרך אחרת כל עוד מקבלים שכולם שווים.
זה בהחלט נכון שמוסר איננו אבסולוטי, בדיוק בגלל זה, מכיוון שאין לי אלוהים, או רוח הקודש שתגיד לי מה נכון או לא, נותר לי רק לקדש את זכויות האדם וכמו כל דבר במציאות שלנו, גם זה לא מוחלט.
עידו, תוכל לפרש את המילה "לקדש" בהקשר הנוכחי ("לקדש את זכויות האדם")? וכשהן מתנגשות (וזה קורה כל הזמן) – מה עושים? מי מחליט ואיך, מהו השיקול הגובר?
מה שאתה אומר במילים אחרות זה שאותו "בליל ערכי" שעליו דיבר ליאור הוא נכון לא משנה מה, ולא משנה כמה אנשים בכדור הארץ יחשבו שהוא שגוי, הוא עדיין יהיה נכון?
למה זה מזכיר לי את הדתיים?
ואם לדייק את ההגיון שלך: אם לדעתנו אין לנו זכות להחליט, אז **לדעתנו** אין לאף אחד זכות להחליט. אתה עדיין **בתוך** הדעה שלך, אבל ההשתלשלות הלוגית הזו מספיקה לך על מנת לצאת ולשנות אחרים שאינם מחזיקים בה.
למה? רק כי אתה יכול? או רק כי אתה, וכי רק אתה, צודק?
מהתגובה שלך משתמע שאתה דוגל במוסר רלטיביסטי (במובן החזק). הכשלים של מוסר שכזה דוסקסו רבות בחוגים המתאימים וניתן למצוא אותם בקלות.
שום דבר לא מקנה למוסר מעמד אבסולוטי, אבל הכרה בכך שמוסר הוא מערכת שרירותית שמקורה ב*אדם* מאפשרת לדון באיזו מערכת חוקים רצוי לאמץ באופן רציונאלי. לעשות סיפור ארוך לקצר, החברה המערבית, בגדול ובפישוט נמרץ מכורח קוצר היריעה, אימצה מערכת מוסר שהיא בליל של מוסר קנטיאני ומיליאני (האב, והבן). תמונה זו משתקפת במערכות החוקים שלנו וכיצד קובעים אותם, למשל: האיסור על פגיעה בגופו של אדם (רציונאל קנטיאני) ותקנות למניעת מפגעי ראש (רציונאל תועלתני).
נ.ב. מעבר לכל זה, אם אתה יכול לשכנע את עצמך שמשטר אפרטהייד הוא תקין מוסרית, נראה לי שאתה במקום הלא נכון (וירטואלית. אתה בהחלט במדינה הנכונה פיזית).
אתה מוכן להפנות אותי ל"דיון הרציונלי" שבמסגרתו אימץ המערב את הבליל המוסרי שעליו אתה מדבר? מה שאני רואה זה תהליך סטוכאסטי ממנו "יצא מה שיצא", אבל תקן אותי.
האמנם מדובר בתהליך רציונלי, לדעתך? האמנם מדובר בתוצאה רציונלית, לדעתך? אתה רואה את העולם פועל לפי חוקי מוסר, לרבות אלו שלכאורה המציאו אותו במערב? האמנם ערכים הינם נושא שניתן להכרעה רציונלית, לדעתך?
אני בהחלט לא תומך באפרטהייד וחושב שזה פסול, אבל זו דעתי. אני לא חושב שדעתי מבוססת יותר מדעת היהדות (ונגיד שיש רק אחת כזו).
לא רוצה להרוס לך את האידאליה במרצ,אבל גם שם יש מועמדת חרדית ,ובכלל,אני חושב שלפחות בעבר היה אפילו מטה של דתיים במרצ .
אז כמי שההלכה מעניינת אותו כקליפת השום, אני אשאל אותך במישור האישי, כאדם: האם אתה חושב שההומוסקסואליות היא פגם מוסרי, נשלט ובר תיקון?
"ראשית, אני יותר ויותר מבין שההומוסקסואליות היא משהו נשלט. מותר לי להגיד שגם אני התבגרתי בעשר שנים ולמדתי משהו בחיי. היום לא הייתי משתמש במילים 'פגם' או 'תיקון'. ובאשר ל'פגם מוסרי', זכיתי להכיר הרבה מאוד אנשים נפלאים, כך שזוהי בהחלט לא עמדתי. כפי שאמרתי, למדתי דבר או שניים בעשר שנים, התבגרתי"
http://www.mako.co.il/pride-news/local/Article-100176aaac89a31006.htm
זה מעניין וטוב לשמוע- אך חלקית. איכשהו לא שמענו מעולם איך הוא קידם משהו לגבי הקהילה ההומוסקסואלית עד כה (בניגוד נניח לרב הרפורמי גלעד קריב שפועל מספר שנים בגלוי לטובת הקהילה). והוא לא הכחיש את עניין השליטה בנטיה.
לא פותר את הבעיה. הוא מבדיל בין העמדה שלו כאדם ובין העמדה של ההלכה. כרב הוא תמיד מחויב להלכה לפני האנושיות שלו, וזה משהו שהוא מתחמק מלומר.
"כרב הוא תמיד מחויב להלכה לפני האנושיות שלו…" אני די בטוח שהמצאת את זה עכשיו.
המציאות מוכיחה (לפחות בנוגע לסוגיית ההומוסקסואליות), שאתה טועה בעניין זה. שי פירון היה מספיק כנה עם עצמו כדי להבין שההלכה טועה במקרה זה ולחזור בו מדבריו, חבל שאתה לא.
קרא את מה שהוא כותב. תמיד יש שם דיסקליימר. כולם מתעלמים ממנו. הוא אומר שוב ושוב שמה שהוא אומר באופן אישי לא יכול להשפיע על ההלכה.
נכון, כי ההלכה מכילה דברים שהיום נתפסים כפרימיטיביים. אם אתה מצפה שההלכה תשתנה ומשכב זכר יהיה מצווה, בהצלחה. במקום זאת, אולי כדאי לעודד אנשים כשי פירון, שבתור בני אדם שעוסקים בהלכה, השכילו להבין שיותר דברים בגו' מאשר ההלכה.
רשמת קודם כי "כרב הוא מחוייב להלכה לפני האנושיות שלו" וככל שאתה כותב יותר בנושא זה, אני מקבל את הרושם שכיוסי גורביץ, אתה מחוייב יותר להלכה שלו מאשר לאנושיות שלו.
להכשיר את השרץ, זה מה שפירון מציע. אם נעטוף אותו במספיק מילים יפות ובהסתייגויות "במישור האישי", זה יהפוך את הבסיס האידיאולוגי-מוסרי שלו לאיכשהו בסדר. ובכן, הוא לא, זה רק הופך אותו לצבוע נוסף על הכל.
כלומר, לתפיסתך לכל אדם דתי קיים בסיס אידיאולוגי מוסרי בעייתי וכל סטיה שלו מכל האספקטים שכולנו לא אוהבים בדת היא צביעות.
לא ברור לי איך מגיעים מהעמדה המוסרית שלך לדו קיום שכולנו כה קמעים אליו אם אתה לא מסוגל לקבל אפילו את אלו המנסים להתאים עצמם לרוח התקופה.
אתה קצת מכליל, אבל בגדול – כן. לומר מצד אחד "במישור האישי אתה בסדר" ובאותה נשימה, במרומז, "אבל במישור ההלכתי – אותה הלכה שאני מאמין בה ומנהל לפיה את חיי וממליץ לכולם לנהל את חייהם לפיה – אתה פגום, א-מוסרי וראוי לגינוי" זו צביעות, שלא לומר דו-פרצופיות פרופר.
אם נחזור להכללה שלך רגע: כל אדם שמאמץ כתבי קודש כלשהם (באמת לא משנה איזה) כלשונם ומשתמש בהם כבסיס המוסרי שלו, נשען על קנה רצוץ. עצם הרעיון שמוסר מגיע אך ורק מציווי אלוהי הוא בעייתי מאוד מוסרית, שכן אין שום דרך להכריע בין הוורזיות השונות מלבד (שום הפתעה כאן) מלחמות עקובות מדם. סובלנות לא נכנסת למערכת השיקולים כשזו עמדת המוצא שלך.
לסיום – לדו-קיום "שכולנו שואפים אליו" (אנחנו לא, אבל ניחא), יכולה להיות הגדרה רחבה, כולל זו המתייחסת לדת כתופעה שצריך לסבול, ולא לאמץ, כמו כל כת אחרת או טרנדים של חיים סבן.
נ.ב. אני מקווה שאין צורך בעיטורי "לדעתי" למיניהם. אם זה יצא מהפה שלי – זו דעתי.
רשמת "עצם הרעיון שמוסר מגיע אך ורק מציווי אלוהי הוא בעייתי מאוד מוסרית…".
מבלי להכנס לדיון, אגיד בקצרה שהרעיון של מצ"ה (מוסר כצו האל) רחוק מלהיות כה פשוט כפי שאתה מציג אותה כאן. הוגים רבים טוענים שהמקורות לא תומכים ככל במצ"ה ואילו אחרים טוענים שהתפיסה הזו נתמכת בעיקר על ידי המסורת.
אני מודע לבעיתיות בדבר, לפחות בתיאוריה. מה לעשות, כל סטיקרפיקציה של משהו מתחום רחב ועמוק כמו תורת המוסר ילקה בחסר.
אבל בוא נחזור רגע לדת כדרך חיים. הגישה הרווחת (בלשון המעטה, אם לא היחידה) היא שהמוסר (והציווי המוסרי כלל) נובע מהאל, והפרקטיקה שלו לרוב מבוססת על פרשנות של הכתבים על מנת לדעת כיצד ראוי לנהוג, זה "המצב בשטח" מה קוראים אותו. במצב דה פקטו הזה, כל מה שאמרתי למעלה תקף.
אין מה להוסיף כלכך, חוץ מכך שאני סבור שאינך יודע מהי הגישה הרווחת. אני מזמין אותך לעשות סקר בקרב חובשי כיפה ולבדוק האם הסיבה שהם מתנהגים על פי אותם קודי מוסר שלך היא בגלל שהאל אמר או כי הם פשוט אנשים טובים.
אני לא צריך לעשות סקר מכיוון ש: א. הטיעון המוסרי הוא אחד הטיעונים הנפוצים בעד דת בקרב דתיים ו-ב. הרעיון הזה מוטמע בהנחות הבסיס של אורך חיים דתי מלכתחילה.
השאלה האם הם אנשים טובים או לא מעולם לא הייתה חלק מהדיון, בסיס מוסרי רעוע לא הופך אותך לאדם רע ו-vice verse. להפך, אקט השיפוט של מיהו אדם טוב או רע נעוץ במערכת המוסר שבחרת לאמץ. וכן, אולי כדאי שנפסיק כאן, תגובות מעולם לא היו המקום לדיון פורה.
נ.ב. חושבי כיפות בוודאי ובוודאי לא מתנהגים ע"פ כללי המוסר *שלי*. אם כבר בניטפיקינג עסקינן.
כמהים
להתלות בהלכה זה קל אבל זה לא הסיפור. התורה מלאה באיסורים הרבה יותר מפורשים מאיסור משכב זכר. איכשהו לקחו פסוק אחד והפכו אותו לאחד מעיקרי הדת כשאיסורים רבים אחרים הם או "לא נוראים" או אפילו מבוטלים. גם אם לבישת שעטנז או גילוח זקן אסורים בדיוק כמו משכב זכר (והרבה יותר מיחסים לסביים שלא נאסרו בשום מקום בתורה), אף אחד לא יתרגש ממצעד של מגולחי זקן בירושלים. שלא לדבר שההלכה ידעה יפה (בניגוד לקראים) ל"שפץ" ולבטל איסורים שונים. לבנקים, גם הדתיים, אין בעייה לקחת ריבית ולהלוות כספים ליותר משש שנים. לזה מצאו פתרונות הלכתיים כבר לפני אלפיים שנה (כמעט). אם היו רןצים היו מוצאים גם פתרון ליחסים הומוסקסואליים. אלא שכאן הרצון היה אפסי.
איך זה שיפור? זה צהר קלאסי. הוא עדיין מאמין שנטייה מינית שהיא פרופר גנטית היא דבר "נשלט" אבל מעדיף לחייך מאשר לזעוף אז לא רוצה להשתמש במושגים כמו פגם.
חבוב, גנבת לי ת'שם.
רק תיקון קטן: אמנון רז קרקוצקין
איק. תוקן,תודה.
הבעיה בלהתבסס על דברים שנאמרו לפני 10 שנים שבאמת יכול להיות שבם כבר לא עדכניים. מפיד הפייסבוק של פעיל זכויות להט"ב-
"המילייה הפייסבוקי-להט"בי גועש ורועש על כך שלפיד מיקם את הרב שי פירון במקום השני ברשימתו, ומעלה באוב תשובה שנתן הרב פירון לפני שנים ללסבית דתיה. וכשאני אומר שנים, אני מתכוון לשנת 2002.
המינוי הזה אינו סיבה בעד או נגד הצבעה ללפיד, שאיני מתכוון להצביע לו ומקווה שאף אחד מסביבי לא יעשה זאת (סתם כי הוא חדל אישים פוליטי).
אבל לפני שאנחנו מאשימים מישהו בהומופוביה על סמך דברים שנכתבו לפני 10 שנים, אפשר לבד
וק ולחקור את עמדתו היום. גידי מ"קהילה דתית גאה" מספר שפירון הוא אחד הרבנים שתומכים בהכנסתם של חברי וחברות שב"ל (חוש"ן הדתית) לבתי הספר הדתיים. פירון הוא אחד מרבני צהר. וזה מבלי להזכיר את פועלו בנושא החינוך הציבורי בישראל, שנחשפתי אליו במסגרת העבודה הקודמת שלי.
אנחנו יכולים להאשים את חולדאי בדברים רבים אחרים, אבל לא בהומופוביה, למרות שהוא היה הומופוב באופן גלוי ומוצהר בתחילת הקדנציה הראשונה שלו. אנחנו לא יכולים להאשים אדם על דעותיו שפורסמו אך השתנו במרוצת השנים. אנשים גדלים, לומדים ומתפתחים. רבים מהאנשים מסביבי היו הומופובים פעם. ככה חונכנו בצעירותנו. מאז גדלנו, ולמדנו."
חולדאי מספיק גרוע בלי הומופוביה, תשאיר אותו במקומו (-:
אני זוכרת היטב שאפילו יוסי גורביץ חזר בו בטווח של שעות ספרות מדברים שכתב. מושאי הדברים סלחו אבל הרשת זוכרת וגם אני, בינתיים. פירון כתב ואמר (אני שמעתי אותו אומר את הדברים האלו כבר לפני שנה וחצי ושנתיים) שהוא חוזר בו מהדברים שכתב לפני עשר שנים על ובנוגע להומואים ולסביות, הוא אינו חושב ככה והוא לא מדבר ככה בפרהסיה. למרבה ההפתעה מתברר שהוא לא מדבר ככה גם כשלא מעורב בעניין מקרופון. אנחנו יודעים את זה הודות לפה הגדול של יעל משאלי שהבן שלה הוא גם הומו וגם תלמידו לשעבר של הרב פירון.
ראי משפט אחרון בפסקה רביעית (אאל"ט) לפני הסוף.
"אדם הוא אדם, לא מעניין אותי מה הנטיה המינית שלו" – זה מספיק טוב? את זה פירון אמר במאי 2011. ומה זה בדיוק משנה, אם הוא יכתוב מאה פעם שלא צריך לתקן הומואים גורביץ (לצורך העניין) יחשוב שהוא ראוי?
העיקר שגורביץ החזיר אותך לכתוב. הבלוג שלך כבר העלה קורים
אמרה יפה (באמת! בלי סרקזם), אבל אז צריך לשאול למה פירון האם זאת גם דעת תורה, ואם לא, למה הוא נשאר בזרם דתי שמנוגד לאמונתו? לא ראוי לו להיות קונסרבטיבי?
התשובה לכך ניתנה ע"י גורביץ לעיל: מה שפירון אומר (בהנחה שזה מה שהוא מאמין בו ולא נאמר סתם לצרכי יח"צ) מייצג רק את דעותיו האישיות. אבל כרב אורתודוקסי הוא כפוף אך ורק להלכה ולא לנטיות ליבו.
במילים אחרות, פירון צריך לנסות להוקיע את ההומופוביה מהיהדות (לא משימה פשוטה כי הפשט נגדו לחלוטין) ע"י פסיקות הלכתיות ולא באמצעות מילים יפות. או שיועיל נא ויפסיק להיות רב אורתודוקסי.
כל מעשה אחר יהיה צבוע ופחדני.
הבדיחה שהסתובבה בשנות החמישים הייתה על השגריר הרוסי בראיון שנשאל מה דעתו על המצב בסין, הוא ענה: אני מסכים לגמרי עם דעתה של המפלגה הקומוניסטית בנושא'.
'ומה דעתך על מירוץ החימוש הגרעיני?'
'גם כאן אני מסכים לחלוטין עם המפלגה'.
בקיצור הוא ממשיך לענות כך עד שלמראיין פוקעת הסבלנות והוא שואל:
'ולך יש דעות משלך במקרה?'
'יש לי' עונה השגריר 'אבל אני לא מסכים איתן'.
צודק לחלוטין.
לתואר "רב" יש אוסף עצום של משמעויות. אתה יכול ללמוד חמש שנים בישיבה, לגשת למבחן וקבל את התואר. אתה יכול להיות מורה (במקצוע כלשהו, כולל ללמד פעוטות וילדות) ויכנו אותך בתואר רב. פירון הוא רב מכח הידע שלו (אני מניחה שיש לו גם תואר מהרבנות) ומכוח היותו מחנך. הוא איננו פוסק והוא גם לא רב מספיק חשוב. למעשה, הוא לא יכול לומר או לפסוק משהו שישנה באופן מהותי את היחס ללהט"בים. הוא כן יכול לדאוג שבטריטוריה שלו (בישיבה שלו) להטבים יקבלו יחס הוגן, תמיכה והכלה. את זה אני מבינה שהוא עושה בשנים האחרונות וזה הרבה יותר ממה שעושים ברוב מוסדות החינוך (כולל ממלכתיים שאינם דתיים).
מה אומר לכם, אם כל המורים יהיו מסוגלים לשמור פאסון כשתלמיד מספר להם שהוא הומו ולהגן עליו מפני גילויי הומופביה יתכן שארשה לעצמי להוריד את השריון ולנוח קצת.
את מציגה אותו כאדם פשוט מן הישוב שלא יכול לעשות דבר מול מערכת אימתנית כשהמצב שונה:
פירון הוא שחקן בקנה מידה ארצי, פוליטיקאי במפלגה (כנראה) השלישית בגודלה וממנהיגי "צהר". זה איש, שאם רק ירצה, יכול לעורר סערה בעולם הדתי. כמובן שבשביל כך הוא צריך להיות תקיף יותר ולדרוש את הדיון ההלכתי (אם הוא לא מסוגל להוציא פסקי הלכה בעצמו) במקום לזרוק כמה מילים ליברליות.
הטענה שלי עומדת – או שהוא פחדן מדי מכדי לפעול לפי מצפונו או שהוא צבוע. בל נשכח שהיחס שהיחס להומוסקסואלים הוא אחד משלושת הנושאים החשובים ביותר (היחס לנשים, מגדר שונה וערבים) שמעיבים על היהדות האורתודוקסית. המציאות עצמה מחייבת פעולה נחרצת ואילו פירון רוצה ללכת עם ולהרגיש בלי.
פוליטיקאי פירון יהיה כשייבחר לכנסת. לא שהוא צריך את זה כדי לעורר סערה בעולם הדתי (בשביל זה מעמדו כרב די ידוע מספיק).
מצד שני, שום דיון הלכתי, בשלב הזה של ההיסטוריה היהודית, לא יוביל להתרת התנהגות הומוסקסואלית. לכל היותר, ניתן יהיה להגיע להסכמה להעלים עין מהתנהגות כזאת (וגם אז, ההסכמה לא תהיה מנוסחת במונחים האלה). זה לא בגלל רשעותם של הרבנים או משהו. ההלכה נשענת על מסורת של פסיקה, מחכמי המשנה ועד ימינו. מי שמבטל את מסורת הפסיקה, ועוד בשאלה הכרוכה באחד האיסורים החמורים שבתורה (משכב זכר), שומט ממילא את מקור הסמכות של המערכת ההלכתית כולה. שום רב, גדול בתורה ככל שיהיה, לא יעשה דבר כזה.
פירון הוא ראש ישיבה, הוא לא שחקן בקנה מידה ארצי וארגון רבני צהר גם הוא גוף בלי שיניים מבחינה הלכתית. גם אם הוא הכי ירצה, לא הוא האדם/רב שיביא גאולה לעולם
אל תהיי כל כך בטוחה שהוא לא מדבר ככה כשאין מיקרופון. עוד כשסיימתי ללמוד בישיבה (הרבה פחות מעשור) היו לו התבטאויות מאוד לא ראויות.
הדבר היחיד שאולי השפיע עליו (ובכלל על רבנים אחרים) היה הרצח בברנוער. אנשים נוטים לחשוב שהחברה הדתית מקבלת להטב"ים באופן אקספוננציאלי מאז העשור הקודם. זה לא נכון. הדבר היחיד (או העיקרי) שהביא לקבלה (או לפחות הומופוביה) זה אך ורק הפיגוע בברנוער.
"הדבר היחיד שאולי השפיע עליו (ובכלל על רבנים אחרים) היה הרצח בברנוער"
נורא ואיום שצריך פיגוע כדי שאנשים יתחילו להתעורר. זה מזכיר לי שהתנועה לקבלת הלהט"בים קיבלה תאוצה רק כשעשרות אלפים התחילו למות מ- HIV.
טעות סופר: כתבת פעם אחת "פירקון" במקום "פירון".
בבקשה תעבור על זה ותעשה הגהה.
אני לא זוכרת שאי פעם ראיתי כל כך הרבה טעויות ברמת הגהה בפוסט שלך.
אני ממש רוצה לשלוח את זה למישהו שרוצה להצביע ללפיד ואין מצב שאני שולחת את זה ככה.
תודה…
תזכירי לי ממתי יש יחסי עובד-מעביד בינינו?
בבקשה תעבור על זה ותעשה הגהה. please. i too found that just in this post were too many mistakes. so please be a good friend and do it. please…
קראתי שוב, מצאתי שגיאה אחת ותיקנתי אותה. אם השגיאות שאתה מדבר עליהן מופיעות בטקסט מצוטט – לא שלי – אז יש לי בעיה עם תיקון שלהן.
בדיוק מה שחשבתי
הנה, אני עובדת בשבילך:
שורה ראשונה: *ש*הוא יהודי רפורמי.
פסקה שניה, שורה לפני אחרונה: "איתה". לא "אותה". (כמעט בטוחה שזו טעות).
פסקה 3, שורה 3-4: היהדות האורתודוקסית.
פסקה 5 מילה ראשונה – פירון, אלא אם כן עיוות השם הוא בכוונה מסיבה שלא הבנתי.
מטעויות קטנות יותר של פסיקים ורווחים התעלמתי, כי הן בטח מפריעות רק לי.
ואתה צודק שהרבה מהשגיאות נמצאות בציטוטים וברור שאסור לתקן אותן.
בכל מקרה – אני אוהבת לעשות הגהות ואני גם טובה בזה. אם אתה צריך – תגיד.
זה לא מוצא חן בעיני שאתה תוקף את לפיד. למה, תשאל?
כי לפיד הוא אכן דביל דיי גדול, אין לו שום דבר מלבד ד אמות של גוגל ובד"כ הוא גם טועה.
ההתקפה של גורמי שמאל ראדיקלים כמוך עלולה ליצור תחושה אצל המצביע הימיני המצוי שלפיד הוא אכן איש מרכז מתון ומכיל דעות השואפות למיינסטרים ומגוונות. (בניגוד למר"צ, חביבתם של שוחרי האתר), ובכך אתה עלול לגנוב קולות ממפלגת קדימה הנופלת ואולי לזנב מעט בליכוד. מצד שני, אולי זה גם יפצל את חלי קצת יותר ובכך נמנע ממנה ומחבריה אחיזה בקואליציה.
עוד דבר אחד:
הם לא פליטים ולא ניצולים, הם אנשים שמחפשים חיים טובים יותר במדינה שבה יש שכר לשעה מינימלי הגבוה יותר מהכנסה יומית אצלם. זה לגיטימי לרצות, אבל מדינת ישראל כמו ארה"ב עם מכסיקו וכמו כל מדינה חפצת חיים צריכה להגן על עצמה, במקרה דנן, בפרקליטות יושבים חבריך למפה הפוליטית שלא מוכנית להתיישר עם המחוקק והשר, והם הסכנה לדמוקרטיה.
לגבי לפיד : ממש לא מעניין אותי אם הוא יגנוב קולות מהליכוד או מישראל ביתנו (עכשיו זה אותו דבר), כן מעניין אותי אם הוא יגנוב קולות מהשמאל-מרכז כפי שעשו קדימה ומפלגת הגמלאים.
לגבי הסודאנים. ישראל חתומה על אמנת הפליטים של האו"ם, למעשה היא זו שניסחה אותה אחרי השואה כדי להראות לכולם איך צריך להתנהל עם פליטים. בשביל לקבוע ש'הם לא פליטים' צריך לעבור אחד אחד ולבצע חקירה. את זה מדינת ישראל לא עושה ושיהיה ברור – אין לי שום בעיה שמי שאיננו עונה על הגדרת הפליט יוחזר אחר כבוד למולדתו במטוס. כמה מטוסים כאלו שינחתו באפריקה יהיו הרבה יותר יעילים מהגדר שנבנית עכשיו על הגבול.
"כמה מטוסים כאלו שינחתו באפריקה…"
לא, לא ממש. הפער בין רמת החיים בעולם המערבי ואפריקה שמדרום לסהרה היום הוא כזה, שאפריקאים ימשיכו לנהור למדינות המערב בכל מצב. אי-אפשר לעצור את הנהירה הזאת לחלוטין. אפשר לצמצם אותה (הגדר היא אחד האמצעים לכך), אבל יש להבין שאפריקאים — פליטים או לא, עם מעמד כזה או מעמד אחר — ימשיכו לחיות ביננו בעתיד הנראה לעין. אם אנחנו רוצים להיות חברה הומנית, אנו חייבים לעזור להם לקיים את עצמם בכבוד, כאן בישראל. מספר האפריקאים הלא-יהודים בישראל אינו גבוה במיוחד, ואם הגדר הצליחה לצמצם את מספר האפריקאים המגיעים לכאן — על אחת כמה וכמה.
בעבר כבר נשאלת , מה פשר האובססיה המוזרה שיש לך עם לפיד, ואם אני זוכר נכון אתה טוען שאתה רוצה להתריע בפני אנשים שחושבים שהם בשמאל מפני הצבעה לאדם שמייצג דברים אחרים.
נדמה לי שכדאי שתיתן קצת קרדיט לאנשים שיודעים בדיוק עבור מי הם מצביעים. המצביעים של לפיד(ואני מכיר לא מעט) חושבים בדיוק כמוהו, לא מעניין אותם הפלשתינאים וזכויות האדם שלהם אבל הם לא מעונינים שתהיה פה מדינה דו-לאומית, אין להם שום דבר נגד מתנחלים ודתיים , אבל מפריע להם החרדים הפרזיטים , העובדים הזרים מענינים אותם כקליפת השום אבל הם לא אוהבים לראות ציד אדם ברחובות, הם סומכים על צה"ל בעיניים עצומות ובאופן כללי משתדלים להיות באמצע בכל נושא – בקיצור זה לא קהל היעד של מר"ץ או של השמאל בכלל ולדעתי אתה משחית מילים שלא לצורך.
לא. הבעיה עם לפיד היא שאנשים יצביעו לו כי הם לא רוצים להצביע ליכוד ומצד שני גם לא מערך/מר"צ/קדימה. מה שצריך להבהיר להם הוא שאם הם נותנים קול ללפיד הם מקימים את ממשלת נתניהו הבאה. בדיוק כמו אלו שהצביעו לגימלאים ובפועל נתנו שבעה מנדטים טובים ושקולים לליכוד.
חוץ ממר"ץ והמפלגות הערביות כל קול בבחירות הוא קול לביבי, אין מה להתנפל על לפיד בעינין הזה.
שלום יוסי, שמע אני מקווה שתאמין לי שאני לא מאמין שיש אלוהים, לא מאמין שהוא נתן לנו את הארץ ועדיין אני לא חושב שהחיים שלי כאן בארץ ישראל מהווים חטא ופשע נגד מישהו.
זה שאין לך את התסביך של
"אין אלוהים, אבל הוא הבטיח לנו את הארץ", לא אומר שאתה חייב להסכים עם כל הדיעות של רז-קורצקין.
אין לי מושג מה ניסית לומר פה. מה זה רז-קורצקין?
רז-קורצקין:
http://mitaam.co.il/mit3nono.htm
אתה תוהה האם יאיר לפיד לא מודע לדברים שאתה כותב על שי פירון, אבל פירון לא צץ משום מקום. הוא מוזכר בטורים של יאיר לפיד רבות, בעיקר בהקשר של היותו המנכ"ל עד לאחרונה של תנועת "הכל חינוך" שלפיד הוא מתומכיה ומפרסמיה:
http://www.hakoledblog.org/author/shay-piron/
אני מוחה בנמרצות. אלי ישי אינו האדם המאוס ביותר במדינה. הוא אמנם נמצא במקום טוב בראש הרשימה אבל אני מכיר לא מעט אנשים מאוסים לא פחות ממנו, למשל לובש השמלות המזוקן שנותן לו הוראות, מגוון יפה של מחזירים בתשובה, רבנים משיחיסטים מחב"ד שמתעלקים על בני נוער במצוקה וכדומה. עם זאת, אין להבין מדברי שאלי ישי אינו מאוס. אני אר מתלונן על כך שהכותב בחר להמעיט במיאוסם של האחרים.
אפרופו הומוסקסואליות, אני אהיה לא פוליטיקלי-קורקט לרגע: אני לא מבין מאיפה מדיעה הטענה המשונה הזאת שנטייה מינית היא משהו שלא ניתן לשינוי. אין סיבה לשנות אותו, בדיוק כמו שאין סיבה לנסות לשכנע אותי להימשך לבני מיני, אבל אני דוחה מכל את התפיסה הדטרמיניסטית הזאת שלפיה אי אפשר לשנות נטייה מינית. העדפות הן פלואידיות, ומשתנות כל הזמן.
לדעתי, הסיבה שהתנועה הלהט"בית טוענת הכזאת נחרצות שהומואים נולדו ככה ואי אפשר לשנות אותם באה כמענה טבעי לפונדמנטליסים שמנסית "לתקן" הומואים, אבל חבל לי שבשביל להילחם בתפיסה המעוותת הזאת מאמצים גישה שלטעמי היא גם מופרכת.
אשמח כמובן אם מישהו יתקן אותי, במידה שאני טועה. וכמובן שאין לי שום בעיה עם הומוסקסואליות, כמו שאין לי בעיה עם כל העדפה מינית שהיא בין בוגרים מסכימים.
הטענה הזו מבוססת בהרבה תצפיות ביולוגיות, שמראות (לפחות בקרב חיות) שהרבה מההתנהגות המינית נקבעת, לפחות בחלקה, ע"י חשיפה להורמונים מסוימים במהלך ההריון, בגיל ההתבגרות, ולאחר מכן.
כמובן שיש גוף לא פחות קטן של תצפיות שמראה שהרבה חיות מציגות בי-סקסואליות או פאן-סקסואליות מכל מיני דרגות.
לבסוף יש מספיק פסיכולוגים שיגידו לך שכל זה בטל בשישים לאור ההשפעות של תרבות על ההתנהגות האנושית.
אתה צודק בדבר אחד אבל- האימוץ של הגישה הביולוגית כנראה נעשה בעיקר בשביל להילחם ברעיון שאומר שאפשר וצריך "לתקן" נטיה מינית "לא נורמלית". המציאות של הדבר היא שזה לא מאוד משנה אם זה מושרש בסיבות ביולוגיות או לא, ואם זה ניתן לשינוי או לא, בדיוק כפי שזה לא משנה האם ההעדפה של אדם בגרביים מושרשת בסיבות ביולוגיות.