עוד פעם השאלה הזו? זה די קל: המשטרה מטפלת במי שעובר על החוק. הצבא אחראי על הבטחון של המדינה מגורמים חיצוניים.

לכן, עד שלא נספח רשמית את השטחים תושביהם לא ייחשבו כאזרחים ולכן לא מן הנמנע להפעיל נגדם את הצבא. למה לא משטרה? מן הסתם כי הם אינם יכולים לעבור על חוקי מדינה שהם אינם אזרחים שלה ומבחינות מסויימות אינם אפילו נמצאים בה כרגע. תחמני וצבוע? אולי. אבל זה המצב.

מנגד, על אזרחי המדינה לא מפעילים צבא (כי אז זה נקרא "דיכוי"), נקודה. במידה שעברו על החוק אז מטפלים בהם ע"י המשטרה שהיא הזרוע המבצעת של המדינה לאכיפת חוקיה.

במקרה של המתנחלים בעוברם ליהודה ושומרון הם לא עברו על אף חוק מדינה (פרשנויות של מה שנקרא "החוק הבינלאומי" לא נכנסות כאן לחשבון) ולכן אין מה לבוא אליהם בטענות (ספציפית לגבי איפה שבחרו לגור) ובטח שלא לקרוא לפגוע בהם בשל כך. מותר (ואף רצוי, במקרים מסוימים) ללחוץ על הממשלה שתעדכן את החוקים, אבל עד שזה נעשה המתנחלים בחזקת אזרחים שומרי חוק ואין הבדל בין עופרה לבין פרישמן (חוץ מכמה מאות מ"ר ומאות אלפי שקלים). על מעשים פליליים כגון עבירות נשק ורכוש יש לטפל ע"י המשטרה כמובן. פינוי אזרחים מבתיהם – בהנחה שזה נעשה בתוקף אכיפת חוקי המדינה ובמסגרתם – זה עניין של המשטרה, ולא משנה אם זה בכפר תפוח, כפר שמריהו, או כפר קאסם.

מי שלא חושב שהיה שימוש ציני בהפעלת הצבא ע"מ למתג את המתנחלים כאויבים ולערער את הליגיטימיות של מאבקם כנגד הפינוי – הוא או תמים או מיתמם. נכון, זה בדיוק מה שעשו לפלסטינים, אז יכול להיות שיש כאלו שיראו בזה סוג של צדק (פואטי או אבסולוטי), אבל ההבדל בין המתנחלים (אזרחי המדינה) לפלסטינים (לא אזרחי המדינה) היא אקוטית, וכמעט בהגדרה המתנחלים אינם יכולים להיחשב כאויבים שיש להפעיל עליהם כוח צבאי.

יקירי האנונימי, הסגנון שלך כלכך עלוב ששקלתי עם בכלל לענות לך אם לאו, אבל זה משעשע לך להתבזות. אז נמשיך. כמו שאתה אוהב, לאט לאט.

1. "ראשית, לא הייתה קריאה לפגיעה במתנחלים, בעוד שכן היתה קריאה לפגיעה בחיילי צה"ל מפני-הישובים."

– שקר מספר 1. נעמה כרמי "מתנחלים כיעד לגיטימי: שפל מוסרי וכשל משפטי" חפש בגוגל, אחר כך תתנצל.

2. עכשיו בתפקיד פרשנינו לענייני הבנת הנקרא – "אם מישהו היה קורא קריאה כזאת, זו היתה קריאה לפגיעה בשותפים בביצוע פשע מלחמה (התיישבות בשטח כבוש), בגלל שהם שותפים בביצוע פשע מלחמה.. וכו. וכו. וכו. וגומר"

באמת תודה על הפרשנות, מקסים.
אלא שהשאלה היא האם זו אמירה לגיטימית בעניך או לא? כך שביטלת את זמנך. אנא, לא לתרגם את האמירה הזו, לא לנסח אותה מחדש, לא להסתובב סביבה, אלא לכתוב בבירור האם זו אמירה לגיטימית מבחינתך או לא.

3.קישקוש, אליצור דיבר על פגיעה בחיילים, גורביץ על פגיעה באזרחים. אחד נחקר אחד לא. באמת הפתעה.

4. "המתנחלים הם ישות סמי-צבאית בעצמם", אז נעמה כרמי כבר כיסחה את הצורה לטענה האוילית הזו, אני אחזור על הטענה שלה כי לא בטוח שתקרא. בקצרה כדאי שתחליט, או שהמתנחלים הם ישות סמי צבאית ולכן שהותם בשטח הכבוש היא חוקית שכן מותר להעביר כוחות צבאיים לשטח כבוש, או שהם אזרחים ואסור להעביר אותם לשטח הכבוש. אתה גם אוכל את העוגה וגם אוחז בחבל בשני קצותיו.

מעבר לכל זה בולטת העובדה המצערת שהעמדות שלך לא מונעות מתמיכה בשלטון החוק, או מנהל תקין או מוסר או כל אחת מהשטויות הללו, אלא רק מתיעוב מחליא למתנחלים, זה אומר עליך הרבה יותר מעליהם אתה יודע.