החברים של ג'ורג'

בגלל המלחמה ההיא

לפעמים יש צורך במבט של אדם זר, מבחוץ, כדי להגיע להארה בנושאים שהתחבטת בהם, עד כדי שהם הופכים מעורפלים מרוב היכרות. במהלך נסיעתי לארה"ב, שוחחתי עם אשה נעימה ואדיבה בשם שירלי על המצב בישראל. היא שאלה על מרכזיותו של הצבא בישראל, מדוע יש עוינות גדולה כל כך לביקורת עליו; זה נבע מתיאור חוויותי (שכללו איומים ברצח) בעקבות הטור הזה ובעקבות המאמרים שכתבתי במהלך המלחמה האחרונה.

אמרתי לה שאי אפשר לדבר על מרכזיות הצבא, מבלי להביא בחשבון את מרכזיותה של השואה בהוויה הישראלית. מאז ימיו של בן גוריון, הפכה השואה לקוד המאחד של הישראליות. כמעט דת. והצבא קיבל את הצד הקוטבי שלה – שואה מול תקומה, והתקומה היא צבאית במובהק. הצבא הוא זה שתפקידו, על פי המיתוס האומר (בעוד אמירה אידיוטית של אלעזר שטרן) ש"בכל דור ודור חייב אדם לראות עצמו כאילו יצא מאושוויץ", למנוע את החזרתך לשם. בכל דור ודור, לוחש המיתוס, הודף צה"ל את צבאות היטלר הפולשים למזרח אירופה; מטס חיל האוויר מעל אושוויץ, הרמטכ"ל האומר שם "הגענו מאוחר מדי" – כל אלה הם סממני תפקידו של הצבא במיתוס המכונן.

וכמובן, עם מיתוס מכונן כזה, ההגנה הטובה ביותר היא תמיד התקפה, ורצוי מתקפת פתע (סיני, 1956; מלחמת 1967; הפלישה ללבנון ב-1982), שכן ציות לחוקי המשחק המקובלים בעולם הדיפלומטי פועל לטובת האויב, שהוא תמיד מפלצתי ומתכנן השמדה. ועם אויב כזה, אפשר גם להתעלם מהחוקים המקובלים כנגד פשעי מלחמה. איך אמר בוגי יעלון, “הרשנו לעצמנו להרוג את האשה" (אשתו של סאלח שחאדה, שנספתה – אופס! – עם עוד 14 ילדים, לאחר שחיל האוויר הטיל על בית הדירות בו גרה פצצה של טונה.)
(במאמר מוסגר, יש לציין שהפלסטינים משחקים היטב את תפקידם במיתוס הזה, מימי הגרוסמופתי חאג' אמין אל חוסייני ועד הבחירה הטקטית, המטומטמת אפילו בקנה מידה פלסטיני, לקדם הכחשת שואה כדי להתנגד לציונות).

שירלי הרהרה מספר שניות, ואז אמרה: “אתה רוצה לומר שמי שמותח ביקורת על הצבא, מקביל בעצם למכחיש שואה.” בדיוק. ויותר טוב מכפי שיכולתי לנסח זאת בעצמי. לפעמים אתה צריך זר.

סקר שפורסם בסוף השבוע ב"ידיעות אחרונות" מעלה שמספר מדהים של אזרחים, 82%, הביע אמון בצה"ל. זה קרה בשנה שבה צה"ל תקף את לבנון, והצליח בקושי להתקדם עשרה קילומטרים – למרות שצבא לבנון כלל לא נערך מולו; בשנה שבה התברר שחיל האוויר, במלחמה שהיתה אמורה להיות טיזר לקראת התקפה על איראן, לא הצליח לשתק בונקרים – שחלקם, אבוי, היו אף בשטח ישראל עצמה; בשנה שבה התברר שצה"ל לא מסוגל לארגן קווי אספקה באורך חמישה קילומטרים בשטח עוין; בשנה בה התברר, שוב, שלצה"ל אין שום מענה לשום איום הניצב בפני ישראל, שאויבי ישראל מסוגלים לאלץ אותה לפנות עיירות מתושביהן, ושצה"ל אינו מסוגל למנוע זאת.

תאמרו: ליתוש יש זכרון ארוך יותר מהזכרון הציבורי הישראלי. נכון. אבל, לעזאזל, דו"ח וינוגרד בן פחות מחודש. יש שם מילים קטלניות על התפקיד שמילאו הצבא ודן חלוץ בתהליך קבלת ההחלטות – ומאחר והדו"ח הזה עסק רק בשבוע הראשון של המלחמה, צפויות התבטאויות קשות עוד יותר בהמשך.

ואחרי הכל, אחרי שרשרת הכשלונות והאסונות הזו, 82% מביעים בצבא אמון. איך זה קורה? איך קורה שמי שהכשיל את ראש הממשלה ושר הבטחון, ושלח אותם למלחמה חסרת תוחלת, שבה הוא היה אחראי לשורה אינסופית כמעט של כשלונות – איך הוא יוצא מהבזיון הזה מריח כמו שושנה?

התשובה, כנראה, באה מתחום הפסיכולוגיה. אם יכיר הישראלי הממוצע בכך שצה"ל הוא לא הצבא האמריקני בנורמנדי אלא יותר הצבא הבריטי בדנקירק, הוא ייתקף אימה קיומית. בינו ובין ההיטלר החדש – בין אם קוראים לו אחמדניג'אד, נסראללה או הנייה, ויש פוליטיקאים שחיים מההשוואות הללו – אין שום חומת מגן בפועל. כדי לפתור את הדיסוננס הקוגניטיבי, הנובע מההתנגשות בין הטענה שצה"ל הוא הדבר היחיד המונע שואה שניה, המרחפת תמיד, ובין העובדה שצה"ל לא באמת מתפקד, נוקט הישראלי הממוצע בשתי פעולות.

ראשית כל, הוא מכחיש. הכחשה היא קו ההגנה הראשון. אין שום בעיה והכל בסדר. לבנון היתה תקלה נקודתית, כזו שלא היתה קשורה ל-1973 ול-1982 ול-1987 ולשתי האינתיפאדות. הרצף בין האירועים קיים רק בדמיונם של שונאי-עצמם מקצועיים. ובכלל, מי אתה שתגיד דברים כאלה על צה"ל?

השניה, והשקטה יותר, היא הוצאת דרכון נוסף. זו הפכה לתופעה מאד מקובלת בשנים האחרונות, אומרים לי. אנשים מחפשים דרכים להוציא דרכון רומני או פולני. שיהיה. למקרה ש. למקרה שהפאנצרים יגיעו לרמת השרון. למקרה של הדחפות מבוהלת למטוס האחרון בנתב"ג. למקרה של פינוי על ספינות הצי השישי. למקרה ש. כי, כפי שיודע כל תלמיד בית ספר, אם אין לכם דרכונים (שניים), יהלום הקונסול על השולחן ויאמר שרשמית, אתם מתים. אבל אנחנו עדיין חיים, יקירי, אבל אנחנו עדיין חיים.

אירונית, שתי הפעולות הללו – ההכחשה והנכונות למנוסה – מבטיחות את הנצחת עצמן. ההכחשה מונעת את שיקומו של צה"ל. כל זמן שהציבור תוקף לא את הגנרלים הכושלים אלא את אלו המצביעים על הכשלונות, כל זמן שהוא מעדיף להאשים את התקשורת בכשלונות המלחמה במקום את האחראים האמיתיים, צה"ל לא יתקן את עצמו. למה לו? אחרי הכל, הוא כבר הצליח להפוך את הפירמידה: חייו של חייל נחשבים הרבה יותר מאלו של אזרח. ובינינו, אחרי כל כשלון, מרעיפים עליו יותר כספים ויותר השפעה. מתבוסה לתבוסה, כוחו עולה.

העובדה שהרבה מאד ישראלים כבר ויתרו על ישראל – ואני לא מאשים אותם, גם אני הייתי רוצה מקום על הטיסה האחרונה, ואני מניח שתורה של הטיסה האחרונה יגיע – מעידה שבאיחור קל של כעשור, ישראל אכן הופכת לחברה של קורי עכביש. אולי יש כאן הכרה בכשלון האיום של הציונות, על תפיסת “מקלט לילה” שלה; אולי נמאס לאנשים לחיות בארץ זעופה, אוכלת יושביה; אולי התחושה של ההפקרה על ידי הממסד, שמבחינתו אתה חייב לו הכל ואינך זכאי לדבר; ואולי יש כאן המעשה שאין יהודי ממנו: עקירה ונדודים בעת צרה. כל אלה הופכים את ישראל לספינה שעכבריה חשים בטביעתה הקרובה, ומכינים את הפפירן הנדרשים

אבל זה נושא שלא מרבים לדבר עליו בפומבי. עוכר שלווה מדי. הרבה יותר נוח לשרוק בחשכה, ולהודיע לסוקר שיש לך אמון מלא בבהמה הירוקה. במיוחד אם בדיוק קיבלת דרכון טרנסילווני. זה מפיג מעט את תחושת האשמה, על הנטישה שבה אתה הוגה.
התעלמות מכשלונות או הטמעה עמוקה שלהם – צה"ל מנצח בכל מקרה. וישראל, כרגיל כשצה"ל מנצח, מפסידה.

ומלבד זאת, יש להפסיק את רצח העם בדארפור

(יוסי גורביץ)

לצעוד, בירושלים

בשביעי במרץ, 1965, התחילו 600 פעילי זכויות אזרח לצעוד מסלמה, אלבמה, למונטגומרי, בירת המדינה. הם צעדו כדי לאפשר לאוכלוסיית השחורים הגדולה לממש את זכות ההצבעה שלה: הזכות היתה קיימת בחוק, אך נשללה על ידי תעלולים ביורוקרטים שונים. המצעד הצליח להתקדם שישה רחובות ונבלם, באלימות קשה, על ידי שוטרים.

בתשיעי במרץ, בזמן שהצועדים המתינו לצו בית משפט שיאפשר להם לצעוד, התקיים מצעד סימבולי של מאות מטרים. באותו ערב הותקף אחד מהצועדים, ומת מפצעיו.

ב-21 במרץ, לאחר שהתקבל צו בית משפט שהתיר לצעוד, התחילו 3,200 צועדים את המסע. כשסיימו אותו לאחר ארבעה ימים, היה מספרם 25,000.

בשבוע הבא, ביום שישי העשירי בנובמבר, יתקיים מצעד הגאווה בירושלים. מטרת מצעד זה היא השגת שוויון זכויות מלא לכל מי שהגדרתו המינית העצמית, או העדפתו המינית, אינה הנורמה. כל מה שקהילה זו דורשת היא את הזכות למסד קשרים בין חבריה ולהיות מוגנים מאפליה על רקע נטייתם.

במצעד של שנה שעברה פצע דוקר חרדי שלושה מהצועדים, כאשר אחד מהם נפצע קשה. מרגע שהוכרז על קיום המצעד השנה, התחילו איומים באלימות ואף מהומות בירושלים. הפוליטיקאים ה"אמיצים" שלנו, והשוטרים החרוצים שאמורים להגן על זכויותינו הדמוקרטיות – שכבר הצליחו לדחות את המצעד ממועדו המתוכנן – החלו לבדוק האם ניתן למנוע את המצעד כדי למנוע אלימות.

לכן קוראים החתומים מטה להשתתפותכם במצעד הגאווה – גם אם אין לכם כל זיקה למאבק לשוויון זכויות להומוסקסואלים, בשל העובדה כי מדובר כאן באחד מיסודות המדינה הדמוקרטית. אין למדינה יכולת לשלול את הזכות להפגין, למעט כאשר המפגינים עצמם מאיימים באלימות. העברת אישור ההפגנות בפועל למיעוט כלשהו, ודאי מיעוט קולני ואלים כציבור הדתי, הנה צעד אנטי-דמוקרטי מסוכן. גם ההומופוב הגדול ביותר צריך לשאול את עצמו, באנלוגיה קלה לביצוע, האם ייתכן שאיום של הימין הקיצוני באלימות ימנע קיום הפגנה שמאלנית. כאן גם המקום להזכיר שרגשות אינן ערך מוגן.

כפי שצעדו המפגינים בסלמה לפני כארבעים שנה, עלינו לצעוד עכשיו כדי להבהיר אחת ולתמיד: אלימות לא תזכה בפרס. אם רוצים החרדים למחות, שיתכבדו וישיגו אישור להפגנה נגדית, כפי שהפגנו אנו כאשר רבע מיליון חרדים מחו נגד בג"צ. בדיוק כמו שלא הופסקו הפגנות השמאל לאחר שנרצח אמיל גרינצוויג, לא ניתן לאלימות לעצור את זכותנו להפגין.

(יוסי גורביץ, עופר רון)

מברישים את ההיסטוריה

אחד האתרים המעניינים ביותר על היסטוריה סובייטית הוא "הקומיסר הנעלם". הוא מדגים כיצד, כאשר עובדות מסוימות מפסיקות להיות נוחות, הן פשוט… מתפוגגות. קיומו של החבר יז'וב הופך לעובדה לא נוחה? תמונתו בקרבת סטאלין מטרידה? אין בעיה, מתקנים את התמונה.

מסתבר שלארכיון התמונות הממשלתי שלנו, לעמ, יש מדיניות דומה. הם אמנם עדיין לא משנים תמונות, אבל הם משתמשים בשיטה לא פחות יעילה: הן לא נכללות באוסף. אנחנו עוברים עכשיו תקופה שיש בה דמיון מסוים לאותה תקופת חפיפה בין ראשית ימי הביניים וסוף העת העתיקה: מה שלא יועתק עכשיו למדיה דיגיטילית, ספק אם ישרוד. ויש דברים שנוח לאנשים שלא ישרדו.

ניקח, למשל, את טבח כפר קאסם, שלא במקרה הנושא של "התפוררות הדמוקרטיה" השבוע. אירוע בעל משמעות בהיסטוריה הישראלית. ציון דרך בהיסטוריה המשפטית של צה"ל והמדינה. ואיך הוא מוזכר בלעמ? הוא לא.

השופט בנימין הלוי ישב בשורה של משפטים חשובים: משפט המחתרת היהודית הראשונה, זו שכונתה "מחתרת צריפין", בשנות החמישים; משפטו של ישראל קסטנר, עם פסק הדין הנורא של "מכר את נשמתו לשטן"; משפטי כפר קאסם, על "פקודה בלתי חוקית" שלהם; ומשפט אייכמן. לימים יעשה הלוי היסטוריה, כשיפרוש מכס השיפוט ויעבור לכנסת, כחבר סיעת חירות – השופט היחיד שעשה זאת עד כן.

מעניין, אם כן, לראות כיצד מתייחסת אליו לעמ. ראה זה פלא: בהיסטוריה המצולמת הרשמית, לוי קיים רק באחד שני מצבים: אחד מחבר שופטיו של אייכמן, וכחבר כנסת. משפטי צריפין, קסטנר וכפר קאסם אינם חלק מן ההיסטוריה הרשמית שלו.

מוזר. האם הערך "מחתרת צריפין" קיים בלעמ? לא. סתם "צריפין" יביא לכם המון תמונות של חיילים. הממ. טוב, נו, המחתרת ההיא לא הצליחה להרוג אף אחד. אולי זה לא באמת חשוב. בוא נראה: משפט קסטנר. אירוע מרכזי בשנות החמישים. סיפור נורא. נגמר ברצח. יש לזה אזכור, נכון?

אז זהו, שלא. לא רק שאין תמונה של השופט הלוי במשפט, אין גם תמונה של קסטנר עצמו. לא כ"ישראל קסטנר" ולא כ"רודולף קסטנר". זה כבר באמת מוזר. היועץ המשפטי לממשלה בכבודו ובעצמו, חיים כהן שאין שני לו, היה התובע. ובכל זאת, כלום. רגע, מה יש ללעמ לומר על "טבח כפר קאסם"?

כלום. נאדה. זילץ'. כלום. כלומר, יש שתי תמונות מ-1957, שמתארות סולחה. באחת מהן אפילו רואים את הרב של פתח תקווה. אבל סולחה על מה? מה קרה בכפר קאסם? איפה התמונות מהימים שלאחר הטבח, איפה המשפט, איפה הנאשמים?

חשד פרוע התגנב לליבי. הקשתי "יהודה עציון". ובכן, יש תמונה שלו. אחת. מנהיג המחתרת היהודית של שנות השמונים נראה בה, אבל הוא מתפלל באלקנה. והתמונה בכלל מ-1979. המילה "מוזר" מאבדת את מקומה לטובת "חשוד". משה דואק, שתקף את הממשלה ברימון יד בתאריך זה לפני 49 שנים, ופצע חמישה שרים? יוק.

ברוך גולדשטיין? אין. יגאל עמיר דווקא יש: שתי תמונות בלבד של רוצח ראש הממשלה, שתיהן במהלך שחזור הפשע, הן אינן ממוקדות ברוצח, אלא בשיחזור.

משונה המציאות במדינת ישראל: היא מתעקשת לומר שיש בה אירועים גסים, מערערי שלווה. יש טרוריסטים. יש מעשי טבח מצד כוחות הבטחון. היו בה מעשי רצח פוליטיים ומחתרות כבר משנות החמישים. אבל, למען תנוח שלוות התושבים – במיוחד אלה בני הדורות הבאים – מקפידה לשכת העיתונות הממשלתית, גוף מתחשב שכמותה, ליפות את המציאות. בכפר קאסם היתה סולחה, לא היה טבח. כל פרשת קסטנר בכלל מביכה, והיא לא קיימת. רימון על הכנסת? יוק. רצח ראש הממשלה? נו, אם אתם באמת חייבים. אבל רק שתי תמונות. יש שב"כ – אבל מתקבל הרושם שכל מה שהוא עושה זה טקסי החלפת ראשים.

לא להפריע את מנוחת השכנים, כן? אנחנו נמצאים במדינה שכיף לחיות בה.

(יוסי גורביץ)

הפנטזיונר

האם ההזיה של נתניהו על חברות גנדי בממשלתו היא מקרית?

שמו של בנימין נתניהו כשקרן יצא לתהילה. האיש שיקר על כל דבר, שיקר כקו ראשון של הגנה, שיקר כאמצעי התקפה, שיקר כאורח חיים. אפילו על צורת הגיה של מילה הוא שיקר, כך יוסי שריד, ואמר שבדק אותה במילון. שריד לא התעצל, ובדק בעצמו. נתניהו, כהרגלו, שיקר.

לאחרונה הופכות הגוזמות של נתניהו למביכות. לידיעות אחרונות הוא סיפר בתחילת החודש שיצא מבית ראש הממשלה "עם אלף דולר בחודש בלבד, בלי נכסים, בגיל חמישים". יאללה, יאללה. הפנסיה של ראש ממשלה עולה על עשרת אלפים שקלים בחודש, שלא לדבר על כך שהמדינה מוציאה עליו שני מיליוני שקלים מדי שנה. וכל זה, בלי להזכיר שנתניהו הוא האיש שסבר שאלף דולר בחודש הם המון כסף, כל כך הרבה, עד שאסור להביא את שכר המינימום אפילו לסביבה.

באותו ראיון, הוא סיפר ל"ידיעות" סיפור מוזר במיוחד: דוד שליט חשף אותו בבלוגו שברשימות. נתניהו אמר לכתב גדי בלום שבילדותו הוא הלך לראות חיילים בריטים עם אמו. בלום שאל אותו אם הוא הלך לראות את החיילים עם יוני. דא עקא, שנתניהו נולד בשנת 1949, שבה חיילים בריטיים בפלסטינה-א"י היו, איך לומר, חזיון לא נפרץ.

גרסת נתניהו, שדומה שגם "ידיעות" עומד מאחוריה, היא שהיתה כאן עריכה רשלנית במיוחד ושנתניהו דיבר על חיילים ישראלים שהתאמנו במתקן בריטי. זה מעלה את השאלה מדוע שאל בלום על יוני והחיילים הבריטים, ומדוע מצא נתניהו לנכון להדגיש שמדובר במתקן בריטי – ואיזה מתקן זה יהיה? ממלוכי? – אבל ניחא.

[] השר שלא היה

אבל היום מעד נתניהו שוב, והפעם אין לו מי להאשים אלא את עצמו: באזכרה בכנסת לרחבעם "גנדי" זאבי, שסוכל באופן ממוקד על ידי החזית העממית, התרפק נתניהו על הימים בהם היה השר זאבי ניגש אליו לאחר ישיבות ממשלה, ומציע לו עצות קטנות.

דא עקא, שזאבי מעולם לא היה שר בממשלתו של נתניהו. הוא היה שר בממשלת שמיר, ושוב בממשלת שרון הראשונה (הוא התפטר ממנה יומיים לפני שסוכל). בזמן ממשלת נתניהו, היה זאבי איש אופוזיציה. יש בכנסת עדיין כמה חברי כנסת שזכרונם עמם, והם העירו לנתניהו, שעלה לדוכן והתנצל: הוא התכוון לפגישות עם גנדי בהנהלת האופוזיציה.

יכול להיות שזה שטיון בגיל צעיר. כלומר, אני די בטוח שאדם צלול היה זוכר מי היה שר אצלו ומי לא. לשרון זה לא היה קורה. גם לא לשמעון פרס או לרפי איתן. מצד שני, יכול להיות שנתניהו חי בעולם פנטזיה, המתאים את עצמו לצרכיו, שבו שקרים הם אבני בניה הכרחיות והאמת – קיר תומך שצריך מדי פעם לסלק.

האם ראה נתניהו בילדותו חיילים בריטים בירושלים? האם היה זאבי שר בממשלתו? בהחלט יתכן שהתשובה תלויה ברושם שנתניהו רוצה לעשות על בן שיחו.

אחרי הכל, הוא שיקר בנוגע לאופן הגייתה של מילה. שקר אידיוטי. שקר שקל מאד להזים. והוא שיקר בכל זאת. השקר העניק לו כוח על בן שיחו. כוח חולף, כוח לזמן קצר מאד, לפרק הזמן שבין הפגישה והעיון במילון; אבל כוח.

רצוי להזהר, ולא להעמיד בידי אנשים כאלה כוח אמיתי. נראה שאת הלקח הזה, לשם שינוי, כבר למדנו.

(יוסי גורביץ)

בין היסטריה לאסטרגיה: או, האם התחרפן מרגלית סופית?

דן מרגלית הופך הזוי משבוע לשבוע. לאחר שבטורו הקודם קרא להמשך הכיבוש בשם ההתחדשות הלאומית, מחרחר עכשיו מרגלית מלחמה במזרח הרחוק. הוא קורא לארצות הברית לצאת למלחמה כנגד צפון קוריאה, דווקא עכשיו, כשיש לה נשק גרעיני.

הוא מעקם קצת את ההיסטוריה לצורך טיעוניו: “תקרית מוקדן" נתפסה בעולם המערבי כנסיון של יפן להרחיב את הקולוניות שלה על חשבון סין. למעצמות המערב, שבעצמן נגסו בסין בכל פה, לא היתה התנגדות מיוחדת. סין עצמה היתה במצב של תוהו ובוהו, והיפנים – שנלחמו בצד המערב במלחמת העולם הראשונה – נראו כאנשים מסודרים. רק ב-1937, כשהמתקפה היפנית כוונה לכיבוש סין כולה, החלו מעצמות המערב – לצורך העניין, בריטניה וארה"ב – להביע דאגה.

וכשהשתלטו היפנים על ויאטנם בסוף 1940, תוך ניצול חולשתה הסופנית של צרפת של וישי, החלו אורות אדומים להידלק בבית הלבן, ורוזוולט לחץ על הבריטים להטיל אמברגו נפט על יפן. הבריטים התנגדו – היחסים בינם ובין היפנים היו טובים, והקשרים היו הדוקים במיוחד בקרב אנשי הצי – אבל הסיוע האמריקני במלחמה בנאצים היה חשוב מהברית עם יפן, ובריטניה הצטרפה לחרם. לצורך השוואה, לבריטניה ולארה"ב לא היתה כל בעיה עם הכיבוש היפני בקוריאה, שפעל על פי קווים קולוניאליסטיים מובהקים ושהחל קודם למלחמת העולם הראשונה.

מוזר גם לחשוב שלארצות הברית היו נקיפות מצפון בהפעלת כוח בשל פצצות האטום שהטילה על יפן: פחות מחמש שנים לאחר מכן, יורה אותו נשיא עצמו, הארי טרומן, על הדיפת הפולשים הצפון קוריאנים מדרום קוריאה. הוא יעשה זאת תוך הסתייעות במנדט של האו"ם, כן, אבל רוב הכוחות הזרים בשטח יהיו אמריקנים. 14 שנים לאחר מכן, יורה נשיא אמריקני דמוקרטי אחר, לינדון ג'ונסון, על הפעלת כוחות גדולים בדרום ויאטנם. ואם יש לאמריקנים ספקות באשר להפעלת צבא – ספציפית, באשר למלחמת קרקע באסיה – הן נובעות מכשלונה המהדהד של המלחמה הזו הרבה יותר מאשר השימוש בנשק האטומי.

טיעון משונה אחר של מרגלית הוא האשמת "המורשת היודו-נוצרית" ב"נהנתנות, אנוכיות ועכשיוויזם". זה מוזר, כי כאשר פעלו מעצמות המערב על פי אותה מורשת, הן היו אימפריות ששלטו ברחבי העולם: האמריקנים שלטו בפיליפינים ובפועל גם בחלקים מדרום אמריקה, הבריטים צבעו באדום רבע מהשטח במפות העולם, לצרפתים היתה אימפריה נרחבת ואפילו הבלגים (!) הצליחו לבצע רצח עם בקונגו. הדה-קולוניזציה – אסון בפני עצמו – החלה להתבצע רק כאשר החלה נסיגה מאותה מורשת יודו-נוצרית בארצות המערב.

מדוע, אם כן, נוקט מרגלית דווקא בביטוי הזה? מותר לחשוד שבעקבות חביביו המתנחלים, הוא מנגיד את המוסר "הנוצרי" עם מוסר "יהודי", מוסר שאין לו שום בעיה עם רצח – של מי שאינו בן השבט, כמובן – ומלחמה. שוב ושוב, מאשימים אנשי הימין את הרוצים בשלום בכך שהם פועלים על פי "מוסר נוצרי", בעוד שהם עצמם אוחזים במוסר "יהודי". ואכן, יש לא מעט צדק בטענה הזו – אף שהיא בבואת ראי של תפיסת המוסר "הארית", שהאשימה את המוסר הנוצרי ברכרוכיות ובחוסר נכונות לאלימות.

כחסיד נאמן של שיטת "יגירו הגויים את דמם", קורא מרגלית למלחמה כנגד צפון קוריאה. מאחר והוא לא מבין מדוע עד כה לא יצאה ארצות הברית למלחמה כנגד המשטר הפסיכי שם, ננסה להסביר לו, לאט ובנקודות:

א. לצפון קוריאה יש צבא קבע של כמיליון איש.
ב. הצבא הדרום קוריאני חלש משמעותית מצבא הצפון.
ג. סיאול, בירת הדרום, נמצאת בטווח תותחי הצפון.
ד. יש כוחות אמריקנים בדרום קוריאה, אבל הם מונים רק 30,000 איש. וחלק גדול מהם הם אנשי תחזוקה.
ה. אין כוחות אמריקנים לתגבורת. המלחמה בעיראק שברה את הצבא האמריקני, שלאחרונה הוריד משמעותית את רף הגיוס שלו והוא מגייס כעת גם עבריינים ואנשים בעלי היסטוריה של שימוש לרעה בסמים ואלכוהול. הפרחים לרמספלד. יתר על כן, לארצות הברית אין כל אשראי מוסרי ובינלאומי למלחמה נוספת: הוא בוזבז כולו בעיראק. הפרחים לבוש, קונדי ופאוול.
ו. אין בעלי ברית שיסכימו לשלוח כוחות בעלי משמעות לזירה. במלחמת קוריאה הראשונה, הציע בן גוריון לשלוח כמה מאות חיילים ישראלים לחצי האי, דבר שעורר התנגדות משמעותית. האם מרגלית מוכן לשלוח, נניח, שתי אוגדות ישראליות למלחמה במקום? האם הוא גם יתלווה לקצין העיר, כשיגיע לבתי משפחות ויאמר להם שבנם מת למען שחרור סיאול? מה, לא?
ז. צפון קוריאה עשויה לתקוף בטילים גם את יפן. היא כבר ערכה ניסויי טילים מעל שטחה.
ח. באם ייכבש חלק משמעותי מן הדרום על ידי הצפון – מה שצפוי לקרות, ומה שקרה במלחמת קוריאה הראשונה – הנזק הכלכלי יהיה בלתי ניתן לחישוב וכלכלת העולם עשויה לקרוס. הסיכון לכך רק יגבר, אם גם יפן תותקף.
ט. החל מהשבוע שעבר, לצפון קוריאה יש כלי נשק גרעיניים. יכול להיות שהם לא משהו, אבל יכול להיות שזו סתם פשלה בניסוי, ושהכוחות האמריקנים שינחתו בקוריאה הדרומית לאחר שתכבש, יותקפו בפצצות ניוטרון, שצפון קוריאה טוענת שיש לה. נכון, זה לא קרה במלחמה הקרה, אבל במהלכה האמריקנים מעולם לא התנגשו קרקעית עם צבא של מדינה שמחזיקה בנשק גרעיני. והנהגת צפון קוריאה איננה יציבה כמו זו של ברית המועצות, בלשון המעטה.

מכל הסיבות הללו, מלחמה בחצי הקוריאני היא אסון שכולם מנסים להמנע ממנו. זה לא עניין של מוסר "יודו נוצרי" – בוש כבר הוכיח שאין לו מעצורים בכל מה שקשור ליציאה למלחמה – אלא חשבון פשוט: אי אפשר להכנס למלחמה שם ולצאת ממנה עם תוצאה מתקבלת על הדעת. כן, אם צפון קוריאה תפעיל נשק גרעיני, סביר שגם בוש יעשה זאת. לא, זאת לא תוצאה סבירה.

ומאחר ואין אופציה צבאית, עובר ממשל בוש לאופציה הדיפלומטית. הוא לא טוב בזה – ראה סעיף ה' – אבל זה מה שיש. צפון קוריאה היתה איום משמעותי בתחילת הקדנציה של בוש; הוא התעלם ממנו והעדיף להתמקד בעיראק. על טעויות משלמים – ועל הטעויות של בוש, משלם העולם כולו.

קאפיש, דן?

אם למישהו היה ספק באיזה צד של המפה הפוליטית עומד מרגלית, צריך רק לרדת לסעיף השלישי בטור שלו – תחת הכותרת "שר הבטחון פרץ – סוף" – שם הוא קורא בגלוי ל"תיקון השלטון" על פי שיטתו של אביגדור ליברמן.

ההצעות של ליברמן הן דיקטטוריות באופיין: הן מעמידות בראש המדינה שליט יחיד, שאין בפועל כל יכולת לערער על החלטותיו. הכנסת איננה יכולה להדיחו, והוא רשאי למנות שרים כרצונו. אמנם, ליברמן מדבר על "ממשלת מומחים", אבל מרגע שיהפוך לנשיא איש לא יוכל לערער על מינוי השרים. הוא יוכל למנות את אשתו לשרת החוץ, אם רק ירצה. וכמובן, אם הוא יחליט על גירושם של חמישית מאזרחי מדינת ישראל – צעד שמרגלית נמנע בעקביות מלגנות – הדבר היחיד שיוכל לבלום את ביצוע ההחלטה הוא מלחמת אזרחים.

הבעיה בישראל איננה בשיטה. השיטה הפרלמנטרית היא המתאימה לאסופת השבטים המרכיבה את ישראל. שלטון נשיאותי יוביל לכך שחלקים רחבים יותר ויותר באוכלוסיה ירגישו בלתי מיוצגים וממורמרים, ויוציאו את עצמם מן המשחק הפוליטי. אנחנו די קרובים לכך: רק שני שלישים מהאוכלוסיה הטריחו עצמם לקלפיות בבחירות האחרונות, וחלק גדול מהם בזבז את קולו על מפלגת הקתרזיס העונתית, הגימלאים.

הבעיה בישראל היא בעם: העם רקוב, מושחת וציני. הפוליטיקה נראית בהתאם. רק אנשים שהתרגלו לנוכלות קטנה – במוסך, במכולת – יכלו להצביע שוב ושוב עבור אנשים כמו אריאל שרון, בנימין נתניהו ואהוד אולמרט. שינוי השיטה לא יעזור, ואולי, בעצם, שום דבר כבר לא יעזור. אין לנו polity, ציבור בוחרים אחראי; יש לנו אספסוף. את העם צריך להחליף, לא את השיטה – וזה כבר הרבה יותר מסובך.

(יוסי גורביץ)

לספרטה, שור!

לבוגי יעלון יש תכונה, נדירה בקרב פוליטיקאים, אותה הוא חולק יחד עם אהוד ברק: בכל פעם שהוא פותח את הפה, הוא מבריח מצביעים. במיוחד אנשים חושבים.

בוגי עסוק בימים אלה במיצוב דמותו בפוליטיקה הישראלית. הוא עוד לא אמר שהוא הולך לליכוד – אין, בעצם, סיבה טובה שלא יתפקד לישראל ביתנו – ויתכן שהרעיון להתחרות על הזרקורים שם עם הגנרלים פלד (כבר שם) ורון-טל (בקרוב) לא קוסם לו.

על כן פתח היום בוגי במערכה על ליבו של הציבור הדתי-לאומני. ואיך עושים זאת הכי טוב? כמובן, באמצעות התקפה על הציבור החילוני. בראיון ל"מקור ראשון", שעיקריו פורסמו היום באתר nrg מתנחלים, מקונן הישר הידוע על כך שלרבים מבני הנוער החילוני "אין שורשים, אין להם מושג מאיפה הם באים, הם לא עסקו בבירורים ערכיים… יש בתי ספר שלא עוסקים בכלל בחינוך ערכי". מאוחר יותר, הוא מקונן על שאיפתו של אולמרט ל"מדינה שכיף לחיות בה". כיף מפחיד את בוגי: הוא רוצה שישראל תהיה חברת מאבק.

על מהותם של הערכים שבשמם מיילל הרמטכ"ל לשעבר מול הירח, כתבתי כבר כאן. “ערכים", במובנם הישראלי, משמעם לאומנות, שמרנות דתית ברובה, ושנאת הזר והשונה. ישראל, כמדינה יהודית, צריכה התפרקות מערכים: השלכת כל המטען הישן, ואז, אולי, יצירה מחדש כחברה אזרחית. זה, אגב, גם מה שחשבו מייסדי המדינה הזו, לפני שהציונות איבדה כל משמעות.

על ערכים דיברנו דיינו. הבה נדבר קצת על שורשים.

http://news.nana.co.il/Article/?ArticleID=199647&sid=126

אולי הטענה האומללה ביותר בדבריו של בוגי היא השלכת הבורות אל החילונים דווקא: בוגר תיכון חילוני, אם הקפיד להכין את שיעורי הבית שלו, יודע הרבה יותר על היסטוריה יהודית ואנושית (אם להשתמש בהפרדה המיוחסת תדיר למשה מנדלסון) מאשר יידע עמיתו בוגר הישיבה התיכונית. למעשה, הבורות של בוגרי הישיבות מגוחכת ממש. באוזני שמעתי רב-מחנך, שכאשר ציטט מעט קוק הערתי לו שמדובר למעשה ברעיונות של ניטשה; הוא הביט בי מבולבל ואמר שאם כן, ניטשה כיוון לדעת גדולים. בוגר ישיבה אחר לא הצליח להבין מדוע אמרתי שהרמב"ם נשען על אריסטו; הוא היה משוכנע שמחבר "מורה נבוכים" חי לפני מורהו של אלכסנדר.

טענת-הנגד של בוגי תהיה שרוב התיכוניסטים החילונים אינם טורחים ללמוד את הנדרש מהם בהיסטוריה. הוא צודק, ללא שום ויכוח. מה שמביא אותנו לשאלה מדוע אין הם לומדים. ראשית, כמובן, הם סובלים ממשך תשומת לב קצר להדהים, קליפי במהותו. זו בעיה משמעותית, ילידת הטכנולוגיה החדשה, והיא איננה בעיה ישראלית; אני בספק אם לבוגי יש תשובה יותר טובה משלי.

אבל אם יש דבר המרחיק ישראלים צעירים וחושבים – כן, כן, אוקסימורון, אני יודע – מלימודי ההיסטוריה הישראלית, הרי זו העובדה שהיא אינה מלמדת אותם שום דבר מועיל, ונסיונותיה לכפות עליהם תפיסת עולם שאבד עליה הכלח.

ההיסטוריה היהודית, כפי שלומדה ועדיין מלומדת בבתי הספר שלנו, היא היסטוריה של שמד, גזרות, פרעות, פוגרומים, ושיאה ברצח עם. רק לעיתים נדירות מתחברת ההיסטוריה היהודית עם ההיסטוריה האנושית, הכל על מנת לשמור על העיקר הגזעני של "בגויים לא יתחשב", וכדי לחדד את תחושת הקורבן הנכפית על התלמיד.

היסטוריה ישראלית, מצד שני, אין מלמדים כלל. רוב התלמידים אינם יודעים מתי הוקמה המדינה, מי היו מקימיה, מה רצו. והבורות הזו אינה מקרית: היא נובעת מן החור השחור של מלחמת העצמאות, אותו נושא שאיש אינו נוגע בו.

כי אי אפשר ללמד היסטוריה ישראלית, מבלי לומר שפעם ישבו כאן אנשים אחרים; שכ-400 כפרים הוחרבו, ושכל שריד לעבר סולק בקפדנות; שיפו, לוד, חיפה, באר שבע, עכו וערים אחרות היו, בתחום זכרונם של הורינו או הוריהם, ערים שונות מאד במראן, בריחותיהן, מן הערים העומדות במקומן. בני הדור ההוא ידעו היטב את הדברים: “אל נא נטיח היום האשמות על הרוצחים. מה לנו כי נטען על שנאתם העזה אלינו? שמונה שנים הנם יושבים במחנות הפליטים אשר בעזה, ולמול עיניהם אנו הופכים לנו לנחלה את האדמה והכפרים בם ישבו הם ואבותיהם", אמר משה דיין על קברו של רועי רוטברג. אבל נכדיהם כבר לא רוצים לדעת.

ואם נאלץ את צעירינו להתמודד עם מה שעשו כובשי כנען בסופה, אם נאלץ אותם לחשוב מעט יותר מדי על "חרבת חזעה" של ס. יזהר – בקצרה, אם נדרוש מהם ללמוד על שורשיהם האמיתיים – הרי ננסר את יסוד קיומם, שהוא הקורבנות. אם יתברר שגם יהודים יכולים "לפעול כמו נאצים" – כפי שאמרו רוצחי כפר קאסם בעדותם – נעקור את השואה ממקומה העל-היסטורי ונמקם אותה היטב במסגרת זמנית.

על כן מתקדמים לימודי ההיסטוריה בבתי ספרנו בשני מישורים – הקהילות היהודיות ואסונותיהם מצד אחד, ו"ארץ ישראל" מצד שני. התלמידים לומדים שהיו כאן יוונים, רומאים, ביזנטים, ערבים, צלבנים, ממלוכים, ותורכים. הם לא לומדים דבר מעבר לכך; הם אינם יודעים שהביזנטים היו יוונים שעברו רומניזציה; כל התרבויות האלה הן "תקופות"; כולן חולפות, כולן הקדמה לשיבת ציון. התלמידים יודעים לדקלם את שנת עלייתה של כל קבוצה – אבל נמנעים מפרטים מביכים כמו, למשל, שסך כל הביל"ויים היה 14 – אבל כל המידע הזה נעצר בחריקת בלמים ב-29 בנובמבר 1947.

מה קרה אחר כך? אין לדעת. מה קרה בין 1948 ל-1967? איך נעלמו כל אותם כפרים? איך הפכה מג'דל לאשקלון? לילה וערפל יורדים על הפרטים. ובמקום שאין היסטוריה, צומח המיתוס; והמיתוסים רבים כמספר בתי האב בישראל.

מדוע, אם כן, מדבר בוגי על שורשים? כל השנים הקפידה ישראל הרשמית שלא יהיו שורשים. צמחים אינם גדלים לחצאין, חלקם כאן וחלקם שם. לאיזה שורשים צריך הצעיר הישראלי להתחבר? לבית אבא בכתריאליבקה? לקסבה של קזבלנקה? למוסקווה של ברז'נייב? לערבות אתיופיה בזמן הרעב? שורשים ישראליים הרי אין.

נסיונו של בוגי לצרוב את תודעתם של הפלסטינים הצליח עד כדי כך, שלנגד עינינו מתפרקת התנועה הלאומית הפלסטינית לרסיסים. והרסיסים הללו, מעשה שטן, מאוחדים רק בדבר אחד: שנאתם אלינו.

ומכאן סלידתו של בוגי מרעיון המדינה המאושרת. אזרחים מאושרים מנסים, החלאות חסרי הערכים, לסלק גורמי סבל מחייהם. הכיבוש שמבטיח לנו בוגי לדורי דורות, הוא ומלחמותיו, אינו מתיישב עם חיים טובים. האזרחים כפויי הטובה עוד עשויים לנסות ולהפסיק את הכיבוש, רק כדי שיוכלו, השרצים, ללכת לרקוד בפאב מבלי לחשוש שהוא יתפוצץ.

על כן – הלאה הכיף, קדימה המאבק. עוד מאבק. תמיד מאבק. רק במאבק אנו לומדים להכיר את עצמנו. המלחמה היא שיאה של החוויה האנושית. יובאו נא עוד ערכים; ייהפכו נא בתי הספר למדרשות-ערכים. יהפכו נא הקצינים למורים. ידעו נא בני הנוער כי מן הפוגרום נולדו ואל המחסום ילכו. עוד, עוד ערכים! ולצורך כך, כמובן, יש לקדש את "הנוער הערכי", שנלחם נגד מדינת ישראל בעמונה, ולהשפיל את אלו שראו בשירותם בצבא פרק שיש לחצות בזהירות, לא את פסגת קיומם.

ולכשיהפוך המאבק לחזות הכל, כשלא יהיה עוד אדם הזוכר שנים נטולות מלחמה, יכירו הכל ויוקירו את חוכמתו של משה "בוגי" יעלון, שניבא לנו מאבק אין סופי, וגם – אל יקל הדבר בעיניכם – עשה ככל יכולתו להגשמת נבואתו.

(יוסי גורביץ)

לספרטה, שור!

לבוגי יעלון יש תכונה, נדירה בקרב פוליטיקאים, אותה הוא חולק יחד עם אהוד ברק: בכל פעם שהוא פותח את הפה, הוא מבריח מצביעים. במיוחד אנשים חושבים.

בוגי עסוק בימים אלה במיצוב דמותו בפוליטיקה הישראלית. הוא עוד לא אמר שהוא הולך לליכוד – אין, בעצם, סיבה טובה שלא יתפקד לישראל ביתנו – ויתכן שהרעיון להתחרות על הזרקורים שם עם הגנרלים פלד (כבר שם) ורון-טל (בקרוב) לא קוסם לו.

על כן פתח היום בוגי במערכה על ליבו של הציבור הדתי-לאומני. ואיך עושים זאת הכי טוב? כמובן, באמצעות התקפה על הציבור החילוני. בראיון ל"מקור ראשון", שעיקריו פורסמו היום באתר nrg מתנחלים, מקונן הישר הידוע על כך שלרבים מבני הנוער החילוני "אין שורשים, אין להם מושג מאיפה הם באים, הם לא עסקו בבירורים ערכיים… יש בתי ספר שלא עוסקים בכלל בחינוך ערכי". מאוחר יותר, הוא מקונן על שאיפתו של אולמרט ל"מדינה שכיף לחיות בה". כיף מפחיד את בוגי: הוא רוצה שישראל תהיה חברת מאבק.

על מהותם של הערכים שבשמם מיילל הרמטכ"ל לשעבר מול הירח, כתבתי כבר כאן. “ערכים", במובנם הישראלי, משמעם לאומנות, שמרנות דתית ברובה, ושנאת הזר והשונה. ישראל, כמדינה יהודית, צריכה התפרקות מערכים: השלכת כל המטען הישן, ואז, אולי, יצירה מחדש כחברה אזרחית. זה, אגב, גם מה שחשבו מייסדי המדינה הזו, לפני שהציונות איבדה כל משמעות.

על ערכים דיברנו דיינו. הבה נדבר קצת על שורשים.

אולי הטענה האומללה ביותר בדבריו של בוגי היא השלכת הבורות אל החילונים דווקא: בוגר תיכון חילוני, אם הקפיד להכין את שיעורי הבית שלו, יודע הרבה יותר על היסטוריה יהודית ואנושית (אם להשתמש בהפרדה המיוחסת תדיר למשה מנדלסון) מאשר יידע עמיתו בוגר הישיבה התיכונית. למעשה, הבורות של בוגרי הישיבות מגוחכת ממש. באוזני שמעתי רב-מחנך, שכאשר ציטט מעט קוק הערתי לו שמדובר למעשה ברעיונות של ניטשה; הוא הביט בי מבולבל ואמר שאם כן, ניטשה כיוון לדעת גדולים. בוגר ישיבה אחר לא הצליח להבין מדוע אמרתי שהרמב"ם נשען על אריסטו; הוא היה משוכנע שמחבר "מורה נבוכים" חי לפני מורהו של אלכסנדר.

טענת-הנגד של בוגי תהיה שרוב התיכוניסטים החילונים אינם טורחים ללמוד את הנדרש מהם בהיסטוריה. הוא צודק, ללא שום ויכוח. מה שמביא אותנו לשאלה מדוע אין הם לומדים. ראשית, כמובן, הם סובלים ממשך תשומת לב קצר להדהים, קליפי במהותו. זו בעיה משמעותית, ילידת הטכנולוגיה החדשה, והיא איננה בעיה ישראלית; אני בספק אם לבוגי יש תשובה יותר טובה משלי.

אבל אם יש דבר המרחיק ישראלים צעירים וחושבים – כן, כן, אוקסימורון, אני יודע – מלימודי ההיסטוריה הישראלית, הרי זו העובדה שהיא אינה מלמדת אותם שום דבר מועיל, ונסיונותיה לכפות עליהם תפיסת עולם שאבד עליה הכלח.

ההיסטוריה היהודית, כפי שלומדה ועדיין מלומדת בבתי הספר שלנו, היא היסטוריה של שמד, גזרות, פרעות, פוגרומים, ושיאה ברצח עם. רק לעיתים נדירות מתחברת ההיסטוריה היהודית עם ההיסטוריה האנושית, הכל על מנת לשמור על העיקר הגזעני של "בגויים לא יתחשב", וכדי לחדד את תחושת הקורבן הנכפית על התלמיד.

היסטוריה ישראלית, מצד שני, אין מלמדים כלל. רוב התלמידים אינם יודעים מתי הוקמה המדינה, מי היו מקימיה, מה רצו. והבורות הזו אינה מקרית: היא נובעת מן החור השחור של מלחמת העצמאות, אותו נושא שאיש אינו נוגע בו.

כי אי אפשר ללמד היסטוריה ישראלית, מבלי לומר שפעם ישבו כאן אנשים אחרים; שכ-400 כפרים הוחרבו, ושכל שריד לעבר סולק בקפדנות; שיפו, לוד, חיפה, באר שבע, עכו וערים אחרות היו, בתחום זכרונם של הורינו או הוריהם, ערים שונות מאד במראן, בריחותיהן, מן הערים העומדות במקומן. בני הדור ההוא ידעו היטב את הדברים: “אל נא נטיח היום האשמות על הרוצחים. מה לנו כי נטען על שנאתם העזה אלינו? שמונה שנים הנם יושבים במחנות הפליטים אשר בעזה, ולמול עיניהם אנו הופכים לנו לנחלה את האדמה והכפרים בם ישבו הם ואבותיהם", אמר משה דיין על קברו של רועי רוטברג. אבל נכדיהם כבר לא רוצים לדעת.

ואם נאלץ את צעירינו להתמודד עם מה שעשו כובשי כנען בסופה, אם נאלץ אותם לחשוב מעט יותר מדי על "חרבת חזעה" של ס. יזהר – בקצרה, אם נדרוש מהם ללמוד על שורשיהם האמיתיים – הרי ננסר את יסוד קיומם, שהוא הקורבנות. אם יתברר שגם יהודים יכולים "לפעול כמו נאצים" – כפי שאמרו רוצחי כפר קאסם בעדותם – נעקור את השואה ממקומה העל-היסטורי ונמקם אותה היטב במסגרת זמנית.

על כן מתקדמים לימודי ההיסטוריה בבתי ספרנו בשני מישורים – הקהילות היהודיות ואסונותיהם מצד אחד, ו"ארץ ישראל" מצד שני. התלמידים לומדים שהיו כאן יוונים, רומאים, ביזנטים, ערבים, צלבנים, ממלוכים, ותורכים. הם לא לומדים דבר מעבר לכך; הם אינם יודעים שהביזנטים היו יוונים שעברו רומניזציה; כל התרבויות האלה הן "תקופות"; כולן חולפות, כולן הקדמה לשיבת ציון. התלמידים יודעים לדקלם את שנת עלייתה של כל קבוצה – אבל נמנעים מפרטים מביכים כמו, למשל, שסך כל הביל"ויים היה 14 – אבל כל המידע הזה נעצר בחריקת בלמים ב-29 בנובמבר 1947.

מה קרה אחר כך? אין לדעת. מה קרה בין 1948 ל-1967? איך נעלמו כל אותם כפרים? איך הפכה מג'דל לאשקלון? לילה וערפל יורדים על הפרטים. ובמקום שאין היסטוריה, צומח המיתוס; והמיתוסים רבים כמספר בתי האב בישראל.

מדוע, אם כן, מדבר בוגי על שורשים? כל השנים הקפידה ישראל הרשמית שלא יהיו שורשים. צמחים אינם גדלים לחצאין, חלקם כאן וחלקם שם. לאיזה שורשים צריך הצעיר הישראלי להתחבר? לבית אבא בכתריאליבקה? לקסבה של קזבלנקה? למוסקווה של ברז'נייב? לערבות אתיופיה בזמן הרעב? שורשים ישראליים הרי אין.

נסיונו של בוגי לצרוב את תודעתם של הפלסטינים הצליח עד כדי כך, שלנגד עינינו מתפרקת התנועה הלאומית הפלסטינית לרסיסים. והרסיסים הללו, מעשה שטן, מאוחדים רק בדבר אחד: שנאתם אלינו.

ומכאן סלידתו של בוגי מרעיון המדינה המאושרת. אזרחים מאושרים מנסים, החלאות חסרי הערכים, לסלק גורמי סבל מחייהם. הכיבוש שמבטיח לנו בוגי לדורי דורות, הוא ומלחמותיו, אינו מתיישב עם חיים טובים. האזרחים כפויי הטובה עוד עשויים לנסות ולהפסיק את הכיבוש, רק כדי שיוכלו, השרצים, ללכת לרקוד בפאב מבלי לחשוש שהוא יתפוצץ.

על כן – הלאה הכיף, קדימה המאבק. עוד מאבק. תמיד מאבק. רק במאבק אנו לומדים להכיר את עצמנו. המלחמה היא שיאה של החוויה האנושית. יובאו נא עוד ערכים; ייהפכו נא בתי הספר למדרשות-ערכים. יהפכו נא הקצינים למורים. ידעו נא בני הנוער כי מן הפוגרום נולדו ואל המחסום ילכו. עוד, עוד ערכים! ולצורך כך, כמובן, יש לקדש את "הנוער הערכי", שנלחם נגד מדינת ישראל בעמונה, ולהשפיל את אלו שראו בשירותם בצבא פרק שיש לחצות בזהירות, לא את פסגת קיומם.

ולכשיהפוך המאבק לחזות הכל, כשלא יהיה עוד אדם הזוכר שנים נטולות מלחמה, יכירו הכל ויוקירו את חוכמתו של משה "בוגי" יעלון, שניבא לנו מאבק אין סופי, וגם – אל יקל הדבר בעיניכם – עשה ככל יכולתו להגשמת נבואתו.

(יוסי גורביץ)

הגיונה הסופי של הציונות

דן מרגלית עבר, סופית, לצד האויב. זה לקח שנה, אבל מי שכבר הגדיר בעבר את המתנחלים כחלק הכרחי מן "האליטה החדשה", ושמפמפם מזה חודשים את אביגדור ליברמן – ביריון הבארים הזה, האיש חסר המעש שכוחו באיומיו – כ"מנהיג לאומי", כתב היום ש"לא יהיה פתרון המבוסס על עקירת יהודים מבתיהם ביישובים חוקיים (להבדיל ממאחזי פרא)”.

נעזוב את ההבדלה האווילית בין "ישובים חוקיים" ל"מאחזי פרא": אין לה כל בסיס. מבחינת החוק הבינלאומי, כל ההתנחלויות בלתי חוקיות וכל המתנחלים פושעי מלחמה. מבחינת החוק הישראלי, מצבם לא טוב בהרבה: בג"צ קיבל, ערב ההתנתקות, את עמדת המדינה על פיה כל ההתנחלויות הן ישובי ארעי, “מאחזים צבאיים" הנמצאים בשטח "לצרכי ביטחון". הבומרנג חזר והכה את המתנחלים: הם הקימו את ישוביהם בקריצה, ועכשיו לממשלה מתחיל להמאס לקרוץ. ההבחנה שעושה מרגלית יוצרה במפעל של מועצת יש"ע: אין לה משמעות בעולם מבוסס-מציאות.

אז מה מציע מרגלית? ובכן, מאחר ואין ברירה ויש להקים שתי מדינות לשתי עמים – וזאת באשמת העם היהודי, מקונן מרגלית; הבני זונות החמדנים "לא עלו, לא גיירו", והם אפילו, שום-שמיים, “מחויבים לדמוקרטיה" – יש להקים מיד בנטוסטאן.

מכבסת המילים עובדת שעות נוספות: “חלק ניכר מן המתיישבים יישאר בתחומי ישראל", כותב מרגלית, ומתכוון לכתוב "חלק ניכר מן היישובים ישאר בשטח ישראל", היינו יסופח. והחלק האחר? הוא "יורשה לקיים יישובים יהודיים בריבונות פלשתינית, לפחות ברמת האוטונומיה התרבותית העומדת לערביי ישראל. שפה עברית ומורשת לאומית ורוחנית ודתית". וואלה.

וכאן עושה מרגלית את אחד התרגילים הרטוריים השקופים והמאוסים ביותר: “מי שמנסה לאחז את עינינו כאילו הוא מוכן לחיות עימנו במדינת כל אזרחיה שוויונית בין הים לנהר הירדן, אינו יכול לסרב לקלוט בחברתו הלאומית מיעוט דליל של יהודים". זוכרים את כמיהתו של מרגלית לליברמן? הנה היא כאן. הוא משליך את דרישתם של הערבים הישראלים אל הפלסטינים שבגדה, וכורך את כולם יחדיו. יתר על כן, הוא דורש להעניק לקוצים שתשאיר ישראל בשטחים, פרי הכיבוש, את מה שהואילה ישראל להעניק למיעוט שכבשה: גזירה שווה בין כובש ונכבש.

יתר על כן, ה"מיעוט הדליל" הזה הוא הפלח היותר שונא-אדם, יותר גזעני, בקצרה יותר יודו-נאצי שבחברה הישראלית. הוא דורש מן הפלסטינים לחיות בשלווה עם מי שהיו ראשי מדכאיהם עד אתמול, ושבדרשותיהם מוגדרים הפלסטינים כ"עמלק" וכ"צאצאי שדים"; הוא מצפה מהם לחבק כאחים למולדת את מפיצי חוברות "ברוך הגבר" ולהעניק זכויות מלאות לרב לווינגר ולברוך מרזל.

האם זה ביצועי? ודאי שלא. מרגלית מודה שאין אפשרות למנוע מן הפלסטינים שימוש באלימות. אז מה ישיגו המוקשים שהוא מפזר בשטח ביד רחבה כל כך? רק מלחמה אינסופית בין היודו-נאצים שלנו לאיסלמו-פשיסטים שלהם, עד שהדמוגרפיה תכפה עלינו את הבחירה החדה בין הענקת אזרחות לפלסטינים כולם – סופה של מדינת ישראל – או לצאת למלחמת טיהור אתני נוספת, סופית.

בצדקנות ציונית טיפוסית, שואל מרגלית "האם [הפלסטינים] באמת סבורים ששלושה דורות של תושבי קדומים אינם זכאים להישאר במקומם, שהוא ערש התרבות היהודית?”. האם אתה, מרגלית, מוכן לשובם של פליטי 1948 וצאצאיהם? אתה יודע, הם ישבו כאן הרבה יותר משלושה דורות. או שלפתע, מלחמת 1948 היא בלתי הפיכה, אבל 1967 הפיכה עד מאד?

דן מרגלית ייצג בשנים האחרונות את המיינסטרים הציוני הישן והעבש. ובציונות היתה תמיד רובד שדרש טיהור אתני, שהבין שיש סתירה בין מדינה יהודית ובין מספר גדול של לא-יהודים בתחומיה. לא דיברו על זה הרבה – תוכניות הטרנספר של ההסתדרות הציונית נערכו בדלתיים סגורות – אבל עכשיו הגיע מי שהביע תמיכה בו-זמנית בביילין ובליברמן אל הגיונה הסופי של הציונות, שאין לה קיום ללא טיהור אתני.

זו החברה שהוא מציע לנו. ואחר כך הוא אינו מבין מדוע כל אדם שעיניו בראשו נמלט מגן העדן הציוני, ומדוע הסיסמה "הציונות תנצח" הולידה מיד את "צחנת הציונות".

(יוסי גורביץ)

געגועיו לליברמן, ערגתו לעובדיה

אי שם בחושך החיצון, אשר שם היבבה וחרוק השיניים, יושב לו אברהם פורז ובוכה בזוכרו את שינוי. למי שהספיק לשכוח, היתה פעם מפלגה כזו ובבחירות 2003 היא אפילו זכתה ב-15 מנדטים. פורז היה אז מספר שתיים. בבחירות הפנימיות שנערכו במפלגה לקראת בחירות 2006, בעטו החברים את פורז מן המקום השני, והעדיפו תחתיו אנטישמי צעיר ומבטיח בשם רון לוונטל. תחת לבלוע את העלבון ולהתמודד על המקום השני, או לחילופין לפרוש מן החיים הפוליטיים, העדיף פורז להקים מפלגה עצמאית. אם היו לשינוי סיכויים לעבור את אחוז החסימה – קדימה בלעה חלק נכבד מן הקולות שלה – הם נמוגו אז, כשפורז שבר את הכלים.

כמנהגם של מנהיגים שמפלגתם לא רצתה בהם – ובמקרה של פורז, בצדק; לבעל אחוזה פיאודלי המלקה את צמיתיו היה יותר מעמד ציבורי, לעורך דין דיקנסאי יותר אהבת אדם, לקרפד מעוך יותר כריזמה – פורז משכתב את ההיסטוריה. הבעיה, הוא אומר, היא עודף דמוקרטיה.

וזה קצת מרגיז, אם אתה זוכר ששינוי בלמה את חוק הפריימריז, שהיה מאלץ כל מפלגה גדולה לפתוח את עצמה לציבור. בבחירות הפנימיות בשינוי היו, אם אני זוכר נכון, רק בעלי 200 זכות הצבעה. לא מופת דמוקרטי מי יודע מה, כשזוכרים ש-386,525 איש הצביעו עבורה. פורז ולפיד בלמו את חוק הפריימריז, בדיוק כדי למנוע מלהעמיד את עצמם לבחירה בפני ציבור גדול.

פורז לא מתאפק ומכניס בעיטה קטנה לכיוונו של יוסף פריצקי. אבל רצוי לזכור שכל חטאו של פריצקי היה שהוא אמר לחוקר פרטי ש"יש מה לחפש" אצל פורז, שבטוח יש שם לכלוך. עבירה פלילית לא היתה כאן. רצוי לזכור שחיסולו הפומבי של פריצקי בוצע על ידי אנשי עסקים, שלא אהבו החלטה שהוא קיבל. הם חיפשו עליו חומר, מצאו, פרסמו – ושר בישראל עף הביתה. אם יש משהו בפרשת פריצקי שצריך להדאיג אותנו, הוא היכולת המוכחת של מיליארדרים לשכור ראש מוסד לשעבר כדי לגמור את הקריירה של שר נבחר. פורז לא אמר מילה על הסכנה הזו. הוא, כמו כולנו, מעדיף לא לראות את החוטים.

מה שלא מפתיע, כשמתברר שהליברל הדגול, שמתאונן על עודף דמוקרטיה, מעדיף את ליברמן ואת ש"ס כמודלים – “תיראו איך ליברמן וש"ס פועלים בחוכמה". האם פורז מסוגל למנות את שמותיהם של ארבעה מחברי הכנסת של ליברמן? ארבעה מחברי הכנסת של ש"ס? האם רשימה שעולה ממוחו הקודח של עובדיה או מהזיות הגדולה של איווט, היא הדרך הנכונה לבחור את חברי הכנסת שלנו? אם להסתמך על הצורה שבה נראתה הרשימה ההיא של שינוי – מישהו מסוגל לנקוב בארבעה חברי כנסת שלה? – התשובה היא כנראה כן.

במחשבה שניה, אולי טוב שהוא התפלג משינוי. אולי טוב שמהרשימה הזו לא נותר דבר, פרט לבדיחות גרועות. אולי טוב שבקצת מזל, נשמרנו מליברלים מעריצי עריצות דוגמת פורז.

(ושוב תודה לקשבת הבלוג, נילי אורן)

(יוסי גורביץ)

אהוד בקולונוס

בטרגדיה האחרונה של סופוקלס, מגיע אדיפוס הנודד – “אמרי נא, אנטיגונה/ בתו של זקן עיוור/ לאן הגענו?” – לקולונוס, אחד מפרבריה של אתונה. במחזה הבשל ביותר של הסופר הזקן – הוא היה בן 95 כשהוצג – מנסה אדיפוס להתמודד עם האשמה הנוראה שבחייו.

הוא מעלה שורה של תשובות. כולן צודקות. הוא עשה כל שביכולתו להמנע מן הקללה. הוא נמלט מבית מי שסבר שהם הוריו כדי להמנע מלשכב עם אמו ולהרוג את אביו. הוא לא זיהה את לאיוס, ובכלל, השרץ – האיש שהורה לנקב את רגליו ולהפקירו למוות, אין לשכוח – הקדים לתקוף אותו. הוא לא ידע שיוקסטה היא אמו, והוא הרי שיחרר זה עתה את תבאי מן הספינקס. מה רוצים ממנו? מדוע נרתעים ממנו בחלחלה?

כל טענה, כשהיא לעצמה, נכונה. אבל המכלול – ברשות או ברשעות האלים; “אלים חרשים; לא, לא חרשים: רשעים" אומרת הקובה של אוריפידס – הוא מפלצתי. למרות כל מאמציו, ולמרות העוול הניכר שנעשה לו, הוא הרג את אביו ושכב עם אמו. אחרי ככלות הכל, האינסטינקט הראשוני שלו ושל יוקסטה – התאבדות ועיוורון מרצון – היה נכון. לחטאו של אדיפוס יש כפרה אחת: איון. ואכן, לעיניו של תזאוס – עוד אדם שהביא בשגיונו למותו של אביו, ואם לא שכב עם אמו, הרי נטש את מצילתו – הוא שוקע באדמת קולונוס לבלי זכר.

אתה קורא את הראיון שנערך עם אהוד אולמרט ב"ידיעות אחרונות", ונתקף דה ז'וו. אהוד לא מבין מה רוצים ממנו. הוא הקשיב להנחיות הצבא. לא, הוא לא נתן להם יד חופשית; הוא מנע את הפצצת התשתיות הלבנוניות. הוא לא אסטרטג ולא טקטיקן. הוא רק הנחה מלמעלה. מה, הוא היה צריך לדעת שהעכברים אכלו את הימ"חים? הוא היה צריך לדעת שבחמש השנים האחרונות, התאמן הצבא בציד בני טיפשעשרה בג'נין, ולא היה לו זמן, או עניין, באימון לקראת מאבק באויב אמיתי? למה הוא צריך לאכול את פרי הבאושים של מדיניות ההחלדה של בוגי ומופז?

אבל, אהוד, המכלול, המכלול. מינית לשר הביטחון אדם לא מיומן כדי לרצות את אנשי ההון – והשבוע התברר שוב איך הצבא רכב עליו. אתה יצאת למלחמה לאחר דיון בן 20 דקות. התעלמת מקריאתה של לבני להמתנה של יומיים ולאולטימטום. הקשבת לנבואת השקר של הפיתיה מן הקריה, על פיה חיל האוויר יסדר את הכל. יצאת בהצהרות שהיית צריך לדעת שאין להן כיסוי – 'נחזיר את החטופים', 'עד כאן' – וכיוצא באלה. התוצאה היא שבר שלא היה כמוהו מאז מלחמת יום הכיפורים – ואנחנו עוד מעיזים לדבר על מלחמה נגד איראן.

הוסף לכך את פרשת הבתים הבלתי נגמרת, את אי האמון הציבורי – 7% תמיכה? לקים יונג איל יש יותר – ויש להגיע למסקנה, שלאחר שנתן לנו אולמרט את נאום ההגנה שלו, הגיע זמנו, כמו אדיפוס, להתפוגג.

מותו של אדיפוס הצית מלחמת אזרחים בין שני בניו. יש להניח שחילופי השלטון כאן יהיו רגועים יותר. גם אם יעברו לידי נתניהו והגרסה המקומית של פוטין. ובכל מקרה, המנעותו של אולמרט מעשיית הצעד הנדרש רק מחזקת את הפאשיזם נוסח "ממשלת המומחים" וה"משטר הנשיאותי". לך, בשם האלוהים, לך! אולי יזכרו לך לטובה את התפטרותך. אולי יצטטו אותך בעתיד כראש ממשלה שידע לקחת אחריות, וישכחו לך את החודש הנורא האחרון. אפילו לא נבקש שתנקר את עיניך. רק לך כבר.