החברים של ג'ורג'

8 באפריל 2014

אופס, הגולם קם על יצהרו

Filed under: פקס ישראליאנה — תגיות: , , , , , , — yossi @ 19:15

הפוגרום האחרון של מתנחלי יצהר מזכיר לנו את מה שצה”ל לא רוצה שנזכור – שהוא לא מסוגל לבצע את תפקידו הבסיסי בגדה המערבית

המתנחלים של קן הצרעות ביצהר – הם נוהגים לאיים בתביעות דיבה, אז בואו נראה מה אתם שווים – יצאו לעוד פוגרום הלילה. הפעם, במקום לפשוט על כפר פלסטיני, הם פשטו על מוצב של צה”ל והרסו אותו. אלו היו הדיווחים המזועזעים הבוקר (ג’).

ההתקפה על המוצב ×”×’×™×¢×” לאחר שהלילה הגיעו חמושי מג”ב ליצהר והרסו שם כמה מבנים. הם עשו את ×–×”, כך דווח, בתגובה על כך שלפני כמה ימים השפילו תושבי יצהר את הכבוד של המח”ט המקומי ופינצ’רו לו את הרכב. מי שמכיר את הצורה שבה מתנהל צה”ל בגדה, יודע שהוא נמנע בעקביות מהריסת מבנים בלתי חוקיים של מתנחלים. צה”ל, משרד הבטחון והפרקליטות אף פעם לא מכחישים את העובדה שמדובר במבנים בלתי חוקיים – הם פשוט אומרים שהפינוי שלהם יתבצע “על פי סדר העדיפויות” של כוחות הבטחון. פתאום, יומיים אחרי שהכבוד של המח”ט נמרח על הבוץ של יצהר, סדר העדיפויות השתנה בחדות. וואלה. מישהו עוד עשוי לחשוב ש”סדר העדיפויות” הוא בעצם שם נרדף ל”מה שרוצה אלוף הפיקוד בכל רגע נתון.”

ואז, אחרי הצהרים, הגיעה הפאדיחה האמיתית: לא רק שהמתנחלים הצליחו לפרוץ למוצב צה”ל ולהחריב אותו, הם גם עשו את זה ללא כל התנגדות מצד החמושים שם. דבריו של הקצין ראויים לציטוט:

“בתשובה לשאלה אם כוח החיילים עמד מנגד, אמר הקצין: "אני לא יודע מה זה עומדים מהצד. אם צריך להפיק לקחים, נפיק. חיילי עמדו בסיטואציה שלא אני ולא הם דמיינו. הם לא היו ערוכים לתקיפה על ידי יהודים, ואני לא הכנתי את ששת חיילי המילואים האלה להתמודדות עם 40-50 פורעים יהודים". כשנשאל מה היה קורה אילו התוקפים היו פלסטינים, אמר קצין המילואים כי "המשימה שלי היא להגן על יהודים. הסיפור הפלסטיני הוא סיפור אחר".”

וואלה.

ארגוני זכויות אדם מדווחים בשנים האחרונות על תופעה שמכונה “עמידה מנגד”: פוגרומצ’יקים מהגבעות יורדים לפרעות בכפרים פלסטיניים, כשאליהם מתלווים חמושי צה”ל. החמושים לא מונעים מהמתנחלים לפרוע, ולמעשה מאבטחים אותם מפני תגובה של הפלסטינים. לפני מספר חודשים, אירוע מסוג זה תועד בסרטון וידאו חד משמעי. הארכיונים של “יש דין” (גילוי נאות: אני הבלוגר של “יש דין” ואני מקבל על כך תשלום) מכירים עשרות, אם לא מאות, מקרים של “עמידה מנגד.” אל תטעו: המקרים שמצוינים פה הם רק אלה שהיה לי זמן לכתוב עליהם פוסט.

עכשיו אנחנו רואים שני דברים. קודם כל, שחמושי צה”ל לא מסוגלים אפילו להגן על עצמם מפני מתנחלים. מכירים את האגדה הישנה על כך שחיילים מפחדים לצאת לשטחים בלי עורך דין? אז היא אף פעם לא היתה נכונה לגבי פלסטינים. משנת 2000 ועד 2013, רק שישה חמושי צה”ל הורשעו בעבירות שקשורות להריגת פלסטינים – שיעור אפסי של הרשעות לעומת תלונות. באף אחד מהמקרים לא היתה הרשעה של רצח או של הריגה. לגבי המתנחלים, מצד שני, האגדה הזו לגמרי מוצדקת. החיילים מפחדים מהם, ובצדק. טוב, אולי לא החיילים עצמם – אבל חיל ורעדה אוחזים את הקצינים. הם רוצים קידום, אחרי הכל, והמתנחלים כבר הוכיחו את עצמם כאויבים יעילים מאד של קצינים שלוקחים ברצינות את חובתם החוקית (על החובה הזו, מיד.) כאן יש לשאול שאלת קל וחומר: אם החמושים לא מסוגלים להגן על עצמם מפני המתנחלים, האם אפשר לקחת ברצינות את הטענה של צה”ל שדווקא על הפלסטינים ורכושם הם שומרים כמיטב יכולתם?

ההערה השניה פשוטה ומרה יותר. המשפט הבינלאומי קובע שכוח כובש, וצה”ל מתנהל בגדה המערבית ככוח כובש ומוכר ככזה הן על ידי פקודותיו-שלו הן על ידי פסיקות בג”צ, מחויב בהגנה על האוכלוסיה הכבושה ועל רכושה. זו חובתו העיקרית של צבא כובש. שימו לב לתשובה של הקצין: “התפקיד שלי הוא להגן על יהודים. הסיפור הפלסטיני הוא סיפור אחר.”

אז זהו, שלא. החובה החוקית היחידה שיש לקצין הזה היא להגן על פלסטינים. נוכחותם של אזרחים ישראלים בגדה המערבית היא בלתי חוקית והיא פשע מלחמה. היחידים שמערערים על כך הם פושעי המלחמה ותומכיהם. ההגנה של הקצין על יצהר היא עצמה פשע מלחמה.

אבל הוא לא מבין את ×–×”, ויש שתי סיבות טובות לכך שהוא לא מבין את ×–×” – ושבהתאם, חמושיו לא מבינים את תפקידיו. הראשונה היא התעלמות מוסדית, שורשית, היסטורית של צה”ל מחובותיו החוקיות, תוך שיתוף פעולה הדוק עם פשע המלחמה של התנחלויות. צה”ל לא רוצה לדעת מה החובות החוקיות שלו. מישהו עוד יכול לשאול שאלות לא נעימות.

השניה היא פסיכולוגית. המצב שבו אדם נדרש להגן על אוכלוסיה שהיא עוינת – והפלסטינים, מהיותם בני אדם, עוינים את הכובשים שלהם ועוד איך, ובצדק – הוא בלתי אפשרי. זו הסיבה שכיבוש אמור להיות מצב זמני, קצר מאד. המצב שבו צבא כובש נדרש להגן על האוכלוסיה שכבש סותר את מהותו של צבא. הוא מוביל, כמעט בהכרח, לפשעי מלחמה.

“הלהב עצמו מסית לאלימות,” שר הומרוס, לפני 2,800 שנים כמעט; והמצב שבו חייל ניצב, חמוש, מול אוכלוסיה שכבש ואשר על כן הוא בז לה, ונאלץ לבוא במגע מתמשך איתה יוביל, בהכרח, לאלימות. מלחמה מולידה, בהכרח, פשעי מלחמה; מששוחררה החיה שבאדם, היא לא תלמד עוד משמעת. כיבוש מוליד, בהכרח, פשעי מלחמה נגד הנכבשים; אשר על כן, צבא שרוצה להשאר צבא ולא לרדת למדרגת כנופיה, יוודא שהכיבוש שהוא מנהל הוא קצר, שהוא הקדמה מהירה להסכם שלום.

צה”ל, מימיו הראשונים בגדה, לא נהג כך. הוא קשר עם המתנחלים כדי להפוך את הכיבוש שלו לכיבוש של קבע. בעשור הראשון לאחר הכיבוש, עד בג”צ אלון מורה, נשבעו קצינים לשקר בעליצות וטענו שיש בהתנחלויות צורך צבאי. עכשיו הוא מקבל את גורלו הראוי: הוא הפך לכנופיה מבוהלת, שמובסת על ידי כנופיה אחרת.

והמקרה של אמש לא ייחודי: לפני כשנתיים וחצי, תקף כוח מאורגן של מתנחלים – היו מאות מהם, והם הובאו באוטובוסים – את מפקדת חטמ”ר אפרים. בין השאר, נרגמו המח”ט וסגנו באבנים. בתגובה, אמר דובר צה”ל דאז, תא”ל יואב מרדכי, לכרמלה מנשה ש”אני מניח, כרמלה, שאת לא היית מצפה שהמח"ט ×”×™×” פותח בירי לעבר יהודי שעמד ממולו, אני בטוח שלא לזה את מתכוונת.” ירי הוא כלפי פלסטינים בלבד. רוב מוחלט של פורעי חטמ"ר אפרים לא נעצרו, על אחת כמה וכמה לא הועמדו לדין.

ולא רק ירי: במקרה מתועד היטב של עמידה מנגד, כשפורעים יהודים תקפו קבוצה של פלסטינים שעמדו בתפילה, בנוכחות כוחות משטרה וצבא, ירו החמושים גז… על הפלסטינים. למה? כי “לא יורים גז מדמיע על ישראלים.” אלא, כמובן, אם הם מפגיני שמאל. ככה נראה צה”ל מודל 2014. זכרו את זה בפעם הבאה ששר הבטחון שלכם יודיע שהוא ינקוט יד קשה כנגד הפורעים.

להתנהלות הזו, של קריטריונים שונים להפעלת אלימות כלפי אוכלוסיות שונות בשל מוצאן, קוראים אכיפה גזענית, או במילים פשוטות יותר: אפרטהייד.

ברוכים הבאים למשטר הישראלי בגדה המערבית.

הערה מנהלתית: בימים האחרונים התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם.

(יוסי גורביץ)

25 Comments

  1. דבריו המצוטטים של דובר צבא הכיבוש — "אני מניח … שאת לא היית מצפה שהמח"ט ×”×™×” פותח בירי לעבר יהודי שעמד ממולו" — משקפים את הגישה הגזענית המושרשת של המדינה-היהודית-ודמוקרטית, ואת מוסריותה הנעלה. כבר ב-1968, כאשר ראש הממשלה לוי אשכול נאלץ להתגונן בוועדת החוץ והביטחון של הכנסת על אוזלת היד הממשלתית לנוכח התנחלות הפרא בחברון של "הרב" מוישה לווינגר וכנופייתו, הוא מילמל להצדקת סמרטוטיותו: "מה יכולנו לעשות? להורות למשטרה להוציא יהודים מחברון? רק ×–×” עוד חסר לי!" (Avi Raz, The bride and the Dowry, עמ' 225). בעניין משימתו של הצבא, האשמה מוטלת על אבירי הצדק מאיר שמגר ושאר חכמי משפט מביהמ"ש העליון שהחליטו — תןך ציפצוף ארוך על הדין הבינלאומי — ×›×™ אמנת ×’'נבה הרביעית אינה חלה על הגדה המערבית הכבושה ×›×™ היא — כך הם פסקו — "אינה שטח כבוש". הם הסתפקו בכך שהממשלה הבטיחה לפעול בהתאם להוראות ההומניטריות של האמנה (האיסור על הרס בתים, למשל, לא נחשב בעיניהם הוראה הומניטרית). כלומר, מדובר במעשה חסד בשיטת תוכנית-כבקשתך: ירצו יחילן את "הסעיפים ההומניטריים", לא ירצו – לא יחילו.

    התגובה שלך by משה רביד — 8 באפריל 2014 @ 21:37

  2. מה דעתך להתחיל בפינוי היהודים משיח מוניס

    התגובה שלך by משה — 9 באפריל 2014 @ 7:30

  3. מה דעתך לקחת את הוויצים העלובים שלך חזרה לרוטר?

    התגובה שלך by ygurvitz — 9 באפריל 2014 @ 8:17

  4. הרעיון שתפקידו העיקרי של צבא כובש הוא להגן על האוכלוסייה הנכבשת הוא אחד האבסורדיים ביותר ששמעתי.

    לשם מה הכיבוש (לא הישראלי, בכלל) אם זו המטרה?
    צבא כובש צריך גם להגן על האוכלוסייה הנכבשת חוץ מהמטרה העיקרית שלו שיכולה להיות ניצחון במלחמה כשמדובר בכיבוש זמני או הגנה ארוכת טווח על המדינה מפני איומים באותו שטח (שזו אחת המטרות במקרה שלנו בנוסף לאפשור התיישבות יהודית)

    התגובה שלך by אריק1 — 8 באפריל 2014 @ 22:02

  5. כיבוש מתבצע כדי לסלק סכנה צבאית זמנית. כיבוש הוא בהגדרה זמני. הסכנה ההיא לא קיימת מאז שישראל חתמה על הסכם שלום עם ירדן (ויכלה להפתר גם בהסכם שביתת נשק.)

    המטרה של "אפשור התיישבות יהודית" היא, כאמור, פשע מלחמה. אליבא דכולי עלמא.

    התגובה שלך by ygurvitz — 8 באפריל 2014 @ 22:28

  6. כמעט כולי עלמא.

    אם אינני טועה אדמונד לוי חלק על הטענה.

    בכל מקרה צה"ל נשלח ע"י הממשלה בישראל כך שהוא כפוף לחוק הישראלי שככל הידוע לי לא מכיר ביישוב יהודים ביו"ש כפשע מלחמה

    התגובה שלך by אריק1 — 9 באפריל 2014 @ 22:16

  7. אתה צוחק, נכון? כל הטענה של אדמונד לוי התבססה על כך שכיבוש הוא בהגדרה זמני ולכן ישראל לא כובשת את הגדה. אני חייב לומר שאני מסכים איתו, מה שיש בישראל הוא כבר מזמן לא כיבוש. מצב בו מוחלות שתי מערכות חוק שונות לאוכלוסיות אזרחיות שונות במשך עשרות שנים נקרא אפרטהייד.

    התגובה שלך by אייל — 11 באפריל 2014 @ 14:00

  8. תשים לב למה שכתבת אריק1. אפשר להרחיב את המשפט שלך ל'רק עכשיו גיליתי מה בעצם אומר החוק הבינלאומי, אף פעם לא ידעתי את זה ואני מופתע לגמרי'.
    כמוני אגב, גם אני למדתי על הסעיף הזה מהבלוג הזה. הרי בבית הספר אף אחד לא יטרח ללמד אותנו מקצוע משעמם כמו החוק הבינלאומי נכון? בשביל מה זה טוב?

    התגובה שלך by עדו — 8 באפריל 2014 @ 22:48

  9. כמובן שאין שום סעיף שכזה ואריק צודק במאה אחוז. חובתו של צבא כובש היא להמנע מפגיעה באזרחים מוגנים ללא הצדקה מידתית, אך זה בטח שבטח לא "תפקידו המרכזי". חובה עליך לא לרצוח, זה לא הופך את תפקידך המרכזי להמנע מרצח. הניסוח שגורביץ כל הזמן משתמש בו כאילו תפקידו של צה"ל הוא להגן על הפלסטינים הכבושים הוא מגוחך.

    התגובה שלך by עמית — 10 באפריל 2014 @ 0:55

  10. הרעיון שחובת המעצמה הכובשת להגן על האוכלוסיה באזור הכבוש הוא אולי "אבסורד", אך הוא לב-לבה של אמנת ג'נבה הרביעית מ-1949 שישראל חתומה עליה מאז יולי 1951.

    התגובה שלך by משה רביד — 8 באפריל 2014 @ 23:05

  11. עדו ומשה, אתם לא קוראים טוב לפני התגובה.
    לא אמרתי שהרעיון שצבא כובש מחויב להגן על האזרחים בשטח הכבוש הוא אבסורד.
    להיפך הוא הגיוני מאוד ומתבקש שיהיה חלק מאמנות רלוונטיות.

    אמרתי שהרעיון שזהו תפקידו העיקרי של צבא כובש הוא אבסורד.
    הוא שקול בערך לאמירה שמטרת הנסיעה בכביש היא לשמור על חוקי התנועה

    התגובה שלך by אריק1 — 9 באפריל 2014 @ 11:41

  12. אין פה שום אבסורד אריק. ברגע שצבא הופך לכובש, הגנה על הנכבשים הופכת לתפקיד המרכזי שלו.

    היה משהו במה שאתה אומר אם מישהו היה מייחס את התפקיד הזה לצבא באופן כללי, אבל אין שום אבסורד בלומר שזה התפקיד העיקרי של צבא כובש.

    התגובה שלך by מיכאל — 9 באפריל 2014 @ 12:38

  13. אולי צריך לתקן את הניסוח: זהו תפקידו העיקרי של הצבא *באיזור הכבוש*. באופן כללי שאר הצבא אמור עדיין לעסוק בהגנה על גבולות המדינה וכו'…

    התגובה שלך by אסףר — 9 באפריל 2014 @ 13:16

  14. נו, אתה קשה קריאה. זה כן תפקידו ואולי העיקרי (הוא עשוי לעסוק בשימות נוספות "על הדרך" כגון שמירה על הגבולות אם הם שם, אבל זה לא מהותי להיות השטח "כבוש"). מה עוד יש לו לעשות שם? להתאמן על האוכלוסייה המקומית?

    התגובה שלך by אמת מארץ — 9 באפריל 2014 @ 14:15

  15. התפקיד המתבקש הוא למנוע מהאוכלוסייה המקומית או מצבאות זרים לתקוף את המדינה ששלחה את הצבא הנ"ל.
    יתכנו כמובן תפקידים אחרים.
    הגנה על האוכלוסייה המקומית היא תפקיד נוסף שצריך לבצע מכוח זה שכובשים. היא בדר"כ (למעט כיבוש שנועד להגן על המקומיים מפני מלחמת אזרחים או עוולה שלטונית) לא העיקר

    התגובה שלך by אריק1 — 9 באפריל 2014 @ 22:14

  16. ברור שאבסורד
    הרי מטרת הכיבוש היא לנצל, לשעבד, להפלות, להשפיל, ולדרוך על האוכלוסייה נכבשת. ואם תתקומם – להטיל עליה טרור (סליחה, "לצרוב תודעתה") עד שתאמר "רוצה אני".

    מאד-מאד משונה שהחוק הבינ"ל לא מתייחס לזאת כך, רואה כיבוש כתוצאה של מלחמות, ועוסק בחובות הצד הכובש כלפי האוכלוסייה שאיתרע מזלה וגורלה לעבור מיד ליד.

    התגובה שלך by אמת מארץ — 9 באפריל 2014 @ 10:08

  17. אז אם הפלסטינים חותמים על אמנת רומא, יש סיכוי סביר שמיטב לובשי המדים יגיעו להאג או יפחדו לנחות בחו"ל?

    התגובה שלך by שקד — 8 באפריל 2014 @ 23:54

  18. אני לא לגמרי סגור על היכולת לגרור להאג מדינות שלא חתמו על האמנה, אבל מאחר ובעבר הנסיונות של הפלסטינים לפנות לבית המשפט נכשלו על הסף משום שהם לא היו צד לאמנה, יתכן שזה יסיר מכשול ראשוני. צריך לשאול משפטן שמתמחה בתחום.

    התגובה שלך by ygurvitz — 9 באפריל 2014 @ 5:52

  19. שקד מדבר על אמנת רומא, כלומר בית הדין הפלילי בהאג, לא בית הדין הבינלאומי לצדק. וכן, יש סעיפים באמנה שבהחלט מאפשרים להביא לדין אזרחים של מדינות שלא חתומות על האמנה.

    התגובה שלך by מיכאל — 9 באפריל 2014 @ 12:41

  20. ואיזה צבא בדיוק יביא יותם?

    התגובה שלך by sard — 9 באפריל 2014 @ 17:51

  21. זו כבר שאלה אחרת ורלבנטית עבור כל מדינה שאינה צד לאמנה, שאזרחים שלה עשויים להיות על הכוונת של בית הדין הפלילי.

    בכל מקרה, כאמור, באמנה ישנם סעיפים שמאפשרים את זה. כמו כן, ברור לחלוטין שגם אם אף אחד לא יביא אותם, ניתן יהיה להזיק לישראל לא מעט בזירה הבינלאומית אם ייזמו חתימה על ההאמנה.

    התגובה שלך by מיכאל — 10 באפריל 2014 @ 20:34

  22. היום צוטט מפקד הכוח הצבאי ביצהר כאומר שהחיילים לא פתחו באש על המתנחלים מאחר שלא חשו בסכנת חיים.

    אני מניח שאם פלסטינים היו מנסים להשמיד מוצב צה"לי החיילים דווקא היו חשים בסכנת חיים. אולי בגלל שהם היו מנסים לעצור אותם.

    התגובה שלך by אסף — 9 באפריל 2014 @ 9:15

  23. שמע, זה עניין של "תחושה", אתה יודע.

    התגובה שלך by אמת מארץ — 9 באפריל 2014 @ 10:06

  24. ועוד לא אמרת כלום על התגובה המדהימה של מזכירות יצהר על הריסת המבנים, שיכלה להיכתב ע"י "בצלם":
    "מדיניות ההרס והענישה הקולקטיבית של השלטונות נגד תושבי יצהר היא מקוממת. לא ייתכן שממשלת ישראל וכוחות הביטחון יהרסו בתים של חפים מפשע כנקמה בגלל פעולות לא לגיטימיות של בודדים, חמורים ככל שיהיו. אנו קוראים למערכת הביטחון ולעומד בראשה לחדול ממדיניות זו ולהפסיק לאלתר את מעגל האיבה המתגבר".
    אלא אם כן זה קורה לשכנים, ואז כמובן זה בסדר ואפילו חובה.

    התגובה שלך by ירושלמית — 9 באפריל 2014 @ 12:47

  25. אני שומע פה חזרה על המובן מאליו, עם כוונה טובה כמובן אבל לדעתי הדרך האפקטיבית היא התפקדות המונית לליכוד במטרה לקחת מהמתנחלים את כל הכוח שצברו שם. קראתי שליברמן עושה את זה כבר מסיבותיו שלו

    התגובה שלך by דודו — 9 באפריל 2014 @ 23:34

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

Powered by WordPress