החברים של ג'ורג'

עורמתו החייתית של הנחש בנעליים

פרשני המיינסטרים שלנו גילו השבוע, באיחור ניכר, שבוגי "משה" יעלון הוא פסיכי מסוכן וקצת טיפש – מקרה קלאסי שבו הבלוגוספירה מקדימה את העיתונות, כי עבדכם הנאמן סימן את יעלון כטיפש מסוכן לדמוקרטיה עוד ב-2003, בחשבון לייבג'רנל לא פעיל – ועשה זאת עוד קודם לפני שהלז ניסה לאיים על הכנסת.

הנסיונות המפוקפקים של יעלון לאיים על הציבור – השבוע הוא ניסה לאיים על הציבור האמריקאי שאם המדיניות של אובמה תמשך, הפיגועים יחזרו, ועל הציבור הישראלי בכך שלא תהיה ברירה אלא לתקוף באיראן – ותיקים מאד. ב-1996, התערב ראש אמ"ן בגסות במערכת הבחירות והודיע שהאיראנים רוצים בכשלונו של פרס – במילותיו שלו, "איראן מנסה להשפיע על הבחירות בישראל ועומדת מאחורי גל הפיגועים." במילים אחרות, ראש אמ"ן אמר שהמועמד האיראני הוא נתניהו. היום, ובארבע השנים האחרונות, אותו ראש אמ"ן יושב בממשלתו של המועמד האיראני דאז – איך שגלגל מסתובב לו – ואין לו מי יודע מה בעיה איתו.

איך זה קרה? איך הפך נתניהו, פעם סוכן איראני בלתי מודע, לראש ממשלה שבוגי מסכים לשמש כשר בטחון שלו? ובכן, בדרך בוגי עבר מהפך. הוא עבר אותו במהירות. התפקיד הבא של יעלון אחרי ראש אמ"ן היה אלוף פיקוד מרכז. הממשלה כבר היתה ממשלת נתניהו הראשונה, ויעלון למד על בשרו את מה שלומד כל אלוף פיקוד מרכז: אם הוא רוצה להמשיך אחר כך בקריירה בלתי מופרעת, כדאי לו מאד להתרפס אל המתנחלים. הוא גם הבין לאן נושבת הרוח הציבורית. באותן השנים, מתחיל יעלון את המהפך שלו מאיש מרכז לאיש ימין קיצוני.

צריך לומר באופן חד משמעי: אני לגמרי מאמין ליעלון כשהוא מצהיר על עמדות ימניות קיצוניות. ברור לי שעבר עליו תהליך שהוא קרוב במידה מסוימת לחזרה בתשובה. ברור לי, עם זאת, שהוא לא נפגע מהעמדות האלה. הוא נהנה מהיותו של הימין בשלטון, והמהלכים שלו – אלה שנראים לפרשן הממוצע כטיפשות גרידא – מכוונים להנציח את השארות הימין בשלטון ואת המשך מדיניות הסיפוח, ועל כך מיד.

בואו נזכיר מי יעלון. מדובר באיש שאמר, בפגישה עם רבנים, שהנסיגה מרצועת עזה "תתן רוח גבית לטרור." מדובר במי ששיבש את כל הנסיונות, כל זמן שהיה בתפקיד, להסיר מאחזים בלתי חוקיים. מדובר במי שניסה לשבש את תכנית ההתנתקות – והדחתו מתפקיד הרמטכ"ל (פורמלית הוא לא הודח, רק נמנעה ממנו שנה נוספת כרמטכ"ל, אבל ציבורית הוא הודח ועוד איך) רק זרקה אותו עוד יותר לזרועות הימין. עם פרישתו מתפקיד הרמטכ"ל, התחיל יעלון להסתופף במכונים של הימין הקיצוני, ספציפית המכון לאסטרטגיה ציונית, זה שהכשיר גם את רונן שובל ושאר בכירים ב"אם תרצו." ויעלון, במידה ניכרת, הוא רונן שובל ביושבו בלשכת שר הבטחון.

יעלון הביע הערצה לאליל החדש-ישן של הימין הדתי, אברהם "יאיר" שטרן, על הדרישה שלו להקמת מקדש ועל הדרישה ל"שלטון" יהודי לחופי הים התיכון; הוא הגדיר את אנשי "שלום עכשיו והאליטות" כ"וירוס" ואמר ש"אנחנו עסוקים בסוגיה, שהווירוס שהם שלום עכשיו, ואם תרצו האליטות, הנזק שלהם גדול מאוד. מבחינתי יהודים צריכים לחיות בכל ארץ ישראל לנצח." את הדברים האלה, ששובל היה מאמץ בלי היסוס, הוא אמר בכינוס של "מנהיגות יהודית," החטיבה היודו-נאצית של הליכוד. הוא לא נאם שם בטעות ואני מציע להתייחס אל הדברים האלה במלוא הרצינות. כשר בטחון, יעלון בולם כל נסיון לפנות מאחזים, גם כשהדבר מצריך ממנו לשקר בגסות לבית המשפט העליון, גם כשנראה שהפיוזים של השופטים על סף התכה והם עומדים להפסיק סוף סוף להעמיד פנים שהנוזל הצהבהב שמופנה בכיוונם מלשכת שר הבטחון הוא גשם. כרמטכ"ל, צה"ל של יעלון נכשל פעם אחר פעם בפינוי מאחזים, כי זו היתה רוח המפקד. אין שום ויכוח, גם לא בקרב אנשי הימין ההגון – השלושה שנשארו – שהמאחזים הם נטל, לא נכס בטחוני; כל עילת קיומם היא סיפוח.

מתוך התפיסה הזו, שיהודים צריכים לשבת בכל חלקי ארץ ישראל, נובעת גם אמירה ידועה אחרת של יעלון, על כך שהציבור הישראלי הוא החוליה החלשה. הוא אמר בשעתו ש" החוליה החלשה בשרשרת הביטחון הלאומי היא יכולת העמידה של החברה הישראלית, חברה שלא מוכנה להילחם על מטרותיה ולחרף את נפשה. אחת הבעיות המקשות על התמודדות במערכה זו היא אי הסכמה בחברה הישראלית על מהות העימות המזוין בו אנו נמצאים מספטמבר 2000, שלא לדבר על אי הסכמה לגבי פתרון הסכסוך הישראלי-פלשתינאי."

מעבר לתלישות של הדברים – יעלון היה אז רמטכ"ל שנסע ברכב ממוגן עם מאבטחים, בזמן שהישראלי הממוצע, זה שמימן את יעלון כל חייו, היה צריך להחליט אם להסתכן בנסיעה באוטובוס – צריך להבחין במה אומר כאן בעצם יעלון. דיון דמוקרטי – "אי הסכמה", בלשונו, כלומר אי הסכמה איתו – הוא חולשה.

מי שהקשיב השבוע ליעלון ב"כינוס הסגור" מצא את עצמו נזרק במנהרת הזמן הישר לשנות השמונים. יעלון דיבר על ישראל כעל "נושאת מטוסים" של ארה"ב. זה דימוי שכמעט אף אחד לא השתמש בו מאז סוף המלחמה הקרה, ובצדק. הימין היהודי המשיך להשתמש בו, כי הביטוי הזה הוא תירוץ נהדר לעימות עם ארה"ב: האמריקאים לא ישברו את מערכת היחסים, כי הם צריכים אותנו. אנחנו נושאת מטוסים. ספק אם ישראל אכן היתה אי פעם נושאת מטוסים אמריקאית – בפעם היחידה שהצי האמריקאי וכוחות מזוינים ישראלים נפגשו בקרב, אנחנו הטבענו להם צה”ל תקף מהאוויר את ספינת הביון "ליברטי" ללא אזהרה – אבל זה היה דימוי מקובל מאד בקרב הימין האמריקאי בימי רייגן. משעברה המלחמה הקרה מן העולם, לא היה בעצם צורך בנושאת המטוסים הזו. לא היו עוד כוחות סובייטיים במזרח התיכון שכנגדם היתה ארה"ב זקוקה לה. מנהיגים ישראלים ואמריקאים התחילו, על כן, לדבר על "ערכים משותפים" לישראל ולארה"ב.

אלא שלימין היהודי וליעלון אין ערכים כאלה. לא עם הפלג הדמוקרטי והשפוי של הציבור, על כל פנים. יעלון הרי מאמין ש"יהודים צריכים לחיות ברחבי ארץ ישראל לנצח." זה אומר המשך, לנצח, של הכיבוש – ועל כך התוודה יעלון לאחרונה, כשאמר בגלוי שלא צריך לפתור את המשבר עם הפלסטינים אלא "לנהל" אותו. שכשיעלון דיבר בכנס הסגור, הוא דיבר אל הימין הניאו-קונסרבטיבי האמריקאי.

ומכאן ההתקפה על ממשל אובמה. ומכאן הטענה שהוא "חלש." ומכאן הדיבורים על "מלחמת הציוויליזציות," שאף אחד מחוץ לימין ההזוי בארה"ב לא מדבר עליה יותר, לא אחרי התבוסות באפגניסטן ועיראק. הציבור האמריקאי השפוי לא רוצה לשמוע את המילים האלו יותר. אבל אלו לא היו פליטות פה, אלו היו דברים שיעלון באמת ובתמים מאמין בהם.

יעלון, כמו נתניהו – שיש לציין שלא נזף בו פומבית – שייך לקבוצה ימנית ניאו-קונסרבטיבית שפועלת במשותף משני הצדדים של האוקיינוס. נתניהו עשה כמיטב יכולתו כדי לסייע למיט רומני בבחירות לנשיאות; הוא לא הצליח, אבל הוא לא שינה את עמדותיו. יעלון אומר את הדברים, שמביאים לממשל את הסעיף, בידיעה מכוונת שהם יצוטטו בארצות הברית. הוא יודע שהימין הניאו קונסרבטיבי יפול עליהם כמוצא שלל רב – הנה, שר בטחון מכובד של בעלת ברית מובילה אומר שהממשל שלנו חלש ושאנחנו מפסידים. בכך יעלון עושה את שלו להצלחה של המועמד הניאו-קונסברטיבי הבא לנשיאות: אנחנו ב-2014 וב-2015 כבר יתחילו להתגבש הכוחות לקראת הפריימריז של 2016. יעלון עושה את שלו כדי לתלות משקולת סביב צווארו של המועמד הדמוקרטי הבא.

האם ייגרם בכך נזק למשרד הבטחון הישראלי, כפי שזעקו הפרשנים? בספק. יעלון יודע שהקנוניה הניאו-קונסרבטיבית הטרנס-אטלנטית חזקה מספיק כדי לבלום כל נסיון לתגובה של ממשל אובמה. נסיון להטיל סנקציות על ישראל בשל ההתפרעות של שר הבטחון שלה, יתקל מיד בתגובה זועמת של הימין הניאו-קונסרבטיבי שם, שיעניק ליעלון חיפוי.

יעלון הרי יודע שהחלום שלו להמשיך ולהחזיק ב"ארץ ישראל לנצח," תוך "ניהול הסכסוך," יתקשה מאד להתקיים תחת ממשל דמוקרטי. ציבור המצביעים הדמוקרטי הופך יותר ויותר לספקני כלפי ישראל, וחלקים ממנו קלטו שעובדים עליהם, שישראל איננה ולא היתה מדינה דמוקרטית, שלישראל אין ולא היו ערכים משותפים עם ארה"ב הליברלית, והם הפכו, בצדק, לאנטי-ישראלים. בין הציבור האמריקאי שמפנה עורף לישראל, בולט הדור הצעיר של יהודי ארה"ב, שישראל היא לרבים מהם מוקד למבוכה. על כן הוא עושה כמיטב יכולתו כדי לחתור תחת הממשל הדמוקרטי, ולהביא ממשל רפובליקני. אחרי הכל, בממשל הרפובליקני האחרון היה שר הגנה – דונלד רמספלד – שהביע בגלוי ספקות בשאלה האם ישראל מנהלת כיבוש. תן לנו איזה אוונגליסט שמרן כשר הגנה, ונשיא עם דעות דומות, והווטו האמריקאי יעמוד לצידנו לעוד כמה שנים, שלאחריהן כבר אי אפשר יהיה לדבר על פתרון שתי מדינות. הפתרון הזה כנראה מת כבר עכשיו, אבל הרופאים עוד לא חתמו על תעודת הפטירה. עוד שלוש-ארבע שנים, והוא יהיה מת כמו "האופציה הירדנית" של פרס.

רק תנו להגיע לממשל הרפובליקני הבא. אז הנה, דחיפת סיוע. ויש להניח שהנשיא הרפובליקני הבא יהיה אסיר תודה ליעלון, שאולי כבר יהיה ראש ממשלה. ואם הדמוקרטים ינצחו שוב, נו – אז אפשר יהיה לחזור לדיבורים על הציבור כחוליה החלשה, שלא מוכן לספוג את הקורבנות שיעלון כופה עליו.

כמו בעלי בריתו המתנחלים, כמו השרלטנים של "אם תרצו," יעלון תמיד נמנע מלומר במפורש לאיפה הוא לוקח אותנו ומי השותפים למסע. אבל מי שעוקב אחרי מה שהוא עושה, ואחרי מה שהוא אומר, מקבל תמונה ברורה מאד. יעלון יודע שהתמונה תבהיל את רוב הציבור, שעדיין לא מוכן לה, ולכן הוא נמנע מלחשוף אותה. הוא תמיד יכול לעטוף את תכניתו בשקרבטחוניכלשהו.

זוכרים את הטענה של יעלון, כראש אמ"ן, על כך שהאיראנים רוצים בנצחונו בבחירות של נתניהו? כמעט אף אחד כבר לא זוכר. שימו לב למדיניות של יעלון בנושא זניח, שהציבור הישראלי לא מבחין בו כמעט: מכונות השיקוף שקנתה ממשלת הולנד ושמוצבות בגבול רצועת עזה. אלו מכונות שיקוף שמסוגלות לזהות כל איום בטחוני, והן שם למטרה אחת: לחדש את הסחר בין רצועת עזה ובין הגדה המערבית. אף על פי כן, יעלון לא מאפשר כמעט סחר כזה. כשנאלץ לענות על שאילתא בנושא, הוא חירטט איזה קשקוש מביך – קראו בעצמכם. יעלון הודה בעצם שהמדיניות שלו היא לאסור על סחורה שעברה במכונת השיקוף מלהגיע לגדה המערבית, בתירוץ של שקרבטחוניכלשהו, אבל שאין לו שום בעיה שהסחורה הזו תגיע לנמל אשדוד ולנתב"ג ומשם לאירופה. שר הבטחון אמר בעצם שאין לו בעיה עם העברת מטענים שיכולים להתפוצץ בנתב"ג, אבל הוא אוסר על העברתם לגדה.

המסקנה? למניעת העברת הסחורות מעזה לגדה אין שום קשר לבטחון. יש רק קשר למדיניות של יעלון (ושל קודמיו), של פירוק הקשר בין הגדה לרצועה ונטרול, בעצם, של היכולת לבנות מדינה פלסטינית. כלומר, מחסום בפני "פתרון" של הסכסוך, וכלי יעיל למעבר ל"ניהול" שלו – ניהול שיוצא מנקודת הנחה שהפלסטינים נשחקו ושוב אינם לא יעמדו במחיר של יציאה למאבק לאומי אלים, שהם הפכו או יהפכו לעם של הלוטים כנועים.

שימו לב למה שהנחש בנעליים הגבוהות אומר, אבל עוד יותר למה שהוא עושה. הוא לוקח את כולנו, בכחש, לעתיד שאף אחד מאיתנו לא בחר בו, עתיד שבו אנחנו אמורים להיות חוליה מחושלת בשלשלת מלחמת נצח בין תרבויות. בוגי יעלון היה, ונשאר, הפוליטיקאי המסוכן ביותר בישראל. ואם אנחנו מניחים לו להמשיך, אז הטיפשות שלו תחוויר לעומת זו שלנו.

הערה מנהלתית: בימים האחרונים התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • עדו

    רק למען ההגינות: לשמעון פרס לא הייתה שום בעיה כשבוגי יעלון הביע את העמדות ה'מקצועיות' שלו שהפכו את נתניהו למועמד האיראני

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    הכתב צפוף מדי. קשה לקרוא כך. אולי רווח כפול?

  • נועם

    סליחה, אם אתה רוצה שיקחו אותך ברצינות, אל תכתוב "קנוניה ניאו-קונסרבטיבית טרנס-אטלנטית".

    • הכל נכון, חוץ אולי מהמילה "קנוניה".

      למי שיש בעיה, יכול להחליף במילה "שיתוף פעולה".

    • מה הבעיה בזה? חברי הקנוניה בישראל רואים את ישראל כוסלית של ארה"ב. וסלית חשובה שמדינת האם חייבת לתמוך בה, אבל עדיין וסלית ולא מדינה עצמאית. הם עושים מה שהאמריקאים הניצים אומרים להם.

      ומצד שני, האמריקאים שאומרים שהם פרו-ישראלים, הפרו-ישראליות שלהם אף פעם לא מתבטאת בתמיכה בתמלוגים יותר גבוהים על הגז. אני מכיר אפס אמריקאים שאפילו שמעו שיש ויכוח פוליטי בישראל על הגז, ואני מכיר עשרות שיש להם דעות מוצקות על הסכסוך הישראלי-פלסטיני. לא: הפרו-ישראליות שלהם היא תמיכה בישראל בתור וסלית של ארה"ב או בתור מדינת המחמד של יהדות ארה"ב.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    ניטפוק – הליברטי ספגה לא מעט נזקים, אבל היא מעולם לא הוטבעה. למעשה היא הפליגה מהאיזור ללא צורך בגרירה אחרי ההתקפה.

    • ygurvitz

      צודק, תוקן.

  • Alex_F

    באיזה עולם מקביל פירוק הקשר בין רצועת עזה לגדה זה רע?

    • אמת מארץ

      בעולם שבו לא להכיר בעפ הפלסטיני או לעשות הכל להנציח את הכיבוש זה דבר רע.
      באיזה עולם לא?

    • עדו

      אתה יודע מה? נניח שלדעתך זה טוב. אז שבוגי יעלון יגיד את זה בקול רם. שלא יספר לי שמכונות השיקוף ההולנדיות לא טובות או שטות אחרת. שיגיד בריש גלי שהוא מונע מעבר סחורות מעזה לגדה כדי לפרק את הקשר בין שני המקומות.

    • גיל

      בעולם שבו לפורר חברה קיימת וקהילות לרסיסים זה דבר רע.

      תחשוב למשל על עולם שבו תל אביב מנותקת מחיפה או מבאר שבע ואנשים לא יכולים לבקר את ההורים שלהם, לפעמים אפילו לא כשהם על ערש דווי. זה לא נשמע רע?

    • שני חלקים של מה שאמור להיות מדינה אחת, עם תושבים שרואים את עצמם כחלק מאותו עם. כמה שהם שסועים פוליטית, הם מתנגדים לחלוקה, כמו שתל אביבים ששונאים את הפריפריה לא יחלמו למסור את אשדוד, באר שבע, וטבריה למדינה זרה.

      חלק מהמו"מ המדיני הוא על פרוזדור תחבורה בין הרצועה והגדה שנמצא לפחות בשליטה פלסטינית חלקית. גרמניה שבין מלחמות העולם יכלה להסיע רכבות בין פרוסיה המזרחית ושאר גרמניה בלי לעבור ביקורת גבולות ומכס, ורוסיה של היום, יש לה רכבות שנוסעות בין קלינינגראד ושאר רוסיה.

    • Alex_F

      מקובל עליי, אין סיבה לתת את כרגע "חינם" ולהשאיר את זה להסכם הקבע.

      • Alex_F

        נסיון שני
        מקובל עליי,ולכן אין סיבה לתת את זה כרגע ב"חינם" אלא להשאיר להסכם הקבע.

        • עדו

          ושוב. אם כך אז תגיד שזה מה שאתה עושה ותגיד את זה בקול רם

      • גיל

        זו תשובה שהיה בה הגיון מסויים לרגעים ספורים לפני עשרים שנה.

        היום, "הסכם קבע" זו סתם מנטרה שישראלים זורקים מדי פעם בעוד כלל זרועות המשטר הישראלי עוסקות במרץ בנישול העם הפלסטיני, ריסוקו לרסיסים, וגזל אדמתו ומשאביו. הישראלים יחליטו מתי יגיע "הסכם קבע", ועד אז, נו, אין טעם לתת דברים בחינם, ואין טעם להפסיק את השוד של העם הפלסטיני סתם כך.

        נוח למדי עבור השודדים, הלא כן?

        הרוצה להבין לאן פניו של המשטר הישראלי, טוב יעשה אם יבחן את מעשיו ה"זמניים" של המשטר במהלך עשרות השנים בהן הוא מקשקש על "הסכם קבע".

  • נתן

    איזה אינטרס יש למדינה להציג את בעלת בריתה העיקרית כחלשה? אתם מכירים מישהו שמסתובב בשכונה ואומר:" מי שיעז להתעסק איתי ,אני אקרא לאח שלי הגדול שהוא כזה חלש שכולם צוחקים עליו?"

    ובכלל אם אמרת את זה פעם אחת והתנצלת , למה אתה אומר את זה פעם שנייה? ואם אתה אומר את זה פעם שנייה, למה אתה מתנצל שוב? ואם אתה מתנצל , נשאלת השאלה : אם ארצות הברית החלשה והמסכנה מצליחה לאלץ את שר הביטחון של מדינת ישראל להתנצל על דבריו תוך פחות מ24 שעות מה זה אומר על כוחה של מדינת ישראל?

    יוסי פשוט צודק. שר הביטחון שלנו הוא התשובה הישראלית לפיטר סלרס במיוחד בהבעת האינטלקטואל הוגה הדעות שהוא עוטה על פניו בעוד פיו מפיק דברי הבל מהמעלה הראשונה.

  • עדו

    לגבי 'נושאת המטוסים' של אמריקה זה כמובן קשקוש אבל לגבי אינטרסים אמריקאים. הנה מה שכותב על זה עידן לנדו:
    http://idanlandau.com/2010/05/16/end-american-aid/

  • משה

    יש תגובות שיכולות להיכתב רק מתוך הכתבה עצמה. "שבוגי "משה" יעלון הוא פסיכי מסוכן וקצת טיפש –"
    "בואו נזכיר מי יעלון. מדובר באיש שאמר, בפגישה עם רבנים, שהנסיגה מרצועת עזה "תתן רוח גבית לטרור.""
    כמה שהוא טעה מאז יש שקט ושלווה בדרום ורק אנחנו והמצרים מטרידים אותם

    • הוא צדק כי הנסיגה נעשתה בצורה קלוקלת, לא כי היא נעשתה נקודה.

    • אלכס ז.

      אתה רואה טרור? כי מה שאני רואה זה שכמות הירי ירדה (לפני הנסיגה הם ירו בעיקר על מוצבים והתנחלויות בתוך עזה ולכן רוב האנשים לא שמעו על כך) ושמספר הנרצחים מטרור ירד לכמעט אפס.

      אז לא, בוגי לא צדק והוא אכן טיפש.

      • יואב

        אשמח למקור אם יש לך