החברים של ג'ורג'

יידען, העיירה בוערת

כבר אי אפשר לטעון שהחרם הבינלאומי על חברות ישראליות הוא זניח: שורה של חברות אירופאיות סירבו או נסוגו מהצעת מכרז לפרויקט הנמלים הפרטיים החדש, פרויקט מרכזי של ממשלת נתניהו. החברה שבכל זאת שלחה הצעה, שלחה אותה בשם חברת בת, מחשש שתוחרם. זה הרבה מאד כסף שחברות בניה משאירות על השולחן, וכפי שמציין עמי קאופמן ב-972, הן עושות את זה משיקול עסקי קר. כניסה למכרז, הן יודעות, תעלה להן יותר. פעילות בישראל הופכת למשקולת כלכלית.

אמש (ב') התבשרנו שאחד ממסלולי ההשקעה של הדויטשה בנק, מסלול ההשקעה למשקיעים בעלי מצפון, מונה את בנק הפועלים בין הארגונים שאדם מוסרי איננו יכול להשקיע בהם. הדויטשה בנק, שאין לו בעיה להמליץ על בנק הפועלים במסלולי ההשקעה חסרי המצפון הרגילים שלו, לא נימק את ההחלטה; אבל יש להניח שהיא נובעת לא מהרגלה של בעלת הבנק חובבת החוצנים לפטר עובדים תוך כדי קשקוש על כך ש"השלום מתחיל בתוכך," וגם לא מעמלות העושק של הבנק, אלא מהעובדה שבנק הפועלים הוא אחד המסבסדים הגדולים של הבניה בשטחים הכבושים, בכלל זה גם במאחזים שאפילו אליבא דממשלת ישראל הם בלתי חוקיים. אחרי הכל, בנק הפועלים מספק משכנתאות לישראלים שפולשים לשטחים המיועדים למדינת פלסטין. ככזה, הוא מרוויח ישירות מגזל האדמות שם.

כתוצאה מכך, עלתה הצווחה של הימין היהודי השמימה. ח"כ אופיר אקוניס (הליכוד ביתנו) טען ש"בנק גרמני מחרים יהודים כאילו לא היו דברים מעולם"; וראש הממשלה נתניהו אמר דברים דומים. לדבריו, "זו שערורייה שעל אדמת אירופה מדברים היום על חרם נגד יהודים […] אחרי שניסו להביס אותנו בכלים צבאיים ונכשלו, כעת מנסים להשתמש כנגדנו בנשק מסוג חדש – חרם. בעבר קראו להחרים יהודים, כעת קוראים להחרים את המדינה היהודית. מי שקוראים להחרים את ישראל הם אנטישמים בלבוש מודרני." על כל פנים, אלה הדברים שאמר נתניהו לקוראיו הישראלים; לקוראי האנגלית הוא אמר דברים מעט שונים: הוא הפנה אותם בעיקר לפעילי תנועת ה-BDS, ונזהר שלא להכליל את כלל האירופאים. בכל זאת, נתניהו לא רוצה שבארה"ב ואירופה יתייחסו עליו כאל סוג של ארדואן. בדברו אל הישראלים, עם זאת, הוא הגביר את מדורת הפראנויה.

מה שאקוניס והפיתום שלו אומרים השבוע הוא מה שבנט ופושע המלחמה מוטי יוגב צווחו בכנסת לפני שבוע: שלגרמנים אין זכות למתוח ביקורת על ישראל בגלל אתם-יודעים-מה ושחרם הוא מהלך פסול, מהלך אנטישמי. נתניהו נוהג להתהדר בכך שהוא בנו של היסטוריון, כאילו שזה מעניק לו תכונות כלשהן (אני בנו של חשמלאי, זה לא מנע ממני להתחשמל), כמו גם בייחוס הז'בוטינסקאי שלו; מותר היה לצפות, על כן, שהוא יזכור את החרם שארגנה התנועה הרוויזיוניסטית על מוצרים גרמנים החל מאמצע שנות השלושים. המטרה של החרם הזה היתה זהה למטרה של ה-BDS: פגיעה בשלטון עוול מבוסס אפליה אתנית באמצעות פגיעה בכיסו. החרם הזה, שהתנועה הרוויזיוניסטית התגאתה בו רבות – ובמידה של צדק – נשמט פתאום מזכרונו של נתניהו. נו, אתם יודעים. לא נעים למצוא את עצמך בתפקיד הנבל בסיפור. ועוד הנבל הזה.

האם פעילי ה-BDS אנטישמים? חלקם, אולי. האם זה משנה? לא באמת. יש סיבות טובות מאד לחרם על ישראל, ובמיוחד על גרורותיה שבשטחים הכבושים, גם בלי להיות אנטישמי. כמו שהעובדה שאתה פרנואיד לא אומרת שלא רודפים אחריך, כך העובדה שאנטישמים מאמצים את העמדות שלך לא אומרת שאתה טועה. למה ממהרים בנט, נתניהו, יוגב ואקוניס לצרוח כל כך מהר "אנטישמיות" ו"נאצים"? קודם כל משום שהם התרגלו, שנית משום שאף שהשטיק הזה מאבד מכוחו מהר מאד בחו"ל, בארץ הוא הוא עדיין רץ חזק מאד, ושלישית משום שזה יופי של כיסוי תחת.

נתניהו לא יבצע נסיגה מהשטחים. כל מה שהוא מנסה לעשות הוא להפיל את התיק של כשלון המו"מ על הפלסטינים. את זה כבר ראינו. אבל זה כבר לא יעבוד. ישראל כל כך מצורעת, כל כך לא אמינה, שמשרד החוץ שלה לא יכול להוציא את המסרים שלו בעצמו – אף אחד לא יתייחס אליהם – אלא מדבר כבר שנים על ההפצה שלהם דרך צד שלישי, כביכול לא מעורב. הבעיה של ישראל היא לא עם ממשלות אירופה; היא עם הפעילים הפוליטיים של אירופה והציבור שם. הממשלות עוד עשויות לקנות שקרכלשהו על כך שהמו"מ לא הצליח, ישראל ממשיכה להתנחל אבל זו לא אשמתה ובכל מקרה אין לה כל כוונות סיפוח; הציבור, על כל פנים הציבור העירני, כבר לא קונה את זה. ולציבור יש כוח. אתם מרגישים אותו בטיפות הזיעה שעל מצחו של נתניהו.

ומאחר ונתניהו ימשיך למכור את ישראל עבור חלום סיפוח הגדה המערבית; ומאחר והציבור יתחיל תוך זמן מה להבין שיש מחיר למדיניות ההתנחלות; ומאחר והציבור יקלוט פתאום שהממשלה ראתה את הצונאמי בא אבל לא עשתה כלום; ומאחר והציבור גם ייזכר שבעצם, הממשלה דופקת אותו גם בתחום הכלכלי ואף מגבירה את הלחץ – נתניהו יצטרך איזשהו תירוץ. לומר את האמת הוא לא מסוגל, כנראה לא מסוגל ברמה פסיכולוגית.

אז הוא יגיד לכם שכולם אנטישמים. זה עבד די טוב עד כה, אחרי הכל.

הערה מנהלתית: בימים האחרונים התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • רק הערה צדדית: אלוהים עדי עד כמה אני מתעב את מוטי יוגב, אבל לקרוא לאדם פושע מלחמה רק בגלל סטטוס לא בדוק בפייסבוק זה לא רציני וחוצה את גבול הדיבה.

    • ygurvitz

      אני מכיר את חוקי הדיבה, דני. ומי אמר שהוא לא בדוק?

      • אם זה בדוק, אני מציע להציג ראיות. בעיני הסטטוס הזה בפייסבוק נראה די סביר בהתחשב בהכרותינו עם אדון יוגב. (אם כי אני לא בטוח במשמעות המשפטית). אבל "פושע מלחמה" זו מילה חזקה, ושימוש בה ללא ראיות ברורות מובילות לדעתי לאינפלציה ולזילות שלה.

        • לא יודע, תלוי איך אתה מתייחס לתיאור שלפיו הוא כאיש צבא סייע ללינץ' באוכלוסיה אזרחית.

          אם התיאור שם מדוייק, אז הוא "מינימום" ניתן לתיוג כמישהו שביצע מרד והיה צריך לחטוף הורדה לטוראי עם אפס פנסיה צבאית.

        • ygurvitz

          צבא כובש מחויב על פי אמנות ז'נבה להגן על האוכלוסיה המוגנת. המנעות אקטיבית מהגנה כזו, שלא לדבר על הגנה על פוגרומצ'יקים, היא פשע מלחמה.

          • זה לא כל כך פשוט. ראשית כל, מדובר רק על עדות יחידה. אם היו מספר עדויות, אז היה יותר על מה לדבר. שנית, אי אפשר להרשיע אדם בלי משפט. שלישית, הגדרת מחדל (הוא לא הגן) כפשע מלחמה תלויה בהרבה מאד גורמי רקע ונסיבות שלא ידועות לנו.

            • א. נכון, מדובר בעדות יחידה. כמו-כן מדובר בטקסט פובליציסטי.
              ב. כיוון שמדובר בטקסט ולא בפסק-דין, אף אחד לא מרשיע כלום.
              ג. לא ברור לי למה " הגדרת מחדל כפשע מלחמה תלויה בהרבה מאד גורמי רקע ונסיבות שלא ידועות לנו". אתה אומר משהו כמו "לא הראו מה היה קודם"? בתור אנלוגיה, אם מישהו מתאר לך מקרה של שוד מזויין אתה תגיד שלקרוא לאיש עם האקדח "שודד" זו הרשעה ללא משפט ואנחנו לא מבינים מה הרקע והנסיבות?

              • אתה יכול לומר שהתאור שקרי או שהשוד בוצע כי אימו על השודד.

            • הסטנדרט להגנה נגד תביעת דיבה הוא אזרחי ולא פלילי. כמובן שאם אני אומר על מישהו שהוא ביצע פשע והוא הורשע בפלילים אז יש לי הגנת אמת דיברתי, אבל גם אם הוא לא הורשע בפלילים, כל עוד העדויות נגדו הן חזקות מספיק בשביל תביעה אזרחית זה מספיק. (לכן, למשל, ג'ורג' זימרמן לא תובע אנשים שאומרים שהוא רצח את טרייבון מרטין מתוך גזענות: זה שהוא הצליח לצאת זכאי לא אומר שלקרוא לו רוצח זה הוצאת דיבתו. אותו דבר או. ג'יי. סימפסון.)

            • ygurvitz

              לא הרשעתי את הקולונל יוגב. לא הטלתי עליו קנס ולא גזרתי עליו מאסר. קידמתי מידע שנכתב על פשע מלחמה שהוא ביצע, מידע אמין. אם יוגב רוצה לבחון את השאלה האם בוצע שם פשע מלחמה באמצעים משפטיים, הוא מוזמן.

    • א

      אתה עושה צחוק? לתבוע דיבה? הוא הולך לשים לינק לזה בפייס שלו, שיראו לו את הגבר-גבר.

  • עמוס

    יש לומר ולכתוב יידן (ולא יידען)

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    יידן ולא יידען

  • דרור

    "נתניהו לא רוצה שבארה"ב ואירופה יתייחסו עליו כאל סוג של ארדואן"
    לא יודע,לא ראיתי שההתנהגות של ארדון הביאה ליחס כל כך עוין מהאמריקאים והאירופאים.

    • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

      תסתכל שוב.

  • דרור

    בפוסט של עצמך שאליו קישרת אתה כותב:
    "רצוי גם לומר שבנט ושקד בזבזנים מאד בשפיכת דמם של נערים אמריקאים. הפצצה מהאוויר היתה עסק מסוכן מאד למפציצים. בהתקפה אחת מעל המבורג, איבדו האמריקאים 66 מפציצי בי-17, כל אחד מהם עם צוות של עשרה אנשים. האם בנט היה מוכן לאבד 660 אנשי צוות אוויר ישראלים כדי, למשל, למנוע את רצח העם ברואנדה? לא, אה?"

    חותם על כל מילה,ואתה יודע מי עוד יחתום על כל מילה? נפתלי בנט. כי כל מה שכתבת עכשיו מנפץ לרסיסים את השקר של האמריקאים כאילו שאם נצא מהשטחים הם יערבו לנו בטחונית.

    • עומר

      יכולות הנגד מטוסים של מדינות ערביות, בטח ביחס לאמריקה של היום לא מדגדגות את יכולות הנגד מטוסים שהיו לגרמניה. אני כותב מדינות ערביות כי לא בטוח לי בדיוק ממי אתה פוחד? המדינה הפלסטינית הקטנה והמפורזת מנשק או ירדן שלא באמת עוינת לנו כבר כמעט 50 שנה.

    • עדו

      איזו ערבות בטחונית נתנו לנו האמריקאים מול דוויזיות השריון הענקיות של סוריה? לא ידוע לי על שום ערבות כזאת אז פתאום מול מדינה קטנה וחלשה בהרבה אנחנו נצטרך ערבויות?

      • דרור

        המדינה אמנם לא תאיים עלינו קיומית,אבל כן יכולה לשבש את חיינו באמצעות טרור.

  • עמית

    נו, אם ככה העיירה בוערת.

    "ככל שידוע לנו, לפרסום אודות פרישת חברות זרות 'בשל חרם על ישראל' אין שחר. למיטב ידיעתנו, אין קבוצה או חברה בינלאומית שפרשה מהמכרז להקמת הנמלים מסיבות פוליטיות, והמכרז נמשך בהתאם לתוכניות וללוחות הזמנים שנקבעו.

    "החברה ההולנדית BOSKALIS לא עברה את שלב המיון המוקדם (וסביר להניח שהיתה שמחה להשתתף בפרויקט). השתתפות החברה הבלגית באמצעות חברת בת (LUDRECO ) נהוגה במכרזים בינלאומיים מסוג זה."

    אופס.

    בנק הפועלים באמת הוכנס לרשימה שחורה של 2 בנקים; רשימות מהסוג שבו כלולות חברות רכב, תעשייה ואנרגיה מהגדולות בעולם כולל על דברים כמו "הפרת זכויות עובדים".

    בינתיים, בצרפת פעילי BDS נרדפים בבתי משפט וכבר למעלה מ-20 פעמים הורשעו על "פשע שנאה".
    http://www.haaretz.com/jewish-world/1.574361 (באופן טבעי, אין גרסה בעברית לכתבה, חלילה שקוראי העברית של הארץ ישמעו על זה) ישראל הצטרפה ל-2 ארגונים בינלאומיים חשובים שבוע שעבר ושורה של שרים מממשלות זרות ומנהיגים בינלאומיים מבקרים וצפויים לבקר בה בשבועות הקרובים לשיתופי פעולה כלכליים (http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/553/026.html?hp=1&cat=404) התיירות לישראל בשיא של כל הזמנים (http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/521/178.html) השבוע חברת Citi העולמית פתחה מו"פ בארץ (http://www.calcalist.co.il/internet/articles/0,7340,L-3624321,00.html) וכו'. שתמשיך לבעור.

    • בצרפת יש מצעדי שנאה שקוראים לטיהור אתני של היהודים בצרפת. מה שמערכת המשפט הצרפתית מתעסקת איתו לא בהכרח מעיד על המצב האמיתי בצרפת.

      • עמית

        מצד מי? מצד האויב הידוע; האויב היחידי שאי פעם אכף על ישראל חרם אמין (החרם הערבי הגדול; שכלל חברות ממקדונלדס לקוקה קולה – מי הוזה לחרם שהוא אחוז מזה בימינו?) ושאף אותו ישראל עברה, ואפילו פיתחה בזכותו תעשייה עצמאית.

        • אלי

          דומה כי גורביץ' נופל בעיוות קוגנטיבי המוכר כ-confirmation bias.
          במטרה להוכיח את התחזקות החרם על ישראל הוא בורר דוגמאות(אמיתיות או מדומות) התומכות בתזה שלו, אך מתעלם מהדוגמאות המצביעות על מגמה הפוכה.
          בכל מקרה, בהנחה שהמתווה המדיני גרוע לישראל למי אכפת אם בעקבות כך חברה הולנדית לא תתמודד על מכרז לבניית נמל. יש מספיק חברות שישמח להתמודד במקומה.

          • עמית

            יש כאן מפגש משעשע בין המנטליות הישראלית המסורתית של "העולם כולו נגדנו" (שהייתה מוצדקת בשנת 1969, כשהתפרסם השיר של הלהקה הצבאית, היום לא ממש) לבין ההשקפה השמאלנית העכשווית ש"רק חרם יציל אותנו".

            אם מדברים עובדות, קצת פרספקטיבה היסטורית לא יכולה להוביל אלא למסקנה שישראל מתולדותיה לא הייתה מקובלת בעולם כפי שהיא היום, למעט אולי בזמן האינטרוול הקצר של ימי אוסלו. גם יותר ממנו בעצם, אם אנחנו נותנים חשיבות לשאר העולם יותר מאשר למדינות ערב. זה נכון מבחינת כמות החרמות על ישראל – שבפרספקטיבה היסטורית הצטמצמה וממשיכה להצטמצם משנה לשנה (סביר להניח שכל חברות הספנות הוותיקות שמדברים עליהן בהקשר של הנמל החדש בעבר כלל לא היו מעלות על דעתן לקחת עבודה בישראל, ועבור כולן זו יכולה להיות עבודה ראשונה במדינה. שוקים כמו ספנות שבהן יש מעט עבודה בישראל והרבה עבודה במדינות ערב הם שווקים שבאופן היסטורי רוב החברות האירופאיות גדולות נמנעו מלעבוד בישראל); זה נכון מבחינת דעת הקהל העולמית\מערבית – שבניגוד למיתוס גם בשנות ה-50\60\70 הייתה עוינת יותר לישראל מהיום, ובטח שבשנות האינתיפאדה הראשונה והשנייה; זה נכון מבחינת הקבלה של ישראל בגופים בינלאומיים; מבחינת מספר המדינות בעולם שמכירות בישראל; מספר המדינות בעולם שמנהלות שיתוף פעולה בישראל; היחס של מנהיגים זרים לישראל והאופן שבו נהוג לדבר על ישראל בפוליטיקה הבינלאומית; מספר החברות הבינלאומית שפועלות בישראל; מספר המנהיגים, הזמרים, אנשי הרוח, האמנים הבינלאומיים, וכו', שמגיעים לישראל מדי שנה; גודל היצוא הישראלי; מספר התיירים לישראל; האינטגרציה של ישראל לשווקי העולם; מספר הארגונים הבינלאומיים שישראל חברה בהן וחשיבותם; ופחות או יותר עבור כל מדד אחר שאפשר להעלות על הדעת.

            אבל למה להפריע להם לצווח (מהנאה\ייסורים, תלוי בצד הפוליטי) על איזה חברה אחת שנמנעה מלהשקיע בישראל; דבר שלא היה מגיע לחדשות והיה הסטנדרט בשנים עברו, כולל לפני שנים אחדות.

            • נתן

              אז אם נסכם את תגובתך- מצבנו מעולם לא היה טוב יותר.
              רגע… מאיפה המשפט הזה מוכר לי?
              אופס… נזכרתי.

              • אלי

                נתן,

                נראה שיש לאנשים מסוימים סוג של מניה דיפרסיה פוליטי. או ש"מצבנו מעולם לא היה טוב יותר" או "שהעיריה בוערת".

                אין אמצע, אה?

                • נתן

                  צודק.

                  מצבה של ישראל רחוק מלהיות קולוסיאלי וגם רחוק מלהיות סוגה בשושנים.

                  אבל מה שקובע הוא התהליך, והתהליך הוא שלילי.

                  כשעמית מדבר על הבידוד של ישראל בעבר הוא שוכח שהבידוד ההוא מקורו היה במדינות ערב, מדינות הגוש הקומוניסטי ומה שכונה בעבר "המדינות הלא מזדהות" , הבידוד היום מתחיל ומתרכז במדינות אירופה וזה ההבדל הגדול. במיוחד בולטת גרמניה שבגלל העבר ה****מפואר**** שלה נזהרה שבעתיים מכל ביקורת על ישראל,ולכן המלצת הדויטשה בנק היא איתות מסוכן.

                  • אלי

                    הופה, אז עכשיו עברנו מדיון במקרים ספיציפיים לדיון ב"מגמה".

                    תסכים איתי שזיהוי מגמה הוא דבר מורכב יותר מאשר זיהוי מקרים קונקרטיים והוא הרבה פחות חד-משמעי מכפי שגורביץ' מבקש להציג בפוסט שלו.

                    טענתך כי המגמה הנוכחית מסוכנת יותר מהבידוד הישראלי בעבר מגלמת בתוכה הרבה הנחות סמויות שניתן לחלוק עליהם.

                    למשל, אתה מניח שחרם אזרחי (לא ממשלתי!) מצד כמה גופים מסחריים ב*מערב* אירופה (וזה בסופו של דבר הסיפור, לא?), חמור יותר מחרם ממשלתי בהנהגת המעצמה הגדולה בתבל (ברית המועצות) המקיף את רוב מדינות תבל.

                    בעיני ההנחה הזאת די מופרכת.

                    • נתן

                      נכון זה מה שאני מניח ,אתה כמובן יכול להניח אחרת ,אבל כדאי שתתעדכן בעובדות.

                      החרם האירופי אינו מסתכם בגופים מסחריים כמו שכתבת ,אלה הוא חרם של האיחוד האירופי – כיום הוא כולל את כל מה שמיוצר מעבר לקו הירוק -ורק לאחרונה נאלצה ממשלת ישראל ללכת לקנוסה ובתמורה להסכם מדעי עם האיחוד האירופי התחיבה
                      שלא יושקעו כספים מעבר לקו הירוק.

                      בכל מקרה המדד הטוב ביותר מבחינתי למסוכנות החרם היא מדד ההסטריה בימין, כלל שאנחנו רואים יותר הסתה נגד ארגוני זכויות אדם וגופי שמאל ,מבול של חוקים סהרוריים עם הופעות סטנד אפ של מירי כפיים-רגב , אקוניס ושטייניץ כך אני מניח שהחרם יותר אפקטיבי.

                      אבל ימים יגידו מי צדק.

                    • אלי

                      תגובה לנתן (למטה),

                      יש נטיה מעצבנת בויכוחים מהסוג הזה לייחס ליריב חוסר הכרות עם "העובדות". ההכרות שלי עם העובדות לא נופלת משלך, נתן.

                      כפי שעמית הראה לעיל, דווקא גורביץ' הוא זה שמציג עובדות לא נכונות. גם העובדה שאתה מציג כאן אינה נכונה. אין "חרם אירופאי על כל מה שמיוצר מעבר לקו הירוק". יש הוראה לסמן מוצרים כאלה ולא להחיל עליהם את הסכמי המכס שיש לאיחוד עם ישראל. זה לא חרם על ישראל ואפילו לא חרם על ההתנחלויות.

                      יש החלטה שלא להשקיע את כספי האיחוד האירופי (להבדיל מכספי המדינות השונות החברות באיחוד)מעבר לקו הירוק. גם זה לא "חרם על ישראל".

                      המדד שציינת גרוע מאוד וקשה לי להאמין שאתה מתכוון לו ברצינות. יכולות להיות סיבות רבות לתגובה "ההיסטרית" בימין: בורות, הון פוליטי, מכירת עיתונים, חשיפה תקשורתית. אין לזה שום קשר לאפקטיביות החרם שכאמור רחוקה מלהרשים. עובדתית.

            • אלכס ז.

              אם הכל משתפר, אז למה הרטוריקה מחריפה? למה מה שהיה "חרם חלקי" הופך היום ל"טרור כלכלי"? למה דווקא עכשיו הפוליטיקאים מתחרפנים ממה שקורה או לא קורה לפרסומת לסודה? האם הם יודעים משהו שאתה לא יודע (או, מהיכרותי איתך, משהו שאתה לא רוצה לדעת) או שהם מסיתים את העם בלי שום הצדקה?
              האם מצבה הכלכלי של ישראל מתדרדר או שהעם מדורדר לרמת אספסוף מוסת?

        • לא, זה לא מצד ערבים, אלא מצד הימין הקיצוני הלבן. בכלל, רוב פשעי השנאה נגד יהודים בצרפת מבוצעים על ידי נאו-נאצים, למרות שנוח לימין המיינסטרימי להאשים מהגרים ערבים. יש אפילו ארגון ימין קיצוני שחבריו מעמידים פנים שהם יהודים ומבצעים פשעי שנאה נגד מוסלמים ולחילופין מעמידים פנים שהם מוסלמים ומבצעים פשעי שנאה נגד יהודים.

          ברמה הפוליטית, מארין לה פן תוקפת את ישראל, בעוד שמספר מפלגות ימין קיצוני אירופאיות אחרות, כגון בדנמרק, הן פרו-ישראליות. ה-FN מצדדת בדיידונה, הקומיקאי מכחיש השואה שמספר בדיחות כמו "היטלר היה צריך לסיים את העבודה ב-1945". דיידונה הוא שחור, אבל התמיכה הפוליטית בו באה מגזענים לבנים, רובם ימנים ומיעוטם אנטישמים שמאלנים כגון גלעד עצמון; האינתיפאדה האלקטרונית מתעלמת ממנו וקראה לנידוי עצמון, וחיפוש קצר בגוגל לא מביא אף ביטוי תמיכה בדיידונה מקרב SJP.

    • ליברטריאן

      אתה צודק.

  • ליברטריאן

    חרם כלכלי (ואקדמי, ודיפלומטי, וכו') הוא אחד הדברים הטובים והאופטימיים ביותר שמתרחשים עכשיו בעולם. אני לא יודע אם התוצאות שלו יהיו טובות וכמה זמן הוא ייקח, אבל כרגע הוא נותן את הסיכוי הטוב ביותר לשינוי הסטטוס קוו.

    • אמת מארץ

      זה נכון, אבל גם כדאי להזיהר כן אם באמת זה יתפוס תנופה יהיה כאן קשה מאד – החקיקה והרדיפות שראינו עד כה הן כאין וכאפס. צריך לזכור שלאנים הללו אין מעצורים, והם ימצאו מהר מאד את מי להאשים

  • randomreader

    אז הפעם זה נתניהו שהשתמש במושג "אנטישמיות"? האמת היא שזורקים את המושג הזה כ"כ הרבה בשנים האחרונות, זה כבר הופך לחסר משמעות לגמרי. אפילו יהודי ארה"ב המצליחים משחקים בכרטיס הזה יותר מדי פעמים.

  • ראובן שביט

    אגב, מישהו שמע את נתניהו מגיב על הידיעות על הזוועות בצפון קוריאה??!! אפילו לא צפרדע. וכי למה שיגיב? הנירצחים גויים מלוכסני עיניים ולא מוכרים נשק להשמדה המונית לדמון האירני.

  • עדו

    ובכל זאת. כשאנטישמי מצטרף לפעולה שלי אני הייתי בודק את עצמי היטב.

    • אולג

      מילא מצטרף, כי לדעתי במקרה של הBDS
      האנטישמים יזמו ווסי הוא זה שמצטרף.

    • ליברטריאן

      זה נכון

    • אמת מארץ

      סתם לבדוק עצמית שמצטרף אנטישמי זה לא אומר כלום. צריך לעשות מאזן אנטישמים – להיכן מצטרפים יותר. הימין השיראלי כמובן לוקח בגדול. אבל גם ממשלות ישראל והציונות בכלל לא טומנת ידה בצלחת. ואנטי ציונים? בטח ובטח.
      לית אתר פנוי מניה.

      ועכשיו משהו ברצינות: אם החרם הוא אמצעי למטרה (אמצעי לא-אלים, בשיתוף עם הפלסטינים, מאבק משותף, בלה-בלה), אז זוהי לא שאלה חשובה במיוחד.

      כמובן שחרם יכול להיות מובן לא רק כאמצעי למטרה אלא כמביע את חומרת הצרעת בה לוקה ישראל. אני מציע לא ליפול למלכדות הזו. כן, יש בין תומכי החרם מי שסבורים שישראל זה הדבר הכי נוראי ever. ורוב רובם של מתנגדי החרם טוענים שזו משמעותו היחידה ולכן הוא פסול. אבל אין שום סיבה לשחק את המשחק הזה

    • אלכס ז.

      הרבה משיחיסטים רואים בכך שאתה גר בישראל הישג גדול. האם זה אומר שאתה משיחיסט? או שאולי צריך להגר מכאן? ממתי הסכמה לגבי *אמצעי* אחד מעידה על זהות אידאולוגית?

  • נתן

    דרך אגב .
    במיקריות מענינת מפרסם היום יוסי דהן ב"העוקץ" מאמר תחת הכותרת "העירה בוערת"….