החברים של ג'ורג'

לך אתה לסוריה, נתניהו

כמו לפני שנה, ישראל הרשמית נכנסה להתקף פאניקה כתוצאה מכך שכמה מאות פעילים פרו פלסטינים הודיעו על כוונתם לערוך, אה, כנס שלו בבית לחם לאחר שיגיעו לנתב"ג ויצהירו על כוונתם להגיע אליו.

המטרה, כמובן, היתה לפוצץ את בועת השקר שמפיצה ישראל, על פיה היא לא שולטת בפלסטינים. נו, אם את לא שולטת בהם, ודאי לא תתנגדי שאנשים יגיעו לנתב"ג – אחת משתי נקודות כניסה לשטחים, השניה היא מעבר אלנבי – ויצהירו על כוונתם להביע תמיכה שלווה בפלסטינים, נכון?

בום. הרפלקס הישראלי המותנה, שקיים מימי גולדה ("רבותי, ניסיתי וניסיתי ואני לא יכולה למצוא בעצמי שום פגם. 71 שנה אני בודקת את עצמי ואני מגלה בי צדק כזה שאלוהים ישמור. וכל יום זה מפתיע אותי מחדש. צודקת, צודקת, צודקת, ושוב צודקת," כדברי חנוך לוין), קפץ מיד. שכל מיני פריצעס ושיקסעס יגידו לנו שיש צדק שונה משלנו? לא יעלה על הדעת.

אז ישראל דרשה מחברות בינלאומיות למנוע הגעתם של פעילים שלווים שרק רצו להפגין כנגדה, והציפה את נתב"ג בשוטרים כדי למנוע את חדירתם של מחרחרי אי נחת והסתננותם של פרובוקטורים. אבל לא סתם שוטרים: שוטרים סמויים. וכל כך למה? הרי אין חשש שהמגיעים במטוסים יתקפו שוטרים. לא, הכוונה היא להסתיר את ההיערכות המשטרתית מהתיירים דווקא: "מרבית השוטרים בשדה יהיו לבושים בבגדים אזרחיים, וזאת כדי למנוע פגיעה בתדמית הישראלית בפני התייר שמגיע לנמל." כלומר, אין לישראל הרשמית בעיה עם זה שהיא מדינת משטרה; יש לה בעיה עם זה שהיא נראית כמו מדינת משטרה. היא עדיין מתביישת – לא מהישראלים, שכבר הגיעו למדרגה שבה הם מכירים את המציאות ובו זמנית מדחיקים אותה, אלא מהזרים. מה יגידו. זה בסדר, זה יעבור.

לשכת ראש ממשלתנו היקר, שלא מפספס הזדמנות לוויץ דלוח, הורתה לוודא שכל פעיל שמגיע לישראל יקבל, קודם לגירושו, מכתב. את הנוסח האנגלי של המכתב אפשר לקרוא בעמוד הרשמי של ראש הממשלה, כאן. תרגום אנגלי שלו אפשר לקרוא פה. הטקסט, כמו כל טקסט Hasbara, לא מיועד לפעילים עצמם אלא לתקשורת הישראלית, לחסידיו השוטים של נתניהו בקרב היהודים האורתודוקסים והנוצרים האוונגליסטים בארה"ב, ולציבור הישראלי. הפעילים, אחרי הכל, יודעים את האמת.

אז מה רוצה מהם נתניהו? הוא דורש מהם ללכת קודם כל לסוריה, איראן ועזה. יופי של טיעון: יש משטרים גרועים יותר מאיתנו. סנוב, בזימבאבוואה כבר היית? כבר מחית מול תאי הגזים של צפון קוריאה, צפונבון? ערכת משמרת מחאה מול הגולאגים הסיניים, עוכר ישראל? עברת בלב המאפליה של קונגו, שמאלן? לא? אז קודם כל עשה את כל אלה, ואל תשכח את הבדואים המענים בסיני ואת חוטפי חוצי הגבולות במקסיקו. בקיצור, תקן את כל העוולות בעולם ואחר כך תחזור אלינו. אנחנו נהיה כאן בינתיים ונמשיך לבנות התנחלויות ולדכא את הפלסטינים.

עכשיו, אפשר לטעון במידה של צדק שהפעילות הפרו-פלסטינית היא מירוק מצפון מערבי על שאריות העולם הקולוניאליסטי, ולהזכיר מחדש שהמחאות על מה שעשתה ארה"ב בוויאטנם היו גדולות עשרות מונים ממה שעשתה ברית המועצות בהונגריה וצ'כוסלובקיה, ועל זה יש להשיב שמה לעשות, מצפון נקי עדיף על מצפון מלוכלך ושאם ישראל לא רוצה שיתייחסו אליה כאל המדינה הקולוניאליסטית האחרונה, כדאי שתחדל להיות כזו. אם ישראל רוצה שיתייחסו אליה כאל מדינה מערבית, אולי כדאי שהיא תפסיק להתייחס לסוריה כאל מודל חיקוי. ישראל: המדינה המוסרית יותר משושלת אסד.

נתניהו טוען שישראל היא הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון – רק שהטיעון הזה כבר לא עובד. במשך רוב מוחלט של שנותיה, ישראל הפעילה משטר צבאי על הפלסטינים שתחת שלטונה. התקופה היחידה שבה זה לא היה המצב היתה בין דצמבר 1966, כשהסתיים המשטר הצבאי על ערביי ישראל, ויוני 1967, כשהחל השלטון הצבאי בגדה. וכן, כשישראל היא האחראית על המעבר לבית לחם, כשהיא שולטת על מאגר האוכלוסין שלה, על אספקת המים שלה, כשהסטודנטים שלה לא יכולים לצאת ללימודים ללא הסכמתה, כשהיא מטילה עליה כרצונה עוצר ופושטת עליה כשעולה הרצון מלפניה, ישראל אחראית לבית לחם. ובבית לחם, אפילו נתניהו יתקשה לטעון, אין שום דמוקרטיה. היא נשלטת על ידי אנשים שהיא לא בחרה ושלשלטונם היא, בלשון המעטה, לא נתנה את הסכמתה.

הלאה. נתניהו טוען עוד בפני הפעילים – כלומר, בפני הישראלים – ש"בישראל יש שוויון לנשים." שקר אווילי. ממשלתו של נתניהו היא זו שאישרה את קווי המהדרין, שבמסגרתם נשים הוגדרו כסכנה לתומתם של גברים ואולצו לשבת בחלק האחורי של האוטובוסים. בישראל פועלים בתי הדין הרבניים, שהם היחידים שקובעים בדיני אישות ולמעשה מגדירים את מעמדו של כל פרט שמוגדר כיהודי. בבתי הדין האלה, לא רק שנשים לא יכולות לשבת כדיינות, גם עצם עדותן מוטלת בספק. החוק היהודי מתיר לגבר לאמלל את אשתו ולמנוע ממנה גט, וגברים עקשניים במיוחד יוכלו להרוס את חייהן לשארית ימיהן, כשהיא לא יכולה להנשא מחדש או לבנות מערכת יחסים אחרת – ילדים שיוולדו למערכת יחסים כזו יוגדרו מיידית כממזרים ולא יוכלו להתחתן.

מה שמביא אותנו לטענה המטומטמת לא פחות על חופש דת. אין כזה בישראל. זה עתה סיימנו חג שבו נכפה על לא מאמינים שאיתרע מזלם להתגורר מחוץ למרכז הליברלי של המדינה להמנע מאכילת מצרך יסוד כמו לחם. בתי הדין הרבניים, כאמור, שולטים על כל תחומי האישות. לאחרונה, פסק בית דין רבני שאשה היא מכשפה. למזלה, סמכויות בית הדין מוגבלות והוא רשאי היה בפועל רק לקנוס אותה. זה המקום לציין ששר המשפטים של ישראל, יעקב "חוקי התורה" נאמן, מנסה בכל כוחו להרחיב את סמכויות בתי הדין האלה – למרות שהם ידועים בכך שהם כנראה המוסד הגרוע והמושחת ביותר בישראל ולמרות שדיינים שם כבר אמרו בפומבי שהם מפלים לרעה מתדיינים חילונים.

מי שאיננו רוצה להתחתן באמצעות הרבנות, לא יוכל לעשות זאת בישראל. הוא יצטרך לצאת מגבולותיה ולטוס למדינה זרה. פעם אפשר היה להתחתן בקונסוליות, אבל בלחץ ישראלי כבד, היכולת הזו בוטלה. המשמעות היא בעצם מס על עניים: מי שלא יכול להרשות לעצמו להתחתן בחו"ל, יצטרך להסתפק בשירותי הרבנות. ואפילו אם התחתנת בחו"ל, אבל הדברים לא צלחו ואתה זקוק לגירושין – כאן שוב אתה נופל לציפורניה של הרבנות.

משרד הפנים הישראלי משתף פעולה עם ארגון טוהר דם ודת, "יד לאחים", כדי לרדוף אנשים שבהם הוא חושד ב"מיסיונריות", כלומר הטפה לאנשים אחרים להמיר את דתם (שם). ההגדרה הראשונית של כל יהודי שנולד בישראל היא "יהודי", כלומר חבר בעדה הדתית היהודית, ומי שרוצה לשנות את הסטטוס הזה חייב לעבור הליך משפטי. בסופו, הוא הופך ל"חסר דת" – לפעם הבאה שמישהו ינסה לומר לכם ש"יהודי" הוא שיוך לאומי. לא על פי המשפט ומשרד הפנים הישראלי. ויש לזכור שישראל היא "מדינה יהודית ודמוקרטית." משרד החינוך הישראלי, אגב, פסל לפני כשנתיים ספר לתלמידים על הצהרת זכויות האדם האוניברסלית, משום שהיא הזכירה את הזכות להמרת דת. התיאוקרטיה היהודית היחידה במזרח התיכון לא רוצה שתלמידיה ישמעו בכלל שיש זכות כזו.

וההליך הזה לא זמין לכולם: אשה יקרה אמרה לי שהיא שקלה לפתוח בהליך הגדרה כ"חסרת דת" – אבל מאחר והיא יוצאת חבר העמים, ומאחר והיא הגיעה לישראל מכוח חוק השבות, היא חששה שמשרד הפנים יתנקם בה ויבטל את האזרחות שלה. זה לא חשש ריק: אחרי שהשופט היהוויסטי משה דרורי נחשף בקלונו כשקבע שמתגיירת אתיופית לא צריכה לצפות ליותר מהתנצלות מאברך כשר שדרס אותה במכוון, בוטל במפתיע הגיור שלה.

חופש דת כולל גם התייחסות שווה לדתות אחרות, וזו כאמור לא קיימת. לא רק שישראל מוגדרת כמדינה דתית, לא רק שהיא מעמידה את כל נושאי האישות תחת שליטתם של גופים דתיים, היא גם מתקצבת את גופי הדת של דתות אחרות באופן מפלה ועקבי. נזכיר שכאשר ישראל אומרת "יהודי" היא מתכוונת אך ורק ליהודי אורתודוקסי: הזרמים הרפורמיים והקונסרבטיביים אינם מתוקצבים על ידי ממשלת ישראל, היא נמנעת מהכרה ברבנים שלהם, והיא לא מכירה בגיורים שלהם. בתוך כל הדיבורים הגבוהים על החירויות בישראל, רצוי לציין שמערכת החינוך של הפלסטינים הישראלים עדיין נמצאת תחת פיקוח הדוק של השב"כ, ושנציג מטעמו אחראי על מינוי מנהלי בתי ספר במגזר הפלסטיני.

על הטענה של נתניהו שארגוני זכויות אדם יכולים לפעול בישראל בחופשיות, מיותר להרחיב. זו היתה ממשלתו של נתניהו שניסתה להעביר שורה של חוקים נגד ארגוני זכויות אדם, ובלמה אותם אחרי לחץ בינלאומי ניכר.

בקיצור, נתניהו ניסה למכור לאזרחי ישראל את הצ'יזבטים הרגילים של מערכת ה-Hasbara. למרבה הצער, נראה שחלק ניכר מהם – שלא הקדישו תשומת לב למעמדם כאזרחים, הרבה בזכות משרד החינוך – קונים את הלוקשים הקרים האלה. ישראל מקיימת בחירות חופשיות בחלק מהשטחים שבהן היא שולטת, אבל חוקי היסוד שלה אוסרים על מפלגות שרוצים לפרק את התיאוקרטיה שלה ("המדינה היהודית והדמוקרטית") לרוץ לבחירות. כלומר, הם מבטיחים ששינוי אמיתי לא יוכל להתרחש בדרכי שלום.

וזו, בסופו של דבר, מהותה של הדמוקרטיה. ישראל נכשלת בכמעט כל מבחן חשוב. אין ספק שיש גרועות ממנה, כפי שציין נתניהו. זה לא אומר שמי שרוצה בטובתה צריך לעשות לה הנחות.

ועוד דבר אחד: בריון במדים, סא"ל שלום אייזנר, נראה בסרטון המצורף כשהוא תוקף בברוטליות פעילי שלום שהעזו, שימו לב, לרכב על אופניים. את הזיהוי של אייזנר אפשר לראות כאן. יצוין שאייזנר, לגמרי במקרה חובש כיפה, לא תמיד כל כך ברוטלי: כשבריוני תג מחיר ניסו לחצות את הגבול לירדן, ורגמו באבנים את אחד הקצינים שלו, הוא היה הרבה יותר סלחני. אלה היו בני העם הנבחר, אחרי הכל. אנא הפיצו את הסרטון הזה כמיטב יכולתכם. צה"ל לא יעשה יותר מדי לאייזנר, אז לפחות הבה נוודא שתכניות הנסיעה שלו לחו"ל יידפקו.

הערה מנהלתית: ביממה האחרונה התקבל סיוע לקיום הבלוג באמצעות קרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • הצועד בנעליו

    האם אתה בטוח שהשב"כ לא פועל גם במערכת החינוך היהודית ישראלית?

  • ראסול

    הישות הפוליטית הישראלית ובכך גם האידאולוגיה הפוליטית הציונית אינה שונה באופן 'איכותי' מהישויות הפוליטיות (והאידאולוגיות שלהן) המערביות (+דרום אמריקה) אלא רק באופן 'כמותי', אני יודע שפניות לדיאלטיקה א-לה הגל הן בד"כ קלישאה, אבל אני לא חושב שישראל פרצה את ה"מידה" שמבדילה בין "ליברלי" ל"לא-ליברלי", ישראל היא עדיין סוציאל-דמוקרטיה כשם שדרום אפריקה עדיין הייתה סוציאל דמוקרטית, וכך גם ארה"ב בתקופת העבדות והסגרגציה, גזענות ואפרטהייד, בעצם, הרבה מאוד מדינות ליברליות פעלו באופן "בלתי-ליברלי", ליברליזם היא מילה שמתאימה את עצמה לשיח ולרוח התקופה, היום, במיוחד בגלל השיח הפוליטי הפופולרי האמריקאי שאנחנו וכל העולם המערבי חשופים אליו באופן יום-יומי, אנחנו מחלקים את העולם ל"ליברלים" אל מול "שמרנים" אבל אלו רק שמות של מפלגות, זאת לא המהות הפוליטית של "ליברליזם", לצורך העניין, שתי המפלגות האמריקאיות הינן ליברליות באידאולוגיה שלהן, שמרנות היא לא ההפך מליברליזם. ישראל\הציונות מאפשרת בצורה מאוד ליברלית לרוב האתני\דתי\תרבותי לנהל את חייו ע"פ המנהגים התרבותיים שלו, שכוללים בין היתר כפייה דתית והדרת נשים וכו וכו.

  • עדו

    בקרוב לא נצטרך לנסוע לנגב חומוס בדמשק. תהיה לנו דמשק משל עצמנו.

    • ערן ר

      אבל החומוס יהיה רק חומוס אחלה…

  • עופר

    שלום וברכה. קראתי בעיון את המאמר שבקישור. אני מעדיף להתעלם מן העלגות הלשונית של הכותב ולהתייחס למינוחים בהם בחר להשתמש. האם אכן חבורת הבריונים המשועממים שפלשה היום לישראל הם 'פעילי שלום'? מתוך מה שקראתי עליהם מדובר באנשים השוללים את זכותה של ישראל להתקיים, בכל גבול שהוא. איזה סוג של 'שלום' הם מבקשים לקדם? האם הם ייצאו להגנת המיעוט הנוצרי בבית לחם הנרדף בהתמדה על ידי הטרור המוסלמי בעיר? הטיעון המרכזי של המאמר הוא התפרצות לדלת פתוחה. ישראל אכן שולטת ביד רמה בשטחים המוחזקים על ידיה וככל מדינה ריבונית, אין היא מאפשרת עריכת פרובוקציות בתחומה. אני מקוה שאכן יגיע היום בו מר נתניהו כראש ממשלת ישראל יבקר בסוריה הדמוקרטית החיה בשלום עם שכנותיה ועם עצמה. תרחיש זה יתחולל רק לאחר שימוגרו כל חורשי הרע, הגזענים והאנטישמים התומכים באופן אוטומטי בכל זב ומצורע, מרצח וצורר המביע שנאה לישראל.

    • עדו

      אולי הפעילים הם אכן בריונים משועממים ואולי לא. נכון לעכשיו הכינוי הזה דווקא מתאים יותר לשוטרים שעצרו אותם.
      תנסה להפנים משהו. דעותיו של אדם – להוציא במקרים חריגים מאד – הן עניינו, מחשבותיו ומניעיו הם לא עניינך ולא עניינה של המדינה. הדבר היחיד שמצדיק מעצר של אדם הוא אם הוא חשוד בביצוע פשע. נכון לעכשיו אותם 'בריונים' לא עשו מעשה אלים אחד אלא רק רצו להשתתף בכנס לא אלים בבית לחם. זה שאתה לא אוהב את מטרת הכנס? וואלה, אני לא אוהב את ההרצאות של אמנון יצחק שתכליתן להקים פה מדינת הלכה. זה עדיין לא נותן לי שום זכות לעצור את אמנון יצחק או לפזר את התומכים שלו בכוח.
      ישראל שולטת בשטחים 'המוחזקים בידיה' ומכאן שהערבים שחיים באותם שטחים נמצאים תחת שלטון ישראל וכל הטיעון על כך שהכיבוש הסתיים מתפורר לאבק ואתה עצמך מודה בזה – יופי, אז תגיד לחברים שלך בימין לא להמשיך לטעון טיעונים שלא מחזיקים.

      • מאור

        עדו, הביריונים המדוברים אינם אזרחים של המדינה, היא לא חייבת להם שום חופש תנועה אל תחומה. ההשוואה למצב של שלילת חופש הביטוי מגוחכת. אין לאף אדם בעולם זכות אדם להיכנס למדינה שהוא אינו אזרח או תושב בה.

        • נירה

          אבל הם לא רצו להכנס לישראל. הם רצו להכנס לבית לחם, וישראל שולטת במעברים אליה. הם אפילו הציעו שליווי משטרתי יוודא שהם אכן מגיעים לבית לחם ולא לשום יעד בישראל. למעשה, מטרת המטס היה להוכיח שישראל שולטת ברשות הפלסטינית, וזה בדיוק מה שהם עשו.

          • מאור

            נירה, הם לא רצו להיכנס לישראל, אבל הם נכנסו לישראל. המצב הנוכחי הוא שישראל שולטת בגדה המערבית, הרבה ואני ביניהם מקווים שזה זמני, אבל זה המצב (הם רצו להוכיח שישראל שולטת על הכניסות לגדה המערבית? אני בטוח שאפשר להוכיח את זה די בקלות גם בלי מטס מחאה פוליטי של 1,500 איש. למעשה, ישראל לא תכחיש שהיא שולטת על המעברים בשטחים שהיא שולטת עליהם…).
            אבל נניח שהם רצו להיכנס לבית-לחם – אני חושב שמאות אלפי תיירים בשנה מצליחים להיכנס לבית-לחם בלי בעיות, וגם אנשים שמגיעים למטרות כנסים אקדמאים ואירועים שונים נכנסים לבית לחם. בשביל לעשות זאת יש להגיע לתל אביב, להציג את המסמכים המתאימים. לקבל ויזה ולהיכנס. אבל העובדה שהפעילים פתחו במבצע פוליטי נרחב ומתוקשר להגיע לישראל למטרת מחאה פוליטית מעידה שמטרתם היתה יותר מסתם להיכנס לבית-לחם לאירוע אליו הוזמנו. אין אף מדינה שפויה בדעתה, גם לא בגוש הדמוקרטי-ליברלי, שתכניס לתחומה 1,500 פעילים פוליטיים שמצהירים מראש, באתרי אינטרנט ובתקשורת, שמטרתם היא לבצע או להיות כחלק ממחאה המונית נגד המדיניות של אותה מדינה.
            דעתי האישית היא שישראל היתה צריכה להכניס אותם ואפילו לארגן להם אוטובוסים לבית-לחם, עם סיור קצר בירושלים לפני כן. אבל לישראל יש זכות מלאה לסרב להכניס אותם, ולא מדובר בשום פגיעה בחופש התנועה או בזכויות האדם שלהם. מדובר בפגיעה בריבונות הפלסטינית – משום שאין ריבונות פלסטינית, משום שאין מדינה פלסטינית, משום שאין הסכם על מדינה פלסטינית. כשיהיה, יוכלו הפלסטינים לשלוט על המעברים בשטחיהם.

            • עדו

              " מדובר בפגיעה בריבונות הפלסטינית – משום שאין ריבונות פלסטינית" נראה לי שחסר לך 'לא' בהתחלה.
              עכשיו לאט לאט שנבין כולנו:
              אחרי הסכמי אוסלו (הנוראים) הטיעון החדש של הימין הוא שהפלשתינאים אינם כבושים יותר. הם חיים להם תחת שלטון עצמי אז מה מבלבלים את המוח עם כיבוש?
              ובכן, אם כתבת מדובר בפגיעה 'שאין ריבונות פלסטינית' בזה סתמת את הגולל על הטיעון הזה.
              אין ריבונות פלשתינאית. ישראל מונעת לא את כניסתם של מחבלים שמתכננים פיגועים או מבריחים חומרי חבלה אלא את כניסתם של אנשים שהיא לא אוהבת. זה שהם צריכים לעבור דרך ישראל בשביל להיכנס לשטחים – את המצב הזה ישראל יצרה ומתעקשת עליו. בשורה התחתונה אם אנחנו לא נותנים לאנשים להיכנס לשטחים כשהם אינם מהווים סכנה ביטחונית (ולא, אני לא חושב שנאומי הסתה הם סכנה בטחונית וגם אם היו – יש יו טיוב, לא צריך להיכנס לשטחים בשביל זה), אז אי אפשר להתנער מהשליטה שלנו באותם פלשתינאים שהם 'תחת שלטון עצמי' הלך עוד שקר של הימין.

              • מאור

                עדו, לא חסר לי ה"לא" – אכן מדובר בפגיעה בריבונות הפלסטינית, רק שהיא עדיין לא קיימת. אם היא היתה קיימת, היתה סיבה להתלונן על שליטה ישראלית על המעברים (אלו שאינם בין ישראל למדינה הפלסטינית, אני מקווה שישראל מתכוונת להמשיך לשלוט על המעבר בין תל אביב לבית לחם לתמיד…).

                אני לא יודע מהם הטיעונים החדשים של הימין, כיוון שאני טוען רק את הטיעונים שלי ולא את הטיעונים של הימין, החדשים או הישנים. לדעתי, אין ריבונות פלסטינית, כי אין מדינה פלסטינית ריבונית – יש אוטונומיה פלסטינית ושליטה פלסטינית על תחומים רבים, אזרחיים ובטחוניים (כמובן לא בשטחי C). לדעתי גם הטענה שאין ריבונות פלסטינית היא לא תגלית מרעישה – הרי כולם יודעים שאין מדינה פלסטינית עצמאית, נראה לי שלא צריך לעבוד קשה כ"כ להוכיח זאת, כי ישראל לא מכחישה זאת… עוד לדעתי, כיבוש הוא לא דיכוטומיה – או שיש כיבוש, או שאין כיבוש (אגב, בעיה טרמינולוגית, כי כיבוש הוא אקט הלקיחה והמונח המתאים לאחר הכיבוש הוא שליטה): יש תחומים בהם יש שליטה ישראלית ותחומים בהם יש שליטה פלסטינית, ואפשר לדבר על מידת השליטה הישראלית בתחומים שונים. בתחום המעברים אל ומן הגדה יש שליטה ישראלית במידה רבה.
                ישראל לא מנעה את כניסתם של "אנשים שהיא לא אוהבת", כאלה שמכריזים על כוונתם למחות פוליטית נגדה במסגרת מבצע פוליטי מתוקשר – לשטחים הפלסטינים, אלא מונעת את כניסתם לתחומה ולתחומים שבשליטתה. ברור שהם צריכים לעבור בישראל בדרך לשטחים – כי ישראל שולטת על המעברים. שוב, לא תגלית מרעישה, וגם לא איזה אספקט חדש של השליטה הישראלית בשטחים שלא ידענו על קיומו… אז על מה המהומה? האם היה איפשהו ויכוח על האם ישראל שולטת בשטחי הגדה המערבית או לא?
                אגב, מדינה לא רשאית למנוע כניסת זרים לתחומה רק במקרים שהם סכנה ביטחונית, יש המון מצבים וסיבות למניעת כניסה. זכותה של ישראל לקבוע לעצמה את מדיניות הכניסה שלה, ואין במניעת כניסה של לא אזרח ולא תושב שום הפרת זכויות אדם ואזרח, חופש תנועה ודברים מסוג זה שנשמעים בימים האחרונים. אני כמובן לא הייתי רוצה מדיניות של סגירות מצד ישראל, אבל אם ישראל מוצאת לנכון להסתגר מפני אנשים מסויימים, זכותה המלאה.
                על "השקרים של הימין" תצטרך להתווכח איתו.

                • yariv

                  יש להזכיר שישראל מונעת כניסת אנשים שלא מוצאים חן בעיניה גם ישירות על השטחים שאינם בריבונותה (הגדה המערבית) דרך גשר אלנבי. למשל, נועם חומסקי.

                  • מאור

                    יריב, ישראל שולטת בגדה המערבית, שליטה אזרחית וביטחונית בשטחי C ושליטה ביטחונית בשטחי B. זה לא חדש, בטח גם לא לך. כל מעברי הגבול לגדה המערבית נמצאים תחת שליטה ישראלית – ישראל היא הריבון במעברי הגבול בין הגדה המערבית, ישראל וירדן. הפלסטינים אינם הריבון במעברי הגבול. לדעתי, זה לא מצב אידיאלי ואני מעוניין שהוא ישתנה, אבל יש גם סיבות מוצדקות לשליטה ישראלית על מעברי הגבול. הפלסטינים אינם ריבונים בשטחם, השטח תחת שליטה ישראלית, ובמצב זה ישראל היא זו שמאפשרת או לא מאפשרת כניסה לשטחים שבשליטתה, כולל ישראל הריבונית בגבולות 67 והגדה המערבית שנמצאת תחת שליטה ישראלית. הדבר ידוע, מוצהר, מתורגל בשטח ומוסדר בין ישראל, הרשות הפלסטינית וירדן.

                    • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

                      נכון, וראוי להעלות את זה לכותרות בעולם מדי פעם, כדי שאולי יום אחד המצב הזה ישתנה והפלסטינים יהנו מאותן זכויות שאתה, למזלך, יכול לקחת כמובן מאליו. זה מה שהפעילים ניסו לעשות, זה מה שהם הצליחו לעשות, וכל הכבוד להם.

                    • נירה

                      זו הייתי אני

            • גיל ל

              בוודאי שאפשר "להוכיח" בקלות, יש היום גוגל. אלא שכמו סרבנים, דיסידנטים, אקטיביסטים ואפילו מפגינים ישראלים מדי פעם, הם יודעים ש"מעשים מדברים חזק יותר מדיבורים". הם לא רוצים להפיל את משטר האפרטהייד הישראלי, הם רוצים להביך אותו עד שייפול לבד.

              דרך אגב, לגבי "אף מדינה…", מה עם שוויץ נאמר, בשנת 2009, במפגש ה G7? אלפי מפגינים הפגינו כנגד מדיניות ה WTO וכנגד הקפיטליזם באופן כללי. המדיניות של המוסדות הפיננסיים הבינלאומיים היא בפרוש חלק מהמדיניות של שוויץ כמדינה – היא ארחה את המפגש. המפגינים, בתמיכה של ארגונים בינלאומיים ומדינות "זרות" (למשל, הסניף הצרפתי של Attac,אמנסטי הבינלאומי), תכננו את ההפגנות באינטרנט חודשים קודם לכן. מכל מה שהצלחתי לברר, בסך הכל נמנעה כניסתם של שלושה דרום-קוריאנים על סמך השתתפות אלימה בהפגנות בסיאטל שלוש שנים קודם לכן. אף אחד לא חלם על לעצור מאות מפגינים בשדה התעופה על סמך דעותיהם הפוליטיות.

              • מאור

                סתם לראות אם הבנתי: המטרה של פעולה נגד השליטה הישראלית בשטחים היא להראות שישראל שולטת בשטחים? האם ישראל מכחישה שהיא שולטת במעברי הגבול לגדה המערבית? אתה רק מחזק את הטענה שהם סתם פרובוקטורים וטוב שלא נתנו להם להיכנס (ושוב לדעתי, חבל שלא נתנו להם להיכנס).

                אז שוויץ החליטה להכניס לתחומה (או לא למנוע כניסה?) מפגינים נגד מדיניות כלשהי (לאו דווקא של שוויץ, אבל נניח ששוייץ תומכת בה), וישראל החליטה שלא. זכותה של שוויץ להכניס, וזכותה של ישראל למנוע. אפשר להתנגד למדיניות הזו של מניעת כניסה של מפגינים פוליטיים (שוב, לא סתם זרים שסתם יש להם עמדות פוליטיות שהמדינה לא אוהבת, אלא זרים שבמוצהר התכוונו להיכנס כדי להפגין), ואפשר בהחלט לטעון (כמוני) שישראל טעתה, שהיה צריך להכניס אותם, שאנחנו סתם פרנואידים או מטומטמים. אבל אי אפשר לטעון שישראל הפרה "זכויות תנועה", או "זכויות אדם", או "חופש ביטוי" או נקטה ב"סתימת פיות" ושאר השטויות שנאמרו. ישראל לא חייבת למפגינים זרים דבר, גם לא לנסוע באופניים בכביש בשליטתה.

                • גיל ל

                  לגבי החלק השני: נכון שישראל לא חייבת חופש תנועה לאזרחים זרים, עניתי לטענה שלך על כך ש"אין אף מדינה שפויה…", והסברתי שהנה, יש מדינות שפויות שדווקא כן. אפשר ליפול לטיעון של "הם עושים ככה ואנחנו אחרת, זכותנו", רק הטיעון ש"כולם ככה" נופל.

                  לא הבנתי מה אתה הבנת. מטרתה של הפעולה היתה להביך את משטר האפרטהייד הישראלי. לגרום למדינה להפגין את משטר ההפרדה שלה – לתל אביב אפשר, לבית לחם אי אפשר, כי בתל אביב חיים אזרחים בבית לחם חיים נתינים. בוודאי שהם עשו פרובוקציה, מלשון To Provoke. זה מדוייק לגמרי – הם רצו לגרום לישראל להפגין בגלוי את חוסר הצדק. זה כמו שחורים שעולים על אוטובוס של לבנים – מה, הם לא יודעים שאסור להם? יודעים, ובכל זאת פועלים. אין לי מושג אם היה טעם לתת להם להיכנס. זה כמו לשאול אדם דתי כמה שעות יש לחכות בין אכילת מאכל חלבי לאכילת חזיר. אין לי שום עצות מועילות לאסד כיצד עליו לשמר את שלטונו, אין לי עצות לצה"ל איך אפשר לנתק את אוכלוסיית עזה מהגדה המערבית בצורה נאורה, ואין לי עצות לתת לממשלת ישראל לגבי התמודדות עם אזרחים זרים שמוחים על משטר האפרטהייד הצומח כאן. לא יודע אם כדאי לתת להם להיכנס או לא, אני יודע שיש להפיל את האפרטהייד.

                  לגבי הכביש "בשליטתה", ובכן, זה לא טריוויאלי כל כך. הכביש הזה הוא חלק ממה שמתייצב כבר שנים רבות כמשטר אפרטהייד. האיסור על בני הגזע הנחות, הנתינים, לנוע על כביש 90 הוא כבר לא עניינה הפנימי של מדינת ישראל. כל מה שעושה מדינת ישראל למליוני בני הגזע הנחות בארץ ישראל הפסיק מזמן להיות עניין פנימי ישראלי.
                  זו אחת מהבעיות עם משטר של רודנות. היחס לאזרחים הוא עניין פנימי בעולם המודרני משום שאנו מתבססים על ההנחה שהאזרחים הם המדינה, והשלטון הוא רק נציג שלה. להתערב בנעשה בין המדינה לאזרחיה זה כמו להתערב במה עושה אדם עם הגוף שלו. מה שעושה רודנות עם הנתינים שלה כבר מזכיר יותר את היחס בין אדם לחיית המחמד שלו, או לילד, אולם בכל אופן לאדם אחר. הנתינים כבר אינם חלק מהגוף שמגדיר את ה"פנימיות".

    • מיכאל ג

      בפעם הבאה שאקבל דו"ח על עבירת תנועה כלשהי, אשלח מכתב לשופט לפיו אין לשפוט אותי כל עוד פשעים אחרים וחמורים יותר מתבצעים להם אי שם. אני תוהה אם זה יוציא אותי זכאי.

    • האם בעצם הטיעון שלך נגד קיום ההפגנה שלהם היא שאתה לא מסכים איתם?

      גם אני לא מסכים איתם. אני אספר לך סוד, אני לא מסכים עם הרבה אנשים.
      לאסור להכות ולגרש? זה פשוט לא נראית לי התגובה האוטומטית למפגין שאני לא מסכים איתו.

    • מני אביב

      להגיד שהפעילים הם נגד עצם קיומה של ישראל זו רק חזרה על הפרופגנדה המוכרת לעייפה, שלא מאפשרת שום מרחב ביניים לדיון וביקורת, ושכולה נסובה סביב אהבת ושנאת ישראל, ותו לא.
      אבל המציאות בשטח- בבילעין, בכפרי קו התפר, ב'מזרח ירושלים' ובשאר השטחים הכבושים- אינה מותירה מקום לספק באשר לביריון העיקרי. הצבא לא מפספס הזדמנות להתעמר, להתנכל, להמאיס את החיים, למנוע פרנסה, עיבוד שדות, זכויות למגורים, לתנועה, ללימודים ולנישואין, ללא אפילו יומרה של הצדקה בטחונית כלשהי. הצבא משתלט על קרקעות בתואנות שווא, מדיר אנשים מנחלתם, מונע בניה, מגרש ומנשל, מטיל מצור נצחי על ערים וכפרים, ופשוט מתעלל בשיטתיות באוכלוסיה המקומית באמצעות ביורוקרטיה סיזיפית והטרדות בלתי נפסקות.
      וכל זאת למה? מהי התכלית? זוהי המדיניות הישנה שמעולם לא השתנתה. יש שמכנים זאת הטרנספר השקט. כיבוש שיטתי והדרגתי של קרקעות תוך כדי סילוק ומידור האוכלוסיה הקיימת.
      כל מי שמבקר בשטח ועיניו בראשו רואה זאת נכוחה- בין אם הוא פלסטיני, ישראלי או אירופי.
      המהלומה של אייזנר לפניו של העלם שעמד מולו היא מהלומה בפרצופו של כל שוחר שלום וצדק בעולם. אני לא בוש בכך כי חרפת הצבא מתנוססת כבר עשרות שנים מעל ראשו.

    • אסף

      עילגות לשונית?

    • אילן

      כל מדינה ריבונית גם מחזיקה מיליוני בני אדם תחת כיבוש בלי זכויות אזרח? ומאיפה הקשקוש שהבאת על איסור עריכת פרובוקציות?

      פרובוקציה זה חלק מדמוקרטיה פרובוקציה זה חלק מדמוקרטיה פרובוקציה זה חלק מדמוקרטיה. תגיד כל יום עשר פעמים בקול רם.

  • איתמר

    אתה קטן אמונה לגבי התגובה של צה"ל למעשיו של סא"ל אייזנר. ראה בעצמך. דו"צ אמר כי מדובר בארוע חמור וכי אלוף הפיקוד הורה לבצע *תחקיר* יסודי http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4216335,00.html

    • עדו

      נו טוף, תקרא קצת את הטוקבקים ותהיה גם אתה קטן אמונה.

      • איתמר

        אני צריך לנקד אירוניה?

        • אור ברקת

          לפעמים כן 🙂 מחסרונות המדיום

    • ygurvitz

      אני מאד קטן אמונה. כל כך קטן אמונה, שאם בתוך שנה אייזנר יועמד לדין ויקבל עונש חמור מנזיפה, אני מוכן לקנות לך בירה.

      • ygurvitz

        ההשתתפות במבצע אסורה על קציני מערכת המשפט של צה"ל ובני משפחותיהם.

      • חיים ו.

        הנה בירה אחת הלכה

        • עדו

          הושעה אבל עדיין לא עמד לדין.
          אבל מה שנכון הוא שלהעמיד אותו לדין זה דווקא אינטרס של השלטון כפי שכותב שלום בוגוסלבסקי
          http://www.hahem.co.il/scissors/?p=975

  • חזק

    איפה הטוויטר של הבלוג

  • ספין מעניין ומבחיל
    • ygurvitz

      צפוי למדי. אתר סרוגים גם סירב בשעתו לגנות את הקריאה של העלון של שמואל אליהו לבניית מחנה השמדה לעמלקים.

  • מיכאל גינזבורג

    אוי, השמאל. כמה שאתם תמימים. מה אתם מציעים? מו"מ עם חמאס שיורה על ילדים בדרום? עם האייתולות באירן הדורשים ומאיימים להסיר את הסרטן ושומו ישראל? עם השלטון הסורי היורה אש חיה על מפגינים?

    לכו לשם ובהצלחה.

    • MuyaMan

      למה לנו ללכת לשם? בינתיים נראה שאתם מביאים את זה אלינו…

    • עדו

      מה אתם מציעים?
      בתור התחלה שהממשלה תפסיק לשקר.
      אם דעתו של נתניהו היא כדעתך שיגיד את זה בקול רם וצלול 'הערבים כולם פיכסה ולכן מותר לנו לעשות להם מה שאנחנו רוצים' או משהו בסגנון הזה.
      אל תדבר איתי על הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון אם בעצם כל מה שיש לך לומר הוא שהחמאס יותר גרוע.

    • אלכס ז.
  • שי

    אל דאגה, אותו אלוהים שאייזנר מאמין בו יעשה לו את מה שעשה לאביו, ובמהרה בימינו.

    • בטטה

      מה קרה לאבא של הקלגס הזה?

      • רחל

        בני אייזנר מת מסרטן אחרי מחלה ארוכה וקשה. התגובה שמערבת אותו מיותרת לגמרי

    • הירנוט

      אין אלוהים. צר לי. אחרת הייתי מתפלל שתסבול מאותו גורל שאתה מאחל לאחרים.

  • שמוליק

    יוסי, אני קורא את הבלוג שלך לפחות חמש שנים. ואני חושב שאם היית מקבל פעם טקסט כזה, היית מגחך בגלל הפשטנות.

    • MuyaMan

      גם המציאות לא מה שהיתה פעם…

  • אסף

    "צה"ל לא יעשה יותר מדי לאייזנר"
    הטענה הזו לא מבוססת. אני מכיר אישית חיילים וקצינים, חלקם שרתו איתי, שעשו דברים גרועים הרבה פחות שלא צולמו, לא הופצו ברבים ולא עוררו שערוריה, והודחו מפיקוד ונכנסו לכלא.

    • יובל א

      אסף, הטענה הזו מבוססת באבוה.
      הנה למשל הנורמו של צה"ל, פרוסות לאורך ולרוחב. ודוק: הנורמות. לא חריגים – אלא מה שהמערכת יודעת ומצפה ולעיתים רוצה שייקרה.
      http://www.shovrimshtika.org/wp-content/uploads/2011/02/Occupation_of_the_Territories_Heb.pdf

      • אסף

        והנה מה שקורה ברגע זה ממש:
        http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4216384,00.html
        בקיצור – טעיתם. מה זה טעיתם, אפילו לא נתתם לצד הישראלי סיכוי לתקן את עצמו.

        • ygurvitz

          למה טעינו? חכה, בוא נראה מה יגיד בית המשפט. לדעתי – כלום. יחכו עד שכולם ישכחו מהעניין ויפטרו אותו במקרה הגרוע בנזיפה, במקרה הטוב יגידו שמעשיו הוצאו מהקשרם.

          • אסף

            "צה"ל לא יעשה יותר מדי לאייזנר"
            השעו אותו, זה כבר הרבה. להשערות שלך בנוגע לעתידו אין בסיס. אני מציע שנחכה ונראה.

  • מתעניין

    שלום,
    לא מרבה אני לבקר בבלוגים ולקרוא דברים כאלה מעל דפי האינטרנט פשוט כי אם אין שיח טוב, אני לא באמת מוצא סיבה לפתוח את התיבה הזאת לדיון,
    ועדיין, היו כמה דברים בדעותיך שמשקפים "שמאל" מסויים. ואני, כמישהו שמגדיר את עצמו "יושב על הגדר", עם כל המשמעות השלילית של העניין(חוסר החלטיות וכל מה שיגידו האנשים משתי צידי אותה הגדר), עדיין מתעניין.
    כיצד אתה מתרץ את ההתרסה נגד המדינה שבה אתה חי ב-"פעילי שלום".
    באחת התגובות כאן(וקראתי כמעט את כולן), כתוב שלכל אדם יש את הזכות לדעתו שלו, וכל עוד הוא לא מוציא לפועל את אותה הדעה(אם הבנתי נכון), אין לשפוט אותו על כך, שכן אנו מדינה דמוקרטית.
    מה שכמובן נכון,
    חשוב להזכיר(מהצד השמאלי של המפה), שדמוקרטיה אמיתית, היא יכולת המיעוט לחיות בכבוד ובשווין זכויות, ולא שלטון הרוב כמו שהרוב סבורים(מה שלא מפתיע, שכן הם – הרוב.)
    אם כך, איך תגיב אם אדם מסויים יפגוש אותך בכניסה לביתך, ויגיד לך שהוא שונא אותך, רק על מי שאתה, ועל איך שאתה נראה, ויום יבוא, והוא ירצח אותך.
    כשתשאל אותו למה, הוא יגיד לך אם אתה לא רוצה שאני ארצח אותך, תעבור מפה, כי כאן – אין לך זכות קיום.
    האם לא תיהייה סבור שאותו אדם משוגע שיש לאסרו? באמת ובתמים תביט לו בפנים ותודה לדמוקרטיה שנותנת לו להתבטא בחופשיות.
    אם כך מה יקרה כשהוא יחליט בוקר בהיר אחד להוציא את התוכנית שלו לפועל? כיצד תגיב?

    מצד שני כמובן,
    אין להתעלם על העוול הנגרם לציבור שלם של פלסטנים, או יהודים מאמינים לא פחות אבל לא לובשי שחורים, או כל מיעוט אחר ש"מוזנח" במדינה שלנו. מסכים, בהחלט יש צורך להתחשב גם בהם. השאלה היא על חשבון מי, או על חשבון מה.
    כי כמו שבוודאי שמעת על חוק שימור האנרגיה, בכסף הדבר דיי דומה. אם יש כסף במקום אחד, הוא נלקח ממקום אחר, כי ככה זה בעולם, אין מספיק לכולם.
    אם כן, האם אתה מעדיף לתת את כספך לאחרים? אותו אחד שהרווחת ביושר? למה?

    באמת אודה לך, אם אחת ולתמיד תוכל להבהיר לבור כמוני, ובאמת, שוב אני מזכיר, אני לא בן אדם ימני, ובטוח שלא קיצוני בדעותיו, פשוט נשגב מבינתי העניין הזה של דעות השמאל הקיצוניות במדינה.
    מה אתם מציעים שנעשה כנגד האיום על מקומנו כאן..?

    לפי מה שהבנתי, אתם בעד שטחים תמורת שלום(לדוגמא).
    וקיימת לי שאלה חשובה מאוד שבאמת לא קיבלתי עליה תשובה.
    נגיד ומחר ייעלה לשלטון ראש ממשלה פתוח, ויסכים למשא ומתן, שבסופו נחזיר את הגולן, וגם עוד חלקים נרחבים מארצינו.
    נגיד ושבוע אחרי אותו ההסכם באמת יהיה שלום.
    מה יקרה, אם בסופו של יום, אותו ראש הממשלה יטעה. ואותם ארגונים קיצוניים ירו שוב טילים, או יבצעו פיגועים, או כל דבר אחר.
    הרי קיים סיכוי כלשהו שהדבר יקרה.
    מה יקרה אם נטעה..? נוכל להחזיר את הגלגל?
    אני חושב שהמצב כאן מתאים יותר מהכל למונח של פסקל על האמונה באלוהים.
    שכן אם אלוהים לא קיים ואתה מאמין בו, אתה מפסיד, אבל לא המון.
    אבל אם אלוהים קיים ואתה לא מאמין בו, הרי שאתה מפסיד הכל.
    מבחינה הסתברותית, עדיף להאמין.

    אשאל אותך ברשותך,

    מה יקרה אם אתם טועים..?

    • יותם

      נניח שמחר תצא מדעתך ותחליט לרצוח אותי? תסכים איתי, ודאי, שזה איום חמור על בטחוני – אנא סור לבית הכלא הקרוב למקום מגוריך ודאג שינעלוך בצינוק למען לא יבולע לי.
      אתה ודאי אומר עכשיו שמבחינה הסתברותית, אין שום סיבה שדווקא אתה תשתגע ותחליט לרצוח אותי, אבל אשאל אותך ברשותך: מה יקרה אם אתה טועה?

    • מיקי לטוביצקי

      מתעניין שלום.

      איני יכול לענות בשם יוסי או בשם "השמאל הקיצוני". אענה בשם עצמי, ואתה יכול להחליט לבד אם אני "שמאל קיצוני" או לא.

      אני רוצה שמדיניות החוץ והביטחון של ישראל תאזן ערכים של ביטחון פיזי מצד אחד וזכויות אדם ואזרח מצד שני. פירוש הדבר הוא שלא כל הסדר מדיני הוא קביל – אם ההסדר מעמיד בסכנה גדולה מדי את אזרחי ישראל, אז חובת הממשלה למנוע אותו.

      העניין הוא שאין באמת סתירה בין הרחבה מסיבית של זכויות האדם והאזרח של הפלסטינים ביו"ש ובישראל לבין הביטחון הפיזי של אזרחי ישראל – להיפך. ניתן לחשוב על כל מיני הסדרים שבו לפלסטינים יש יותר זכויות מאשר יש להם עכשיו, ושאינם מסכנים במידה משמעותית את אזרחי ישראל.

      אתן לך דוגמה. מה יקרה אם תקום מדינת חסות פלסטינית שבה לפלסטינים יש את כל הסמכויות ביו"ש מלבד הסמכויות הבטחוניות המובהקות? זו גישה שאיש אינו מדבר עליה, ושאינה מקובלת על ההנהגה הפלסטינית כיום, אבל ישראל אינה, ככלל, מגבילה את המדיניות שלה למה שמקובל על ההנהגה הפלסטינית. ישראל יכולה לקדם כל מיני פתרונות כאלו במידה כזו או אחרת של חד-צדדיות. הפתרונות הללו לא יהיו מקובלים כצודקים על כל המעורבים, אבל רבים יבינו שמוטב ציפור אחת ביד משתיים על העץ.

      אבל יכול להיות שמה שהצעתי עכשיו נשמע לך קיצוני מדי. אז בוא נראה שאפשר לתת לפלסטינים זכויות בלי להסתכן בכלל. בוא נגיד שרק מדיניות התכנון והבנייה בשטחים בלבד תופקד בידי הפלסטינים, ולא שום דבר אחר. הכל ישאר כמו שהוא עכשיו, בשני הבדלים: ועדות התכנון והבנייה יאוכלסו על ידי נבחרי ציבור פלסטינים, ומדיניות התכנון והבניה בשטחים תיאכף ברצינות בהתנחלויות. מה שנשיג בזה הוא הרחבה משמעותית של זכויות האדם של הפלסטינים, שכרגע סובלים מאוד ממדיניות התכנון והבניה של ישראל, בלי שאזרחי ישראל יצטרכו להסתכן אפילו טיפה.

      זה יכול להיות צעד חיובי ראשון, ואחריו יכולים לבוא צעדים נוספים בתחום המים, הבריאות, הכבישים וכו'. אבל בשביל שמשהו כזה יקרה צריך שהיהודים יבינו שמשהו כאן לא בסדר, ודורש תיקון.

      מלבד הפתרונות החלקיים הללו, צריך לחשוב גם על תהליכים ארוכי טווח, ולא רק על פתרונות שהם ישימים בטווח המיידי. בטווח של עשרות שנים, מהו התהליך שממשלת ישראל מקדמת בשטחים, ולאן הוא מוביל אותנו? כרגע האפשרות להיפרד לשלום מהפלסטינים הולכת ומתרחקת בגלל מדיניות ההתנחלות של ישראל – במקום שהממשלה תחתור בזהירות ובנחישות להסדר של שלום וחירות, היא משמרת ומבצרת הסדר של דיכוי גזעני.

      לסיכום, הכעס והיאוש שיש בשמאל נובעים מכך שאנחנו רואים איך השיקולים של חירות וכבוד האדם נרמסים מבלי שתהיה לכך הצדקה של ממש בשיקולי ביטחון. זה נכון שלא כל פתרון שהשמאל הציע הוא מוצלח. אבל מעבר לדיון על פתרונות, יש גם דיון על ערכים, שצריכים להנחות את החיפוש אחר פתרונות, והערכים של הימין מזעזעים אותנו.

      יש בבלוג הזה מגיבים שיתייגו אותי כאיש ימין בעקבות התגובה הזו. התיוג לא כל כך חשוב. בבחירות הבאות אצביע כנראה מרצ, ובעבר הצבעתי לחד"ש, משום שאני סבור שאלו המפלגות ההומניסטיות ביותר במפה הפוליטית בישראל. אני חושש שחלקים מהשמאל לא יודעים לאזן בין שיקולי ביטחון לבין שיקולי זכויות אדם, אבל לפחות הם מנסים. התחושה שלי היא שמימין למרצ, לאף אחד לא מספיק אכפת מזכויות אדם בשביל שהשאלה תעלה בכלל.

    • עדו

      לגבי ההנחה של פסקל:
      כתב פה פעם חיים דווקא 'מה הסיכוי שאפגוש פיל וורוד ברחוב? 50% או שכן או שלא'.
      עכשיו לעצם העניין:
      ישראל שולטת בכוח הזרוע על ציבור ערבי גדול שאיננו רוצה בה. מצד אחד הם אינם מקבלים זכויות אזרח ומצד שני אנחנו לא משחררים אותם לנפשם. זה נושא הפוסט ואם תרצה לדבר על הגולן או כל דבר אחר – זה לא ממש קשור (אבל אם כבר, תסתכל בבקשה דרומה, השלום עם מצריים הוא אחד הדברים המוצלחים ביותר שקרו למדינה מאז ומעולם, למרות כל הפגמים שבו).
      לעצם העניין, יש שקר ימני שאומר 'היי, הפלשתינאים בגדה כלל לא נמצאים תחת כיבוש' את השקר הזה פוצצו עכשיו פעילי המטס, ישראל מנעה מהם כניסה לשטחים למרות שלא היו חמושים או הביעו רצון 'לרצוח את כולנו'. כלומר הפלשתינאים בשטחים לא יכולים לקבוע מי ייכנס אליהם הביתה גם אם לא מדובר באנשים שמאיימים בטחונית על ישראל.
      מכאן שהפלשתינאים אכן תחת כיבוש והנימוק הימני לעיל נופל.
      עכשיו, אם תטען שהכיבוש הזה מוצדק, הכרחי וכן הלאה – זה כבר נושא נפרד. לפחות אל תשקר שהם לא כבושים.

    • תומר דותן

      אני עוצר אותך בשלב מוקדם יחסית, כי המטאפורה שלך קצת חסרה – זה לא שאדם יבוא משום מקום, ישנא אותי כי מי שאני ויאיים לרצוח אותי, אלא זה אדם שכבר ארבעים שנה אני מתמקם לו בסלון של הדירה, וכל יום אני מונע ממנו אוכל חשמל ומקלחת, בדירתו שלו, ומדיי פעם ככה אני מעיף לו אגרוף. למה? סתם כי בא לי. עכשיו – אם אחד כזה ירצה לרצוח אותי, זה יישמע לי הגיוני לחלוטין. 40 שנה מאן, אגרופים אקראיים לפנים. על אלוהים, תאמין במה שאתה רוצה ותניח לאחרים, בסדר? מה שנקרא, שחרר את ה*ין.

  • ציוני ושמאלני (כן, קיים דבר כזה)

    שלום לכולם,

    קראתי את הפוסט ונתקפתי חלחלה!

    אמנם גם לטעמי הגירוש הזה נראה מטופש ואני ממש נגד מדיניות הבניה בשטחים בשנים האחרונות, אבל אני חייב להגיד שהפוסט הזה מלא באי דיוקים ובשקרים מגמתיים, לכן כמו שאסור להאמין לפרופגנדה הימנית, אי אפשר לקרוא פוסטים מגוחכים כמו זה.

    יש כאן בעיה אינהרנטית של אנשים שקוראים לעצמם ״שמאלנים״. אתם משתמשים בנרטיב ציני ומתנשא כלפי המדינה וכלפי הצבא, אל תשכחו שבלעדיהם אין לנו זכות קיום כאן.

    לכן לפני שמגדירים את המדינה כ״מדינת כל אזרחיה״ ומחזירים את כל השטחים לפלסטינים, כדאי גם להרהר שניה בפיתרון הזה ובמשמעויות שלו,

    לדעתי, עם כל הצער שבדבר, אם המצב יהיה כזה, נאבד את מדינתנו, ותהיו בטוחים שאם יהיה כאן רוב ערבי, לא תהיה כאן דמוקרטיה ולא תוכלו לקטר ככה בפומבי.

    • מני זהבי

      OMG. איזו תערובת של נושאים שונים לגמרי בתגובה אחת…

      "בלעדיהם אין לנו זכות קיום"? הריבונות בישראל נמצאת, לפחות מבחינה פורמלית, בידי כלל אזרחיה. הצבא הסדיר, למרות פטור מגיוס עבור קבוצות גדולות יחסית, עדיין מכיל את הרוב המוחלט של אזרחי ישראל בשנתונים הרלוונטיים. כלומר, המדינה והצבא הם, פחות או יותר, *אנחנו* — כלומר, השתקפות די מהימנה של החברה הישראלית (עד כמה שיש דבר כזה). זה שה"אנחנו" הזה נראה לפעמים משהו בין תמהוני לבריון חמום מוח — זו בדיוק הבעיה, לפחות עבור מי שאינו רוצה למקם את עצמו על הסקאלה בין שני אלו.

      "לפני שמגדירים את המדינה כ״מדינת כל אזרחיה״ ומחזירים את כל השטחים לפלסטינים"

      אהמ… יש כאן בעיה. אני לא יודע למה אתה מתכוון כשאתה מדבר על "כל השטחים". אם הכוונה היא לשטחים שישראל כבשה ב-1967, אזי "החזרתם" לפלסטינים – או, נכון יותר, יציאה מהם תוך מתן האפשרות לפלסטינים לחיות בהם כפי רצונם – אינה אומרת מאומה על אופי המשטר שיתקיים בתחומי ישראל אחרי הנסיגה הנ"ל.
      אם הכוונה היא ל"החזרת" כל השטחים שבין הירדן לים התיכון לידי הפלסטינים, אזי איש אינו מתכוון לאפשרות הזאת – ולו בשל העובדה שבשטח הנ"ל חיים כ-6 מיליון יהודים שבכל מצב אפשרי תהיה הזכות להשפיע על אופי המשטר המדיני שיתקיים באותו שטח. במילים אחרות, מדינה אחת בין הירדן לים תהיה מדינה דו-לאומית – לא פלסטינית ולא יהודית.
      כעת, אני בהחלט מעדיף את הפתרון הראשון (היפרדות מהשטחים, הקמת מדינה פלסטינית עצמאית בגבולות 1967). הבעיה היא שכנסת ישראל וממשלת ישראל – כמייצגות את רצון העם – עושות הכל כדי למנוע את הפתרון הזה. אני מצטער על כך, אבל אני מעדיף כיבוד זכויות פוליטיות בסיסיות של הפלסטינים, בכל צורה שתהיה, על-פני תחושת בטחון סובייקטיבית שלי, שלך או של כל ישראלי אחר.
      אין שום הצדקה להחזיק מיליוני אנשים תחת כיבוש צבאי בגלל חשש שחלק מהם עשויים לפעול באלימות נגד הקבוצה שאליה אתה (או אני) שייך. או שנלמד להתגונן בלי לרמוס את זכויותיהם של אותם אנשים באופן יום-יומי (למדנו לעשות את זה עם לבנון, למשל), או שנגיע להסדרים פוליטיים שיבטיחו את זכויות שני הצדדים וימנעו אלימות (את זה עשינו כבר עם מצרים וירדן). גם זה וגם זה אפשרי בהחלט. צריך רק לוותר על היומרה להכתיב תנאים לצד השני.

    • עדו

      ציוני אולי. אם אתה איש שמאל אתה צריך לדעת שאין בנמצא מדינה שאיננה 'מדינת כל אזרחיה'. בדיוק כשם שאין יער שאיננו מורכב מסך העצים שבו, אין אימא שאיננה 'אם כל ילדיה' וכן הלאה.
      וכפי שהעיר לך מני – מאחד שמגדיר את עצמו כאיש שמאל אנחנו מצפים להתנסחות קצת יותר מסודרת. ככה זה אצלנו המתנשאים.

      • שימי

        אתה טועה, ישראל היא מדינת כל אזרחיה,
        הפלסטינים פשוט לא אזרחים אז הם לא נספרים.

        • עדו

          אז איפה אני טועה?

          • שימי

            אני טעיתי, לוקח בחזרה.

  • סמולן

    1. "תרגום אנגלי שלו אפשר לקרוא פה" – צ"ל *עברי*, כנראה.

    2. הטיעון הנפוץ בקרב השמאל הוא שהשמאל הישראלי מזמבר בפטריוטיות את הממסד הישראלי, בעוד שהשמאל הצרפתי עוסק בלהט במה שדפוק בצרפת, והשמאל הסורי במה שפגום בסוריה. תיקון עולם מבוזר. הטענה הזו נחשפת כשקרית במשטים ובמטסים: אין שמאל בעולם שאינו עוסק בישראל. זה כנראה הבסיס הרעיוני למכתב שמחולק לפעילים, ויש בו לא מעט.

  • קובי

    האם מישהו חושב לקפוץ לבית לחם להגן על המיעוט הנוצרי מרדיפה?
    http://www.presspectiva.org.il/cgi-webaxy/sal/sal.pl?lang=he&ID=990560_camera&act=show&dbid=press&dataid=190

    • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

      מטרה ראויה! סע לשלום.

  • Pingback: המכשפה שחטפה בראש מהרבנים | החיים בראי המדעי()

  • מעניין ש"מבחן כיכר העיר" של אנטולי שרנסקי לא הועלה בכל הדיון על המטס. האם שרנסקי יסכים לטענה שישראל לא עומדת בקריטריון לדמוקרטיה שהוא עצמו טבע? סביר להניח שלא. אז תהיה לי עוד מחלוקת איתו. מילא

    • אלכס ז.

      לא יפה לרדת על מוגבלים – אני לא בטוח ששרנסקי בכלל קרא את הספר שהוא כביכול כתב.

  • 1. לשמחתי טעית, ונראה שינקטו צעדים אמיתיים כנגד אייזנר. כנראה כיוון שבניגוד לסרטונים קודמים שהופצו, החייל המעורב נראה בברור, וגם אין שום חשד סביר לעריכה מגמתית כלשהי. כמובן שאייזנר הוציא איזה סיפור על כך ששברו לו את האצבע – דמעות הציפו את עיני כששמעתי את סיפורו קורע הלב.

    2. ההדגשה שמדובר בחובש כיפה מיותרת. נכון שחובשי כיפה מובילים את ההקצנה בישראל ובצה"ל, אבל כשמדובר באדם בודד שהוא לא חלק מהממסד הדתי, צריך לשפוט אותו בפני עצמו ולא כחלק מהקהילה אליה הוא שייך. אחרי הכל, יש גם חובשי כיפה שמפגינים בבלעין (גם אם בעלי הדעות הללו הם מיעוט שבמיעוט בקרב הקהילה הדתית).

    • עופר

      צודק לגבי 2. אבל ללא קשר, התגובות של הממסד הדתי לאירוע מחרידות. בניגוד ל"קופים" מהממסד החילוני שמצדיקים את הקטסטרופה הזאת (ראה טוקבקים בווינט) בממסד הדתי ההצדקה חוצה מעמדות. להקיא.

      • ניב

        אם הממסד הדתי מצדיק את זה עד לב השמיים, איך אתם מגיעים למסקנה שההדגשה שמדובר בחובש כיפה מיותרת?

        אם הוא חובש כיפה ועשה זאת ממניעים אידיאולוגיים משיחיים(מה שדיי סביר[אך לא מוכח ב100%], בהתחשב בידע קודם שלנו על פעילות של חובשי כיפה רבים בצה"ל[ובשאר מקומות), אז יש לכל אחד צידוק הגיוני לציין את העובדה הזו.

        • עופר

          הנקודה שלי שהבן אדם שעומד מאחורי האירוע פחות מעניין. תמיד יהיה חוליגן שיעשה כאלו מעשים דתי או חילוני. הרבה יותר מטרידה אותי העובדה שחלקים נרחבים בציבור מצדיקים אותו (כולל ראשי הציונות הדתית)

  • לגבי הבריון במדים, סא"ל שלום אייזנר.
    השם נשמע לי מוכר וכאשר ראיתי את התמונות גם ידעתי מדוע – אני מכיר אותו, או יותר נכון הכרתי אותו.
    הוא היה מ"מ בפלוגת השריון שלי בסדיר (עוד בימים העליזים של לבנון). מדובר באדם משכמו ומעלה, שתמיד בא לעזור.
    התמונות לא נראות טוב, הוא אכן נראה שם כבריון והוא אכן אמר שלא היה צריך לעשות את מה שעשה, יחד עם זאת במצבים האלו (ואני לא יודע אם אתה אי פעם הייתי במצבים האלו), אפשר לאבד עשתונות – ולא, זה לא תירוץ, זו עובדה ונכון זה עדיין לא מצדיק זאת אבל גם לא מוצדקת ההתנפלות מבלי לבדוק את גרסתו.
    אבל אני חושב שמן הראוי שתהיה הגון – הוידאו שהבאת עבר עריכה ומראה רק את הסיפור מהצד של המפגינים, הייתי רוצה לראות הסיפור של הצד השני ואני דווקא נוטה לקבל את גרסת שלום אייזנר (ראה לינק מטה).

    עוד דבר, לחלוטין לא ראוי שאתה לגמרי במקרה מציין שהוא חובש כיפה, ואם הוא היה חילוני גמור ועדיין פועל כך זה לא היה מפריע לך? ברור שכן. מדוע דווקא אתה בחור לערב את אלוהים בסיפור? (ודרך אגב, הכותב הוא אתאיסט גמור ואם אתה לא מאמין אני יכול לספק לך עדים, שאתה לדעתי, בטח מכיר).

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4216384,00.html

    • ygurvitz

      כי לחובשי כיפה יש נטיה לאלימות כלפי לא יהודים/עמלקים/ערב רב.

      • מאור

        יש לך מקור עם מחקר השוואתי בין חובשי כיפה ולא חובשי כיפה על נטיה פסיכולוגית ו/או התנהגותית לאלימות כלפי לא יהודים, באמצעות שאלון, ניסוי, משהו? או שהטענה מבוססת על ניתוח מדגם של מעשי אלימות בין יהודים חובשי כיפות, יהודים לא חובשי כיפות, ולא-יהודים (וגם אז זה לא מצביע על נטיה אלא על דפוס)? אני אשמח לדעת אם קיים מחקר כזה או שאתה סתם בקטע של להסית נגד חובשי כיפות.

      • אתן לך טיפ ובחינם – טענות חסרות יסוד פוגעות באמינותך.

  • עקיבא

    אשמח לקבל רשימה של מדינות שבהם אפשר לתקוף שוטר/חייל ולקבל תגובה שונה

    • ניב

      אשמח לקבל הוכחה שנתקף שוטר\חייל.

      והוכחה חותכת יותר מקצין שיוצא בדיעבד מאחורי רכב בעודו חבוש בידו כשדקות מספר לפני כן הוא:
      א. לא היה חבוש.
      ב. ביצע קמ"ג(פעולה הדורשת כוח ומהירות, ותפיסה יציבה של נשק. כל זה באמצעות ידיו, שנחו בצורה מאוד נכונה[ויציבה]על הנשק[מזל כנראה שהפעיל שבר את אצבעותיו בדיוק בצורה הזאת!]).
      ג. לא הראה שום כאב שיכול לקרות מהטחה של נשק בפרצוף של מישהו(אתה יודע… אצבעות שבורות וכאלו, כואב להזיז אותן.)
      ד. לא יודע מה איתך, תקיפת סא"ל בצבא. בפעם הקודמת שמישהו זרק אבן על סדירניקים ברכב ממוגן אני זוכר שהוא חטף רימון לפנים. וזה היה במהירות ובלי לשים לב יותר מדי לפרטים.
      במצב המתואר שם, בו הסא"ל המבוקש מהלך לו בגבורה. מעיף אופניים מדרכו. ובל נשכח את הקמ"ג הקטן הזה.

      אתה רוצה עוד קריטריונים להוכחה שלך?

      • ניב

        אה, וכמובן, אתה מנסה להפיל אותנו(כמו משרד ראש הממשלה לפנייך), בתרגיל הקלאסי של "אבל במקומות אחרים לא פחות גרוע". עצם העובדה שפעולה גרועה לא פחות(ולעיתים אף יותר) משעשית מתקיימת בעולם, לא מזכה אותך מאשמה על ביצוע הפעולה.

    • עדו

      תקרא את הקישור שיוסי הביא. כשזרקו אבנים על קצין של אייזנר הוא דווקא לא הגיב באלימות אבל אז הזורקים היו מתנחלים. מה שנכון, אם זה היה בשטחים אז לא מדובר ב'מדינה'.

    • Tim

      ישראל! אם אתה משתייך ל titular nation כמובן.

  • חופש

    יוסי,
    אני מוכרח לכתוב שאני מזועזע!
    מזועזע מהרבה מגיבים ותגובות פה
    🙂

    אז אנא הרשה לי לומר לך:
    תודה.
    תודה ויום מעולה.

  • גור בר

    רק עניין אחד שלדעתי חשוב לומר בעניין מדיניות ההסברה של נתניהו – היא מיישרת קו עם "אם תרצו". לפני כשלושה חודשים "אם תרצו" החלו בקמפיין ובו הם מתארים את "האפרטהייד הערבי" אשר מונע זכויות מערבים במדינות המזרח התיכון (זכויות נשים, מיעוטים, הומוסקסואלים) ומציג את ישראל כדמוקרטיה היחידה ועל כן אין לבוא אליה בטענות לפני שפונים להפגין כנגד מדינות ערב. הטיעון הזה והלך הרוח הזה הפך ממהלך ציני של חבורה קיקיונית למהלך ההסברה המרכזי של נתניהו עם גירוש הפעילים בנתב"ג. במובנים רבים "אם תרצו", שבתחילה נדמה היה שהם מנוהלים ע"י לשכת ראש הממשלה, מתחילים להשפיע מלמטה ולנהל את הממשלה מבחינת התכנים שלהם.

  • אבי

    "אם ישראל רוצה שיתייחסו אליה כאל מדינה מערבית, אולי כדאי שהיא תפסיק להתייחס לסוריה כאל מודל חיקוי. ישראל: המדינה המוסרית יותר משושלת אסד". לא הבנתי, האם יש הטבות מסויימות שישראל זוכה להן רק משום "שמתייחסים אליה" כמדינה מערבית ? מה שווה ההתייחסות הזו אם ישראל חוטפת רק את הצד השלילי שלה ?