המרד עובר בשתיקה
חלק ניכר מהאש שאנחנו רואים בימים האחרונים הוצתה על ידי שמואל אליהו, רבה של צפת ואיש בעל נטיות משיחיות. הוא הולך ותופס את מקומו כרב המנהיג של הציבור הדתי-לאומי/חרד"לי. הוא הזניק את עצמו, בעקביות, לתודעה באמצעות הסתה כנגד ערבים, בעיקר ערבים ישראלים: תחילה האיסור שפרסם על מכירה והשכרה של דירות בצפת עירו לערבים, איסור שהצית פוגרום, אחר כך קיבלנו את מכתב הרבנים, שהיה התייצבות של 300 רבנים בערך מאחורי אליהו והרחבת הפסק שלו לעשרות ישובים אחרים בישראל. אחר כך פרסם העלון שהוא עורך מאמר שקרא בגלוי להקמת "מחנות השמדה לעמלקים". לאליהו, כמובן, לא קרה שום דבר. ואיך יקרה? שר המשפטים, שהבטיח להשליט פה את חוקי התורה, עורך סמינרים על מצוות "לא תחנם", שעליה מתבסס אליהו בפסקים שלו. אליהו הרשה לעצמו השבוע ללכת עוד כמה צעדים הלאה.
הוא גרר את עצמו לאיתמר, התנחבלות שרבים הרוצחים שיצאו ממנה, כדי להבטיח לעצמו חיפוי מקסימלי, ושם נשא דרשה. מה היה הנושא שלה? חשיבות הנקמה, כמובן. הוא היה זהיר מאד, מטבע הדברים, ונמנע מקריאה ישירה לרצח ולפוגרומים: הוא סמך על כך ששומעיו יבינו את שנאמר בין השורות.
הוא דיבר על "לא לרחם על הגידולים הסרטניים", והקפיד לומר שהוא לא מתכוון לרוצחים עצמם; אלו מבחינתו הם שלוחיו של עם. לא פרטים הרגו אלה את אלה, אלא נציגי עם אחד הרגו נציגי עם אחר, ולכן הנקמה צריכה להיות גדולה הרבה יותר. הוא דיבר על המצב האידיאלי, שהוא המצב של "סוף המגילה" – כלומר, לאחר שיהודי פרס רצחו 75,000 אלף מאויביהם ותלו על העץ את אויבם ואת עשרת בניו. (אגב, פורים, חג הנקמה היהודי, יחול ביום ראשון. נקווה שבמחלקה היהודית של השב"כ לא ישנים יותר מדי.) הוא דיבר על כך שהוא "מקווה" שהממשלה תהיה זו שתבצע את הנקמה, אבל אם לא – יהיו אנשים פרטיים.
לדברי אליהו, אישיות בטחונית כלשהי ביקשה ממנו להתבטא נגד הפוגרומים שמבצעים המתנחלים (תחת שם הקוד "תג מחיר"), אך הוא סירב לעשות זאת. המשמעות של המשפטים הללו, כשהם נאמרים בפומבי, ברורה למדי: מרד.
מרד שמטרתו להפיל סופית את התפיסה – הרעועה ובמידה רבה הצבועה, אבל עדיפה על היעדר צביעות כזו – שיש איזשהו שוויון בין יהודים ולא יהודים בשטחים שבהם ישראל שולטת, בין אם מדובר בישראל גופא ובין אם מדובר בשטחים שישראל מספחת דה פקטו כבר 44 שנה. הפוגרומים כבר לא מוגבלים לגדה: חברי האחים היהודים הציתו כלי רכב של סטודנטים ערבים בצפת – עירו של אליהו, נזכיר שוב – ובריונים יהודים גאים תקפו מלצר ערבי בחתונה בירושלים, ושאר באי המסיבה התעמתו עם השוטרים שניסו להגן עליו. אין פירוש הדבר שהפוגרומים בגדה הפסיקו: הם רק התרחבו.
שמואל אליהו הוא האיש שמנצח עליהם, ולא נראה שרשויות החוק עושות משהו בנידון. על כן מן הראוי לשאול שאלה הסברתית: איך ייראה פרצופה של מדינת ישראל, אם פלסטיני יבצע סיכול ממוקד בשמואל אליהו, ואחר כך יטען – בהנחה, כמובן, שכוחותינו המזוינים יטרחו לקחת אותו בחיים – שהוא בסך הכל פעל כלפיו כפי שפעל שלום שוורצבארד כלפי סמיון פטליורה, לאור העובדה שממשלת ישראל לא יצאה מגדרה כדי להגן על הפלסטינים?
מה צריכה ישראל לעשות כדי למנוע את המצב הלא סימפטי הזה? היא צריכה לעצור את שמואל אליהו כמי ש"מפרסם קריאה לעשיית מעשה אלימות או טרור, או דבר שבח, אהדה או עידוד למעשה אלימות או טרור, תמיכה בו או הזדהות עמו [...] ועל פי תוכנו של הפרסום המסית והנסיבות שבהן פורסם, יש אפשרות ממשית שיביא לעשיית מעשה אלימות או טרור", עבירה על החוק שגוררת חמש שנות מאסר, ולבקש את מעצרו עד תום ההליכים על תקן פר מועד. במקביל, צה"ל צריך להטיל עוצר על כל התנחלות או מאחז שממנה יוצאים פוגרומצ'יקים. אם זה מצריך גיוס מילואים, לו יהי כן. רק כך תוכיח ישראל שהיא לוקחת ברצינות את חובותיה ככוח כובש.
כל זה מצריך עמוד שדרה והעמדת אלטרנטיבה אזרחית ברורה לגל היהודיסטי העכור שעולה עלינו להטביענו, ועל כן זה כמובן לא יקרה. אבל, כשנמשיך ליפול במדרון, צריך לזכור שהאופציה הזו היתה קיימת – ושהממשלה הנוכחית בחרה שלא לנקוט בה.
(הפוסט נכתב בהשראת הפוסטים האלה ב"מדרון חלקלק.")
ועוד דבר אחד: צבא לבנון דיווח, ויוניפי"ל אישר, שחיילים ישראלים המוצבים על גבול לבנון ידו אבנים כלפי חיילי צבא לבנון ואנשי יוניפי"ל. אם מישהו היה צריך עוד הוכחה לאופן שבו צה"ל הופך למיליציה יהוויסטית, הנה היא.
הערה מנהלתית: ביממה האחרונה התקבלו מספר תרומות בקרן הטבק והאלכוהול. אני רוצה בזאת להודות לתורמים ולומר שקראתי והפנמתי את ההערות שלכם.
(יוסי גורביץ)
אני לא בטוח בנוגע ליעילות של סיכול ממוכד, עדיף סיכול ממוקד, לא?
פיסקה שישית.
תודה על הפוסט, ועל הפרוייקט כולו.
אני לא יודע אם להצטרף לקדרות שלך או להיפך, האם דברי הרב הם לא עדות להיסטריה מסויימת ולאו דווקא לביטחון עצמי עודף?
היסטריה ממה???
מכך שהגיעו לקץ הדרך, כל עוד השמאל היה בשלטון או לפחות בעל כוח כלשהו אפשר היה לתרץ ולהגיד ש'כשאנחנו נהיה בשלטון תראו איזה סדר יהיה פה". עכשיו הימין עשה טעות פטאלית וניצח. והנה רואים את אולמרט הרוויזיוניסט אומר ש35 שנה הוא נלחם בשביל הרעיון הלא נכון, ביבי נתניהו מדבר על 2 מדינות ל2 עמים, גדר נבנית בין ישראל לשטחים וראש הממשלה הימני הכי כוחני שהיה פה פינה את גוש קטיף. הפיגוע באיתמר אגב מדגיש את הנקודה. אם כשהממשלה ימנית כל כך חיי המתנחלים אינם בטוחים אז מה עוד אפשר לדרוש? אולי אפשר להגיד שאם נחליף את ברק באיזה איש ימין 'אמיתי' הצבא יידע מה לעשות אבל לכולם ברור שלא , גם אם בוגי יעלון היה שר הביטחון הפיגוע הזה לא היה נמנע וגם התגובה לא הייתה חריפה יותר.
אני מניח שלכן יוסי מדבר על 'מרד', הימין יודע שהדרך שלו פשוט לא הולכת ביחד עם מדינת חוק מתוקנת וכללים בסיסיים של הגינות ובטח שלא עם טוהר הנשק, אם הימין רוצה להמשיך בדרכו הוא חייב להשאיר מאחוריו כמה מאפיינים של מדינה מתוקנת ולכן גם ההיסטריה – יש (אולי) ציבור ימני מתון שלא יסכים לזה.
לצערי רוב הציבור הימני ימשיך ללכת בצורה עיוורת, ולו מין הסיבה שכל מי שיעצר לחשוב יוגדר כשמאלני בוגד.
ואולי הם הבינו (בצדק או לא זה ויכוח אחר) שהמצב הנוכחי בו יש מדינה אחת מהים עד הירדן, ובנתסוטן בעזה, הוא מצב קבע ולא תקום מדינה שניה בדבולות 67 – והם דואגים למשטר האפרטהייד? כלומר, שה"היסטרים" אינם היסטרים – הם פשוט הבינו שהמאבק היחידי הרלבנטי כעת הוא בעד או נגד שוויון פוליטי בישות האחת?
זה בדיוק מה שהם עושים.
והשמאלנים עדיין מחפשים לחתום על ניירות בז'נבה.
"אם כשהממשלה ימנית כל כך חיי המתנחלים אינם בטוחים אז מה עוד אפשר לדרוש?"
החיים של אף אחד אינם בטוחים במאה אחוז, ולא יהיו בטוחים במאה אחוז לעולם.
כמובן, אפשר ורצוי לפעול נגד גורמים שונים המהווים סכנה לחיי אדם, וניתן להתגבר על חלק מהגורמים הללו. אבל כמעט אף אחד מהם אינו ניתן להכחדה באופן מוחלט, וכל עוד הנזק שנגרם ע"י אותם גורמי סכנה הוא זניח מבחינה סטטיסטית, אין טעם להפוך התמודדות עם אחד מהם לגורם מרכזי בהתוויית מדיניות. פעם, האמירה "מי בעד חיסול הטרור" נתפסה כמגוחכת. היום המצב הזה השתנה, ואני לא בטוח שרבנים מסוגו של אליהו הם הגורם העיקרי שאחראי לכך.
ראיתי כמה דקות מהנאום הצדקני והדוחה בשידור חי בויינט. מהר מאד התחלחלתי והחלטתי שחבל לבזבז את הזמן על כאלה דברים. הדבר המזעזע בכל הסיפור הוא שאנשים לא מבינים יותר שלפגוע באנשים זרים שלא עשו לך כלום זה לא נקמה אלא עבריינות. נראה שחוש המוסר והצדק כל כך התערער ושהמרחק בין תפיסת המציאות של אנשים בארץ גדול כל כך שאין יותר בכלל על מה לדבר .
דרך אגב, להטיל סגר על התנחלויות זה עונש קולקטיבי. לא כל התנהגות פסולה של הצבא כלפי ערבים צריך לשכפל.
וכמובן שאלו שבטוחים שאנחנו צד נאור מוסיפים "ראיתם פעם ערבי שמפחד ללכת ברחוב בשכונה יהודית?"
אז כן,
וגם אני הייתי מפחדת
לא יודע כמה אנחנו נאורים, אבל ערבים מסתובבים פה(מחקי את המיותר) בירושלים/חיפה/תל אביב/באר שבע/כרמיאל/נהריה/חדרה/כפר סבא חופשי.
ואני הסתובבתי פעמים רבות חופשי בישובים ערביים, ואני יהודי. ערבים מסתובבים חופשי באריאל? אני בטוח שערבי שילך "להסתובב" באיתמר, או בתפוח, לא יצא משם כפי שנכנס.
אתה מוזמן להסתובב בסילוואן עיסאוויה רמאללה ושכם, נראה איך תצא משם, אני בטוח שעדיף להיות ערבי באיתמר מאשר יהודי ברמאללה.
הסתובבתי בחברון הפלסטינית (שטח A) לפני שלושה שבועות (25 בפברואר, יום השנה לטבח), ולא הייתה לי שום בעיה להגיד שם שאני ישראלי. כולם קיבלו אותי בשמחה. ולא זוכר שפחדתי מתושבי סילוואן או עיסאוויה כשהסתובבתי שם.
אם יש מקום שאני זוכר שפחדתי להסתובב בו זה דווקא רחוב דוד המלך בתל אביב, כשבוע אחרי המשט כשכנופיות יודו-נאצים הסתובבו שם אחרי הפגנות ופרעו בעוברים ושבים וביושבי בתי הקפה.
אז כנראה רשום לך שמאלני על המצח
לכל השאר זה כן בעייתי
מצחיק.
פעם טיעון מרכזי של הימין היה שלא יעזור לך להיות שמאלן כי הערבים יהרגו גם אותך (מה שנכון בהחלט).
מסתבר שעכשיו להיות שמאלן מגביר את הביטחון האישי?
נכון מאד, כמו כן שמאלני שיכנס עם חולצת 'שלום עכשיו' לשוק מחנה יהודה מתחייב בנפשו אבל ימני יכול להסתובב בהפגנה של השמאל עם שלט 'שמאלנים בוגדים' או משהו כזה ולא יקרה לו כלום. אתה מתחיל להבין…?
בירושלים ממש לא "חופשי". העיר מלאה כנופיות של המקבילה המקומית של סקין הדס שמחפשות אותם. אליהו ושכמותו עומדים מאחוריהן באופן ישיר.
איזה ערבים מסתובבים חופשי במקומות הללו? לא ערבים מעזה כמובן, משום שהם נתונים בסגר. ולא ערבים מרמאללה ושכם, אלא אם כן קיבלו היתר יוצא מגדר הרגיל או שהינם שוהים בלתי חוקיים. לערבים בארץ ישראל משטרי תנועה שונים ומשונים.
אבל אתה מפספס לגמרי את הנקודה. ברור שבאופן כללי זה מסוכן יותר עבור יהודי שמבקר ביישוב ערבי מאשר לערבי שיבקר ביישוב יהודי. תמיד מסוכן יותר לסוהר להיכנס אל בינות לאסירים מאשר לאסיר אשר קיבל אישור להיכנס את שטח המחיה של הסוהרים. אני מניח שאדם לבן בדרום אפריקה פחד להסתובב במכלאות השחורים יותר ממשרת שחור שהגיע לבית אדונו הלבן בשכונה הלבנה. מפחיד יותר לאדם לבן להיכנס לגטו שחור בארה״ב מאשר לשחור שמסתובב באזורים לבנים. בכל המקרים האלו הצד הממושטר נמצא בסיכון גבוה להיבדק ע״י כוחות משטרה או ביטחון, ואולי לעבור חוויה לא נעימה (ואנשים כמו הרב אליהו דואגים להגדיל את הסיכון הזה), אבל בגדול הוא לא ייפול קורבן ללינץ׳. תמיד מסוכן יותר לאדון לצאת מהטירה ולהיכנס למכלאות מאשר להפך.
תודה שהוכחת את הנקודה שלי לגבי השוואת רמת הסיכון, יש כל מיני קבוצות שוליים שמרביצות לערבים וזה דבר שלילי, לעומת הנורמה בחברה הערבית שהיא לזרוק אבנים על עוברים ושבים שלא רצויים. לא סתם רוב תושבי החלק היהודי של ירושלים לא נכנס למזרח העיר אבל להפך זה אפשרי.
שבת שלום
"תודה שהוכחת את הנקודה שלו" שההבדל בין אלימות הערבים לאלימות היהודים הוא בכמות ולא באיכות, אבל "הנורמה בחברה הערבית" היא לזרוק אבנים בדיוק כמו ש"הנורמה בחברה היהודית" היא להלוות בריבית.
חבל שאי אפשר לעשות ניסוי שיראה מה הסיכוי של יהודי\ערבי להיות מותקף בשכונה ערבית\יהודית. נראה לי שהתוצאות היו מפתיעות אותך. מלצר בחתונה? סטודנטים ששוכרים דירה? בחור שמעז לדבר עם בחורה? פועלים שהגיעו לעוד יום עבודה?
אתה עוד עסוק בלספר לעצמך כמה ש"הם" מפלצות ו"אנחנו" מלאכים, אבל למעשה "הם" עוברים יותר ויותר למאבק לא אלים בעוד ש"אנחנו" פורעים בהם בכל הזדמנות, לקול תרועותיהם של מסיתים מסוגו של אליהו.
שבת שלום ומבורך.
נכנסתי למזרח העיר מאות פעמים, סתם לטייל (אני מטייל הרבה ברובע המוסלמי בעתיקה). עד היום לא נזרקה עלי אבן אחת. לא שזה לא קורה אף פעם, אבל קשה לקרוא לזה "מנהג".
בהתחלה חשבתי שזה ניסוח מצוין, אבל במחשבה שניה, אני מעריך שכל צד יקרא בו את מה שהוא רוצה…
שאלת תם: האם אין די בדברים הללו כדי להעמיד אותו לדין? האם ניתן להגיש תלונה למשטרה בעוון הסתה לגזענות ולרצח?
ושוב כדאי להזכיר שכל חוקי ההסטה למיניהם הם פסולים ומנוגדים לעקרנות הדמוקרטיה. אנחנו לא יכולים לצעוק שמשתיקים אותנו ובו זמנית לנסות ולהשתיק אחרים. עם כל אי הסמפטיה למר אליהו, כל זמן שהוא לא מפרסם סודות מדינה או פורנוגרפיית ילדים, אנחנו אלה שצריכים להגן על חופש הדיבור שלו.
אתה רציני? איך חוקים נגד קריאה מפורשת לאלימות, שיש סבירות שתוביל לאלימות ממשית, מנוגדים לעקרונות הדמוקרטיה?
חופש הביטוי הוא דבר נפלא, אבל אם מה שאתה מבטא הוא רצון לפעול באלימות נגד אזרחי המדינה שלך, או אנשים חפים מפשע, ואם יש מספיק אנשים שמקשיבים לך, ומחכים לפעול לפי הדעות האלו שאתה מבטא, ודאי שעדיף לא לתת לך להתבטא.
אתה שואל איך חופש הדיבור מנוגד לדמוקרטיה, ועוד מפקפק ברצינות שלי?!
יוסי חושב שמר אליהו מבטא רצון לפעול באלימות, ומר אליהו חושב שיוסי מבטא רצון לפעול באלימות. ברגע שאתה נותן לגיטימציה לאחד להשתיק את השני אתה נותן לגיטימציה לשני להשתיק את הראשון.
אבל יוסי כתב שאליהו "היה זהיר מאד, מטבע הדברים, ונמנע מקריאה ישירה לרצח ולפוגרומים". אם זה נכון, אני לא חושב שיש כאן מקום לחקירה פלילית. התמודדות עם גזענותו הממארת של אליהו צריכה להתנהל במישורים אחרים. החוק הפלילי אינו חזות הכל.
אני לא מסכים עמכם בעליל,
אני חושב שפעילותו של אליהו חורגת בהרבה מן המישור הרטורי ומובן ההסתה שלה רחב בהרבה ממה שאתם מדגימים כאן.
יש הבדל מובהק: יוסי, בסופו של דבר, כותב בלוג. אתה יכול להגיב לבלוג, לחשוב עליו, להשתכנע בעקבותיו וכו', ואם תחליט לבצע פשע בעקבות משהו שקראת בבלוג, זוהי הבעיה שלך.
אליהו מסית באופן פעיל לעברות על החוק ולרצח, ואין לי ספק כי מספר רב של מקרי אלימות כנגד ערבים בצפת וגם בירושלים הם תוצר ישיר, לא עקיף, של הוראות של אליהו.
אם תרצו, אפשר בנקל להשוות את שיטת העבודה הזו לזו של הקבוצות הניאו נאציות בארה"ב: מעין גורו מבוגר שפונה אל עבריינים צעירים, מסית אותם לאלימות כנגד זרים ומרחיק עצמו מן הפעילות הפלילית.
אין לי כל ספק כי אם תפתח חקירה בנושא ימצאו אין ספור של מקרי הסתה ישירה כאלו. האיש הוא עבריין, לא רק תיאורטיקן של הגזענות.
גם למי ששומע את אליהו יש את היכולת לקבל החלטות ואת האחריות למעשיו.
אתה טועה. כאן נכנס עניין של יחסי מרות. ברור לכל שההשפעה של רב על הקהילה שלו חורגת מההשפעה שיש לאדם "רגיל" על אדם "רגיל" אחר, ודומה יותר להשפעה שיש להורה על ילד, ויותר מתאים להשפעת מורה על תלמיד (ולדעתי השפעה הרבה יותר משמעותית שמבטלת "רסנים" שיופיעו בצורה זו או אחרת בצד ה"מקבל").
אם רב יגיד לתלמיד לרצוח, יש סיכוי הרבה יותר גדול שהוא יעשה זאת, מאשר אם אדם "רגיל" יגיד לאדם "רגיל" אחר לרצוח.
לצערנו הרב, מדינת ישראל לא מסכימה עם השקפה מאוד הגיונית זו, ואין בחוק הכרה בכך שהקשר בין רב לתלמיד היא יחסי מרות..
אנשים בוגרים בוחרים את הקהילה שלהם (ואת הרב שלהם). אם הם בוחרים ברב שמורה להם לרצוח, ואחר כך רוצחים אז האחריות (החוקית, להבדיל מהמוסרית) צריכה להיות שלהם ושלהם בלבד. ההורדה של האחריות ממבצעי הפשע (שאגב, עוד לא קרה) והעברתה ל"מסיתים" היא דמגוגיה, ודמגוגיה שיכולה לעבור לשני הצדדים (שעובדת לשני הצדדים! כמה פעמים שמעת נודניקים מאשימים את שטרנהל, למשל, בהסתה).
אין סתירה בין האחריות של הרוצח לבין האחריות של המסית. צריך רק להוכיח קשר ישיר בין שניהם.
שני הגורמים צריכים לשבת בכלא כולל הנאציסט מצפת
האחריות היא על שניהם..
אפילו בחוק הישראלי השכילו להבין שהקשר בין רופא ומטופל חורג מקשרים רגילים, בכך שהתלות של המטופל ברופא עשויה להוות שיקול חזק מאוד שגובר לפעמים על רצון עצמי של המטופל..
אין הבדל משמעותי בין קשר של רופא-מטופל לרב-תלמיד/קהילה, ואם כבר הראשון הרבה יותר חזק ומשמעותי, ולכן, לדעתי, צריכה להיות הקבלה משפטית בין השניים.
כל מה שאמרתי מתייחס לאחריות של הרב/רופא/מורה וכו'. האחריות נמצאת גם, במלואה, על המבצע.
הבנתי, אתם חושבים שחופש הדיבור מסתיים ברגע שהמדבר מתנגד לדעתכם. עצוב.
אי אפשר (ז"א, אפשר, אבל לא ראוי) להכניס לכלא אנשים שכל פשעם היה להביע את דעתם. לא תתקשה למצוא אנשים שימצאו קשר בין כל דעה לכל מעשה. האחריות נעצרת אצל המבצע, כל השאר (היתה לי ילדות קשה, הרב אמר, גזלו לי את האדמה, שתו לי, אכלו לי, אני מסכן, אני קורבן…) הם תירוצים שאסור לגזור מהם אשמה פלילית (אלא אם כן אנחנו מדברים על אדם שלא אחראי למעשיו).
סמילי, אני באמת מנסה להגיע למסקנה שאת הגעת אליה ממה שרשמנו ועדיין לא הצלחתי.
אם גבר ברחוב יצעק מוות למשה – זה לא מזיז לי (ולמשטרה) כקליפת שום. הגבר הסתמי הזה, אין לו שום יכולת מעבר לנורמלית להשפיע על אנשים אחרים, ואנשים אחרים יכולים לחשוב לעצמם האם כדאי או לא לרצוח את משה.
ברגע שפסיכולוג יגיד למטופל שלו שצריך לרצוח את משה, מתוקף תפקידו כמטפל שלו, – הסבירות שהוא יעשה זאת, על אף שיתכן שזה מנוגד לדעותיו הפרטיות, גבוהה הרבה יותר.
זה לא קשור רק להסתה, זה קשור באותה מידה למערכות יחסים בקשר בו יש מרות בין שני הצדדים.
ואם מפקד יגיד לחייל שלו לירות בתינוק, והוא יעשה את זה, האחריות רק על החייל? חושי "חופש הדיבור" שלך יפעלו כאשר יעמידו לדין גם את המפקד?? לדעתי, דברים שאומרים "בעלי מרות" הם יותר קרובים לפקודות מאשר ל"חופש ביטוי" רגיל, או לפחות מספיק קרובים ל"פקודה" בשביל לדרוש משנה זהירות מצדם.
לפסיכולוגים, לרופאים, למורים, לרבנים (לדעתי), וכו' יש השפעה כזאת על אנשים אחרים, ולכן זה הרבה יותר בעייתי כשהם אומרים דברים מסוימים, ולכן חלה עליהם אחריות מורחבת(!!!) בנושאים הללו.
לב ליבה של דמוקרטיה, הוא איזון בין אינטרסים/זכויות מנוגדות. חופש הביטוי הוא אכן ערך עליון וחשוב מאוד, אבל אם בגללו נפגעים בני אדם וזכותם לביטחון וכו' – יש כאן בעיה שצריך לטפלה.
חייל שלא מציית למפקד שלו עלול להשפט, ואף לההרג. הצבא הוא מערכת הירארכית ברורה בה יש למפקדים יכולת פיקוד על הפקודים. מי שמפר אותה עובר על החוק.
מטופל שיפנה לאלימות שעקבות הוראה של המטפל שלו הוא לא אדם בוגר ושפוי בנפשו. אני לא יודע אם אתה מדבר על מקרה אמיתי, אבל זה נשמע לי מופרך.
היחסים בין רב לאדם דתי או בין מורה לתלמיד (בוגר!) הם במפורש לא יחסים כאלה. אין כאן שום הירארכיה, ואנחנו מדברים על אנשים שפויים בנפשם בעלי יכולת הבחנה בין טוב לרע.
ברגע שאתה "מאזן" בין הזכויות (כמו חופש הדיבור) לביטחון האישי אתה אומר שלום לדמוקרטיה. כמו שבשם הביטחון האישי אתה אוסר על אליהו להביע את דעתו, מחר בשם הביטחון האישי יכניסו אותי או אותך לכלא ללא משפט ל40 שנה. להבדיל מהסיפורים על מורים ופסיכולוגים שמפעילים צבע של קרימינלים, הסכנה הזאת היא אמיתית ומוחשית, היא קרתה בהיסטוריה (כולל בישראל), ואין שום סיבה להאמין שהיא לא תקרה שוב. דמוקרטיה זה כללי משחק אותם אתה אמור לקבל גם כשאתה מפסיד בהם.
סמילי, למה ללכת רחוק? מה עם מחבלים מתאבדים? המנהיגים הרוחניים המוסלמים לא נושאים בשום אחריות לזה? אולי תגיד לביבי שהרצח באיתמר לא נבע מהסתה, כי הוא מכריז על זה תחת כל מיקרופון רענן.
אני אישית בכלל לא בטוחה שהתשובה להסתה של מנהיגי דת היא הגבלות על חופש הביטוי, אבל להגיד שאימאמים ורבנים ופסטורים לא נושאים באחריות לפשעי השנאה שהמאמינים שלהם מבצעים – זו כבר ממש היתממות.
נירה, אם נתניהו היה מקשיב לי…
את צריכה להבדיל בין אחריות פלילית לאחריות מוסרית. וכן, אימאמים ורבנים צריכים להיות פטורים מאחריות פלילית על "הסתה". כל זמן שהם לא מתכננים או מבצעים פשע באופן מפורש, אין להם אחריות פלילית.
יוסי אתה לא חוגגג את פורים ?
הערת האגב שלך הזויה – כמה ערסים מגולני זרקו אבנים על כמה ערסים אחרים בצד השני של הגבול, וזו ההוכחה שצה"ל הופך למיליציה יהוויסטית. תהיה בריא.
אם בצה"ל יש ערסים שמרשים לעצמם ליצור תקרית גבול ולא נענשים בחומרה, אז כן מדובר במיליציה חמושה. משהו כמו השומר החדש, רק פחות אינטלגנטי.
לא יודע אם צה"ל הופך למיליציה יהוויסטית, אבל סרטונים מהסוג הזה בטח לא עוזרים:
http://www.youtube.com/watch?v=qSwZKGLvF8Y
מה הם שרים שם?
שוורצברד היה רוצח לכל דבר ועניין.
דווקא ממך יוסי הייתי מצפה שתעמוד על הדרך הבלתי הגונה שההיסטוריוגרפיה היהודית (ובית המשפט הצרפתי) נהגו בפטליורה, או לפחות להזכיר שבתקופת הפוגרומים של מלחמת האזרחים נערכה שואה של ממש בעם האוקראיני, שואה שהיהודים הבולשביקים מילאו תפקיד ראשי ומכריע בביצועה.
פטליורה חטא בכך שלא יצא כנגד הפוגרומים (וספק אם היתה לו את היכולת) אבל הוא לא יזם אותם ולא עודד אותם בשום דרך. הוא האמין בשוויון זכויות מלא ליהודים ובממשלה שהקים היו נציגים יהודים.