החברים של ג'ורג'

מול מגיד פשע

יש קולונל ואיציק בר שמו, שפיקד פעם על חטיבת שומרון, שנורא נעלב מכל מיני כרוזים שנכתבו עליו. אז, מאחר ואת מפיצי הכרוזים די קשה למצוא, וגם אם היו מוצאים אותם זה היה מסבך את בר עם אוכלוסיה שנשיכתה קשה כנשיכת חמור – הבוסים האמיתיים שלו, המתנחלים – אז הוא החליט להתלבש על הכתב שפרסם את הידיעה, יהושע בריינר מוואלה. עכשיו בריינר נחקר בהאשמה של "העלבת עובד ציבור", כי פרסם ידיעה על כך שהעליבו עובד ציבור. מותר לחשוד במשטרה ובבר שהם נטפלו לבריינר דווקא כי הוא כתב וואלה, ארגון שכוחו התקשורתי מועט יחסית. בספק אם היו מעיזים, בינתיים, לעשות דבר כזה לכתב הצבאי של ידיעות אחרונות, נניח.

כשזה מגיע לאנשי צבא, המערכת המשפטית – בתוך עמה היא חיה – נוטה להתכופף. לא שהיא זקופה כתומר בימים כתיקונם: מרב מיכאלי כתבה הבוקר דברים נכוחים בנושא, במאמר שאני מעז לומר שהוא הטוב ביותר שפורסם ב"הארץ" ב-2011. בג"צ, שנזקק לשנים ארוכות כדי לאסור שימוש במגנים אנושיים, הוא משענת קנה רצוץ לדמוקרטיה הישראלית.

הבוקר ימצאו את עצמם שלושה שופטי בג"צ במצב בלתי אפשרי: הם יצטרכו לקבוע האם העובדה שוועדת טירקל לא בחנה את המידע על שקריו ופעולותיו הבלתי חוקית של אחד, יואב גלנט, די בה כדי לדרוש דיון מחודש בהתאמתו למשרה הממשלתית הבאה שאליה מונה. אם גלנט היה ממונה לתפקיד שר, כנראה שלא היתה כאן בעיה גדולה מדי. אם יועץ משפטי היה מגיע לבג"צ עם הטענה המגוחכת שגלנט מגיע אליה – ועדת טירקל אישרה את מינויו בלי לשמוע את טענות הנגד, כי אהוד ברק אמר לה – השופטים היו מגלגלים אותו, בצדק, מכל המדרגות.

אבל יואב גלנט הוא אלוף פיקוד, שכבר נמשח לרמטכ"ל. הוא מיועד למשרה הבכירה ביותר בישראל, חשובה משמעותית יותר מזו של ראש הממשלה. זה האחרון הוא בסך הכל פוליטיקאי נאלח. הרמטכ"ל, מצד שני, מייצג את רחשי לבו של העם. דורון רוזנבלום כבר ערך פעם השוואה בין הטקסטים בעיתונות העברית בעת כניסתו לתפקידו של רמטכ"ל ובין דיווחי התקשורת הבריטית על הכתרה או על חתונה מלכותית. מעל לפוליטיקאים, מעל לחוק, מעל למוסר – הרמטכ"ל הוא המונארך הישראלי. אמש התייחסה כותרת בנרג לעתידו של גבי "מסמך הרפז" אשכנזי כך: "לאן יילך הרמטכ"ל הנערץ לאחר הפרישה?"

רמטכ"לים, כמובן, נשארים נערצים רק כשהם במדים. כשהם פושטים את המדים ונכנסים לפוליטיקה, רוב הזוהר נשאר מאחור. אבל כשהם במדים, אין שום דבר שעומד מולם. שלושה שופטי יתבקשו הבוקר לעשות דבר פעוט ביחס: להחזיר את מינויו של גלנט לוועדת טירקל ולומר לה שהפעם, במטותא, היא צריכה לשמוע לא רק את גלנט והבוס שלו, אלא גם את האנשים עם המסמכים שמעידים שגלנט הוא פושע וגנב.

ספק אם יהיה להם את האומץ לכך. סביר הרבה יותר שמה שנקבל הוא את הטקסט הבג"צי האופייני: אמירות חמורות סבר על כך שהדבר איננו ראוי, בלתי קביל וכו' – ואז אישור של המעשה שכבר נעשה. רק דוד בן גוריון הרשה לעצמו להסתכן בפיטורי רמטכ"ל, והמעמד של האחרון היה אז הרבה פחות מיתולוגי מכפי שהוא כיום. לדרוש זאת מבג"צ, בשעה שכל הצלחה כזו של עמידה במבחן החוק מכרסמת במעמדו הציבורי, יהיה מוגזם.

אבל אם גם לא את המעט הזה, אז בשביל מה, בעצם?  בשביל שישראל תוכל לנופף בעלה התאנה שלה?

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • Pingback: Tweets that mention מול מגיד פשע | החברים של ג'ורג' -- Topsy.com()

  • וכשדורית בינוניש תפרוש היא תזיל כמה דמעות תנין כמו הפדרון שלה אהרן "הכל שפיך" ברק על זה שאולי היא לא החמירה מספיק עם המכלול התעשייתי-צבאי. בניגוד לפדרון, אגב, זה גם יציין את הפעם הראשונה שהיא כתבה משהו שמישהו יטרח לקרוא…

    • סליחה אבל מה זה פדרון?

      • עדו

        פטרון שהוא גם פאדרה

      • כמו פטרון, אבל עם קונוטציה של מאפיה.

  • עדו

    אתה השתגעת? שבג"ץ יעכב מינוי של רמטכ"ל? ההמון המוסת יעלה עליו עם לפידים! גם ככה בג"ץ על הכוונת מזמן.

    • mux2000

      אני מניח שהתכוונת "מינויו של רמטכ"לנו הנערץ". מאחר וזו הייתה טעות חד פעמית, לא אדווח על חריגה זו. הפעם. היזהר בלשונך להבא

    • א.ה.

      ההמון המוסת לכל היותר יפהק, ויעביר ערוץ.

  • אזרח

    עד כמה שגם אני הייתי רוצה לראות אותו פורש על רקע הפרשיות הללו, אני חושב שאתה מחמיר מדי עם בג"ץ בעניין הזה. רמטכ"ל הוא לא פקיד שמתמנה על ידי ועדה, הוא במידה רבה משרת אמון שמתמנה על ידי הפוליטיקאים. האם בג"ץ צריך להתערב בשערוריות עתידיות פוטנציאליות שנגרמות למדינה בשל מינויים פוליטיים? הייתי מאוד רוצה שיחזירו את ההחלטה לועדה, אבל מצד שני – מי שמינה אותו הוא פוליטיקאי שנבחר על ידי הציבור. בג"ץ יכול לטעון, ואולי גם בצדק, שאם אין פה עבירה שנחקרת ממש כעת, זה כבר עניין פוליטי, שאתה מוזמן לברר מול נבחרי הציבור שלך.

  • "הוא במידה רבה משרת אמון שמתמנה על ידי הפוליטיקאים."

    אזרח יקירי, עם כל החיבה אליך, אתה לא באמת אמרת את זה, נכון?

    • א.ב.

      רחביה,
      יש- אזרח
      ויש- אזרח נקודה
      שני אנשים שונים…
      🙂

      • אזרח

        ולרגע חשבתי שקיבלתי קצת חיבה מרחביה…

      • אההההה. זהו, הופתעתי. 🙂 ואני מכיר את שניהם?

    • אזרח

      מנכ"ל משרד ממשלתי הוא מישרת אמון, אז רמטכ"ל לא? אל תהיה תמים, רחביה. הרמטכ"ל הוא האדם שמבצע את מדיניות הממשלה בנושאי ביטחון. בארה"ב ובעוד מדינות, ראש המדינה הוא גם מפקד הכוחות המזויינים. פה זה לא כך, אבל הרמטכ"ל ממונה על ידי הפוליטיקאים. אי אפשר לנתק בין הגורם ה"מקצועי" לגורם הפוליטי בדרגים הגבוהים, בטח שלא בנושא כמו ביטחון.

      • אני לא אומר שלא קיים מרכיב של אמון כשר"מ ושרב"ט באים לבחור רמטכ"ל חדש. אבל "משרת אמון" זו הגדרה משפטית, ורמטכ"ל למיטב הבנתי לא עונה עליה.

        • ארז הוכמן

          נדמה לי שדווקא כן, מישהו יודע אם הוא מקבל את השעות הנוספות שלו לפי שעות או גלובלי ?

          • יונתן שחם

            בספק דין משנות החמישים נקבע ששירות קבע בצה"ל אינו עבודה. לכן אין שעות נוספות לאף קצין, נגד או חייל.

  • ג'ו

    משום מה דווקא במינוי של רמטכל אני לא חושב שבית המשפט היה צריך להתערב.

    למעשה גישת הכל שפיט של ברק הפכה את בגץ לבדיחה כך שמצד אחד בגץ לוקח לעצמו רשות להתערב עמוק בהחלטות פוליטיות, ומינוי רמטכל הוא החלטה פוליטית, לא משפטית. ומצד שני דווקא בהחלטות משפטיות פרופר (נניח האם שביתה היא חוקית, או האם מותר לצהל לבצע את אחד מפשעיו או הפרדה באוטובוסים) בית המשפט הופך לבורר במקום לשופט.

    אני לא מבין מה עניין בגץ ורמטכל, האזרחים בחרו ממשלה והממשלה ממנה את פקידיה הרמטכל אחד מהם, לא מוצא חן בעינכם בחרו ממשלה אחרת.

    • אפכא מסתברא

      אהרן ברק ייתן לך תשובה מצויינת: מהיום שהכל נהפך לשפיט בראייתו גם מינוי רמטכ"לים, מפכ"לים, מנכ"לים, סגני רמטכ"ל הפך מסתבר לעניינו של בג"צ.
      זה מה יש, המפכה החוקתית אוכלת הכל. מי יודע, אולי עוד שנה זה ייגמר.

      • ארז הוכמן

        מפכה זה כמו מהפכה אבל בלי ה' ? אם כן אז נדמה לי שאני מעדיף אותה.

    • י.א

      אין קשר בין בחינת חוקיותם של מינויים וסבירותם ל"הכל שפיט". ברור שמינויים צריכים להיעשות עפ"י חוק. וכן, הממשלה כפופה לחוק. אפילו שר הבטחון. כך השאלה אם למשל ועדת טירקל נהגה בסבירות כאשר סירבה לשמוע טענות נגד גלנט, היא שאלה משפטית מובהקת.

      • ג'ו

        סבירות היא לא מונח משפטי, אלא כלי שבו השופט יכול לקחת לידיים החלטות של הרשות המבצעת.

        יש חוקי ויש לא חוקי והחוק לא חייב את ועדת טירקל לשום דבר, הן מונו על ידי מי שרצה מסקנות מסוימות ומסקנות אלו הוא יקבל.

        כל ההתפלפלות המשפטית היא מגוחכת, נניח שהם ישמעו ואז יקבלו את אותה החלטה, הרי הם יודעים מה יש בעדויות האלה בערך, אז מה זה משנה?

        • י.א

          באמת? "סבירות" היא לא משוג משפטי? לא פלילי, לא אזרחי, לא מנהלי? ואללה? הרבה יישאר מהמשפט….חחח…
          יש בהחלט שאלה אם המיוני חוקי. למעשה, במידה שאין – זה כי די ברור שהוא לא. משום שמה שנעשה וטויח ע"י המנהל פוסל אדם מהתפקיד, מה לעשות.
          טענתך "החוק לא חייב את טירקל" היא שטות מוחלטת. ברור שהחוק חייב. השאלה עליה יש ויכוח היא אם מה שהוא עשה מספיק או לא כדי למלא החובה

      • אפכא מסתברא

        המינוי אינו חוקי?
        המינוי חוקי למדי. אם כבר המעשים שמייחסים לגלנט אולי הם אינם חוקיים.
        ועוד לפני מינוי שכזה יכול להתריע היועץ המשפטי על בעיתיות במינוי או על אפשרות שיגן עליו במידה והוא צופה בעיות.
        כמובן שהממשלה כפופה לחוק, מישהו אמר אחרת?
        בג"צ לא צריך להתערב במינויי פקידים (גם בבכירים שבהם), וגם מהפרוטוקול של הדיון היום ניתן היה לראות שלשם שינוי השופטים בהרכב לא ממש ששים להתערב, לפחות כרגע.

  • עדו
  • א.ה.
    • י.א

      מצטרף לשאלה

    • אדר שלו

      ראש הממשלה מזמן לא מסוגל להשתלט על ליברמן.

    • אדר שלו

      רגע, מה עם חקירת המשטרה בנושא מקורות המימון של ליברמן עצמו? לא אמרו לפני כמה שנים שחוקרים את זה? למה זה לוקח כל-כך הרבה זמן? עוד מישהו פה חושד שאולי הגרירה הזו של החקירה מכוונת? מאיפה לילדה בת ה-19 שלו היו מיליונים בחשבון הבנק?

      • אפכא מסתברא

        גרירה מכוונת של החקירה? חלילה וחס..
        ויינשטיין הוא נראה לי היועץ המשפטי השלישי שמתעסק בחקירות שלו.

        • אדר שלו

          זה יפה שמפגינים התחשבות ונותנים לבנאדם 3 שנים להעלים ראיות. ועוד אומרים שהמשטרה לא סבלנית מספיק.

          • אפכא מסתברא

            הבעיה היא בפרקליטות וביועץ המשפטי לא בחקירה של המשטרה.
            החקירות כבר נעשו, מה שמתעכב זה החלטה של היועץ האם להגיש כתב אישום או לא.

      • עדו

        נו, בגלל זה ליברמן טוען שעושים לו עינוי דין.