החברים של ג'ורג'

בריגדת האתרוגנים צועדת

ככל שאהוד אולמרט הולך ומתברר כראש הממשלה הגרוע ביותר בישראל, כך גוברת צווחנותה של מקהלת תומכיו בתקשורת. הדוגמא המובהקת היא הטור השבועי ב-"7 ימים" של יאיר לפיד, שסביר שהוא הטור הפובליציסטי הנקרא ביותר בישראל.

לפיד ג'וניור, דור שני למשפחה של תומכי אולמרט, הקדיש את טורו הקודם להתפטרות וללמה, בעצם, היא צעד לא ראוי. אחרי 500 מילה בערך, הוא התמם: “אולמרט? אני דיברתי על אולמרט?”. כן, יאיר'קה, אתה דיברת על אולמרט. לא היתה כל סיבה אחרת לטור כזה בשבוע שבו נאלץ אולמרט להודות שהוא קיבל כסף, ככל הנראה בלתי רשום, במעטפות.

בטור ההוא, מציין לפיד שהוא-עצמו כתב לאחר בחירות 2006 שנתניהו גמור – והנה, הוא לא כותב מכתבים זועמים לעצמו ודורש התפטרות. אה, יאיר'קה, זה ברור: היית בעד אולמרט אז, ולשם כך קראת להתפטרותו של נתניהו, ואתה בעד אולמרט גם היום – לכן היום אתה כותב נגד התפטרויותיהם של פוליטיקאים.

לפיד הגיע השבוע לשיאים חדשים. הבה נפרק את הטור שלו לגורמים.

* * * * *

לפיד מתחיל מהכותרת. חקירוקרטיה. כך הוא מגדיר את מדינת ישראל. שלטון החוקרים. וזה, כמובן, חייב להפסק.

"האם לא ברור שאי אפשר לנהל מדינה בצורה כזו? ארבעת ראשי הממשלה האחרונים… בילו חלק לא קטן מזמנם בחדרי חקירות". אבל קודמיהם – בן גוריון, שרת, אשכול, גולדה, רבין, בגין, שמיר ופרס – דווקא לא (להוציא בפרשת קו 300, שבה לא היה חשד של שחיתות). חקירות השחיתות החלו עם שלטון נתניהו, לפני 12 שנים בסך הכל. הן לא פונקציה של השיטה; הן פונקציה של האנשים.

"לפחות בשנים מהמקרים – ברק ונתניהו – החקירות לא העלו דבר פרט לטעם חמוץ בפה". ראשית, “טעם חמוץ בפה" הוא סיבה נהדרת להתחלת חקירה. על הבוחרים לדעת עם מי יש להם עסק. שנית, זה לא לגמרי מדויק. חקירות נתניהו חשפו את השערוריה הפוליטית הגדולה של שנות התשעים – כיצד נאשם בפלילים, על סף הרשעתו, ניסה למכור את תמיכת מפלגתו בממשלה תמורת מינוי יועץ ממשלתי רחמן. זוכר? פרשת בר-און-חברון? במקום שבו היה זכרון ציבורי והיו תפיסות דמוקרטיות נאותות, היתה הפרשה הזו למכוות ברזל בבשרם של כל המעורבם. זה לא קרה, כמובן, אבל כל תפיסת שלטון החוק בנויה על העמדת הפנים שיש למושגים האלה משמעות. זו העמדת פנים, אבל היא טובה מהיעדרה. שלישית, יועץ משפטי נחוש יותר מאליוקים רובינשטיין היה מסוגל ללכת לבתי משפט, ואולי גם להשיג הרשעות. רפיסותו של היועמ"ש איננה סיבה להפסקת חקירות; היא סיבה להעמדת אינקוויזיטור נחוש ונטול רחמים, שיבער את סדום הירושלמית באש וחימה.

"גם שרון האב זוכה" – לא בדיוק. בשל רפיסותו של היועמ"ש שהחליף את רובינשטיין (יועץ שבבחירתו השתתף שרון), לא הוגש כתב אישום כנגד שרון. זו היתה אחת ההחלטות התמוהות בתולדות התביעה הישראלית. למי ששכח, נזכיר שגלעד שרון – שעלה לאחרונה, כמה משונה, למדרגת כותב ב"ידיעות" – קיבל הון עתק מדודי אפל עבור מה שהוא הודה שהיה חיפוש שגרתי באינטרנט. גלעד קיבל יותר כסף מאשר האדריכל של "האי היווני". צריך להיות סלחן מאד כדי לחשוב שלא היה כאן שוחד של האב באמצעות הבן. נזכיר גם שגלעד שרון השמיד באינטנסיביות ראיות.

"..אבל בנו הלך לכלא". ובצדק מוחלט. אני יודע שעמרי ויאיר אחוקים, אבל האם הוא באמת מצפה שנשכח שהאסיר היללן ביותר בישראל הורשע לא רק בעבירות על חוק מימון מפלגות, אלא גם בעדות שקר? באיזה יקום מוסרי חי לפיד, אם הוא חושב שעל עבירות כאלה לא צריך לשבת בכלא?

"אז נעזוב את אולמרט. אף מילה בטור הזה איננה מתייחסת אליו". יאללה, יאללה. שתי הכחשות בשבועיים? נראה לך שמישהו קונה את זה?

כאן בונה לפיד תרחיש של עלילה על ראש הממשלה הבא, עלילה שלדבריו תשתק גם "שילוב נדיר של הנזירה תרזה, נלסון מנדלה, והרבנית מלודז'”. אה, לא ממש. תלונה צריכה בסיס. מעבר לכך, הנחקרים של העשור האחרון עשו הכל כדי לא לסייע לחקירה. שרון, על כל התפתלויותיו, הוא דוגמא מובהקת. קשה לי לראות את נלסון מנדלה נותן לבנו להשמיד ראיות, ואני לא רואה את הנזירה תרזה משכנעת את חברתה הטובה ביותר להעיד עבורה עדות שקר. אני לא יודע מי זו הרבנית מלודז', אבל כנראה שהיא לא היתה מסתובבת עם מעטפות עם כסף בלתי רשום. (רגע, עצור שניה – רבנית אמרת? מעטפות עם מזומנים? הממ. אולי זו לא דוגמא כל כך טובה…)

הלאה. לפידוש מתחיל להסתבך. “ישראל היא אחת המדינות היחידות בעולם שבו סגנו של ראש הממשלה הוא תמיד אויבו הפוליטי הגדול ביותר, ושבה השר הבכיר ביותר הוא האיש שהפסיד לו בבחירות הקודמות ומשוכנע שינצח בבאות. זה שלעצמו מבטיח כאוס שלטוני מוחלט". נו, באמת! נו, באמת! עד מתי, לפיד, תנצל לרעה את סבלנותנו? יאיר, יקירי, שמעת על בריטניה? טוני בלייר וגורדון בראון? מרגרט תאצ'ר וג'ון מייג'ור? צ'רצ'יל ואטלי? על צרפת? שיראק וסרקוזי? על ארה"ב? מאדמס וג'פרסון עד קלינטון וגור? יתר על כן, זה תמיד היה כך. מבן גוריון והלאה. איכשהו, התקבלו החלטות ובוצעו דברים למרות השיטה הדמוקרטית המעיקה הזו. ראש ממשלה נחקר, נזכיר שוב, היא תופעה של תריסר השנים האחרונות.

ועכשיו מגיעה רשימת מכות מצרים, שהן תוצאות חקירת אולמרט. "הקיצוץ הרוחבי, ששוויו כשישה מיליארדי ש"ח, יבוטל כנראה", מקונן לפיד. תזכיר לי שוב למה קיצוץ רוחבי הוא טוב? אוכלוסיית ישראל דווקא מתרחבת משנה לשנה בכ-1.8%. למה הקיצוץ בשירותים לציבור (מה שהפרידמניסטים אוהבים לכנות "קיצוץ בתקציב") הוא דבר נהדר כל כך? הלאה.

"מפלגת העבודה תוכל להעביר את חוק שכר המינימום, שזה עוד מיליארד בשנה". יאיר'קה, חמודי, אני יודע שלא ממש שמו לב לזה איפה שאתה גר, אבל מחירי המזון עלו בשנה האחרונה באופן ניכר – ביותר מ-20%. הם צפויים לטפס עוד. אנשים המשתכרים שכר מינימום הם עניים. עניים מוציאים יותר, הרבה יותר, ממשכורתם על מזון. ההוצאות שלהם גדלו משמעותית לאחרונה – והממשלה היקרה שעליה אתה מגן כל כך ביטלה (סליחה, דחתה) את תוספת היוקר. האם אתה מבין את מה שמקלדתך כותבת? בשם איזה חזון אתה מציב את העלאת שכר המינימום כרעה חברתית שיש לגרש במקלות? לא כולם מרוויחים משכורת של דוגמן של בנק, אתה יודע. לא כולם יכולים בו זמנית לכתוב טור במשבצת היקרה ביותר בישראל ולהעביר מהדורת חדשות. רוב אנשי התקשורת, לכאורה המילייה שלך, נמצאים בעשירון הרביעי ונאבקים בציפורניים על טיפוס לחמישי. בשם מי, לעזאזל, אתה מדבר? בשם חוג הסיגר והעט הנובע? [גילוי נאות – הח.מ. מחבב סיגרים משובחים.]

"בחירות מוקדמות יעלו, לפי ההערכות הזהירות ביותר, כ-1.5 מיליארד שקלים". וואלה. אולי נחסוך את כל הכסף הזה, נבטל את הבחירות, ונשאיר את אהוד היקר כיו"ר הדירקטוריון? זה הרי עובד כל כך טוב.

"שלטון נחקר הוא שלטון חלש, שקל לסחוט אותו". זו טענה שצריכה ראיות. אין כאלה. היא נכונה רק אם העלילה מתבררת כמשהו מוצק יותר מעלילה, יאיר. רק אם לראש הממשלה יש מה להסתיר. ואם כן – אז בוא נלך כבר לבחירות. זה יעלה מיליארד וחצי, אבל שווה לנו, לא? תגיד לי, אם יתברר שראש הממשלה מוכר את המדינה לסעודים דונם אחרי דונם, וזה מתברר שבועיים לאחר שהוא נבחר, אנחנו צריכים לסבול איתו עוד 3 שנים ו-50 שבועות? (התשובה לשאלה הרטורית הזו תגיע ממש בקרוב. אל תכססו ציפורניים).

"אפילו טענתם ההזויה של חוגי הימין, לפיה הלך אריאל שרון להתנתקות בגלל החקירות נגדו, מוכיחה בעצם עד כמה החקירוקרטיה היא מסוכנת". ראשית, הטענה איננה הזויה לחלוטין. כמה מהקולגות שלך – רביב דרוקר ועפר שלח – סבורים שיש בה משהו. שנית, אם טענה היא הזויה, היינו לא מציאותית, מדוע יש רבותא בכך שהיא תומכת בתיאוריה שלך?

וכאן אנחנו מגיעים לפאנץ'-ליין: “כי יש שיטה אחרת. היא קיימת בצרפת, באיטליה, גם במדינות אחרות. לפי השיטה הצרפתית, הנשיא איננו נחקר בזמן שהוא מכהן… לחוק הזה יש כמובן סייגים: עבירות פליליות חמורות כמו אונס או רצח אינן נכללות בו, וגם לא עבירות המתבצעות תוך כדי הכהונה". אוי. מאיפה להתחיל?

ראשית, השחיתות הפוליטית הצרפתית הפכה לשם דבר באירופה ובמערב, ועל איטליה מיותר בכלל להרחיב את הדיבור. שם היא אכלה בכל פה את המעורבות הפוליטית; היא קרובה מאד לעשות את אותו הדבר גם כאן. השחיתות מתחילה מלמעלה ויורדת למטה; אם "הכל מאפיה", גם בדרגי השלטון הבכירים, מה טובה יראה הישר בעמלו? על ההבדלים בין הנשיאות הקיסרית הצרפתית, שנמדדה למידותיו של דה גול, ובין ראשות הממשלה הישראלית המבוססת על הדגם הפוליטי הבריטי (עם שפצורים הולנדיים), באמת אין טעם להשחית מילים.

שנית, אף אחד לא חושש מאנסים או רוצחים בלשכת ראש הממשלה. גם הציניקן ביותר יודה שמקרה קצב היה חריג. חיימון רמון נבלם בשלב המעשה המגונה. החשש הוא מכרישי נדל"ן שעושים טובות לחברים ורוכשים חברי מרכז לפי משקל, מאנשים שמעבירים מעטפות תמורות טובות הנאה, מאנשים שמוכנים להטות משפט תמורת רווח פוליטי, מעורכי דין עם קול צפצפני ועמותות קש שקונות שלטון. בקצרה, אף אחד לא חושב שראש הממשלה הוא אל קאפונה – אבל קנת' ליי איש אנרון? בהחלט. ולשיטתך, יאיר'קה, עבירות שמתבצעות תוך כדי שלטון – כפי שנחשדו בהם נתניהו, שרון (בשאלת ההתנתקות) ואולמרט (כשר אוצר ושר תמ"ס) – תיחקרנה.

אז אם מותר לחקור חשדות על פשעים שבוצעו במסגרת התפקיד (ולא ברוצחים סדרתיים מדובר, אלא בפוליטיקאים, היינו מי שפשעיהם יקרו דווקא בעת תפקידם), מה הועילו חכמים בתקנתם? מה שהיה הוא שיהיה. אין חדש תחת השמש. נמצא, אם כן, שהחוק של לפיד לא יתקן דבר.

אלא שיאירק'ה, כמובן, על כל התפלפלויותיו וכל טענותיו שהחוק לא יחול על אולמרט, רוצה להציל את החבר היקר שלו. אחרי הכל, אם יש חוק למניעת חקירה בעת כהונה, מי יבלבל את המוח עם סעיפים קטנוניים, הקובעים מה ייחקר ומה לא ייחקר? העברנו חוק למניעת הברברת, לא? ואם החוק יעבור, היעלה על הדעת שאולמרט לא יהנה ממנו? כלום לא תעלה מיד זעקת ה"בחייאת" מכל בריגדת האתרוגים? כלום לא יימצא מי שיטען – ניחוש: יאיר לפיד, בטור של שישי ב-”7 ימים" – שאם כבר יש חוק כזה, לא צריכים להיות אכזריים דווקא כלפי ראש הממשלה המכהן, ויש להניח גם לו ליהנות ממנו? אחרי הכל, החבר האחר של לפיד, עמרי שרון, אמר ש"הוא נכנס לכלא כמו גבר" – ומאז כל הגווארדיה הישנה מנסה להוציא אותו משם.

די. די. אי אפשר יותר. אם רוצה לפיד בטובתה של מדינת ישראל, יואיל נא לקרוא לחבר המשפחתי להתפטר, לפטור אותנו מעולו של "הסיוט הלאומי הארוך" הזה. יואיל נא ראש הממשלה להתפטר, יענה לכל שאלות החוקרים ללא משחקים וללא התחמקויות; יילחם נא על שמו הטוב, ולא בקרב מאסף. והיה כי יתברר כי מדובר בעלילה – הוא יושב אחר כבוד אל כסאו, כמי שקנוניה גדולה נקשרה נגדו. והיה אם באו המים המאררים, צבתו את בטנו והפילו את ירכו, יעמוד לגורלו. מצב שבו ראש ממשלה נאחז בקרנות המזבח בעוד רוב מוחלט קורא להתפטרותו שוחק את הדמוקרטיה הישראלית הרבה, הרבה יותר מכמה חקירות, קטנוניות ככל שיהיו.

ומלבד זאת, יש להפסיק את רצח העם בדארפור.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • זה היה פוסט מעולה, תודה.

    שיטתו של לפיד, להתנסח עם כמה שיותר "אנחנו" ו"ישראל היא" ו"כולנו", בעוד שהוא מכיר פלח צר והידע שלו במה שקורה בעולם מסתכם במה שראה מהחלון כשגר בקליפורניה ו- לטענתו – שיחק כדורסל עם ג'ורג' קלוני.

    מה שעצוב הוא שההתנשאות והידענות שלו מביאה לו כל כך הרבה קוראים שמצטטים אותו אחר כך, והולכים אחריו לקלפי. ז"א, היום זה בעקבות מה שהוא אומר, מחר זה יהיה אחריו.

  • Sir Simon

    אינני בא להגן על יאיר לפיד (לא הייתי טורח אפילו לתקוף אותו) אך גם מצב שבו ראש-ממשלה מוחלף בממוצע פעם בשנתיים שוחק את הדמוקרטיה הישראלית. בייחוד אם הוא מוחלף במושחת עם עבר מוכח שבעצמו לא שרד בתפקיד קדנציה מלאה.
    לדעתי, העדר אילוץ מובנה בשיטה בסיגנון "נגעת-נסעת" תורם לקלות הדעת שבה ניגש הבוחר הישראלי לקלפי.

    אולמרט נראה אשם, אבל הוא לא הפך את עורו לאחר הבחירות ולכן העם שבחר בו אשם לא פחות. אני לא מציע את אולמרט כעונש לעם שסרח, אבל כן מצביע על ערכה של יציבות בדמוקרטיה.

    אם יתברר שראש הממשלה מוכר את המדינה לסעודים דונם אחרי דונם, וזה מתברר שבועיים לאחר שהוא נבחר, אנחנו לא צריכים לסבול איתו עוד 4 שנים. גם בשיטות דמוקרטיות שמקשות על פיטורי העומד בראש יש גבול לכל תעלול. אבל, אם יתברר שראש הממשלה קיבל מעטפות עם מזומנים, וזה מתברר שבועיים לאחר שהוא נבחר, אנחנו כן צריכים לסבול איתו עוד 4 שנים. אנחנו ראויים לו והוא ראוי לנו. אולי בפעם הבאה נעדיף אדם שדבקו בו פחות חשדות בעבר. אם לא, אולי ניטיב לבחור בסיבוב שלאחר מכן.

    אם נקפיד לבחור ראשי ממשלה מושחתים מעתה ועד עולם הרי שבאמת חבל על 1.5 מיליארד ש"ח כל שנתיים. עדיף כבר שיורידו את המדינה ביגון שאולה בקדנציות בנות 4 שנים.

  • ד.ט

    כמה הערות.

    1. לגבי העובדה שביבי היה ראש הממשלה הראשון שנחקר (שאינה נכונה, אגב, נשכח רבין והדולרים) – זה לא מכיוון שקודמיו שמרו כולם על כל סעיפי החוק. הרבה דברים שהיו בגדר נורמה בעשורים הראשונים למדינה (מינויים פוליטיים, הטבות לבעלי הון בלי מכרז, ערבוב בין כספי מדינה ומפלגה) נחשבים היום לעבירות. נכון אמנם שהמנהיגים מהדור הראשון היו ישרי-כפיים באופן אישי, כלומר לא לקחו, בדרך כלל, לעצמם.

    2. לגבי שרון, "זו היתה אחת ההחלטות התמוהות בתולדות התביעה הישראלית." אני מניח שידיעותיך על הפרשה מגיעות מ"הארץ". מומלץ שתקרא את הדוחות של מזוז וארבל, הם באינטרנט. זו רחוקה מלהיות החלטה תמוהה.

    3. לנקודה הכללית, יש כאן בהחלט בעיה, ואסור להתעלם ממנה: חקירות נגד ראשי ממשלה פוגעות בתפקודם. הן עלולות לבוא ממניעים פוליטיים, של עדים או של גורמי חקירה ותביעה. הן עלולות לגרום לראש הממשלה, שמעמדו מתערער, להחליט החלטות שלא היה מקבל באופן רגיל. הן עלולות לפגוע באמון הציבור בשלטון. כל זה מזיק למדינה.

    עם זאת, איני מסכים לעמדתו של לפיד. הנזק שבחקירות נמוך לדעתי מן הנזק שבדחיית החקירות לאחר הכהונה.

    4. "מה הועילו חכמים בתקנתם" – דווקא כן הועילו. מובן, שאם מאפשרים חקירות רק על עבירה שעבר ראש הממשלה בעת שהוא ראש הממשלה (לזה התכוון לפיד, אני משער, ב"עבירות המתבצעות תוך כדי הכהונה". זה המצב אצל נשיאי צרפת) מצמצמים מאד את היקף החקירות נגדו, כל עוד הוא מכהן. אף אחת מהחקירות של אולמרט אינה נוגעת לפעולתו כרה"מ.

  • אזרח.

    מסכים עם מיכל.מר גורביץ,הפיתרון שלך מעולה."

    יואיל נא ראש הממשלה להתפטר, יענה לכל שאלות החוקרים ללא משחקים וללא התחמקויות; יילחם נא על שמו הטוב, ולא בקרב מאסף. והיה כי יתברר כי מדובר בעלילה – הוא יושב אחר כבוד אל כסאו, כמי שקנוניה גדולה נקשרה נגדו.

  • Sir Simon

    יואיל נא ראש הממשלה להתפטר, יענה לכל שאלות החוקרים ללא משחקים בכדי שנוכל לבחור ראש ממשלה חדש, שכעבור שנתיים יואיל נא להתפטר, יענה לכל שאלות החוקרים וחוזר חלילה.

    מוטב שיואילו נא הבוחרים להפנים שככלל הם תקועים עם הבחירה שלהם לארבע שנים. אם הם אינם רוצים ראש ממשלה מושחת – שלא יצביעו למועמד עם עבר בעייתי.

    אם הבעיה בסה"כ בת 12 שנים אזי אולי 12 שנים שיטה יציבה יספיקו לחינוך לאחריות בקלפיות. בדרך ייחסך גם מעט כסף.

  • כל מילה מלמילאן

  • בבו

    איזה פוסט מעולה! שאפו!

  • Pingback: מדינת משטרה מזדיינת()

  • התפוח לא נופל רחוק מהעץ. לפיד סיניור טען שמשה קצב לא צריך ללכת לבית משפט כי "עם ישראל לא רוצה לראות את הנשיא שלו מובל לבית המשפט באזיקים".

    אצל ג'וניור אני לא חושב שמדובר בהגנה אישית על אולמרט אלא על כל המילייה אליו הוא נורא רוצה להשתייך. אם אין מקבל שוחד אז גם אין נותן, אם הכסף לא משחית שלטון הרי שבעלי הכסף אינם מושחתים, לכן אפשר להמשיך ולשיר "לבלבו אגס וגם תפוח" עם עופר נמרודי ועם שלמה נחמה בגנקי ללא נקיפות מצפון.

  • פוסט מצוין. גם לי כבר נמאס מההבלים של מר לפיד ודומיו. אולמרט משתין מהמקפצה, בהשאלה, כבר זמן רב, והגיע הזמן שיחדול. שום מידה של להטוטנות מילולית לא תשנה את העובדה הזו.

  • אסף

    יש לי דווקא שאלה אחרת בנוגע לפוסט.

    מדוע אתה חש צריך להתייחס לבן שיחך בצורה מזלזלת (לדוגמא – יאיר'קה, יאירוש, חמודי, וכו')? האם היית רוצה שמישהו שכותב מאמר תגובה לאחד המאמרים שלך יתייחס אליך כך?

    אני משוכנע שלא היית מתייחס בצורה כזאת לאחד המגיבים שהיה מסכים עם לפיד, אז מדוע אתה מרשה לעצמך לנהוג כך בלפיד, שאינו קורא את הבלוג (כנראה)?

    בכל זאת, ראוי לתקוף את דעותיו של לפיד (אם אינך מסכים עמו). ניתן לעשות זאת גם ללא זלזול והתנשאות על האדם.

  • ygurvitz

    יש לי דווקא שאלה אחרת בנוגע לפוסט.

    מדוע אתה חש צריך להתייחס לבן שיחך בצורה מזלזלת

    שאלה טובה שאלת. התלבטתי אם להשאיר את כל כינויי החיבה או לעשות מהפך מהיר ל"לפיד" קבוע לכל אורך הטקסט.

    החלטתי להשאיר אותם, משתי סיבות:

    א. כך בדיוק כתב לפיד כלפי ההסדרניק ההוא, חננאל דיין. היום אנחנו יודעים שהרשימה ההיא נכתבה בתיאום עם ראש אכ"א. מי שעושה את זה איבד את שאריות הכבוד שלו.

    ב. לפיד הוא תועמלן ולא עיתונאי. אני חושב ששתי הרשימות האחרונות מוכיחות את זה. הוא ראוי לכל בוז שאפשר לירוק בכיוונו. מכובד? מגיש מהדורת החדשות המרכזית של המדינה? פחחח, יאיר'קה.

  • יואב (לונדון)

    לא נשמע לי סביר שהטור הפובליציסטי הנקרא ביותר בישראל הוא של יאיר לפיד, ואולמרט צריך להרוס עוד הרבה על מנת להפוך לראש הממשלה הגרוע ביותר בישראל.

  • שי "כבודו"

    לכשתבוא המהפכה[והיא תבוא] אנשים כמו יאיר יהיו מהראשונים לעמוד אם הראש לקיר וקוהיבה אחרונה בפה

    לגבי הפאפא שלו
    ובכן על כך שהרס כל זכר לחילוניות בכנסת מגיע לו עונש מיוחד
    יש לנטוש אותו באחת מישיבות מאה שערים ולתת ליהודיסטים להחליט מה לעשות בו

  • Sir Simon

    אני מסכים עם יואב.

    גולדה (מלחמת יום כיפור), ביבי וברק (חלקו פרק זמן של קדנציה אחת ואחריות מסויימת לאינתיפאדה השנייה) – אלה היו גרועים משמעותית מאולמרט, נכון להיום.
    שמיר לא היה מציאה, אם כי זה עניין של טעם.
    אבל הדוגמה המובהקת ביותר לראש ממשלה שתיפקודו היה מתחת לכל ביקורת, גרוע בסידרי גודל משל אולמרט, היא הקדנציה השניה של בגין.
    רק כתזכורת, כ-300 חיילים נהרגו בשבוע הראשון של מלחמת לבנון הראשונה, אלפים הפסידו את המכנסיים כשאינפלציה של עשרות אחוזים השתוללה, והרשימה עוד ארוכה.

    אגב, נראה שאולמרט אפילו לא רה"מ המושחת ביותר. ביבי ושרון לוקחים אותו בהליכה.

  • Sir Simon

    שי "כבודו" :
    "בכן על כך שהרס כל זכר לחילוניות בכנסת מגיע לו עונש מיוחד"

    ?!

    איך בדיוק? על פניו נראה שהוא פשוט לא נבחר לכהונה שנייה. לשיטתך מי שנבחר אשם ומי שלא נבחר גם אשם. רק הבוחר אינו נושא באחריות כלשהי ולכן בבוא היום יותר לו להעמיד אנשים אל הקיר.

    אחלה של שיטה.

  • "אגב, נראה שאולמרט אפילו לא רה“מ המושחת ביותר. ביבי ושרון לוקחים אותו בהליכה. "

    למיטב ידיעתי דווקא נתניהו נשאר נקי מעבירות שחיתות, אפילו בנושא של גיוס תרומות.
    קל להדביק לו את זה בגלל הנהיתנות , התעשרותו לאחר המשרה הציבורית, והתנהגותו הנכלולית באופן כללי… אבל לדעתי זו דוגמה מובהקת איך תדמיות נדבקות בציבור בלי קשר ממשי לעובדות.

  • Sir simon

    "למיטב ידיעתי דווקא נתניהו נשאר נקי מעבירות שחיתות, אפילו בנושא של גיוס תרומות."

    I was referring to Bar-On-Hevron and the Amedi business. At least the first is by far worse than money in envelopes. Qualitatively worse. Bibi was not convicted, but neither was Olmert (to date)..

  • אילן בכר אבנטור

    ראש ממשלה לא מוחלף כאן בממוצע פעם בשנתיים, סימון.

    להוציא את הניסוי שערכנו עם חוק הבחירה הישירה, ראש ממשלה ממוצע מוציא את רוב רובה של כהונתו. שרון כיהן כחמש שנים, וכהונתו הסתיימה רק בגלל מחלתו.
    כהונתו השנייה, אליה נבחר לפי חוק הבחירה המחודש – כלומר שלא בבחירה נשיאותית – נשמכה שלוש שנים, שלושת רבעי כהונה מלאה, וזאת על אף שבמהלכה אירעה הטלטלה הפוליטית הגדולה ביותר מאז הקדנציה הראשונה של בגין, התפוררה מפלגת השלטון, ומהפך במפלגה השנייה בגודלה הסעיר את העולם הפוליטי.

    הכנסת האחרונה לפני חוק הבחירה הישירה כיהנה במשך ארבע שנים (פחות חודש, נדמה לי), מתוכם שלוש וחצי תחת ראש הממשלה הנבחר וחצי שנה תחת ממלא תפקידו כשזה נורה.

    הכנסת שכיהנה לפני זה – למרות שעשרים שנה זה הרבה זמן – מיצתה גם היא את רוב הקדנציה שלה, וראש הממשלה לא התחלף בה אף על פי ששותפות קואליציונית בת שש שנים בממשלת האחדות הסתיימה באמצע התקופה.

    אפילו אהוד אולמרט, שקשה להגיד שכוחו הפוליטי איתן, נמצא כבר שנתיים בתפקיד ולא נראה שאיש מצליח להוריד אותו משם.
    אם את ה מתעלם מהכנסת ה14 וה15, אז אין כאן משך כהונה של שנתיים. אם משהו, השנתיים האחרונות מראות לנו שקשה מדי להסיר ראש ממשלה כושל.

  • ygurvitz

    הרבה יותר אנשים קוראים "ידיעות" מאשר כל עיתון אחר, הרבה יותר אנשים קוראים את "7 ימים" מאשר את המוסף לשבת – ולפיד מופיע בעמודים הראשונים שלו. סביר שהוא נקרא יותר מכל פובלציסט אחר.

  • יואב (לונדון)

    Sir Simon עם כל הכבוד לגולדה, ברק, ביבי, בגין ושמיר, אני לא חושב שהיה ראש ממשלה שמתקרב ללהיות גרוע משרון (שגם, אגב, היה אחראי לכשלונות של לא מעט מקודמיו).

    יוסי, הרבה אנשים קוראים את ידיעות, מי שעובר על כל העיתון באופן מסודר קורא גם פובליציסטים אחרים, מי שקורא רק את המוסף, בטח גם מדלג על החלקים המשעממים שלו (כמו, למשל, לפיד). קשה לי להאמין שהוא בעשרייה הראשונה של הפובליציסטים הנרקראים בישראל.

  • Sir simon

    אילן בכר אבנטור:

    Fine. I fully accept your math. (If I wanted to be technical I would add to the average the shortened term of Rabin and the very short term of Peres after him, but I don't so I wont.)

    My point is different: I think that there is real value in not replacing the PM unless he is really selling the land to the Saudis. This goes beyond saving money, to the very assumptions that underlie the democratic system. There should be a minimal frequency with which the will of the people is sampled. Beyond that the people should sleep in the bed that the people made, at least for a while (and four years is a reasonable number here). Otherwise the system breaks. It is unreasonable to constantly give out the impression that government is temporary, that it can be thrown out he window at a moment's notice. It is unreasonable to spend more than 10-15% of the time (say, 6 months every 4 years) in pre-election season.

    Yossi's mix of "yikov hadin et hahar" and "acharai hamabul" is not practical and unhealthy. After Olmert is removed by timely elections they should draw and quarter the bastard, but waiting two more years for that to happen is not a terrible blow to cosmic justice.

  • Sir Simon

    יואב (לונדון):

    It is hard to argue with your last point. I personally think that Begin, while being PM, was responsible for Sharon's mischief but perhaps Sharon's record is overall worst.

    All the more, then – Olmert is at least 6th from bottom. A far cry from the worst PM ever.

  • Sir Simon

    יוסי:
    אני סקרן.. לו הבחירה הייתה בידיך בלבד, את מי היית משבץ היום בתפקיד רה"מ?
    (אם תרצה, עם או בלי קשר לסוגיית התפטרותו של אולמרט)

  • אני לא חושב שבשאלת ראש הממשלה הגרוע ביותר אפשר להגיע להסכמה(ברק, לדעתי האישית. משרון אי אפשר לקחת את התקדים המבורך של פינוי ההתנחלויות). אני גם לא חושב שזו הנקודה המרכזית של הפוסט.

    השאלה המרכזית היא האם חקירת ראשי ממשלה בעבירות שאינן "חמורות" ושארעו בתקופה שלפני כהונתם מזיקה לתפקודה התקין של המדינה במידה כזו שיש להדחיקן, על כל הנזק שעלול להגרם מהן.
    הטיעונים שהועלו בדבר היות קדנציה קצרה של ראש הממשלה תופעה זמנית וחדשה לא מדויקים כי התופעה אולי חדשה אבל בוודאי שלא זמנית. התקשורת אינה זו שהיתה והיא הרבה פחות מתיימרת לסקר באופן איכותי ומאוזן, נוצרו תקדימים מסוכנים על פיהם ראשי ממשלה החשודים בפלילים יכולים להמשיך בתפקידם ללא הפרעה ומנגד שורה של זיכויים של אישי ציבור באופן המערער את אמון הציבור במקצועיותה של התביעה.

    הטענה על פיה ראש הממשלה הבא, מי שלא יהיה, צפוי להחקר על משהו אינה נטולת בסיס. תמיד יימצא קשיש עתיר טסטוסטרון (מבקר המדינה), קצין משטרה אמביציוזי או סתם עיתונאי שלא ממש חושש מבדיקה מקיפה של דווחיו. עם זאת, זו בוודאי לא סיבה מספיק טובה להמשיך ולחקור עד שנורמות ההתנהגות ישתנו. כנראה שצמח דור של "מנהיגים" פוטנציאלים שגדל בחטא ושיש לנקותו משולחן ההנהגה עד חורמה. התהליך הזה הוא מבורך ובסופו כולנו נצא נשכרים. למעט האליטה הקיימת כמובן.

    יוסי השתמש ביאיר לפיד כסמל של עתונות חצר המייצגת באופן ציני את האינטרס של האליטה הקיימת ובעניין זה הוא צודק. באותו אופן שטומי מחה נגד הבאת נשיא המדינה להיכל המשפט כשהוא אזוק כך בנו חרד קודם כל "למדינת ישראל". הסיבה לכך היא ששניהם רואים עצמם חלק מהאליטה השלטת. לא צריך להתרגז על יאיר לפיד יותר מדי אלא לקחת אותו בפרופורציות המתאימות.

  • Pingback: Hitting The Atmosphere » יאיר לפיד הוא כל כך ישראלי ש()

  • פוסט שכתבתי המבקר את הטור האחרון שלו:

    http://www.alonnir.com/blog/?p=93