הכמיהה לאיש חזק בקומנדקר
למה אני לא מתרשם מיאיר גולן, ומבוהל ממש מהרעיון שהוא ודומיו יצילו אותנו מעצמנו
סגן הרמטכ”ל, יאיר גולן, שאני ספק אם רבים מתושבי ישראל היו בכלל מודעים לקיומו עד לפני כמה ימים, נשא נאום אגרסיבי בערב יום השואה. גולן מתח (זהירות, מסמך) השוואה בין המדינה היהודית במזרח התיכון של ימינו ובין מדינות בתקופות אפלות באירופה (TM). הימין היהודי נכנס להתקף היסטריה, כמו בכל פעם כשקוראים לו בשמו האמיתי, וראש הממשלה תבע שגולן יתנצל או יתקן את דבריו. למחרת אכן הגיע התיקון, ובו הבהיר גולן שהוא חושב שהישראלים מטומטמים ושהם יבלעו את הטענה שהוא לא התכוון למה שהוא בעליל התכוון.
מעט ורעים היו ימי האומץ האזרחי של יאיר גולן, אבל אני מודה שלא התרשמתי מהם גם קודם לתיקון. למה? כי הנה מה שיש לגולן לומר על המוסד הוא כמעט עומד בראשו:
“חריגות בשימוש בנשק, ופגיעה בטוהר הנשק, אירעו בתולדות צה”ל מאז היווסדו. גאוותו של צה”ל מאז ומעולם נסובה סביב יכולתנו לתחקר אירועים קשים, ללא משוא פנים, לתחקר התנהלות בעייתית באומץ, וליטול אחריות מלאה על הטוב, אך גם על הרע ועל הפסול. לא הצטדקנו. לא כיסינו. לא טייחנו. לא קרצנו עין. לא פלבלנו עיננו למרום, ולא תירצנו. דרכנו היתה ותהיה דרך האמת והנשיאה באחריות.”
כלבתא, במטותא.
מישהו באמת מסוגל להאמין לקשקוש הזה על צה”ל החוקר את עצמו בקפידה וללא משוא פנים ב-2016? בימים אלה עסוק צה”ל בטיוח של אחד ממקרי הטבח היותר גסים בצוק איתן, ההפגזה וההפצצה של רפיח בעקבות פקודת החניבעל של עופר וינטר. לנוחותו של גולן, שלא ברור אם הוא מאמין בדברים שאמר ועל כן בור בהיסטוריה של הארגון שלו או שהוא מנסה לאחז את אוזני שומעיו, רשימה קצרה (מאד) של תקריות שצה”ל הקפיד לא לחקור:
* רצח טוביאנסקי. ההוצאה להורג הרשמית היחידה בהיסטוריה של צה”ל של האדם הלא נכון עברה בלי זעזוע או תשלום מחיר. בן גוריון שכנע את משפחת הקורבן לא לעשות בלגאן, והנושא הועלם.
* טבח קיביה. צה”ל יוצא לפעולת תגמול וחמושיו של אריאל שרון רוצחים, אחרי שקיבלו פקודות לגרום “הרס ופגיעה מקסימלית בנפש במגמת הברחת תושבי הכפר מבתיהם”, יותר מ-60 מתושבי הכפר קיביה ומחריבים חלק ניכר מבתיו. הפקודה שהגיעה מהפיקוד דיברה גם על פשיטה על שוקבא וניעלין “במגמת חבלה במספר בתים והרג תושבים וחיילים בכפר.” ההדגשה שלי. אף אחד מהקצינים והחיילים שהיו מעורבים בפשע המלחמה החמור ביותר שביצעה ישראל מאז מלחמת 1948 לא הועמד לדין; כמעט כל הקצינים קודמו. הקצין שחיבר את הפקודות הללו, שחיבורן הוא פשע מלחמה בפני עצמו, לא הועמד לדין ולמעשה עד היום לא ברור מיהו. בשנים שלאחר מכן, יבסס צה”ל את המורשת שלו על זו של טובחי קיביה. ראש הממשלה בן גוריון שיקר לכנסת ואמר ש”אף יחידה של צה”ל לא נפקדה מבסיסה.” כמובן שלא נוהלה שום חקירה.
* החטיפה של מטוס אזרחי סורי בדצמבר 1954. בלי ליידע את ראש הממשלה, ביצע צה”ל את פעולת הטרור האווירית הראשונה במזרח התיכון, וטייסיו חטפו מטוס סורי אזרחי לישראל. המטרה היתה שימוש באזרחים כבני ערובה (או, בלשון הצה”לית הנקיה, “כלי מיקוח”) כדי לשחרר חוליה של חמושים ישראלים שנתפסה בצד הסורי של הגבול. ראש הממשלה המזועזע שרת קרא לכך “פיראטיות אווירית” ואילץ את הצבא לשחרר את המטוס. אף קצין לא הועמד לדין על המהלך הזה.
* טבח כפר קאספ. צה”ל, שאחראי לפקודת העוצר המוקדם ולהבהרת “אללה ירחמו” בשאלה מה לעשות בכפריים השבים לבתיהם, חומק מן הפרשה, מפיל את כל התיק על מג”ב (בסיוע נמרץ של הדרג הפוליטי) והמח”ט שלו, יששכר שדמי, חוטף קנס של 10 אגורות. הקידום שלו בשירות הקבע אכן נבלם, אבל הוא משתחרר רק שבע שנים אחרי הטבח והוא מקודם בתפקידי מילואים.
* טבח השבויים במיתלה. אחד המ”פים של שרון, אריה בירו, רוצח עשרות שבויים מצריים. אף אחד לא היה יודע מזה אם בירו לא היה מתרברב ברצח ב-1995. הוא קונן על כך שהמצרים שמו לב שהשבויים נרצחו כי הוא שכח להסיר את האזיקים מידיהם. לאחר הרצח קודם בירו עד לדרגת תת אלוף. אף אחד לא חשב אפילו לחקור אותו, גם לא אחרי שהתרברב ברצח – זאת, למרות שעל פשעי מלחמה אין התיישנות. זה המקום להזכיר שהתחיקה הצבאית בישראל לא מכירה במושג של פשעי מלחמה ואין לה חקיקה מתאימה להם; היא גם לא מכירה במושג של אחריות מפקדים. באורח מעניין, בראיון שבו התרברב בירו ברצח השבויים הוא גם אמר שהוא שלף נשק על פקוד שלו שביצע ביזה. ערכי צה”ל בהתגלמותם.
* מי שיעיין בדו”ח “לאקונה” של יש דין, שמופיע בקישור האחרון (גילוי נאות: הח”מ כותב בלוג בתשלום עבור הארגון ומיודד עם חלק ניכר מעובדיו. הטקסט הזה לא מייצג את יש דין בשום צורה) יגלה איך צה”ל מתייחס לפשעי מלחמה בעשור האחרון. במקרים הבודדים שבהם מנוהלת בכלל חקירה, העבירה משונמכת כלפי מטה. זוכרים את שני הפחדנים במדי גבעתי שהשתמשו בילד בן תשע כמגלה מוקשים במהלך “עופרת יצוקה”? הם קיבלו שלושה חודשים על תנאי.
* וכל זה, כמובן, מבלי לדבר על הנחת הסלב שצה”ל עושה לבכיריו. המעשים של גנדי שנחשפו לאחרונה בתכנית עובדה היו מוכרים לבכירי צה”ל; אף אחד לא חקר. אף אחד גם לא העלה על דעתו לחקור את משה דיין על אלוהים יודעת כמה הטרדות מיניות ומקרי מין ספק בכפיה, כמו גם על שוד עתיקות שנמשך עשורים ושעשה שימוש נרחב בציוד צבאי. מבין אלו מהם שלרוע המזל עדיין איתנו, איציק מרדכי הורשע במעשים מגונים כלפי פקודות שלו; בית משפט צבאי סירב להוריד אותו בדרגה.
מה שמביא אותנו להנחת הסלב שקיבל גולן עצמו. בשנת 2007, הביא גולן את צה”ל ומערכת ה-hasbara למבוכה רצינית: החמושים שלו תועדו משתמשים במגנים אנושיים, מה שצה”ל מכנה בלשון נקיה “נוהל שכן.” בג”ץ עשה הכל כדי לא לדון בנושא, אבל אחרי ארבע שנים לא היתה לו ברירה הוא קבע ב-2005 שהנוהל בלתי חוקי. גולן ביצע את פשע המלחמה הקטן שלו שנתיים לאחר פסיקת בג”ץ.
מה עשה צה”ל בעקבות פשע המלחמה הקטן הזה? האם הוא תלש את דרגותיו של גולן ושלח אותו לכלא? מה פתאום. גולן ננזף והקידום שלו עוכב קלות. כיום, כידוע, הוא סגן הרמטכ”ל. אין מתאים ממנו לדבר על ערכי צה”ל והיעילות שבה הוא חוקר את עצמו.
[…]
ברור לי שגולן מתמודד עם מרד שקט בצה”ל, בעקבות הרצח שביצע אלאור אזריה. אבל ברפיח בוצע, ברשות ובסמכות, הרג של עשרות אזרחים בלתי מעורבים. הוא בוצע על ידי מח”ט באישור האוגדונר ובידיעת האלוף. המח”ט הוא אחד מנערי הפלא של צה”ל, לא איזה חפ”ש מזרחי מרמלה, ועל כן לא יקרה לו כלום. ישנה גם העובדה שצה”ל לא יכול להודות שיש לו נוהל פשעי מלחמה.
בצלאל סמוטריץ’ שוב משך תשומת לב השבוע, כשאמר שהוא היה רוצה שצה”ל ייקח על עצמו את הנקמה בפלסטינים במקום שיעשו זאת אנשים פרטיים. סמוטריץ’ לא אמר כאן שום דבר חדש: זו העמדה הקבועה של רבני צהר כבר יותר מעשור. כמובן, כשסמוטריץ’ אומר את זה אנחנו אוטומטית מסויגים יותר, כי כידוע רבני צהר יתחמקו מחובתם להשמיד עמלקים במחנות השמדה בעוד שיש לנו חשד מובהק שאחרי שסמוטריץ’ אומר את הדברים האלה לתקשורת הוא הולך ללחוש דברים אחרים לגמרי לטיפוסים מפוקפקים שמדיפים ריח דלק.
אבל בהשוואה לצה”ל של גולן, סמוטריץ’ הוא צמחוני. צה”ל הרג 252 ילדים ב”עופרת יצוקה” וכ-500 ילדים ב”צוק איתן.” כשהחמוש בן דרי רצח שני נערים פלסטיניים בביתוניא, צה”ל הכחיש שבכלל קרה משהו במשך שבוע עד שהובאו צילומים מרשיעים. הוא לא פתח בחקירה מרצונו אלא אולץ לכך, ודרי עומד בימים אלה לדין באשמת הריגה. לא רצח. למרות שהוא החליף תחמושת כדי להסוות את הירי שלו. גם אלאור אזריה עומד לדין על הריגה, לא על רצח – ולגמרי יכול להיות שזה מה שיוביל לזיכוי שלו.
[…]
אבל אחרי שטיפלנו במשיח החדש של חלקים מהשמאל, צריך לטפל בו-עצמו. הפיד שלי, אני מניח, לא אומר הרבה על השיח הלאומי, אבל זיהיתי בו שלושה מקרים לפחות בימים האחרונים של כמיהה להפיכה צבאית מצד גולן ואיזנקוט.
הסנטימנט ברור: המדינה אבודה, אנחנו בידיים של האחים היהודים, אנחנו צריכים שהצבא יציל אותנו מעצמו. שיעשה לנו איזו טורקיה. או אלג’יר.
אבל זו למעשה מצרים.
מעבר להנחה שהחלקים האלה של השמאל הציוני עושים לצבא בכל מה שקשור לפשעים שלו, הם שוגים כמה שגיאות פטאליות. נמנה אותם:
א. כאמור, גולן מתמודד עם מרי צבאי שקט. הדרך הטובה ביותר להפוך מרי שקט למרד חמוש גלוי הוא נסיון להפיכה צבאית. גולן יגלה אז שאין לו חיילים, שהצבא הלוחם פשוט לא עומד עם הפיקוד, ואנחנו נקבל אקספרס לגיהנום.
ב. הפיכה צבאית כזו תיצור פה את תקדים סולא ברומא. סיר רונלד סיים כתב שסולא, שהיה הנגרל הראשון שכבש את מולדתו רומא בכוח הנשק, יכול היה למחוק הכל פרט לתקדים שלו: מעתה, כל גנרל ידע שהאפשרות של הפיכה צבאית קיימת. היה ואיכשהו ההפיכה שמדמיינים שגולן יעשה תצליח, מה יעצור את עופר וינטר והמח”טים של איו”ש לבצע הפיכת-נגד שבועיים אחר כך?
ג. עצם העובדה שאנחנו מתחילים לחשוב כך, לתהות איזה גנרל לנו ואיזה לצרנו, מי מהם יעמוד איפה בעת הפיכה צבאית, היא סממן של התדרדרות.
ד. האם מי מהאנשים שמפנטז על הפיכה צבאית (ואני אתן את הקרדיט שמדובר רק בהזיה) יודע איך יוצאים מדיקטטורה צבאית בלי שפיכות דמים נוראית?
ה. האם מי מהאנשים שמפנטז על הפיכה צבאית חושב שהדיקטטורה הצבאית, מרגע שתיכון, אכן תהיה “טובה” יותר למחנה שלו? הרי הגנרל הקושר יצטרך להדגים לחייליו שהוא לא פחות גבר-גבר מקודמיו בדיכוי הפלסטינים, ושהוא בכלל לא שמאלני רופס, ואת זה הוא יעשה על ידי הגברת הדיכוי בגדה ומעצר מנהלי של שמאלנים. היי, הכלים המשפטיים קיימים והמפקד הצבאי שלכם (אלוף פיקוד העורף) השתמש בה על אזרחים בתחומי הקו הירוק לא פעם ולא פעמיים.
ו. האם מי מהאנשים שמפנטז על הפיכה צבאית חושב שאחריה, לפלג הפוליטי שלו יש סיכוי לשוב לשלטון בבחירות חופשיות? כי אם כן, אני לא רק רוצה את מה שהוא מעשן, אני רוצה להיות סוכן המכירות שלו.
ז. האם מי מהאנשים שמפנטז על הפיכה צבאית חושב שלדיקטטורה צבאית יהודית יש איזשהו שמץ של סיכוי ללגיטימציה בינלאומית? האם הוא באמת חושב שזה יכול להגמר במשהו שאיננו מלחמת אזרחים, עם אופציה מרעננת לנכבה מס’ 2?
חלקים מהמחנה הליברלי שלנו – אין לי מושג כמה גדולים, אבל אני רואה יותר מדי פינגים כאלה – נמצאים עכשיו במצב של הליברלים במצרים: תמיכה בדיקטטורה צבאית כשד הנורא פחות ביחס לאחים המוסלמים/יהודים.
אם התייאשתם, זוזו. ואם אתם חושבים שהפיכה צבאית היא הפתרון, אתם חלק מהבעיה.
הערה מנהלתית: ביממה האחרונה התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם.
(יוסי גורביץ)
קאספ = קאסם.
פנטזית הפוטש היא טיעון איש קש, לא? לא ראיתי שום דבר כזה בשום מקום. מי האנשים שאליהם אתה מדבר ולמה אין ציטוט או הפניה?
הסגן מקומט המצח הוא פול ראיין שלנו, הספיקר שלא מסכים לתמוך בטראמפ, כי לא נראה לו הסגנון. כמו אצל פול העגום, הכל בולשיט, הכל פוליטיקה זולה במיוחד.
אליאור עזריה הוא לא הנושא בכלל. מדובר באיתות, קריצה לקבוצה, נפיחה מתחת לשמיכה הזוגית. זו דרכם של עיתונאים, קצינים, פוליטיקאים לומר – אני מ״הטובים״.
הסגן שלנו סופר את ימיו ורוצה להיות התקווה הלבנה, הבטחוניסט של השמאל מרכז, כמו אשכנזי, אבל באמת אשכנזי. ולשם כך הוא יגיד כל דבר, אפילו בולשיט נחות וממוחזר מהסוג שהסגן פלט. זה טיבו של איתות, רפטטיביות עד נוזיום.
חבל שאתה פוסל גורביץ, עד תצטרך לתמוך בו כמועמד לראשות הממשלה יום אחד, מטעם ועד הצלת הארץ מעצמה.
מה?! מי מפנטז על הפיכה צבאית? ועוד מהשמאל הליברלי? ספר לי מי חבריך ומי הדילר שלהם אני רוצה גם.
"ברור לי שגולן מתמודד עם מרד שקט בצה”ל, בעקבות הרצח שביצע אלאור אזריה."
נא פרט ונמק.
כמה קשקושים על הפיכה צבאית..?!
זה בכלל רלוונטי או קרוב לזה? לא חבל על המילים
?
ברור שהכל עקום והכל צביעות
עדיין אפשר להבין את השמחה מפירורי האמת של סגן הרמטכל וזה בסדר. אתה לא חייב להיות צודק צודק טהור טהור כל הזמן.
מר גורביץ:
לא מצאתי לינק של "צור קשר", אז אכתוב זאת כאן. אתה לדעתי כותב המאמרים הטוב ביותר בשפה העברית, טוב אפילו מב. מיכאל האגדי. מדוע אינך מתרגם את מאמריך ומגישם למונדווייס? פירסמת שם רק ארבעה מאמרים בשש וחצי שנים. אם תגיש לשם את כולם תוכל להכפיל עשרות מונים את מספר קוראיך, להגדיל את מספר המבקרים באתרך ולקבל יותר כסף בתרומות.
שתי הערות: ראשית, רשימת פשעי המלחמה שהובאה כאן היא אפס קצה של הרשימה המלאה. יתר על כן, לכל רשימה כזאת יש לצרף פירוט: האם הפשע נחקר; אם כן, מה היה העונש שהוטל על המבצעים, פושעי המלחמה; ומה היה העונש שרוּצה בפועל (למשל, רב הטבחים מכפר קאסם, הטינופת מלינקי, שנדון בערכאה הראשונה ל-17 שנות מאסר בלבד בגין הרשעה ב-43 מעשי רצח בכוונה תחילה, ישב ב"מאסר" בתנאי קייטנה במחנה שנלר בירושלים פחות משלוש שנים; או הנאצי דניאל פינטו, שעינה ורצח ארבעה אזרחים לבנונים במבצע ליטני והשליך את גופותיהם לבאר, קיבל חנינה כעבור פחות משנתיים מהרמטכ"ל רפול, אף הוא פושע מלחמה עתיר מוניטין (בפשעי מלחמה). להזכירכם: צבאנו האהוב הוא הצבא הכי-הכי מוסרי בעולם. הערה שניה: נא לא להשתמש בכינוי "גנדי" כשמדובר בגנרל העולם התחתון רחבעם עכברושי. השימוש בכינוי זה הוא חילול זכרו של מהטמה גנדי, דמות מופת ששיחררה את הודו מעול האימפריאליזם הבריטי
אני זוכר את פעולת המחאה של אחד ממתכנתי צה"ל ששינה את תלוש המשכורת של רפול כך שהשם שהופיע שם היה "חונן רוצחים".
פששש…. איך הוא הכניס לו. אין, אין, בטח רפול התמוטט מזה. אוננות היא לא תחליף לפעילות פוליטית משמעותית.
"תום אלקיים": אני סקרן לדעת איזו "פעילות פוליטית משמעותית" היית מציע במקום "מעשה האוננות" של אותו מתכנת. להזכירך, מדובר בעידן הטרום-טוקבקי, כך שנבצר מהמתכנת ההוא ללכת בדרכיך ולנקוט "פעילות פוליטית משמעותית" של השחתת זמן בחיבור ושיגור אינספור טוקבקים ותגובות ארכניים וטרחניים. בכלל, כדאי שתתאמץ פחות להישמע "שנון" (אתה לא), ותַפְנים שלפעמים מוטב לשתוק (הסקרנות שהבעתי בראשית הדברים הייתה רטורית; אין לי כול עניין בתשובתך). תודה על ההקשבה
זרקת חכה, תן לנשוך.
להפגין, להצביע, חס וחלילה לנסות לשכנע אנשים בדרכו, לכתוב, לשיר, לכתוב מכתבים למערכת, לרוץ ערום ברחוב עם ״חונן רוצחים״ באדום על ישבנו ואני אפילו לא התחלתי לחשוב ברצינות על זה.
יש לך כלכך מעט דמיון, באמת שום אופן של פעילות פוליטית לא עולה בדעתך מלבד פעלול ילדותי שלא הזיז לאף אחד בשום צורה. כלומר מלבד איתות לקבוצה, ״אני מהטובים״, תקעתי להם, מתחתי אותם, אני גזעי ומזניב.
תודה לך אגב על העצה הטובה, על הביקורת ועל העובדה ששיתפת אותי ואותנו בזרם המחשבה שלך. אתה בטח אדיר במסיבות.
אני מניח שאותו מתכנת הלך גם להפגנות אם זה מניח את דעתך. ובכל זאת הצעד הזה היה הרבה יותר אפקטיבי. הדבר התפרסם בתקשורת ואנשים רבים שלא ממש התעייננו בנושא נחשפו אליו שלא לדבר על הסיכון האישי שהוא לקח בניגוד לכל הפעולות שאתה מציע. העניין נלקח ברצינות ע"י צה"ל ונחקר. בסופו של דבר נתפס מישהו והועף מהצבא. בימים ההם היתה לזה יותר משמעות מאשר היום בסכוי למצוא עבודה. אז אולי לא מדובר בגבור ישראל אבל בהחלט מדובר במישהו שהיה מוכן לסכן את התחת שלו יותר מהמפגין הממוצע.
הוא לא השיג כלום שכן רפול המשיך לקריירה פוליטית מוצלחת למדי. שוב, פעילות פוליטית שעיקרה משובת נעורים ותכליתה איתות לקבוצה, אינה נחשבת בעני לפעילות פוליטית, מקסימום הוצאת קיטור. אם אתה חייב להוציא קיטור דווקא בונדליזם, אתה פרחח.
כן, ואריק שרון למשל, שהיה המטרה של כל הפעולות שאתה מחשיב כ"נכונות", שמאות אלפי אנשים הפגינו נגדו לא זכה לקריירה פוליטית מפוארת כמו רפול. ןשוב, אני לא מבין את הבעייה שלך. כאילו זה או או. אני לא מכיר את מי שעשה את זה, אבל אני די בטוח שהוא גם השתתף בהפגנות נגד מלחמת לבנון. קשה לי להאמין שמישהו שלוקח סיכון אישי כזה לא יהיה מעורב גם בפעילות "רגילה" כמו הפגנות. בסופו של דבר אנחנו חיים בדמוקרטיה ואין אפשרות לאדם אחד להכריח מישהו לא להצביע עבור מישהו כמו רפול. הדבר היחיד שאפשר לעשות שה לעורר מודעות ציבורית. במקרה הזה הדבר פורסם בהרחבה בכלי התקשורת. אם אחרי כל זה לאנשים עדיין לא אכפת זה כבר עניין שלהם.
תודה לך יוסי, על פעילותך ודבריך האמיצים.
משפטו של בן דרי-
החל שלב ההוכחות במשפטו של לוחם מג"ב שירה למוות בפלסטיני:
http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1187970
אני מאוד מעריך את הבלוג הזה ואת כותבו, וגם תרמתי לקרן הטבק והיי״ש מספר פעמים. אבל חלקו השני של הפוסט הזה מוזר מאוד ומאכזב, מעיב על החלק הראשון (המצויין, כרגיל) ומסית את תשומת הלב מהעיקר. מדוע אתה צריך להילחם באיש קש (תמיכת השמאל-כביכול בהפיכה צבאית-כביכול) שלא ממש ברור אם ומתי היה קיים?
מעבר לזה, אני לא חושב שלהפיכה צבאית בישראל תהייה משמעות סוציולוגית-פוליטית מהותית. אורי בן אליעזר כתב פעם שבישראל מעולם לא הייתה הפיכה צבאית מכיוון שלא היה בה צורך: הפוליטיקאים עשו את דברי הגנרלים גם בלי הפיכה. זה בוודאי תפס בארבעת העשורים הראשונים של המדינה. בשני העשורים האחרונים נראה שהכלל הפך לפשטני מידי, מכיוון שגנרלים פשטו את המדים ועברו לפוליטיקה לפני שהספקת לומר ״אהוד ברק״ והגבול בין פוליטיקה לצבא הטשטש מבלי הבחן. למשל, לפני ההתנתקות, שרון התפטר מיעלון ומינה את חלוץ כי יעלון לא ציית לו: גנרל התפטר מגנרל ומינה גנרל אחר.
נתניהו, כמובן, לא שינה דבר. נכון, הוא לא גנרל אלא סוחר רהיטים, אבל הלו, גם קדאפי היה בסה״כ סרן לפני שתפס את השלטון וקידם את עצמו לקולונל בסטייל (גנרל בהחלט נשמע זקן מידי). השלטון של נתניהו נותר צבאי לכל דבר וחלק מקרב ההישרדות המתמיד שלו הוא לקפד ראשיהם של גנרלים, אדמירלים וראשי שירותים חשאיים שמאיימים עליו פוליטית. ומהצד השני, אותם גנרלים ואדמירלים שעדיין נוטים למה-שקוראים-לו-בישראל-שמאל-ציוני יודעים שהם חלק מהמשחק הפוליטי עוד לפני שהם פושטים את המדים.
וכל השאר זה רטוריקה. הרי אין שוני משמעותי בין הפיכה צבאית לסגידה לכל פוסט פייסבוק עילג שיובל דיסקין מעלה, התלהבות מדמעות התנין של מאיר דגן בכיכר העיר וכו׳. הצבא ימשיך להפעיל את הפוליטיקה והפוליטיקה תמשיך להתערב בצבא. מי שאין לו כוח פוליטי לא יוכל לבצע הפיכה צבאית – ולהיפך: מי שאין לו קרדיט צבאי לא יוכל לעשות הפיכה פוליטית.
(ולכן, דרך אגב, הדרך היחידה לשנות משהו בפוליטיקה הישראלית היא לחבור לכוחות פוליטיים פלסטינים ולמוטט את השלטון היהודיסטי הקיצוני הזה באמצעות חרם וסנקציות. אבל זה כבר חורג מעבר לנושא הפוסט).
מה יעשו כל השאר בזמן ששלושתיכם מתאחדים עם כוחות פוליטיים פלסטינים (מה שזה לא יהיה) וממוטטים את השלטון היהודיסטי הקיצוני? יביטו בכם בערגה? תזכור שבניגוד לדרא״פ הפלסטינים הם מיעוט, גם בין הים לנהר, אתם אפילו לא מיעוט אתם פשוט לא קיימים בשום צורה שאינה תלויה לחלוטין במדינה ותקציביה.
אתה באמת חי תחת האשליות הללו? זה מדכא כמעט
תום: הפלסטינים הם לא מיעוט. בין הים לירדן יש פחות או יותר מספר שווה של היהודים ופלסטינים. בירדן יש כ-2 מיליון פליטים פלסטינים, בסוריה ולבנון כמיליון נוספים. ישראל שולטת בעקיפין גם על האנשים האלה, מתוקף זה שהיא אינה נותנת להם לחיות בארצם, ויש לכלול אותם בספירה. (וזאת ספירה זהירה, מפני שאני לא כולל בה פלסטינים שאינם נמצאים במדינות שונות וכאלה שאינם נחשבים עוד לפליטים באופן רישמי).
הטיעון שלך שאני (או שלושתיכם? מי זה שלושתיכם?) תלוי לחלוטין במדינה ותקציביה אינו ברור לי. מה בדיוק אתה יודע עלי ועל מידת התלות שלי במדינה ובתקציביה? וכיצד, נאמר, פליטה שחיה בלבנון או בעזה תלויה במדינת ישראל ובתקציביה? וכיצד התנועה למען חרם, הסרת השקעות וסנקציות על ישראל (BDS) שאליה התייחסתי תלויה במדינת ישראל ובתקציביה? השקעתי זמן רב בתנועה ולא ידוע לי על שקל שקיבלנו מתקציב המדינה, למרות שזה בפירוש היה יכול להיות משעשע ומרענן אם היינו מקבלים.
מדינת ישראל היא לא מרכז העולם, ובפירוש ניתן לאתגר ולנצח אותה שלא דרך המערכת הפוליטית שלה-עצמה. אני בהחלט חושב שיש מקום לאופטימיות כשרואים שיתופי פעולה בין פעילות ופעילים פלסטינים, בינלאומיים וישראלים, בין מוסלמים, נוצרים, יהודים, בני דתות אחרות ואתאיסטים – כולם מאוחדים במאבק נגד המשטר היהודיסטי הגזעני של ישראל. זה לא ייקח יומיים, אבל כשרואים את ההיסטריה המוחלטת של היהודיסטים בכל פעם ש BDS מוזכר- קשה להתעלם מזה שהעבודה הזאת היא אפקטיבית. בסוף גם המשטר הזה ייתמוטט.
המספרים בין הים הם כארבעה וחצי מיליון ״פלסטינים״ כולל כאלו שהם אזרחי ישראל וכשישה מיליון ״יהודים״. רוב ברור ומוצק.
מעבר לכך לרוב הזה יש מדינה מפותחת ועשירה וצבא, עצום, גרעיני, תתעורר יקירי ותריח את הנפל״ם.
אני שוב שואל, מה יעשו ששת המיליונים הללו בהנחה ותצליח לסכן באופן ממשי את קיומם הלאומי? במי הם יבחרו? אתה מוכן לקחת את הסיכון עם הגזענים, הפשיסטים, הציונים האלו?
רק עלי לספר ידעתי, אז הנה, תשמע חבר, רק מכף ידי המתה את תשלוף את הדגל המכוער של המדינה הזאת. האם אתה מוכן למות בקרב נגד ששת המיליונים רועי? תאמת
כמה רחוק אתה מוכן ללכת עם המשחק הזה של סנקציות וחרטות? בוא נדבר דוגרי רועי, אתה משחק בקקי ואתה יודע את זה, איפה הגייסות של הצדיקים יותר מהאפיפיור.
אין סנקציות ולא יהיו, תסתכל על השכונה רועי, הכל חרב ונטוש ומעלה עשן. ואתה משחק במשחקים של ילדים עשירים מהעולם הראשון נגד מדינת עולם ראשון, כלכך נדוש, כלכך תחילת המילניום.
המגוחך הוא שגם בכך נכשלתם. כלכך נכשלתם שהצלחתם לייצר חקיקה כנגד הפעילות שלכם, שאתם נתפסים כאנטישמים, שאסוסיאציה אתכם היא בעיה לאדם הגון.
תמכור את הקשקושים האלו למישהו שלא יודע, אולי לאיזה ילדה כחולת שיער בקמפוס בקליפורניה. אנחנו שכבנו בבוץ.
אתה חושב שהצעקות שלכם באמת מדאיגות מישהו? אתם כלי הסברתי של מדינת ישראל, היה צריך להמציא אתכם אם לא הייתם קיימים. אתם חירבתם את ג׳יי סטריט, אתם מסיבים נזק ממשי ללייבור ברגעים אלו ממש, אתם רדיואקטיבים.
מעבר לכך,
עצם העובדה שאתה מסוגל להתייחס לאדם שנולד בסוריה, לאב ואם שנולדו בסוריה, לסב וסבתא שנולדו בסוריה, כאל פליט פלסטיני – היא תקלה מצערת שאני לא יודע איך לתקן. אני מאחל לך בהצלחה עם זה.
לפי הנתונים העדכניים של הלמ"ס (מתפרסמים בדיוק לפני יום העצמאות), חיים בישראל כ-1.8 אזרחים ערבים פלסטינים.
ב-1990, כאשר ישראל שלטה לגמרי בכל רישומי האוכלוסייה הפלסטינית בשטחים, מספר הפלסטינים בשטחים היה כ-1.9 מיליון.
לפי המספר שאתה מביא, אוכלוסיית הפלסטינים בשטחים (הגדה המערבית ועזה) הייתה צריכה לגדול מ-1.9 מיליון ל-2.7 מיליון ברבע המאה האחרונה. כל מי שמכיר את שיעורי הגידול הטבעי אצל הפלסטינים מבין שהגידול האמיתי גבוה הרבה יותר. מספר הערבים הפלסטינים בין הים לירדן הוא כנראה משהו בין 5.5 ל-6.5 מיליון נפש, וסביר להניח שנמצא אי-שם בחציו העליון של הטווח הזה.
מספר היהודים בין הים לירדן, דרך אגב, הוא כ-6.3 מיליון נפש. אז המספרים כמעט שווים.
לא שזה משנה כרגע. כי במצב הפוליטי הקיים, אין אפשרות להקמת מסגרת מדינית משותפת לכל היהודים והפלסטינים בין הים לירדן. מצב כזה עשוי להיווצר בעוד כמה עשורים, בין היתר בסיוע של תנועת הבד"ס, אבל קשה מאוד לנבא האם הדברים יתפתחו בכיוון הזה ובאיזה קצב.
מה שכן, הדרך היחידה למנוע את האפשרות הזאת היא העביר גבול בינלאומי מוכר בין ישראל למדינה הפלסטינית, כאשר הרוב המוחלט של הפלסטינים ממערב לירדן יחיו בשטחה של זו האחרונה. את זה ממשלת ישראל, והציבור שבוחר בה, מסרבים לעשות. הבעיה היא שכל דרך אחרת — חוקים נגד בד"ס, עידוד "תחרות דמוגרפית" בין היהודים לפלסטינים, וכיו"ב — היא קישקוש. לצערי, אנחנו חיים במציאות שבה יצירת רושם מקבלת חשיבות גדולה יותר מחיפוש פתרונות ארוכי-טווח. תשאל את דונלד טראמפ.
מדינה משותפת בין יהודים לערבים כבר קיימת בפועל. חבל רק שזו מדינת אפרטהייד תאוקרטית. ישראל שולטת בשטחים – אין ממש "מדינה פלסטינית" או "מדינה יהודית". אלו ססמאות ופנטזיות. פינוי מיליוני מתנחלים עליו מפנטז ה"שמאל" אינו ריאלי ללא הפיכה ומלחמת אזרחים (הם רבים מדי בשלב זה ושולטים על הצבא והממשלה). ההזיה הזו לא פחות הזויה מהזיות הימין הניאו נאציות. "אנחנו פה, הם שם"= הפרדה=אפרטהייד.
לא כל הפרדה היא אפרטהייד, כשם שלא כל לאומיות אתנית היא נאציזם. מישהו צריך לנסח גרסה חדשה של חוק גודווין.
"מדינה משותפת" בין יהודים לערבים קיימת לא יותר משהתקיימה מדינה משותפת בין הצרפתים לערבים ולברברים של אלג'יריה במחצית הראשונה של המאה הקודמת. צרפת ראתה את אלג'יריה (או לפחות את אזוריה הצפוניים) כחלק משטחה, אבל לא העניקה למוסלמים המקומיים אזרחות צרפתית, ואלה, מצדם, גם לא מאוד רצו בה. אחר כך התפתחה התנועה הלאומית האלג'יראית, קרה מה שקרה, ומיליון מתנחלים צרפתים עזבו את אלג'יריה.
מדינות מתפקדות קיימות במקום שתושביו אינם מתנגדים לקיומן. מדינה משותפת ליהודים ולפלסטינים לא תספק את אלה ולא את אלה. נכון לעכשיו, היא לא יותר מפנטזיה של אנשים שחושבים שאפשר לצייר קו על המפה, להגיד לכל מי שחי בתוכו שעכשיו הם אזרחי מדינה אחת ולתת להם להסתדר. בגלל הגישה הזאת בדיוק המזרח התיכון מדמם כבר עשרות שנים.
עבור הפלסטינים הסכמי אוסלו הם כמעט נכבה שניה מכיוון שחופש התנועה שלהם נפגע, משפחות הופרדו, ואלפי תושבים הוקרבו על מזבח תעשיית הנשק הישראלית (מענבי זעם ועד טבח עזה).
עבור הישראלים שרובם עברו מאז תהליך כהניזציה (ראה הרכב הממשלה, דבריה ופעולותיה) שתי מדינות גם לא מהוות פתרון.
לא הישראלים ולא הפלסטינים מעוניינים בשתי מדינות. אז איך אתה חושב שיתקיימו שתי המדינות הללו אם לשיטתך שלך "מדינות מתפקדות קיימות במקום שתושביו אינם מתנגדים לקיומן".
הדוגמה של צרפת ואלג'יריה יפה, אבל לשתי אלה אין גבול משותף, לא מדומין ולא ממשי. האירועים הללו התרחשו כמעט במקביל לגיבוש התנועה הפלסטינית (ערפאת), אבל לפלסטינים עדיין אין מדינה עצמאית. זאת אומרת שהמקרה שלהם קצת יותר מסובך ובעייתי. להפריד משפחות על מזבח "הלאומיות האתנית", לקיים גירושים, לשפוך דם. האם לא עדיף פשוט חברה אזרחית אחת עם שוויון לכולם? אם כל הכסף האמריקאי שנשפך פה זה בהחלט אפשרי ולא פנטזיה של היפים על אל אל אס די. אלא שבמקום להשקיע בתשתיות אזרחיות שמשרתות את הקהילה משקיעים בתעשיות נשק שטובחת בהם והופכת אותם לשפני ניסוי.
ומהיא "לאומיות האתנית"? האם יש לה קיום במקומות שאינם עולם שלישי? במקומות כאלה לאומיות היא אזרחית בלבד, לא דתית או אתנית.
בני האדם הם יצורים מוזרים. הישראלים עברו הקצנה ימנית, מובנת למדי, עם פרוץ האינתיפאדה השנייה, אבל בגדול תמכו (או לפחות, לא התנגדו) לתוכנית ההתנתקות של שרון. לגבי הפלסטינים, קשה לדעת מה הם רוצים. בכל אופן, התנועה הלאומית הפלסטינית קמה על שאיפה למדינה עצמאית, בהתחלה במקום ישראל, ואחרי כמה עשורים, עם הסכמה לחיות לצדה. מדינה אחת לשני העמים זה לא משהו שנמצא בקלפים, לא בצד שלנו, ולא בצד שלהם, מלבד, ובכן, כמה הזויים (אלו חומרים הם צורכים, זה לא ממש מעניין).
לאומיות אתנית היא לאומיות מבוססת מוצא, ובמידה רבה, גם מבוססת דת (כי עד לאחרונה ממש, הדת שלטה על חיי המשפחה ועל המוצא). היא, בסופו של דבר, עומדת בבסיסן של כמעט כל מדינות אירופה, ובחלקים ניכרים של היבשת היא מהווה כוח פוליטי משמעותי עד היום. לפני שנתיים בסך הכל פרצה במזרח אירופה מלחמה שנבעה, בין היתר, מאי-חפיפה בין לאומיות אזרחית ללאומיות אתנית. במזרח התיכון, העדר חפיפה כזאת הוא מקור לסכסוכים רבים ומדממים הרבה יותר, שהסכסוך הישראלי-פלסטיני אינו הקטלני שביניהם.
מי שלא מעוניין כאן בשתי מדינות, לרוב צורך את אותם החומרים שמני התייחס אליהם, או פשוט מאמין שיהיה אפשר לנקות את הארץ מבני הלאום השני.
"חברה אזרחית עם שוויון לכולם" זה מושג ריק מתוכן.
משום מה יותר מדי אנשי שמאל מניחים שכברירת מחדל זה מה שכולם העולם רוצה. אבל יש סיבה לזה שזה לא הסטנדרט בכל כך הרבה מדינות. ולא, זה לא רק בגלל רודנים רעים. הם לרוב זה התוצאה, לא הסיבה.
הפינוי של שרון לא מעיד על התקדמות לעבר מדינה פלסטינית או הכרה בה, אלא נראה יותר כמו שברו של החלום הזה. עזה הפכה לגטו הגדול בעולם וגיבנה לחלוטין את היומרה של ישראל להיות הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון. הפינוי הביא להקצנה ישראלית (ניאו כהניזם בוטה במיינסטרים), ולפיצול וההקצנה פלסטינים (חמא"ס, אם כי קשה לכנות זאת "הקצנה" לנוכח המצב הקיצוני ששרון הכניס את העזתים אליו).
זה לא שינה את המצב, רק חיזק אותו – ישראל עדיין שולטת במרחב ובתושביו. אותה ישראל שבתקופת שרון מוטטה את אש"ף וגרמה לעליית החמ"ס – לא בדיוק מהלך המעיד על תשוקה לשתי מדינות. מחוטבי העצים ושואבי המים של ישראל הדרדרו העזתים לשפני הניסוי של תאגידי הנשק שלה. מה הקשר בין כל זה לשתי מדינות?
על אילו קלפים אתה מדבר? ישראל ממשיכה להתנחל במרץ במה שאמור היה להיות "מדינה פלסטינית". כיצד תפנה את כל המתנחלים הללו? כיצד תשמור על טוהר המדינה היהודית שלך? הקלפים שלך מזויפים, כך מראה המציאות שאין לה שום קשר למה שנכתב בהם.
בשורה התחתונה ישראל שולטת על השטח ותושביו מ1967. היא טובחת בתושביו ומפרידה ביניהם. היא מתנחלת בשטחים שלהם גם כשהיא מדברת על תהליך שלום וגם כשהיא לא. ממשלות "השמאל" לא פינו מתנחל אחד. לא פרס, לא רבין, לא ברק ולא אולמרט. הפינוי של שרון לא נעשה במסגרת של תהליך שלום עם מדינה אחרת, אלא בדיוק להפך. אם היתה פעם אפשרות לשתי מדינות הרי שהרכבת הזו יצאה מזמן מהתחנה.
שתי האוכלוסיות, היהודים והפלסטינים ישארו על הטריטוריה הזו תמיד ומדובר באתה קהילה ובאותן משפחות, יהודים ומוסלמים. הפרדה היא דבר אכזרי ומיותר. אין כזה דבר "אנחנו פה, הם שם". אנחנו ביחד, קהילה אחת על אותה טריטוריה. כשמקיעים בשיח של לאומיות אתנית שמפצל את הקהילה במקום בשיח אזרחי סובלני שמחזק אותה, לא מובילים למקום טוב.
Z,
הם לא רוצים אותך כחלק מהקהילה שלהם. הם רוצים עצמאות. אף אחד לא מפצל את הקהילה כאן – היא מעולם לא הייתה קיימת בכלל.
אולי הרכבת יצאה מהתחנה, אבל למה אתה חושב ששוויון אזרחי לכולם זו בכלל אופציה? זו גישה שבבסיסה האמונה שכולם רוצים דמוקרטיה מערבית. על מה זה מבוסס?
על זה שרוב בני אדם באופן כללי – מוסלמים, נוצרים, בודהיסטים או יהודים רוצים פרנסה, רווחה וביטחון. במדינות שאינן עולם שלישי משקיעים ברווחת התושבים ולא בשיסוים זה בזה והפרדתם. אין לך זכות לדבר בשם הפלסטינים ולמנוע מהם את הזכויות שאתה חושב שמגיעות לך.
זה שבני אדם רוצים פרנסה, רווחה וביטחון זה חשוב, אבל לא מספיק. יש לא מעט מקרים בהם בני אדם ויתרו על הדברים האלה (לא בהכרח מתוך כוונה תחילה) כדי להיפטר משלטון שנתפס בעיניהם כזר או מקבוצות אתניות יריבות. רק באירופה בשלושת העשורים האחרונים זה קרה בארצות יוגוסלביה לשעבר, במולדובה, במזרח אוקראינה, וגם, אם כי בצורה שלווה יותר, בסלובקיה. אתה יכול לקרוא לכל אלה "עולם שלישי", אבל זה מתקרב יותר מדי לטיעוני "שום סקוטי אמיתי…" (דרך אגב, גם הסקוטים כמעט בעטו לאחרונה את השלטון הבריטי החוצה, למרות הנזק הכלכלי שבדבר).
אין לי שום רצון למנוע זכויות כאלה או אחרות מהפלסטינים. יש לי בהחלט רצון לחיות במדינה שלא תהיה נתונה לחסדי הפלסטינים כקהילה (אין לי בעיה עם פלסטינים כפרטים, או אפילו כמיעוט לאומי קטן מספיק). ככל שאני מבין, גם לפלסטינים אין הרבה רצון לחיות במדינה הנתונה לחסדי היהודים.
Z, פספסת את הנקודה.
לי אין זכות לדבר בשם הפלסטינאים, אז למה *לך* יש?
כולם רוצים רווחה, בטחון ופרנסה. לא כולם רוצים לחיות בדמוקרטיה מערבית. וכמעט כולם חולקים על הדרך לאוטופיה
יפה שאתה םג טוען ש"השכנים הם לא דוגמא". אבל השכנים יותר דומים לפלסטינאים ממה שהם דומים למי שהקים את ישראל. יש גבול כמה אפשר ללכת בלי ולנסות להרגיש עם.
אתה לא מדבר בשם הפלסטינים זד, אתה מדבר בשם כולם.
מי סיפר לך שכולם רוצים פרנסה, רווחה ובטחון? המרצה?
או שזה רק ״הציבור״ שרוצה את הדברים הפשוטים בחיים, אין לו שאיפות, או חלומות על כח, או רצון לטפס על הר, או להגיע לירח, או לצייר, או לצור מוזיקה, גם על חשבון פרנסה או המושג הביזארי שהמצאת ורווחה, או המושג האמורפי בטחון?
תאמת זד, אתה פשוט נורא פוחד למות נכון? אז אל, אתה תמוד בכל מקרה, עדיף לחיות.
מעולם לא תמכתי בשרון, ואילו ההתנתקות הוצעה למשאל עם, סביר להניח שהייתי מצביע נגד, מהסיבות שציינת. מצד שני, כששרון נבחר, איש לא ציפה שהוא יעשה מהלך הכרוך בפינוי מתנחלים. יש הפתעות בחיים.
לא, לציבור היהודי בישראל אין שאיפה לשתי מדינות. יש לו שאיפה להשתלט על מקסימום שטח עם מינימום ערבים, וזה אחד הגורמים היוצרים את הבעיה. מדינת לאום יכולה להיות רעיון לא רע, ומדינות לאום כמעט תמיד התחילו את דרכן כמדינות אתניות, אבל כאשר מנסים לשלב את העניין הזה עם שאיפה למקסום רווחים, נוצרות בעיות. (גם הצ'כים רצו בזמנו שחבל הסודטים ייכלל במדינתם בגלל משאבי התעשייה שלו; כעבור עשרים שנה הייתה להם סיבה טובה להתחרט על כך.)
אבל עם כל מה שהיהודים לא רוצים מדינה פלסטינית לצדם, הם לא רוצים מדינה משותפת עם הפלסטינים הרבה יותר. לכן, כשהם ייאלצו לבחור בין האופציות, הם יבחרו לצאת מהשטחים. מאוחר מדי, אחרי יותר מדי שפיכות דמים ושנאה, אבל האלטרנטיבה תהיה גרועה יותר.
ולא, אי-אפשר פשוט להחליט שכל האנשים החיים באזור מסוים מהווים קהילה אחת ולקוות שהדברים יסתדרו. יש סביבנו יותר מדי דוגמאות לכך שזה לא ממש עובד.
טוב ויפה זה שהם לא רוצים מדינה משותפת עם הפלסטינים אבל מדינה כזו כבר קיימת בפועל. אין להם שום דרך למנוע זאת (חוץ מטיהור אתני וטרנספר שאכן מתנהלים באיטיות) גם אם הם רוצים. זו אותה קהילה על אותה טריטוריה. לא ניתן להפרידה, אלא על ידי שפיכות דמים מסיבית, שתכלול כנראה מלחמת אזרחים שואה שניה לאחד העמים או שניהם. אז אני לא בדיוק מבין את החלום הרטוב הזה של הסו קולד שמאל.
השכנים אינם דוגמה מכיוון שאילו מדינות עולם שלישי ללא כסף אמריקאי ותשתיות. אם ישראל מתיימרת להיות דמוקרטיה ולא מדינת עולם שלישי נכשלת היא לא יכולה לקחת דוגמה משכניה.
למה שפיכות דמים מסיבית? הייתה כזאת בהתנתקות?
אז כן, לפנות מתנחלים מהגדה המערבית יהיה קשה יותר. בחלק מההתנחלויות זה כנראה באמת בלתי-אפשרי (ביתר עילית, מודיעין עילית, מעלה אדומים), אבל את זה אפשר לפתור בחילופי שטחים.
אם הסכמה בעניין הזה בין ממשלת ישראל להנהגה פלסטינית, אפשר לעשות את זה בלי שום שואה שנייה או מלחמת אזרחים. זה לא יהיה קל וזה לא חלום רטוב, אבל זו האופציה הגרועה פחות. ודרך אגב, רחוב שבו נדקרו כמה יהודים אינו "גיא צלמוות", ופינוי של איזה כפר לא מוכר בדרום הר חברון אינו "טיהור אתני וטרנספר", למרות שבשני המקרים מדובר באירועים שמוטב היה למנוע.
תתרכז תום, נשום עמוק. לא אמרתי שתעסוקה ופרנסה הם אותופיה. לא אמרתי שאנשים לא רוצים להגיע לירח וכו' ואין להם רצונות אחרים כמו לבנות עוד פעם את בית המקדש או להחריב את הפירמידות. מה שאמרתי שבהעדר שוויון תעסוקתי ואזרחי הקהילה מתפרקת ונהיית אלימה ומסוכנת. דבריך האלימים, הפשיסטים והנלהמים הם בדיוק דוגמה, תוצר, עדות להתפרקות של קהילה.
דונלד טראמפ ינצח משום שאנו חיים בעידן שבו מיעוט אידאולוגי חטף באלימות את סדר היום הוציבורי בארה״ב, כמו כאן.
אתה רואה בארה״ב את מותו של השמאל. זה קורה כמו כאן, אחר שהציבור נתן צ׳אנס לשמאל הליברלי האמריקאי וקיבל איום ממשי על חופש הביטוי, קמפוסים חולים בשמאלנות אלימה ומשתיקה ומחלקות מדעי הרוח שהפכו למפיצי מחלות נפש ובורות קיצונית, שלא לדבר על עוני נרכש שכן אין דרך להתפרנס מהקישקושים הללו, שם כמו כאן.
רק שכאן הגאונים הביאו לרצח המוני של ישראלים באוטובוסים, באירופה הם הביאו למיליוני מהגרים עניים, טרור ונסיגה מחרידה בהשגי הליברליזם המקורי. כך בביביסי השבוע דיון, ״האם נשים יכולות לסוע מעל 60 קילומטר ללא מלווה״.
השמאל הפוליטי במערב הפך למחלה ממארת שצריך להבריא ממנה. והקמתו מחדש של השמאל הפוליטי כך שיהיה בציבור ובחברה ולא בהרחת ישבנים אינסופית של בני עשירים שלא הלכו לנהל את העסק של אמא בעיקר משום שהם טפשים מדי או חלולים מדי.
אתה בטוח שאתה לא מדבר על הימין האמריקאי? התיאור של מיעוט אידיאולוגי שחטף את סדר היום מתאים יותר לאנשי מסיבת התה וחבריהם שגרמו למצב שיותר ממחצית מנבחרי הציבור מוכנים להקריב ולחבל באינטרסים אמריקאיים רק כדי לא להרגיז את האידאולוגים הקשוחים. ואם השמאל בארה"ב מת כמו שאתה אומר מהיכן התמיכה בברני סנדרס? זה לא שאין בעיות של חופש דיבור בקמפוסים בארה"ב, למרות שאני לא בטוח בזיהוי שאתה עושה עם השמאל אבל זה לא שאין בעיות בצד השני עם פיצוץ מרפאות שמבצעות הפלות או אפילו מלחמה בארגון שמייעץ על תכנון משפחה או הכנסת תכנים פרימיטיביים של "תכנון תבוני" לשיעורי המדע בבתי ספר.
ומה הקשר לפליטים ולשמאל? אנגלה מרקל היא שמאל? בבריטניה שולט השמאל?
המצב היום הוא שחברי הממסד הישן נבעטים מכל המדרגות על ידי הימין האלטרנטיבי, ליברטריאנים ומשהו שמזכיר את הדמוקרטים של רייגן. טראמפ היא אצבע משולשת ענקית לפוליטיקת הצביעות הניוספיקית ומשטרת המחשבות מייסודה. כמו מירי רגב עם קומבאובר.
ברני סנדרס, נשען על מיעוט סוציאליסטי ניו-דילי אמריקאי שעדיין מדבר במונחים כלכליים אך בעיקר על המיאוס העצום מהשיח הצבוע והחולה שהפוליטיקה השמאלית מפיקה ושהילרי ואובאמה מייצגים. לראיה, הוא גם מותקף על ידיהם בעיקר באמצעות גזעני ״רק חיים שחורים חשובים״ והפמניסטיות מזן ״רק חיי נשים חשובות״. מסכן ברני, כמו מזרחי במר״צ.
זה לא שמאל, אני מסכים אתך במאה אחוז. זה אורווליאני ומפחיד וחולה. אבל זה בדיוק השמאל התלאביבי, עדר פריבילגי, מקושר, עשיר הסובל מדלוזיה וזועק ״אין לנו מה להפסיד מלבד השלשלאות שעל ידינו״
אם אתה רוצה לדעת איפה אתה עומד, בחן עצמך ביחס לגיימר גייט, אם אתה בעד הפמיניסטיות, אתה אבוד.
הבלוג הזה בימים רבים שלו, הוא מייצג נאמנה של הלך הרוח הזה.
תום, הטרלה לא יוצאת לך טוב. חבל שתשקיע.
בארה"ב אין באמת שמאל, ואין באמת ימין — לפחות לא בהיקפים בעלי משמעות בזירה הפוליטית הארצית. מה שיש, או לפחות היה עד לאחרונה, הוא שתי גרסאות של מרכז ממסדי.
ואז ההמונים קיבלו גישה לרשתות חברתיות, שדרגו את יכולת הביטוי שלהם והחליטו שהממסד דופק אותם והגיע הזמן לדפוק אותו בחזרה. מהצד השמאלי זה יצר את תופעת ברני סנדרס, אבל לא הגיע רחוק (אולי כי השמאל מנומס מדי). מהצד הימני זה יצר את טד קרוז, ואז את טראמפ, שהוא הרבה יותר דמגוג משהוא ימני, או בעל שיוך פוליטי כלשהו. מה לעשות, יותר מדי אנשים התרגלו למסרים בעלי 140 תווים לכל היותר, ואינם מבינים שבכל הנוגע לבעיות פוליטיות, מסרים כאלה הם קישקוש.
הקמפוסים בארה"ב מייצגים את הפוליטיקה האמריקאית כמו שקהילת להט"ב מייצגת את הפוליטיקה הישראלית: זה נושא שמדברים עליו, אבל לרוב הבוחרים יש נושאים אחרים שמעניינים אותם הרבה יותר.
הבעיה היא לא שמאל או ימין. הבעיה היא שיח ציבורי שהפך לרדוד, חוסר רצון של הציבור להכיל רעיונות מורכבים ושנאת אליטות בלי שלשונאים יהיה מושג קלוש מה האליטות האלה באמת עושות והאם בלעדיהן יהיה טוב יותר.
נ.ב. טראמפ לא ייבחר. עוד לא נולד בארה"ב פוליטיקאי שייבחר לנשיאות עם תמיכה מזערית עד אפסית של הממסד הפוליטי, הממסד התקשורתי וקהילות מיעוט גדולות (השחורים וההיספנים).
טרולינג? אתה לא תזהה אותי טרולינג גם אם אני אעשה את זה חודשים מול פניך.
אתה עוור לעוורונך ולא בפעם הראשונה.
הרי אם נדבר אמת, אתה כמו חלק לא מבוטל מהדומים לך מתעב את הציבור, אתה לא באמת מעוניין בשיח ציבורי כי ה״ציבור״ טיפש בעניך, רדוד בעניך, לא מבין ״באמת״ את המורכבות האינסופית של המחשבה הפוליטית שלך (כי שלהם פשטנית, זה רק אתה שעמוק מכל חקר), הציבור סובל מתודעה כוזבת או כל שקר אחר שמכרו לך כדי לתת ערך להשכלה שקנית בזמן וכסף, וכמובן להעניק לך לגיטימציה להיות שמוק פטרנליסטי על חשבון הציבור בכל פעם שהזדמנות מציגה את עצה.
אלא שאין דבר כזה ציבור, רק מלא אנשים שאתה לא מכיר ושגיבשת עליהם דעה לא מבוססת, סליחה תיקון, מבוססת על דעות קדומות והתנשאות.
אם נאמר אמת, הרי ההשכלה שלך לא באמת תרמה לך מאומה בהבנת העולם או טבע האדם, אלא אם כן קרעת את התחת במחלקות למדעי הטבע וגם אז ההבנה מוגבלת לתחום מאד מוגדר.
היא גם לא עשתה אותך אדם טוב ואמפטי יותר בשום מובן, רק לימדה אותך לאותת ערכים דרך ססמאות של מאה וארבעים תווים או מאמרים טרחניים של אלפיים מילה.
עכשיו, כנראה אתה חש שהיא תרמה, אולי כי אתה חש שאופקיך רחבים, הם לא, הם צרים וארוכים. המרצים הטובים לימדו אותך לא להבדיל בין השניים.
אני בטוח שאתה מתענג על השכלתך וגאה בה, בכך אתה לא שונה מכל תלמודיסט ממוצע. זה לא מעניק ערך.
רק שתבין, אין לי שום בעיה עם כל זה, להיפך, אני מוצא בעיסוקים מיותרים עונג עצום. אבל זהו, עונג. אני לא מייחס להבנה המיותרת שיש לי בהסטוריה של ארה״ב שום יכולת נבואית, או הסברתית, אני בטוח שידע בלשני נרחב לא מעניק שום יתרון בהבנת העולם. מקור: חומסקי.
כלומר,
הבעיה שלי מתחילה כשאדם שרכש לו אופקים צרים חושב שלמסגרת ההתייחסות שלו יש העדפה כלשהי. זה כשל שכל פיסיקאי מתחיל נזהר מאד מלעשות, אבל כזה שאפילו ניוטון כשל בו, אינטילגנציה לא מחסנת אותנו מלבלבל אמונה עם ידיעה.
כך מרקסיסט שמאמין שההשכלה שהוא רכש נתנה לו כלים לפתרון הבעיות הדינמיות שהן הקיום האינושי, באופן אלגוריתמי כמעט. היא לא, וזה עלוב ועצוב וקרוב יותר לתומס אקווינוס מלנילס בוהר. אני עם נילס.
ל״ציבור״ נמאס מכם לפני 2400 שנה בערך. למזלינו הבלתי סביר אנו חיים בעולם שבו בפעם הראשונה להמוני אנשים יש יכולת להביע את דעתו הבלתי אמצעית על החברה בה הוא חי, וזה טוב. כי זה מאפשר להם לגלות שהם שונים ממה שמספרים להם חברי המעמד המלהג.
זה מאפשר להם להתאחד, להניע כוחות פוליטיים ולשלוף תוך יסורים את האצולה החדשה והדת הדוחה שהם המציאו להם, היא לא פחות רקובה וחולה מהישנה.
אז למרות שזה מפריע את מנוחת השכנים, וזה לא מנומס, או לא מתחשב באופנה הנוכחית או בניוספיק או בשום דבר בעצם, מאה ארבעים תווים כל פעם, עולם ישן עד יסוד נחריבה.
אתה מצחיק. אין לך מושג מי אני, מה השכלתי ואיפה רכשתי אותה, אבל אתה מלהג על כך באריכות, ועוד טוען שלא מדובר בהטרלה.
בכל אופן, אני לא פטרנליסט, אני מיזאנטרופ. אני חושב שהציבור, ברובו, מטומטם. אבל אני לא חושב שבטווח הארוך ניתן לעשות אתו משהו מלבד לתת לו ללכת לאן שהוא רוצה, לעשות מה שהוא רוצה וליפול איפה שהוא רוצה. אני מעדיף שיהיו מוסדות שימנעו ממנו ללכת מהר מדי וליפול בצורה כואבת מדי, אבל אם הוא עצמו אינו מעונין במוסדות כאלה, אין הרבה מה לעשות עם זה.
אין לי התנגדות לכך שאנשים יביעו דעה על מה שהם רוצים. להפך. יש לי התנגדות לניסיון להמיר דיון בהטרלה ושיימינג. יש לי התנגדות לאיבוד פרספקטיבה.
שיהיה לך בהצלחה עם נילס. אני מקווה שתדע לעצור לפני שתבחין שאתה בעצם עם ורנר, גם הוא פיזיקאי.
כמובן, מיזנטרופ. כלומר שונא אדם.
אני לא צריך לדעת מי אתה, אני קורא את דעותיך כפי שאתה מציג אותם, ההסטוריה האישית שלך לא רלוונטית כמעט לנקודה שאני מעביר, אתה רק משל.
העיקר שאתה לא מטומטם כמו הציבור, אתה מבין, אתה חכם, אתה נבון, הציבור, הוא לא כמוך, כנראה עניין של גנים קלוקלים של הציבור.
ורנר לפחות היה מודע לאי הודאות הבסיסית של המציאות, מה ששמאלנים לא מכירים ולא ברמז.
הנה לא טרול.
http://mekomit.co.il/stream/%D7%9E%D7%A6%D7%91%D7%99%D7%A2%D7%99-%D7%93%D7%95%D7%A0%D7%9C%D7%93-%D7%98%D7%A8%D7%90%D7%9E%D7%A4-%D7%9C%D7%90-%D7%9E%D7%98%D7%95%D7%9E%D7%98%D7%9E%D7%99%D7%9D/
קצת טרול (בשתי הפסקאות האחרונות), קצת לא טרול (לפני כן). להגנתו אפשר לומר שהוא מתמודד עם הטרלה של אלפר. כן, גם גברים אשכנזים לבנים יודעים להטריל, היית מאמין?
השאלה האם בוחריו של טראמפ מטומטמים אינה העניין, לא מבחינה פוליטית לפחות. כמוה כשאלה מדוע בישראל לא יורד גשם בקיץ. אפשר להסביר את זה עם נימוקים מתחום מדעי האקלים, אבל זה לא ממש משפיע על ניהול משק המים במדינתנו השחונה. השאלה האם אנחנו יכולים להשתמש במים כמו שרגילים להשתמש בהם אנשי המעמד הבינוני בארה"ב, לעומת זאת (עם מדשאות ירוקות לפני כל בית, וכו'), היא שאלה שמשפיעה על ניהול משק המים באופן ישיר.
האם הסכמי סחר עליהם חתם אובמה גורמים לאיבוד משרות? האם אי-חתימה על ההסכמים הרלוונטיים הייתה משפרת את מעמדו הכלכלי של האמריקאי הממוצע? האם יש דרכים טובות יותר להתמודד עם בעיית האבטלה מאשר אי-חתימה על הסכמי הסחר? אלה שאלות שאפשר וראוי לשאול. לרוגל אלפר הן לא יאמרו כלום, ולא נורא. הוא אינו באמת שייך לפוליטיקה האמריקאית. אבל הרושם שנוצר, לפחות במבט מבחוץ, הוא שמשלוש השאלות הנ"ל תומכי טראמפ שואלים רק את השאלה הראשונה. וזו, איך לומר, לא חוכמה גדולה.
הפוך, השאלה היחידה שאפשר לשאול באופן רציונאלי היא הראשונה, השניה פשוט מופכרת והשלישית מנוסחת באופן לא מועיל. כלומר, כל שאלה מסוג של ״מה היה אם לא היינו עושים״ זהה באופן עקרוני ל״תוכיח שאין אלוהים בשמיים/קומקום סביב צדק/ספגטי אומניפוטנטי״.
את מי זה מעניין?
נחתמו חוזים במציאות, זו עובדה.
האם גרמו לאבטלה ואובדן משרות? יש חומר לא מבוטל ברשת שמבסס את הטענה באופן ראציונאלי. לאדם שהתשתכנע השאלה היחידה הבאה היא, האם צריך לבטל אותם?
הרהורים פילוסופיים על המציאות החלופית באם לא היינו חותמים על ההסכמים מעניינים רק אנשים כמו תומאס אקווינוס או לחילופין אפולוגטים אינטרסנטים המתרצים את ההסכמים.
יתכן שלא השתכנעת אגב שההסכמים גרמו לאובדן משרות, אבל אז הדיון הוא על הראיות ולא דיונים פילוסופיים, אתה מבין מה אני מנסה לאמר?
שאלה, בהנתן שאני לא מכיר את ההסטוריה האישית שלך, האם אתה יכול להסביר כיצד חמקת? איך הצלחת לא להפוך לחלק מהציבור המטומטם? מה הוביל אותך החוצה? מי הציל אותך? למה אתה?
רוצה להיכנס לאד הומינם? לא אתי, לא כאן.
שאלת החתימה על הסכמי סחר אינה (רק) היפותטית. הסכמי סחר דומים יעמדו לדיון בעתיד, ומוטב להפיק לקחים מהסכמים שכבר נחתמו. לביטול של הסכמים קיימים יש מחירים שבד"כ גבוהים מאלו של אי-חתימה על הסכמים מלכתחילה, אבל אפשר לדון גם על זה.
אפשר, ורצוי, לדון גם בשאלה אלו גורמים בעולם העסקי והפוליטי דחפו לחתימה על ההסכמים, איך מר טראמפ קשור אליהם, והאם סביר שהוא יעשה יותר כדי למנוע זליגת מקומות עבודה מארה"ב החוצה משעשו אובמה או קודמיו בתפקיד.
כמו"כ, האם יש תועלת כלכלית כלשהי בהסכמי הסחר שנחתמו? במה היא מתבטאת? האם יש אפשרות או טעם שרשויות המדינה יקבלו חלק מהתועלת הזאת בצורת גביית יתר של מסים ואז יחלקו אותה למי שנפגעו מההסכמים?
שוב, אפשר לדבר על זה, רצוי לדבר על זה, ומי שעושה זאת, סביר להניח שיגיע למסקנות מבוססות יותר ממי שהולך להצביע לזקן צבעוני עם פלומה ג'ינג'ית כי הוא מדבר כמו אחד מהעמך והוא בטח יכניס למנוולים האלה מהאליטות (שהוא בשר מבשרם, אבל מי סופר?).
אד-הומינם? מפיתום? במקומך שים כלאדם, איך אדם פורש מן הציבור? איך מישהו איננו ציבור מטומטם?
האם אתה עצמך מציית לסף העמקות התיאורטי שאתה מציב? האם אתה כותב תזה על כל נושא ועניין שעומד לדיון ציבורי.
אבל גרוע מכך, האם אתה באמת חושב שיש תשובה ראציונאלית ״נכונה״ לשאלות של מדיניות או עסקים או אקלים או הידרודינמיקה? כל השאלות ששאלת לא יניבו סנטימטר של יכולת ניבוי או מילימטר של יכולת חיזוי.
משום שאותה מדיניות המיושמת על ידי ממשלים שונים בתקופות שונות מניבה תוצאות שונות. את זה כתב אחד מני זהבי בתגובה למעלה.
לכל הקשקשת הזאת יש פשוט אפס של תועלת מלבד זו הנרטיבית, כלומר המניפולטיבית.
הרי אפילו השאלות ששאלת נרטיביות בבסיסן, הרי מתוך השאלות ברור שאתה מוכן לפתור את בעיית המשרות באמצעות ״צדק חלוקתי״. לא משנה מה המציאות תאמר, אתה מראש תניח שהכסף שאני מרוויח, הוא שלך לקחת. הדרך היחידה לשכנע אדם לקחת מאחרים היא לשכנע אותו שהוא עושה את זה לטובתם, כי הם מטומטמים.
מיזנטרופיה תנאי מקדים לסוציאליזם. אירוניה.
הדעה האחרת, זו שטוענת, לא תודה. אנחנו מעדיפים בעקרון לצמצם מעורבות ממשלתית בפתרון בעיות שהממשלה יוצרת, על ידי צמצום תפקיד הממשלה למינימום ואז עד קצת. אותה אתה מסמן, סיפורית כמובן, הרי אין בסיס אחר, כלא מוסרית, כפושעת ולא כ״לא לטעמי האישי״.
קפיטליזם הוא ״חזירי״ בעניך. אני אפילו לא מגן כאן על קפיטליזם, אלא על השיח הציבורי שזוהם בשיפוטיות מוסרית מכוערת, צינית ואינטרסנטית להחריד. בכל נושא מטיפול בהגירה לא חוקית בטקסס ודרום תל אביב ועד התמודדות מול האיסלאמיזם המיליטנטי בניו יורק, פריז וירושלים. כל שאלה ניהולית פרקטית הפכה לעניין מוסרי שיש בו צד ״נכון״. במטותא, חרטא ברטא.
זה בדיוק הדבר שנמאס על כולנו, ישראלים כאמריקאים כאזרחי העולם הראשון, טראמפ מייצג את הרוח הזאת בבלוריתו המגוחכת, בעובדה שהוא לא פי.סי, שהוא בוטה, שהוא ״לא נשיאותי״, זכור את מילותי, זו הנשיאות שלו להפסיד, המומנטום שלו אדיר.
הדיון שלכם מרתק, רק תום חבל שאתה בלהט הרגע מייחס למני עמדות.
חוץ מזה, אני לא פילוסוף זועם כמוך, אבל זה יפה מאוד שאתה מצד אחד כל כך בז להסקת המסקנות של מה שאתה מתייחס אליו כשמאל, ומצד שני כותב את זה:
איזה בדיוק בסיס אמפירי מוצלח טוב יותר יש לדעה הנגדית? משהו שקרה או לא קרה בתקופת שלטונו של אובמה?
קשה להתווכח עם העובדה הפשוטה שרוב הציבור בור במובן הרחב ביותר שרק ניתן לדמיין. לך שאל ברחוב מי זה תומאס אקווינאס. אתה יכול לנחש לבד מה יגידו לך. בסוף הדעות של בני אדם בעולם הן חירבוש של הרבה דברים. זה לא בושה להבין שחלק מאותם הדברים זו גם בורות וטמטום.
האם יש תשובה רציונלית לשאלות מדיניות, עסקים או אקלים? בדרך כלל יש כמה תשובות כאלה. כלומר, אין תשובה אחת "נכונה", אבל יש תשובות רציונליות ויש בולשיט. לבני אדם, כמובן, עומדת הזכות המלאה לבחור בבולשיט, וככל הנראה, כולנו עושים את זה מדי פעם, אבל זה לא משהו להתפאר בו.
האם תיתכן, עקרונית, יכולת ניבוי או חיזוי בתחומים הנ"ל? ודאי. לא זו בלבד, אלא שהיכולת הזאת מיושמת מדי פעם בהצלחה. אם יש לך חסכונות פנסיוניים ועקבת בשנה האחרונה אחרי הבורסות (כי חלק נכבד מהחסכונות נמצא שם), סביר להניח שהדבר לא הסב לך הרבה נחת רוח. אם טרחת גם לבדוק את ביצועיהן ההיסטוריות של הבורסות, סביר להניח שבכל זאת גיחכת לנוכח כותרות היסטריות בכמה אתרים כלכליים. והגיחוך הזה די מבוסס, אם כי רצוי לשים לב לכך שבתחומים האלה לכל כלל יש יוצאים מן הכלל. (באחת התגובות הקודמות הזכרתי את יפן, ולא סתם.)
האם אני מוכן לפתור את בעיית המשרות באמצעות צדק חלוקתי? אולי, אבל זה תלוי בכל מיני גורמים. למשל, אנשים כמו פרידריך הייק ומילטון פרידמן – לא ממש סוציאליסטים – תמכו בהכנסה מינימלית מובטחת, שהמדינה תשלם לאזרחיה. האם הרעיון הזה ישים? האם הוא ראוי ליישום? אפשר לדבר על כך, אבל המצב מורכב יותר מסיסמאות בסגנון "הכסף שאני מרוויח, הוא שלך לקחת". (דרך אגב, לא סתם "הרווחת" את הכסף. עשית זאת בחסות מדינה שסידרה לך אפשרות להרוויח אותו – למשל, על-ידי אכיפת חוזים.)
הקפיטליזם הוא לא בהכרח חזירי, כמו שהסוציאליזם הוא לא בהכרח שיעבוד, ושיפוטיות מוסרית היא לא בהכרח מכוערת. אני, עם כל המיזנטרופיה שלי, נרתע מלגרום לבני אדם נזק בלתי-הפיך או מלדחוף אותם למצב שבו ייגרם להם נזק כזה. היסטורית, הגברת מעורבות ממשלתית בחיי החברה והכלכלה נבעה בדיוק משאיפה למנוע נזקים כאלה. זה לא תמיד הצליח, אבל אתה מעדיף אפילו לא לנסות.
אז כן, לשאלות שאתה קורא להן ניהוליות יש צד מוסרי. זה אינו אומר שהצד הזה גובר על הצדדים האחרים או שהוא מכתיב תשובה יחידה נכונה לכל שאלה, אבל זה צד שרצוי להתחשב בו. הצבעה על כך לא מזהמת את השיח הציבורי. הערצת פוליטיקאים בעלי סגנון בוטה בשל היותם בעלי סגנון בוטה, דווקא כן.
תום, איך הקפיטליזם הזה מתיישב עם תמיכתך העקבית בהתנחלויות? למה אני אמור לתת את כספי כדי לממן התנחלויות שאם לא התערבות בוטה של ממשלות ישראל לדורותיהן התושבים היחידים שלהם היו כמה נערי גבעות וחברי גוש אמונים?
בולשיט אני מניח זה כל מה שלא מבוסס אמפירית, כלומר,
החזון האפוקליפטי של השאמניזם השמאלי (״שמלאיניזם״? ש׳ ימנית) קרי, התחממות גלובלית היא בולשיט נכון?
כי מדובר בהתייחסות לאנקדוטה זמנית כמייצגת לתקופות ארוכות מאד, בדיוק כמו ה״המשברים בבורסה״ שדיברת עליהם.
הבולשיט הזה נמכר ונארז על בסיס ההנחה שהציבור מטומטם ואפשר למכור לו לכל שטות. אבל הציבור לא מטומטם ולא קונה את זה. מי שקונה ומוכר את החרא הזה אלו הפיונים המשכילים למחצה של האליטה האידאולוגית.
והאליטה האידיאולוגית בתורה פוגעת באופן ישיר באקדמיה, בדמוקרטיה, במערכת הפוליטית, בתקשורת החופשית, אני יכול לתת עשרות דוגמאות, הכל כדי לאפשר לה למכור את הדת הזו, אין הרבה הבדל בין גילמן למדרסה. מה שאתה מסרב לקבל כנראה זה שאתה ורבים וטובים בחברה שלך, מקבלים על עצמכם דת.
דת עם משטור השפה, בדמות פי.סי
דת עם משטור האוכל, בדמות טבעונות
דת עם משטור המיניות, בדמות הפמינזים המצטלב
דת עם חזון אפוקליפטי, בדמות התחממות גלובלית.
אני יכול להכנס עמוק לתוך הרכיב של קידוש הסבל, קידוש הקורבנות ועד אינספור דגלים שחורים ואדומים המתנופפים. אבל כנראה שאין טעם.
ובמסגרת האמונה הדתית הזו, השתקת הדעה האחרת היא עקרון יסודי, הפיכתה הדעה האחרת ללא מוסרית(מוכר לא?) הפיכת כל אמירה שולית לרשע המוחלט (נאציזם למשל, תראה פוסט של גורביץ מהיום). בדיוק כמו היחס לכופרים בדתות אחרות.
עכשיו כל זה יכל להיות אנקטודה חביבה, אלא שזה לא, זה מפחיד וחולה.
אתה תראה הרבה מזה בבחירות הקרובות, הרבה בוז, הרבה לעג, הרבה שיח מגעיל ומכוער שכל מטרתו לפגוע ולהעליב את הדת הפסיכית ומאמיניה, זו הפלטפורה האמיתית של טראמפ. המסתננים המקסיקנים זה טריגר, המוסלמים זה טריגר, הנשים זה טריגר.
הקונפירמציה של השמאנים היא ״לא תפגע ברגשות האחר אלא אם כן הוא כופר״ טראמפ הוא הבומרגג.
זה חשוב יותר משמאל-ימין, אגב.
אני יודע שאתאיסטים מצטרפים לעגלה, ריצ׳רד דוקינס כבר אינו יכול לקבל פלטפומה באירועים של הנזירות המצטלבות, שלא לדבר על סאם האריס שעבר אקסקומוניקציה על ידי השמאן בן אפלק המאור הגדול, ליברטריאנים כבר מזמן על העגלה.
מתי אתה מצטרף?
הבנתי, אז 99% מהמומחים שמאמינים בהתחממות הגלובאלית הם סתם מלאים בבולשיט לעומת טראמפ ודומיו, שרק במקרה יש להם אינטרס כלכלי להכחיש את ההתחממות הגלובאלית. אבל כמובן שהם לא נותנים לאינטרס שלהם ולאידאולוגיות האנטי-רגולציה שלהם להשפיע על דעתם. במקרה זה יצא אותו דבר. ושוב, אתה מערבב דברים שאין קשר ביניהם. בא נניח שכל מה שאמרת על השמאל נכון אז מה? בימין המצב טוב יותר? כיום בארה"ב אנשים כמו ג'ון מקיין הם לא מספיק רפובליקנים. אם אתה לא מופרע לחלוטין שמוכן להקריב כל אינטרס אמריקאי רק כדי לא לשתף פעולה עם אובמה ("היטלר החדש"), אתה לא מספיק טוב. בארץ, רובי ריבלין לא מספיק ימני עבור ביבי ותומכיו.
אמרת שטות מוחלטת בנושא ה99 אחוז, ראוי שתחזור בך.
או שתספק בסיס למספר המונפץ הזה.
אני אציג אדם אחד, אמין.
פרימן דייסון. פיסיקאי ומתמטיקאי מהמעלה הראשונה, אדם שמבין דבר או שניים במודלים מתמטיים. תקרא מה הוא אומר, אם בספרו, או במאמרים שכתב. הוא מתמקד בעניין היחידי בעל המשמעות, קרי, האיכות של המודלים אתם עובדים הקלימטולוגים.
כפי שידוע לכל אדם שניסה לפתור את משוואות הכבידה לשלושה גופים, יש בעיה אינהרנטית במודלים עם תלות חזקה בתנאים התחליים, מודלים של מערכות כאוטיות, או דינמיות הנם בעיתיים מאד בלשון המעטה קיצונית.
האגדה מספרת שורנר, הייזנברג, מתהילת ״שובר שורות״, כשנשאל מה היה שואל את האל הטוב, ענה ״רק שתי שאלות, מדוע פיסיקה קוואנטית? ומדוע מערבולת? ואני די בטוח שתהיה לו תשובה לראשונה״
באמת שזה עצוב לאמר את זה בהתחשב בהשפעה שלהם על מדיניות והחיים שלי ושלך. אבל, המודלים של הקלימטולוגים שגויים לגמרי. אין לתוצאות שלהם שום יכולת ניבוי. אני חוזר, שום. מדכא אני יודע.
קלימטולוגים אינם מסוגלים לתת תחזית גשם לשבוע, אנחנו מדבר כאן על חיזוי התנהגות האטמוספירה הגלובלית. הרכיב הגדול ביותר, המורכב ביותר, הדינמי ביותר של כדור הארץ שלא לדבר על הביוספירה שמאזנת אותה בהיזון חוזר שאפילו האל הטוב לא יודע איך להתחיל למדל אותו. כמה היבריס צריך לכל הרוחות?
מדובר במדע גרוע במקרה הטוב, מדובר בסחיטה במקרה הפחות טוב, אנחנו משלמים הרבה כסף, הרבה הון פוליטי, ובהרבה תקציבי מחקר על הפלטפורמה הפוליטית של המפלגה הדמוקרטית בארה״ב. וזה חבל. ואתה צריך לקרוא את פרימן דייסון.
או, על מה זה "מבוסס אמפירית" אנחנו יכולים לדון כאן עד ביאת המשיח. למשל, הנטייה של הבורסות להניב רווחים גבוהים בטווח הארוך למשקיעים בהן היא סוג של מבוססת אמפירית, אבל היא תלויה בכל מיני תנאים. כך, הבורסה היפנית עלתה בטירוף במחצית השנייה של שנות ה-80, אבל התרסקה בתחילת שנות ה-90, לא התאוששה מההתרסקות ההיא, וסביר להניח שלא תגיע לרמות של סוף שנות ה-80 בעשור הקרוב. למה ואיך זה קרה, והאם זה יכול לקרות היום במקומות אחרים? שאלה שאפשר לדון בה. אבל להתעלם מהשאלה הזאת, והדומות לה, ולצרוח "הבנקים המרכזיים מעודדים אזרחים להשקיע בבורסה כדי לדפוק אותם" – או, לחילופין, "תשקיעו בבורסה, היא תמיד עולה" – זה בולשיט.
לגבי ההתחממות הגלובלית, ובכן, לא בדקתי את הנושא לעומק (בין היתר, כי יש לי מזל לחיות במדינה שלא תשפיע באופן משמעותי על ההתחממות גם אם נורא תרצה). אבל ככל הידוע לי, יש לא רק מדידות ישירות של כמה עשרות שנים אחורה, אלא גם הערכות לגבי תקופות קדומות יותר ע"ס נתונים עקיפים (אבקות מאובנות של צמחים, גרעיני קרח, וכיו"ב). אלה מאפשרות להבחין בתקופות התחממות גם בזמנים בהם לא הייתה תעשייה שתגרום לכך, ולהשוות עם המצב כיום. ככל שאני יודע, המסקנה היא שבעידן התעשייתי של היום ההתחממות היא חריגה. האם המסקנה הזאת בטוחה במאה אחוז? אולי לא. האם כדי לערער אותה צריך משהו אמפירי יותר מסיסמאות? בהחלט כן.
האם אני מקבל על עצמי דת? אתה יכול לקרוא לזה איך שאתה רוצה. אני רואה את הפי.סי. כעיקרון חשוב (שאפשר לקחת אותו לכיוונים מטורללים, כמו עקרונות חשובים אחרים). אני לא טבעוני ולא מתכוון להיות כזה בקרוב. אני משתדל לכבד נשים ולהתייחס אליהן כבני אדם לפני שאני רואה בהן, אולי, ספקיות מין פוטנציאליות (ולרוב לא). ההתחממות הגלובלית היא לא חזון אפוקליפטי שלי, ולו משום שבאזור שלנו, לאפוקליפסה יש פנים אחרות וקרבה גדולה יותר. אני לא מקדש את הסבל, אבל רואה לנכון לעזור למי שסובל כמידת האפשרות וכמידת סבלו. אין לי עניין להשתיק דעות אחרות, וזה גם לא ממש אפשרי. למה לעזאזל דווקא זה מפחיד אותך, כשאתה חי במקום שבו הדאגות הרגילות הן אחרות לגמרי, את זה אתה צריך לדעת.
אז טראמפ מצא מספיק גברים לבנים זועמים (גם קצת נשים ומיעוטים אתניים, בוודאי) כדי לזכות בפריימריז. זה אולי אומר דבר מה על הממסד הרפובליקני שבמשך שנות ממשל אובמה טיפח את הזעם של אותם גברים לבנים, במהלך מוזר של ירייה עצמית ברגל, וזה בוודאי יספק בידור, חולני משהו, עד ה-8 לנובמבר. אבל עם זה לא מנצחים בבחירות. אולי דונלד יוכל להחליף חוויות עם רוס פרו. מה שכן, זה יהיה מעניין יותר מהשאלה על איזו עגלה אפלק העלה את האריס, או להפך.
ברור, אתה אדם מן השורה השניה ומהמעלה הראשנה, מתון במידה, משכיל במידה, בקרתי במידה, מסוייג, ספקן, אך לא מדי, וכל שאר המידות הטובות, במידה כמובן.
הייתי יכול לכתוב על הקשר בין אובאמה לעובדה שהאפוקליפסה האמיתית, לא המדומיינת התקרבה אליך פסה דובלה. אבל אתה תשאר רגוע כמובן. בוש אשם בכל מקרה. אז במקום בוא נדבר על המתינות.
מתון, מה הוא אומר?
פיגוע בפריז? מה לעשות, יש סיבות… כדלקמן.
שווקי שפחות בראקה? מה לעשות, נורא, טאף לאק.
אוטובוס מתפוצץ? עצוב, עצוב, קורבנות השלום.
לפנות מאות אלפים? תראה, אין ברירה, אין ברירה.
כאלו יש לא מעט בארצנו, מתונים בני מתונים, הולכים ללמוד לתואר, במתינות. בעד יחס מתון למסתננים שאינם גרים ברחובות המתונים שלהם, ובעד החזרת שטחים שהם לא גרים בהם, ובעד תקציב תרבות שדומה להם, וגם לאחרים, אבל רק במתינות, הם הלא שוחרי איכות. הם בעד הסכמי סחר, זאת לא העבודה שלהם שתלך לפח, הם נגד חומה, אלו לא השכונות שלהם שיהרסו, הם נגד איסלמופוביה ורק במקרה הם פונים לאלקטורט המוסלמי… המתון כמובן.
וככה חיים להם המתונים וממציאים להם להנאתם חמישים גוונים של שחור ולבן.
אלא שבנתיים במציאות האפורה, מתפוצצים בתי קפה, ואוטובוסים, לניו יורק נפלו התאומים, ודטרויט גוועת, וצרפת בוערת ודרום תל אביב הפכה למחנה פליטים, בברלין מפרידים נשים וגברים ברכבות, והעיתונות מועלת באמון ומשקרת לנו בפנים בלי כחל ושרק, ואני תמיד גזען, ופשיסט, ושוביניסט, ונאצי, ובבון, וערס… סעמק.
אני לא טיפש, רק בור.
ואני יודע לזהות צבוע מרחוק, גם אם הוא מתחזה לרועה גרמני.
אז תסלח לי… שאני, איך נאמר זאת.. פחות מתון.
אז אם זה רגב או טראמפ, אני איתם, כל מי שמפוצץ את הבועה. אני בפנים, עם סיכה.
סקר מהיום 40-41 לטובת הילארי, הוא עלה יותר מ9 נקודות, בהתחלה הם מתעלמים, אחר כך צוחקים… ואז מאוחר מדי.
http://www.democracynow.org/2016/5/11/trump_picks_white_supremacist_leader_as
"האפוקליפסה האמיתית" לא ממש מאיימת על ישראל. היא כן מאיימת על תושבי הארצות השכנות (בסוריה היא ממש מתרחשת), אני מבין את מי שתולה את האשמה באובמה, אבל האשמה כלפיו ממי שמציע לפרק את המשטר הירדני (וכפועל יוצא, להכניס את האפוקליפסה גם לשם) נראית, איך לומר, קצת משונה.
בוש עשה את הטעויות שלו, אובמה – את שלו. אפשר להתווכח על מי עשה טעויות חמורות יותר, אבל לתלות את הטעויות של אובמה באלו של בוש זה הגיוני בערך כמו להצדיק את העלאת החוב הלאומי ע"י אובמה בכך שרייגן העלה אותו יותר באופן יחסי. קישקוש, במחילה.
שוקי שפחות בראקה זה בהחלט נורא. מה אפשר לעשות נגד זה, זו שאלה אחרת. (ממשל אובמה דווקא עושה כמה דברים; לאחרונה יש ידיעות על כך שמשטר הח'ליפות-דה-לה-שמאטע מרגיש מאוים והנהיג מצב חירום.) פיגועים בפריז או בירושלים זה גם נורא, אבל: א) הרבה פחות, אם מסתכלים על זה, ולו לרגע, מהצד; וב) בסופו של דבר, אי-אפשר למנוע אותם לחלוטין. אפשר לצמצם, והרבה אנשים עובדים על כך קשה, אבל המאבק נגדם הוא טקטי, לא אסטרטגי. אסטרטגיה היא רמה אחרת, שקשורה, בין היתר, לצורך לפנות מאות אלפים וגו' (אפשר כנראה להסתדר עם עשרות אלפים, וזה גם לא טוב, אבל אם לא מתייחסים לתסריטים אפוקליפטיים, זו כנראה האופציה הפחות גרועה).
אין לך מושג מה העמדה שלי לגבי הסכמי הסחר של ארה"ב (בגדול, אני סקפטי לגביהם, אבל זו ממש אינה בעיה שלי) או לגבי חומה כזאת או אחרת (בגבול מצרים – אני בעד, בגבול ארה"ב-מקסיקו זה ייקח המון זמן, יעלה הון תועפות ולא ברור עד כמה זה באמת נחוץ, אבל שוב, זו אינה בעיה שלי). אבל אתה מייחס לי שלל עמדות וכינויים שאני כביכול מכנה בהם מישהו. דמגוגיה בשנקל? יש ויש.
הסקרים בארה"ב כיום, ודאי אלו ברמה הלאומית (לא לפי מדינות) אינם אומרים הרבה. אתה אמור להבין את זה. לדעתי, נתוני הכלכלה האמריקאית מנבאים טוב יותר את תוצאות הבחירות מהסקרים האלה. הנתונים האלה, לאחרונה, לא נראים הכי טוב, אבל בהעדר הרעה קטסטרופלית, אין לטראמפ סיכוי.
ומירי רגב? סתם ענבל אור של פוליטיקה. מקדמת נטו את עצמה, אבל יש אנשים שמתרשמים מזה שהיא מזרחית, אז היא רוכבת גם על זה.
טוב, נו, הדפדפן לא זיהה אותי משום מה. טופל.
תום, תגובותיך המתלהמות והאלימות מעידות על כך שאתה צריך אישפוז. דחוף.
מכיוון שאתה אוהב כל כך לכתוב יש לי הצאה לשם של הספר שתוציא – "טום אלקיים: בשבחי הבורות, הטפשות והאלימות".
השמאל מת? ברני פופולרי, ואובמה מסיים שתי קדנציות מוצלחות.
דונלנד טראמפ הוא בנו של איש הקו קלוס קלאן, שנתפס בהפגנות עם המדים הלבנים והכל. לא פלא שאתה מעריץ את האיכסה הזה כי אתה גם איכסה. לא פלא שהוא זוכה לתמיכת אנשי העליונות הלבנה הניאו נאצים ושלדון, הקריקטורה האנטישמית.
אם אובמה היה בור חסר הסכלה אני לא רואה איך היה יכול להוציא את ארה"ב מהמשבר הכלכלי הגדול בתולדותיה, לצמצם מסיביתט את אחוזי האבטלה ולאפשר ביטוח בריאות למיליוני אנשים שלא היו מכוסים קודם לכן.ראינו איזה נזקים הביא לארה"ב נשיא ימני בור וטיפש: השפל הכלכלי הגדול בתולדותיה וספטמבר 11. האמריקאים התעוררו והשתחררו מהטפשות. בישראל הטפשות והבורות חוגגים כבר עשורים. הטיפשה הנבערת רגב אינה מייצגת נשים מזרחיות או מזרחיות, היא מייצגת בורות ורוע וטמטום של ראיליטי שואו נחות.
אתה חייב להעמיד קריקטורה נגדית לזו של תום?
ברני פופולרי, והוא נתן פייט טוב, אבל אין לו סיכוי לזכות במועמדות, והוא זקן מכדי להמשיך הלאה. לאן ילכו תומכיו? ימים יגידו.
טראמפ הוא בנו של איש קק"ק? בחייאת דינכ, זה כבר אפילו לא אד הומינם, זה אד פאוטרם. יש המון סיבות לבקר את טראמפ ואת דעותיו; הזיקה הפוליטית של אביו המנוח אינה אחת מהן. ו"אתה איכסה" הוא טיעון מחץ, אין מה לומר…
אובמה אינו בור חסר השכלה, והוא טיפל במשבר הכלכלי די טוב, אבל הוא לא עשה את זה לבדו. חלק מהצעדים שננקטו כדי לטפל במשבר, אגב, שנויים במחלוקת. מישהו יצטרך לחשוב על מה לעשות עם החוב הלאומי שטפח ועם הריבית האפסית. הדוגמא החיה לתופעות האלה — יפן — אינה משרה אופטימיות יתרה. ושיעור האבטלה בארה"ב כיום גבוה (במעט) מזה שהיה בימי בוש, ערב המשבר של סתיו 2008.
בוש היה נשיא ימני, כן, אבל ממש לא "בור וטיפש". בורים וטפשים לא מגיעים לתפקיד ההוא. והוא אשם בפיגועי 9/11 כמו שביבי אשם בשריפה בכרמל בדצמבר 2010 וכמו שממשלת יפן אשמה בצונמי של מארס 2011.
האמריקאים השתחררו מהטפשות? אתה חתיכת אופטימי… אני לא חושב לרגע שטראמפ ינצח בבחירות, אבל עצם העובדה שהוא הגיע לאן שהגיע, איך לומר, לא ממש תומכת במסקנתך (אא"כ אתה חושב שבוחרי המפלגה הרפובליקאית אינם אמריקאים).
ביבי בהחלט אשם בשריפה בכרמל בתור מי שעמד בראש המערכת שהזניחה את מערך הכיבוי במדינת ישראל.
תחנת כיבוי אחת בעוספיה (שאין גם היום) ישוב שנמצא באמצע יער (במונחים ישראלים) בתוספת טייסת כיבוי(שיש היום) והשריפה הייתה נבלמת.
עקרונית כן, מעשית אין סיכוי שמישהו אחר במקומו היה עושה משהו שונה. לישראל פשוט לא היה ניסיון עם שריפות בקנה מידה כזה, ולממשלות ישראל לדורותיהן היו וישנן בעיות דחופות יותר מהיערכות לאפשרות תיאורטית של שריפה מאסיבית (עד שהיא מפסיקה להיות תיאורטית).
להגיד שאובמה הגדיל את החוב הלאומי זו דממוגיה זולה כי כל נשיאי ארה"ב מאז ניקסון הגדילו את החוב הלאומי, מי יותר ומי פחות. העובדות היבשות, הטבלאות של הפדרל ריזרב מראות כי הנשיא שהגדיל הכי הרבה את החוב הוא רייגן – ללא מתחרים. קלינטון הגדיל הכי פחות. אובמה ממש לא הגדיל הרבה את החוב, במיוחד כשמביאים בחשבון האתגרים מולם עמד (השפל הכלכלי הגדול בתולדות ארה"ב) או אם משווים להגדלה של בוש הבן והאב (האב קצת פחות מאובמה, אבל הוא היה רק קדנציה אחת ובזמנים הרבה יותר נוחים, כך שזה למעשה הרבה יותר). https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2015/01/07/the-story-behind-obama-and-the-national-debt-in-7-charts/
לגבי בוש הבן, הדימוי הציבורי שלו לא היה בדיוק של אינטלקטואל מבריק. מה מאחורי הדימוי, לא יודע. אבל ראינו את התוצאות. לא יודע אם היה אשם באסון התאומים אבל המחדל קרה במשמרת שלו, אין לו שום קשר לזה? מלחמת עירק שהיתה המשך אסון התאומים ולה הוא אחראי ישירות נראית כמו אבן שהטיפש זרק לבאר ושידרשו עוד הרבה חכמים להוציאה.
טראמפ הוא חלאה גזענית ולרקע ממנו הגיע יש רלוונטיות כמו גם לתמיכה הנלהבת לה הוא זוכה מדיוק ודומיו. הוא גם שיקר בנוגע לקשרים של משפחתו עם הקלאן. https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/02/28/in-1927-donald-trumps-father-was-arrested-after-a-klan-riot-in-queens/
נו, לזה בדיוק אני מתכוון כשאני מדבר על לקחת נושא מורכב ולשטח אותו בצורה דמגוגית. האם רייגן העלה את החוב הלאומי באופן יחסי בצורה הדראסטית ביותר? כן, אבל זה לא הנושא שדיברתי עליו. לרייגן היו סיבות משלו להעלות את החוב, לבוש הבן סיבות משלו, ולאובמה סיבות משלו.
האם רייגן נהנה מתנאי פתיחה טובים יותר (כי להעלות את החוב מ-26% ל-40% מהתמ"ג יוצר פחות סיכון עתידי מלהעלות את החוב מ-70% ל-100% מהתמ"ג)? כן, החיים אינם הוגנים.
האם אובמה העלה את החוב למטרה שהצדיקה את זה? לדעתי כן, אבל זה נושא שאפשר להתווכח עליו.
האם העלאת החוב בימי רייגן מצדיקה איכשהו את העלאת החוב בימי אובמה? לא, ואני לא חושב שאובמה עצמו היה משתמש בתירוץ הזה.
הדימוי הציבורי של בוש הבן מעניין לי, במחילה, את הישבן. הוא פוליטיקאי, הוא יודע לשחק את המשחק שירשים, לדעתו, את ה"אוורייג' ג'ו". בסדר. ההחלטות שקיבל בוש בימי כהונתו מעניינות הרבה יותר. והן אינן מעידות על בורות או טיפשות יוצאת דופן. הן מלמדות על בעיות אחרות, מהסוג שמאפיין פוליטיקאים וביורוקרטים (ולא רק) מכל הסוגים. למשל, השאיפה לנקום באויבים הישנים בלי קשר לנסיבות שהשתנו, הנטייה לחפש מטבע שאבד מתחת לפנס, ואולי גם הרצון להיטיב קצת עם גורמים עסקיים שאליהם אתה קשור מימים ימימה (חברות האנרגיה). מלחמת עיראק האסונית היא פועל יוצא של גורמים כאלה, וזה מספיק בהחלט גם בלי לחפש איזו תוכנית שטנית מאחורי הדברים.
טראמפ הוא חלאה גזענית? אני הייתי אומר שהוא יותר דמגוג שמשחק על הקלף הזה, אבל זה לא ממש חשוב. יש לו מספיק אמירות גזעניות, ראוי לחלוטין לבקר אותו על כך, אבל הקשר שיש או אין בין אמירות כאלה לאביו המנוח זה משהו שאמור לעניין את הפסיכולוג של דונלד, לכל היותר. ואם אתה מתעקש לשחק את המשחק המטופש הזה, אפשר לשחק אותו גם נגד המפלגה הדמוקרטית, לפעמים בצורה מוצלחת יותר (למשל, https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Byrd; האיש היה חבר הסנאט עד לפני שש שנים).
מש״ל
איזה כיף שאתם מאוחדים – מוסלמים, אתאיסטים, נוצרים. זה כמובן מוכיח שהמטרה ראויה
ובכלל, כמובן, ברור לכל ילד קטן שאם ישראל תתמוטט, אז תקום כאן מדינה דמוקרטית לתפארת. הרי זה תמיד מה שקורה כשהורסים. ואנחנו בכלל חיים בעולם דיכוטומטי מושלם, אז זה או החרא שיש היום, או מדינה מושלמת, בה קורה מה שלא קורה באף מדינה בעולם – 0 חיכוכים אתניים ושלום לכולם.
מדינת ישראל היא לא מרכז העולם. לא. אבל זה לא מפריע לחברים שאתה כל כך מאוחד איתם, ויש לה אפס השפעה עליהם, לחפש דווקא אותה.
מעניין רק את מי היו שונאים חבריך מהלייבור מקומות דומים אחרים אם היא לא הייתה קיימת.
יצא לי לקרוא באיזשהו מקום שהלאומנות היא מפלטה של הבורגנות.