החברים של ג'ורג'

הקלות הבלתי נסבלת של הספין (קצר)

נתניהו והתקשורת זועקים שהחמאס הפר את הפסקת האש. אבל לא היתה הפסקת אש

הספין הלוהט של השעות האחרונות, שמפומפם בכל הכוח על ידי השקרן מלשכת ראש הממשלה והתקשורת הישראלית, הוא שחמאס הפר את הפסקת האש. זה שקר כל כך מטומטם שבא לך לצרוח, ובדיוק בגלל זה הוא מצליח כל כך.

ceasefire

נתחיל עם העובדות: לא היתה הפסקת אש.

כן, כן. בדיוק מה שאתם קוראים. לא היתה הפסקת אש, משתי סיבות. קודם כל, החמאס לא קיבל את הצעת הפסקת האש, והפסקת אש היא, איך לומר, משהו שמצריך הסכמה. בקיצור, ישראל מאשימה את חמאס בהפרת הסכמת אש שהוא לא הסכים לה.

אבל רגע, זה עוד החלק החצי סביר. אפשר לכאורה לטעון שישראל הסכימה להפסקת אש, החמאס לא הסכים, ולכן הוא אשם במשהו. אבל יש בעיה מרכזית בטיעון הזה: על פי ההצעה שישראל קיבלה לכאורה, הפסקת האש לא נכנסה בכלל לתוקף.

ההצעה המצרית קבעה שהפסקת האש תכנס לתוקפה 12 שעות אחרי שתאושר (הנה מקור אמריקאי, והנה הארץ – שימו לב לעדכון של 09:01.) הקבינט הישראלי קיבל את ההצעה הבוקר ב-09:00. על כן, הפסקת האש – אפילו בהנחה שדי בהסכמה ישראלית להפסקת אש – אמורה היתה להכנס לתוקף הערב ב-21:00. תשע שעות לפני זה, בעוד החמאס מודיע שאף אחד לא התייעץ איתו בכלל על הפסקת האש, הודיע נתניהו על ביטולה.

פרקטית, אין לזה חשיבות רבה: האש היתה נמשכת בכל מקרה, חמאס צריך איזשהו הישג או תבוסה קטסטרופלית כדי להסכים להפסקת אש, או, במינימום, שמישהו יטרח להעמיד פנים שהוא מדבר איתו – “הפסקת האש” עליה הכריז הקבינט היתה משהו שהוסכם בין ישראל ומצרים, לא בין ישראל וחמאס.

אבל הספין הזה, והקלות שבה הוא נבלע על ידי התקשורת הישראלית ולא נודע כי בא אל קרבה – העובדות למעלה רחוקות מלהיות סוד – אומרת לנו כל מה שצריך לומר על התקשורת הישראלית בזמן מלחמה: שפחה רצועה של הממשלה, שמשרתת אותה לצרכי הפצת שנאה, הפצת תעמולה, ולא עושה את תפקידה הבסיסי, שהוא להודיע לציבור מה מתרחש במציאות.

תקשורת שכזו היא לא כלב השמירה של הציבור; היא כלב התקיפה של הממשלה.

ועוד דבר אחד: בנימין נתניהו אוהב לפנטז, בעיקר בפומבי, שהוא צ’רצ’יל. שר בריטי שהיה עושה לצ’רצ’יל את התרגילים הקבועים של ליברמן – מסיבות עיתונאים שבהן הוא תוקף את מדיניות הממשלה, או הודעה על מדיניות עצמאית מזו של הממשלה בפורומים בינלאומיים – היה הופך לתופס כלבים מלכותי מהר יותר משרקטת V-2 היתה מגיעה מצרפת ללונדון. כמו בפנטזיות האחרות של נתניהו (”חזק מול החמאס,” למשל), אין קשר בינה ובין המציאות.

הערה מנהלתית: ביממה האחרונה התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • איתי

    הלינק להארץ שולח לאתר האמריקאי.

    באתר האמריקאי דווקא כתוב,
    Under it, a 12-hour period of de-escalation was to begin at mid-morning Tuesday. Once both sides agree to halt hostilities, they would negotiate the terms of a longer-term truce
    כלומר הייתה אמורה להיות הפסקת אש החל משלישי בבוקר.

    • יהושע ארנבים

      יש לך בעיה קשה בהבנת הנקרא.

  • עמיתוס

    לא נראה לי רלוונטי:
    השאלה היא האם היתה הפסקת אש חד צדדית מצד ישראל.או שאתה טוען שגם זה לא נכון?

    • איתי

      אני מסכים שהחמאס מעולם לא קיבל או הודיע שהוא קיבל את הפסקת האש. בכל מקרה, לפי מיטב הבנתי הטענה בטור לא מגובה בקישורים.

  • עמית

    לא מדויק,על פי ההצעה אחרי האישור אמורה לבוא רגיעה
    מה שקרה בפועל זה שאחרי שישראל אישרה חד צדדית באה דווקא הסלמה.

    כך שעדיין ניתן להגיד שאנחנו הסכמנו להפסיק ובתמורה קיבלנו אש יותר חזקה

    • זה לא היה בתמורה, זה כי חמאס קבע לעצמו מטרה מסוימת (קרי, שחרור העצורים במבצע "שובו פנסיות") והוא לא השיג אותה עדין.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    הקלות הבלתי נסבלת של הספין: איפה בדיוק כתוב שנתניהו אמר שהפסקת האש נכשלה? אם מדובר בספקולציה של כותב הטור, זה צריך להאמר באופן מפורש.

    • בכר

      לא יודע לגבי נתניהו, אבל התקשורת לגמרי מתייחסת לזה ככה.

      הנה ציטוט סכיזופרני במיוחד מטמקא:

      "נכון לשעות אחר הצהריים (ג'), בחמאס עדיין לא הגיבו באופן ענייני ליוזמה המצרית להפסקת האש שלכאורה נכנסה לתוקף ב-9:00, אך בפועל הופרה מהרגע הראשון של ירי רקטות לעבר יישובי הדרום והשפלה."

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

        אני יודע שקשה לקוראי האתר להאמין, אבל ynet עדיין לא שייך פורמלית למשרד ראש הממשלה.

        בכל אופן, די ברור שמטרת הטור היא להסית את תשומת הלב מהעובדה שכרגיל ישראל מעוניינת בהפסקת אש וחמאס לא. חבל שאין פה ניסיון אמיתי להתמקד בעיקר.

  • עמית

    והאמת היא שבשום מקום לא נאמר שהפסקת האש נכשלה אלא שהיוזמה להפסקת אש נכשלה.
    אם יש לך מקור שאומר אחרת הראה אותו
    כרגע זה נראה שהשנאה שלך(ושלי) לביבי די מעוורת אותך

  • גבריאל

    כל המלחמה הזו התחילה בגללל מעמדו המעורער של ראש הממשלה, האסקלציה , שהתחילה עם ה"חטיפה" (שהיתה בעצם פיגוע ירי), נועדה להשכיח פרשות שחיתות אישיות של זה המתכנה "ראש ממשלה" ואת הזובור שחטף בתהליך בחירת הנשיא, שחשף למעשה שאין לו שום בסיס תמיכה בכנסת. החמאס, שיתף פעולה כיוון שגם הוא נמצא בתקופה שבה מעמדו מעורער קשות. המלחמה הזו נועדה להציל את שניהם. נוצרה בכלל מין דינמיקה כזו שכל פעם שראש ממשלה או שר ביטחון מרגישים שמעמדם בקלפי מתערער, אז יוצאים למבצע בעזה, כך היה ב 2009, לפני הבחירות בהן קדימה ומפלגת העבודה בראשות ברק ידעו שיספגו מכה, כך היה ב 2012 לפני הבחירות שבהן ספג נתניהו מכה קשה, וכך עכשיו. עצוב שתמיד בעיקר אזרחים מעזה משלמים את המחיר של כישלונות ההנהגה הישראלית.

  • גרושו

    יופי, טיעונים פורמליסטיים בעד הזכות לירות עוד 50 עד 100 רקטות של החמאס לישראל ובעקיפין מתן תירוץ לנתניהו להורות על הגברת התקיפות ועוד כמה ילדים הרוגים בעזה. אז לשטן יש פרקליט ורק לילדי עזה (ושדרות) אין.

  • מיכאל ג

    לא מדויק. מה שאומרים בצד הישראלי הוא שחמאס לא קיבל את ההצעה להפסקת האש, לא שהוא "הפר" אותה. דברי ביבי "ענינו להצעה המצרית כדי לתת הזדמנות לפירוז הרצועה מטילים, מרקטות וממנהרות בדרכים מדיניות. אם החמאס לא יקבל זאת, וכך זה נראה ברגע זה, לישראל תהיה כל לגיטימציה להשיב את השקט הנדרש".
    וכמו שכבר אמרו, 12 השעות שהיו כתובות בהצעה המצרית היו לאחר פרסום ההצעה ולא לאחר אישורה.

  • נו טוב, מה אתם מצפים. שגורביץ יניח לעובדות להפריע לו בדברור החמאס?

    • ygurvitz

      אוי, אתה עלוב משזכרתי.

      • כנ"ל אתה. הידרדרת לתהום תחתיות, ואני מקווה שאפילו המעריצים המושבעים שלך מתחילים לראות את זה. בנוגע לעובדות – לא הזכרת את היוזמה לדה-אקסלציה החל משעה תשע. עיוות את דבריו של נתניהו. אתה לא אמין, אפילו לא ברמה הבסיסית ביותר, ואין לך שום כבוד לעובדות.

        • ygurvitz

          "הקבינט הישראלי קיבל את ההצעה הבוקר ב-09:00." אתה לא יודע לקרוא.

          • תגיד, אתה שיכור? מה כאן סותר את מה שאמרתי? היתה הצעה שהתקבלה בשקט על ידי ישראל קודם. הקבינט אישר אותה באופן רשמי בשעה 9:00 בבוקר. החל מאותו הרגע, היה אמור להיפתח תהליך של הרגעה הדרגתית. החמאס לא קיבל את ההצעה – ולכן היוזמה קרסה. מה לא ברור כאן? אלא אם אתה רוצה להתפלפל על ניסוחים ומילים.

  • שלמה

    לי זה נראה שחמאס היו יכולים להפסיק
    ניתנה להם ההזדמנות והם ויתרו עליה
    ממש מרתק איך גורביץ מסנגר על גוף שהיה יכול להפסיק עם האלימות אך לא הפסיק
    מכאן נראה שגורביץ פשוט איש חמאס

    • לא, זה פשוט חלק מהתסביכים שלו כחוזר בשאלה. הוא כל כך שונא את העולם שבא ממנו, עד שבמחווה ילדותית הוא מוכן לתמוך בכל אויביו רק כדי לבעוט במה ששנוא עליו.

      • ygurvitz

        טוב, די. התגובות שלך יימחקו מעכשיו.

        • בוודאי, איך אחרת תתמודד עם מי שחושפים את השגיאות שלך? למחוק זו תמיד דרך התמודדות מצויינת.

          • סמולן

            אם אתה מתכוון לכך שלגורביץ יש היסטוריה אישית, ושההיסטוריה האישית הזו היא חלק ממה שמעצב אותו, מה בדיוק הבעיה? אתה חושב שזה חשוב – או מעניין בכלל – אם תפיסות העולם שלו נובעות מחוויות דתיות + חזרה בשאלה כמו שאתה כותב, או מחשיפה ארוכה ולא הכי שיטתית לכתבים קלסיים והיסטוריה, כמו שהוא כותב, או מכך שיש לו חברים אישיים מהמיליה הפרוגרסיבי, או מכך שהוא נחשף לעוולות ישראליות שזיעזעו אותו, או ממשהו אישי אחר ?

            מה שמשנה הוא מידת הדיוק של מה שהוא כותב, איכות הכתיבה והטיעון, דברים כאלו.

      • מרטין

        אם כבר ניתוחים פסיכולוגיים, בואו גם נזכור שבניגוד לגורביץ המתון-יחסית של לפני 3-4 שנים (ואני קורא מאז ועוד קודם), גורביץ של היום מתפרנס מתעשיית הכיבוש וצבר קהילת עוקבים לא מבוטלת שמתגמלת אותו על קיצוניות – לפי דיווחיו שלו מקבל תרומות רבות על הבלוג הזה, נוסף על עבודתו ב"יש דין". אין לו כבר ברירה אלא להמשיך עם הקו הפרו-פלסטיני-בכל-מחיר, זה עניין של פרנסה, הוא כבר ישכנע את עצמו שההקצנה המוחלטת בדעות שלו היא רציונאלית גרידא, והשבוע התקבלה עוד תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה.

        • ליברטריאן

          על זה נאמר כי בן אדם לא יכול להבין משהו מסוים, אם ההכנסה שלו תלויה בזה שהוא לא מבין זאת. זה בדרך כלל תקף לאנשי ממסד, שלטון, צבא ומשטרה. אתה חושב שזה עובד גם עם בלוגרים?

          • מרטין

            לא מתיימר למומחיות כלשהי בנושא, אבל אני לא רואה סיבה שלא… "כסף יעוור עיני חכמים"… אני לא אומר שגורביץ תאב בצע וכותב דברים שהוא לא מאמין בהם רק בשביל הכסף או משהו כזה. אבל כשאדם מקבל סכומים גדולים של כסף בזכות זה שהוא מתאר את המצב בישראל בצורה מסוימת, זה ישפיע בהכרח על איך שהוא רואה את המצב – גם בלי שירצה בכך

            • אלכס ז.

              "סכומים גדולים של כסף"

              כמה זה "סכומים גדולים"?
              לא שאני מקנא, חלילה. פשוט אולי כדאי לי להחליף מקצוע.

        • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

          אני לא יודע אם אתה מכיר את ארגון "יש דין", אבל מדובר באחד הארגונים היותר סולידים. במועצה המנהלת שלו יושבים אנשי צבא יחד עם פוליטיקאים בכירים, זה ממש לא רדיקלים טבעונים למען פירוז המזה"ת. הדבר היחידי שחופף מבחינת האג'נדות של גורביץ ו"יש דין" זה ההתעסקות בפשעי מלחמה, אבל זה גם משותף להם ולפרקליטות הצבאית.

          • ליברטריאן

            כאחד שמכיר את יש דין מקרוב, אני מסכים ומחזק. מדובר באחד הארגונים הטובים, ההוגנים, החכמים והחשובים שקיימים.

          • מרטין

            לא התכוונתי להגיד משהו רע על "יש דין", אבל אכן מדובר בארגון שאנשיו – ממש כמו אנשי הפרקליטות הצבאית – מתפרנסים מהכיבוש.

        • אורי דויד

          אני תוהה על אילו סעיפים נמחקה התגובה הקודמת שלי. טוב מרטין, אני רק אניח כאן מאמר של בעל האכסניא המכובד, בתקווה שהוא לא ימחוק גם את זה http://www.haayal.co.il/story_358

  • יוני

    1. קודם כל גם בטמקא וגם בהארץ, אמרו היום בבוקר שחמאס לא הגיבו עדיין על ההצעה. המקור היחיד שאמר שחמאס הפר את הפסקת האש כרגע הוא הבלוג הזה (ולא, הפסקת האש "קרסה" זה לא אומר שחמאס הפר אותה, זה אומר "לא יצאה לפועל".
    2. לגבי שני המקורות שלך – בשניהם כתוב שהייתה צריכה להיות רגיעה זמנית משעה 9 בבוקר, בה ידברו על התנאים להפסקת אש ארוכה יותר. תקרא טוב יותר.

    מעבר לכך, אני לא יודע אם אסטרטגית חמאס צדקו או טעו בהחלטה לסרב להפסקת האש – אבל ההתייחסות שלך אליהם כאילו הם לא אחראים למעשים שלהם או "שהם צריכים הישג או תבוסה קטסטרופלית" – מוציאה את האחריות בסופו של דבר מידיהם לגורם חיצוני. חשוב לזכור, שגם אם מקבלים את הטענה שישראל תרמה לסיבות שיורים, חמאס עדיין מפעיל אלימות כלפי ישראל ולא מוכן להפסיק בתנאים סבירים. זוהי אשמתו ואחריותו בלבד.

    • ygurvitz

      "קריסת הפסקת האש" משמעה "היתה הפסקת אש, והיא קרסה." אבל *לא היתה.* זה בדיוק הספין.

      הארץ כותב ש"לפי המתווה המצרי, יחדלו הצדדים לירות בתוך 12 שעות מאישורו." אמש, כשהיו דיווחים על הפסקת האש המתקרבת, דו"צ מיהר להודיע שהוא יבצע "מאות תקיפות בשעות הקרובות." http://www.inn.co.il/News/Flash.aspx/452477 זה בהתאם לנוהל הישראלי הקבוע ערב הפסקת אש: לנצל כל רגע עד כניסת הפסקת האש לתוקפה כדי לירות. כל הפיד שלי תהה אמש למה לעזאזל צריך את 12 השעות האלה, למה לא להכריז מיד על הפסקת אש וגמרנו. פתאום הן נעלמו מהשיח. הן לא קיימות.

      ההתייחסות שלך אליהם כאילו הם לא אחראים למעשים שלהם או "שהם צריכים הישג או תבוסה קטסטרופלית" – מוציאה את האחריות בסופו של דבר מידיהם לגורם חיצוני

      ודאי שהם אחראים, ועדיין צריך להסתכל לא רק על ה"מה צריך להיות" אלא "מה סביר שיקרה בפועל." העובדה שחמאס אחראי למעשיו לא אומרת שהוא קיבל סולם טוב לירידה מהעץ. גם הפאלוס שלו, לא רק של רוני דניאל, זקור. וזה שהוא אחראי למעשיו כנראה לא יחזיר אף אחד לחיים.

      • יוני

        תראה, גם בתקשורת בחו"ל אמרו "קריסה של הפסקת האש". גם שם לא אמרו שחמאס קיבל אותה. ואפילו בתגובה שמתחתי שמנסה כביכול להוכיח אותי, נאמר "נכון לשעות אחר הצהריים (ג'), בחמאס עדיין לא הגיבו באופן ענייני ליוזמה המצרית להפסקת האש שלכאורה נכנסה לתוקף ב-9:00…"
        כולנו אכן קיוינו שבאמת תהיה הפסקת אש. לא היה. לא חושב שהיה פה ספין, ואני בספק אם רוב מי שקרא את זה הבין שחמאס הפר הפסקת אש לאחר שהסכים לה.
        לגבי הטענות שצה"ל מפציץ עד הפסקת האש – הן לא רלוונטיות. הארץ אח"כ אמר שהפסקת האש הייתה אמורה להכנס לתוקפה בבוקר, ובה אמורים היו לדון בתנאים. אני לא רואה איך מה שצה"ל עשה לפני הפסקת האש קשור פה בכלל. ואני גם לא רואה איך אפשר להבין אחרת את הציטוטים שהבאתי בתגובה המקורית.

        לגבי מה שאתה אומר על חמאס – הוא אפילו לא היה צריך לרדת מהעץ. הוא יכל לא להסכים לתנאים גם אחרי שהוא היה מנסה לשאת ולתת. אפילו את זה לא ראינו. בדיעבד קל להגיד שזה היה צפוי, אבל בעמוד ענן למשל, חמאס דווקא הסכימו לתנאים דומים.
        אני לא שמח על ההרוגים בעזה, וצר לי שהצד השני בוחר להמשיך במלחמה בידיעה שהוא ימשיך לספוג אבידות. אני לא מסכים עם ההנחה הסמויה פה שהפלסטינאים שבויים בידי השלטון שלהם – כשהרחוב הפלסטיני ילחץ על מנהיגיו להפסיק, הם יפסיקו.

      • מה יש לך מפאלוסים זקורים? לי לפחות יש תרוץ, מה הסיפור שלך?

    • בכר

      תגיד את זה לעורך של טמקא:

      "נכון לשעות אחר הצהריים (ג'), בחמאס עדיין לא הגיבו באופן ענייני ליוזמה המצרית להפסקת האש שלכאורה נכנסה לתוקף ב-9:00, אך בפועל הופרה מהרגע הראשון של ירי רקטות לעבר יישובי הדרום והשפלה."

  • גל

    אני לא מבין מה אתה רוצה. חמאס לא הגיב להצעה להפסקת אש והקבינט הישראלי הגיב ואף אישר, זאת ועוד היו כמה שעות של שקט מהצד הישראלי. סה"כ תיאורית קונספירציה עלובה שמבוססת על ניתוח מעוות ושטחי של המציאות

  • סמולן

    נשמע לי ששני הצדדים דיברו, והגיעו להתחלה של הבנה סבירה – מפסיקים מתישהו לירות. כדי לא לצאת פריירים, יש להפסיק לירות ביחד. ואז, אנחנו נכנסים לעולם הקסום של הנארטיבים.

    1. היתה הסכמה להפסיק את האש, פחות או יותר "חתומה" – לא ברור מה זה אומר בהקשר של החמאס, אבל נניח. ההפסקה הזו, שישראל החלה לקיים אותה, הופרה על ידי החמאס. סיבת ההפרה היא רצון לירות על ישראל. הנימוק מדוע הירי לגיטימי במקרה הזה (לא מדוע הוא בוצע, לא מדוע הוא רצוי, מדוע הוא לגיטימי), היא שמותר לירות על ישראל אלא אם הבטחת בכתב שלא תירה על ישראל. סבבה.

    2. (נרטיב חילופי) ישראל והחמאס לא דיברו כלל, או לא באופן משמעותי, או דיברו ורק עשו "ברררררררררררררר" כל הזמן, בעיקר הנציגים הישראלים, דבר שגרם למבוכה ניכרת, יש לשער, אצל המתווכים המצרים. למרות זאת, החמאס היה מעוניין להפסיק את האש, שהרי זו מטרתו המקורית והמתמדת, שלום. ישראל הפסיקה לרגע קט את מסע ההרג שלה, ואז נאחזה באיזו רקטה שולית – או עשר – שנורו מהרצועה למרות מדיניות האיפוק הכללית של החמאס, ופצחה בבכי וירי.

    3. ישראל טמנה לחמאס מלכודת. היא ירתה בעצמה רקטות מהרצועה, וכיפת ברזל יירטה אותן. נא לא לשכוח שנתניהו יצא למבצע צבאי כדי להפסיק את המחאה – אדם כזה בוודאי מסוגל לירות טילים שכיפת ברזל תיירט. מכל מקום, מזל גדול שתהליך האישרור של הפסקת האש במוסדות של החמאס ארך הפעם מעט יותר מהרגיל, וכך ניתן להתנגד למניפולציה מירושלים.

    4. החמאס טמן לישראל מלכודת. הוא התנהג כאילו הוא עומד לחתום, ביקש הדגמת רצון טוב, ותחת חסותה הבריח איזה איקס משם לשם. וירה קצת, כדי שלא יחשבו שההתנגדות פסה.

    5. יותר טוב (שמעתי היום): אם בהפסקת קפה יש קפה, בהפסקת סיגריות יש סיגריות, בהפסקת אוכל יש אוכל, מה יש בהפסקת אש?

    • בכר

      6. ישראל טמנה לחמאס מלכודת. הממשלה ניסתה להעמיד פנים כאילו נעשו מאמצים כנים להגיע להפסקת אש, בידיעה מלאה שהחמאס לא יקבל את התנאים. בצורה הזאת, ישראל תוכל לנסות לקבל לגיטימציה להמשך המבצע. אולי זו תאוריית קונספירציה, אבל אני לא זוכר מקרה אחר שבו ישראל קיבלה כל כך מהר, ועוד באופן חד צדדי, הסכם רגיעה כלשהו.

    • ליברטריאן

      קשור ל-5, ציטוט של קארלין המנוח:

      Well, if crime fighters fight crime and fire fighters fight fire, what do freedom fighters fight? They never mention that part to us, do they?

    • סמולן

      7. החמאס טמן לישראל מלכודת. הוא מתכונן לשלב הקרקעי, ויודע שהוא ידרש מתישהו להפסיק את האש, במהירות רבה. לפיכך, החמאס ניהל משא ומתן להפסקת אש, קיבל את תנאי ישראל ורשם אותם לפניו, ואז החליט ברגע האחרון שלא לחתום. תהיה כניסה קרקעית – או הגברת לחץ אחרת – והחמאס יוכל להתנגד לה כמיטבו, תוך שהוא יודע בדיוק מתי ואיך להפסיק את האש. אופציה במיטבה. ואופציה, כמו שכותב נסים טאלב, היא האנטי-שבירות בהתגלמותה. אה,ישראל נכנסה למלכודת ומעכשיו, חמאס יחליט מתי לקבל את התנאים הישראלים.

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

        לצטט כל מיני הוגים פופולרים בשנקל לא גורם להודעות הטרחניות שלך להיראות יותר אינטלקטואליות, אלא רק יותר טרחניות.

        • סמולן

          וואו, תודה, מעכשיו אמנע מטאלב.

    • יהושע ארנבים

      כדאי לחסוך לך היפותזות של ״נראה לי״, הינה הודעת דובר החמאס: http://maannews.net/eng/ViewDetails.aspx?ID=713295.

      הוא שמע על הפסקת האש מהתקשורת. לא היה הסכם חתום ולא היה הסכמה לא חתומה. לא הייתה תקשורת בין שני הצדדים, כמיטב המסורת של נתניהו.

      • סמולן

        הו, החמאס מצטרף לשעשועון עם הצעה חדשה ומרתקת, נרטיב 8.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    אף אחד לא מאשים את המתווכים המצריים? באמת? לגנרל סיסי יש את כל הסיבות לדחוף להמשך הלחימה. זה כרגע אחד הדברים שמונעים מהציבור המצרי להתפוצץ.

  • גלעד ב.

    תשמע, בעיתות מלחמה אני קורא תקשורת זרה, ולדוגמא בגארדיאן, שממש ממש ממש אי אפשר להאשים באהדה לישראל או למטרותיה, גם התייחסו להפסקת אש כאל עובדה מוגמרת.

    למעשה, יצאו להם משפטים אפילו יותר אבסורדיים ממה שקרה בתקשורת הישראלית, שניה אני אלך להביא לך דוגמא:

    The ceasefire is holding for now despite the launch of seven missiles from Gaza, Peter Beaumont reports from Beit Lahia.

    מהיום בצהרים, לינק:
    http://www.theguardian.com/world/2014/jul/15/israel-approves-egyptian-ceasefire-in-gaza-live-updates

    אתה מבין, אפילו תוך כדי יריות של החמאס מבחינת הגארדיאן הייתה הפסקת אש.

    אתה מאשים את התקשורת הישרלית פה במיוחד על לא עוול בכפה. גם התקשורת הבינ"ל דיווחה באותה שפה.

  • מרטין

    וואו. פשוט וואו. נכנסתי לכאן (לראשונה מזה זמן רב) כדי לראות – נו, איך גורביץ יכפה על המציאות את הנראטיב של "ישראל היא השטן" הפעם?? התשובה שמצאתי: היו כמה כותרות ספק לא- מדויקות בעיתונים ישראליים, ולכן ישראל אשמה. מה עם העובדה הבסיסית שישראל *נצרה* את האש, והחמא"ס *לא* נצר את האש אלא הסלים אותה?? איך לעזאזל זה ניתן להצדקה? טוב, לפחות בעיתונים של החמא"ס לא היו "ספינים". וואו. אולי פשוט תכתוב: "ישראל היא הרשע בהתגלמותו, ולכן כל אלימות שמופעלת כלפיה או כלפי אזרחיה היא מוצדקת". זו הרי דעתך האמיתית, מה הטעם להסתיר אותה מאחורי תלי תלים של התפלפלויות והתקטננויות

  • משה

    לא יאמן, אבל נתניהו פיטר את דנון:
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4544260,00.html

    דנון הגיב ואמר שלא יתיישר עם "רוח הרפיסות השמאלנית" של נתניהו.

  • עמית

    יש לי סתם שאלה שמסקרנת אותי בנושא. הכותב מתפלסף על הדקויות שבין הפסקת אש חד צדדית ובין הפסקת אש שמוסכמת בין 2 צדדים. אבל השאלה שלי היא מה זה משנה? אם ישראל הודיעה שהיא מתכוונת להפסיק את האש בבת אחת ולתת הזדמנות לצד השני להפסיק גם כן ולהחזיר את האיזור לשיגרה אז מה לא בסדר בזה?
    השורה התחתונה היא שלחמס הייתה אפשרות לעצור את ההסלמה ואת התקיפות ברצועה וההנהגה שלו החליטה שבגלל שהם לא קצרו מספיק הצלחות מהימים האחרונים הם לא מוכנים להפסיק את האש.
    אני חושב שהשיח על הנושא הזה רק ממחיש את מידת חוסר ההבנה של הכותב ושל חלק מהמגיבים כאן למציאות כמו שהיא.
    אין זה משנה אם נחליט עכשיו לעצור את הירי לשעה, שבוע, שנה וכו' השורה התחתונה היא שהצד השני תמיד ינסה לפגע בנו ולא משנה מה נעשה.
    היתרון היחיד במה שביבי עשה זה שהוא המחיש לעולם בצורה יחסית מהירה שהצד שמכוון להסלמה ולא מוכן לעצור את הירי זה החמס ועל כן אין לנו ברירה אלא להמשיך את המבצע.

    • רעי לוי

      יש משהו במה שאתה אומר. כלומר, אין ספק שתמונת מציאות "מלאה", בהנחה שזו כוונתו של הכותב, הייתה מצריכה ממנו לציין את העובדה שצה"ל חדל להפציץ ברצועה למשך 6 שעות, וחמאס המשיך. אך כוונתו של הכותב לא הייתה להציג תמונת מציאות "מלאה"; זה היה מחייב אותו להידרש אל השאלה "מדוע המשיך חמאס לשגר טילים מעזה לנוכח האפשרות הקיימת להפסקת האלימות?" התשובה לשאלה הזו אינה ממש ניתנת; גורביץ מזכיר את הצורך של חמאס בהישג מדיני כלשהו, אך זה נאמר כהערת אגב ("פרקטית, זה לא ממש משנה" וגו'). כל זאת ללמדך שאנשים צריכים להתייחס אל הכתוב, ולא אל *מה שצריך היה להיות כתוב* (לדידם). גורביץ טוען שהתקשורת הישראלית משתפת פעולה עם ספינים פוליטיים של לשכת ראש הממשלה; ייתכן והוא טועה להגביל את שת"פ הזה מרצון לתקשורת הישראלית בלבד (כפי שטענו אחרים), ובכל זאת, זה בבחינת על אחת כמה וכמה. התעמולה של ישראל עובדת – לעתים – והנה מקרה שבו היא עובדת (לרבות מקרים רבים אחרים). אני חושב שקבלת ההתעה המצרית נעשתה בתום לב, עד כמה שיכול להיות כזה, מצד ההנהגה הפוליטית, וברור לי שנתניהו מעוניין להימנע ממבצע קרקעי. אך נדמה לי שאין לו בעיה להמשיך ולכתוש את עזה מן האוויר עוד כמה ימים, בכל זאת, זה לא הדם שלו שהוא שופך – דם חיילים, הכוונה – והרוג ישראלי אחד הוא מחיר שאפשר לשלם, במיוחד בהתחשב בהצלחה הפנומנלית (בקרב הציבור) של כיפת ברזל.
      בכל זאת, מה שגורביץ טרם העלה הוא שהמבצע הוא כשלון מן ההיבט המבצעי פרופר, ולא, כמו שכתב אורי משגב – שהינו היסטריקן משהו – משום שמטרות המבצע אינן מנוסחות כהלכה, או מנוסחות באופן מעומעם במתכוון על מנת להסתיר את העובדה כי אין למבצע מטרות של ממש. המבצע נכשל משום שלפחות לפי גורמים כמו הצלב האדום ברצועה (המצוטטים על ידי הגרדיאן) כ-80% מההרוגים הם אזרחים בלתי מעורבים. זהו נתון מזעזע מוסרית, אך יותר מכך, זהו נתון קטסרופלי מבחינה צבאית: ישראל לא הצליחה לחסל אך בכיר בדרג הצבאי של חמאס, רק דרגי ביניים ודגי רקק. זה אומר שהם כה מחופרים מתחת לאדמה וכה מיומנים בהתחמקות מכוחות ההרס של ישראל, שישראל מצויה בהכרח בlose-lose situation: לטווח קצר התקשורת עם ישראל וכך גם חלקים גדולים מדעת הקהל, לטווח ארוך הקרדיביליות המוסרית שעוד נותרה לה נשחקת עם כל מבצע שכזה עוד ועוד עד דק; למעשה, אפשר לומר שקשה לראות לאיזה עוד שפל יכולה ישראל להגיע אליו בעיני הציבור המערבי שבז ומתעב אותה (בקרב חוגים ליברליים ואל מעוזי השמאל בלבד) על פחדנותה ושימושה הפראי בכוח צבאי על מנת לפתור בעיות שהן במהותן פוליטיות והומניטריות עם ישות ערטילאית בשם רצועת עזה. הדינמיקה הזו משחקת לרעת ישראל עם כל שנה שחולפת, ורק עיוורים מרצון ממשיך בעיוורונם וקוראים לו אור ופשטות.
      מבצע קרקעי דווקא ישיב לישראל את אותה קרדיביליות מוסרית שהיא כה משתוקקת אליה, משום שהקרב ייעשה שווה יותר, ועל כן, מכובד יותר במונחים צבאיים טהורים; מה גם, שאם לדרג המדיני יש שמץ של רצינות לגבי מטרות המבצע המוצהרות – החזרת השקט לעוטף עזה והסרת איום הטילים למשך תקופת זמן ארוכה של כמספר שנים – אין מנוס מלצאת למבצע צבאי ממושך, וכן, אפילו כיבוש צבאי של הרצועה. זה כמובן יצריך מישראל לתקן את הנזק שהיא חוללה ברצועה לרמה משביעת רצון כחלק מחובותיה להידרש לזכויותיהם של הנתונים לכיבושה הצבאי. זה דבר, ולא מהסיבות שגורביץ מנה, שהיא מפחדת לעשות משום שזה יוביל בטווח הארוך לעניות דעתי להחזרת ההתנחלויות ברצועת עזה – עזה תיהפך לאקס-טריטוריה שבשליטה צבאית ואזרחית ישראלית עם איזו ממשלה מתאמת מצד הרשות שתדאג להנפיק דרכונים, תעודות זהות, ותקיים עם ישראל יחסים שיסדירו את המעברים של אוכלוסייה מן הגדה לעזה ולהפך; ישראל תפעל בשיתוף פעולה עם הרשות על מנת לפתח אותה כלכלית ולהניח בה תשתיות אזרחיות משוכללות יותר, אך לא סביר להניח שהיא תמסור את המפתחות לאבו-מאזן או ליורשיו. לפי תסריט שכזה, הרשות תזכה לאוטונומיה מדינית רק בשטחי הגדה, ורק על חלק קטן מן השטח, אך תפוצה בקבלת שליטה מנהלית על רצועת עזה וכן על מדיניות כלכלית ותעשייתית. צה"ל ימנע מקיצוניים להשתלט על מוסדות הרשות ברצועה, בתמורה לשליטה צבאית ואזרחית תחילה, ואח"כ צבאית בלבד. מה שישראל תרוויח מכך? ביסוס מפעל ההתנחלויות כעובדה בלתי ניתנת לשינוי בחלקים נרחבים בגדה והחזרת ההתנחלויות לעזה עצמה (הצפיפות העזתית מהווה בעייה בפני עצמה, שיכולה להיות מוקלת אולי על ידי העברת חלק מן האוכלוסייה לשטחי הגדה, אך זו רק השערה). ההתנחלויות ברצועת עזה היו, בניגוד גמור להתנחלויות בגדה, יחידות אוטרכיות ומוצלחות למדי מבחינה כלכלית; ככל ההתנחלויות הן נחו על חודי כידוני הצבא, אך התמורה הטריטוריאלית והכלכלית היא עצומה. אין סיבה לנוכחות הישראלית בעזה להיות מצומצמת לייצוא חקלאי משגשג; היא יכולה להתרחב לתעשיות מסורתיות והיי-טק גם כן.
      אך הנבואה ניתנה לשוטים. מה גם שאני בודה כרגע תסריט מהרהורי לבי, ולא המשכנע מכולם. לי אין ספק שהימין כמה לשוב לעזה ואף ליישב אותה מחדש, הוא פשוט יודע שבלעדי נוכחות צבאית מתמדת, עד לרמה של כיבוש צבאי ואזרחי (תחילה) בפועל של הרצועה אין לו כל אפשרות להציע זאת אפילו, אך תיאורטית, בהינתן כל התנאים לעיל, אין זה ברור מה ימנע ממנו להמשיך את "תנופת ההתיישבות החלוצית" ולהרחיב אותה (להשיב אותה, בעיניו) לעזה עצמה.
      אך כאמור, הנקודה שלי היא אחרת – מבצע קרקעי הוא הכרחי על מנת להגדיר את המבצע הזה כהצלחה. מבצע קרקעי יעניק לישראל קרדביליות מוסרית שהיא מאבדת עם כל מבצע המנוהל מן האוויר (כל מבצע מאז עופרת יצוקה והלאה); יתרה מזו, מבצע קרקעי היא הדרך היחידה לחסל לפחות 40-50% מן הדרג הצבאי של החמאס – אמנם, מדובר במבצע קרקעי ארוך, מלחמת גרילה של ממש, של מספר חודשים לפחות – אך צבאית זה אפשרי. ככל שישראל תדבק במבצע קרקעי מסוג שכזה עם תמיכה אווירית מסיבית, אך מבלי להידרדר להפצצות שטיח, כמו בעופרת יצוקה, שם היה מספר ההרוגים האזרחיים גבוה בצורה מעוררת פלצות, היא תוכל לזכות מחדש מתמיכתו של העולם. אך מבצע שכזה פירושו 10 חיילים מתים לפחות, מדי חודש. המספר האמיתי כנראה יעמוד על פי שניים או פי שניים וחצי מזה. 25 חיילים כל חודש, כפול 8 חודשים עד שנה, הם 300 חיילים: מחיר זעום במונחים מודרניים, אך מחיר שהציבור הישראלי מסרב בתוקף לשלם, ולעולם לא ישלם עבור "מלחמת ברירה" (כפי שהלוחמה הבלתי פוסקת בעזה הינה בעיניו).
      בקיצור, מי שלמעשה מכשיל כל ניסיון לפתרון צבאי וימשיך להכשיל אותו הוא "הציבור הישראלי" האנונימי הגדול, האוהב, כמו כולם, לשאוג ולגרגר כנמר משחר לטרף, אך אינו מוכן לצאת למרדף אחר הטרף מחשש שקוץ ייתקע בכף רגלו הרגישה. זוהי נקודה שימנים נוטים לשכוח: הציבור הגדול שהם אוהבים להתרפק עליו לא מוכן לשלוח את בניו למות; הוא רוצה לגמור את העניין מהאוויר, ואם אי אפשר, להשתיק את המטורפים בעזה לשנה שנתיים ולשלם מס שפתיים על האנשים המסכנים בדרום שצריכים לעשות משהו כדי לשפר את איכות חייהם ול"סיים את הסיוט שהם חיים בתוכו כבר 8 שנים".

    • ליברטריאן

      אני לא חושב שזה עובד ככה. אם החמאס יזום הפסקת שיגור, האם ישראל תגיב מיד בשקט משלה? לא יודע, זה תלוי בנסיבות. כל צד רוצה להיות זה שיוזם את ההפסקה, זאת זכות ששמורה לחזקים (או אלו שרוצים להראות חזקים). או לכל הפחות שתהיה מראית עין ששני הצדדים נגררים להפסקה על ידי גוף שלישי.

      "השורה התחתונה היא שלחמס הייתה אפשרות לעצור את ההסלמה ואת התקיפות ברצועה וההנהגה שלו החליטה שבגלל שהם לא קצרו מספיק הצלחות מהימים האחרונים הם לא מוכנים להפסיק את האש."

      זה נכון, זאת בדיוק הנקודה. אם זה היה הפוך, למשל הרקטות הראשונות היו הורגות 2-3 אזרחים בישראל, ואז החמאס היה מודיע על הפסקת אש מיד, ברור שישראל לא היתה מסכימה לזה. אתה כן?

      "אין זה משנה אם נחליט עכשיו לעצור את הירי לשעה, שבוע, שנה וכו' השורה התחתונה היא שהצד השני תמיד ינסה לפגע בנו ולא משנה מה נעשה."

      וודאי שזה משנה, הרגע הסברת בעצמך גם איזה שינוי היה צריך להיות.
      האם במצב הפוך, שבו החמאס יוזם הפסקת אש, וישראל מתעקשת להמשיך לתקוף כי אנחנו רק בתחילת הלחימה וכבר יש 3 הרוגים לישראל, המסקנה היתה שישראל היא תמיד הצד שרוצה להסלים? לא נראה לי.

  • נתן

    צריך לזכור שבמשך יותר משבוע הציבור הישראלי מפומפם מידי יום שהחמאס מובס,מוכה,מושפל,מבודד,עזוב,גלמוד,על סף קריסה,מחוסל,אבוד,שוקל לעזוב לברלין, נכשל כישלון חרוץ ועל סף תהום.
    והנה מגיע חבל הצלה בדמות הפסקת אש והחמס בתגובה משגר למעלה מ100 רקטות ליום.

    אין כמובן שום דבר חיובי בהיבט המוסרי להגיד על החמאס אבל בעיניים אוביקטיביות מקצועיות , מבחינת יכולת עמידה, כושר אילתור, תיפקוד בתנאים קשים, אומץ לב,נחישות ודבקות במטרה וכל זה בסיטאוציה של נחיתות צבאית וטכנולגית עצומה החמאס יכול לראות בסיבוב הנוכחי ניצחון מבחינתו.

    בצד הישראלי לעומת זאת אחרי הימים הראשונים של האופוריה על ה"אחדות" וה"ביחד" וה"איזה עם נפלא" (בדיוק כמו במלחמת לבנון השניה)- מתחילים לצוץ לאט לאט על פני השטח הבעיות שבדרך כלל מתחילות בהסתה גוברת על גבול הפשיזים כלפי ה"שמאל" ובהמשך הופכת להיסטריה כללית למרות שמבחינה אוביקטיבית אין בעצם שום אפשרות לנצח במאבק הזה כי ניצחון(כיבוש עזה) הוא בעצם הפסד(שליטה על עזה).

  • ygurvitz

    בעקבות מידע שהגיע אלי, ההודעות של "פרענסיס" ייחסמו מעתה.

    • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

      הוא מגיב בתשלום?

    • נתן

      איו חולק על זכותך למחוק את מי שאתה רוצה , זה כמובן הבלוג שלך.

      יחד עם זאת יש חשיבות לנוכחות של מגיבים ימניים שניתן לנהל איתם ויכוח עיניני (בדרך כלל) כמו "פרענסיס".

      אין לי מושג מה המידע אבל גם אם מדובר במגיב מטעם , זה לדעתי לא צריך להפריע.

    • ליברטריאן

      חבל, הוא דווקא היה עיניני והגיוני. כתב שטויות, אבל לפחות היה עיניני והגיוני. (נגיד יותר מאורבך, שמשום מה מתעקש דווקא כאן להגיב כמו ילד בן 3, בניגוד לבלוג שלו)

      לא עדיף לחשוף את המידע ולתת לכל אחד לשפוט בעצמו את תוכן הדברים שלו?

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

        לא יודע איך הוא בחיים או בפורומים אחרים, אבל בבלוג הזה הוא היה בעיקר שקרן פתולוגי.

    • שימי

      מה ימנע ממנו להגיב בשם אחר ?
      הרי סיבת החסימה לא קשורה לתוכן דבריו אלא לזהותו הוירטואלית, וזהות וירטואלית קל מאוד להחליף בשונה מתוכן.

    • a.c

      סלח לי יוסי, אבל לאחרונה מתקבלת תחושה לא נעימה שאתה מחפש סיבות להעיף מהבלוג כל בעל דעה שונה (אך רהוטה ועקבית) משלך.
      חלק עיקרי מאיכות הבלוג הוא הדיונים שמתפתחים בו וזה לא נראה חכם לנסות ולסרס אותם.

    • דניאל

      ברוכים הבאים למונרכיה הדיקטטורית של גורביצסטן, מקום שבו נהנים לדבר על חופש הביטוי. וכמיטב המסורת הדיקטטורית, במקרה זה אפילו אין נימוק פרט ל"מידע חשאי שהועבר…". משום מה, זה מזכיר לי משהו.
      מה שיותר יפה, זה שבאורח פלא כל אבירי חופש הביטוי מחודדי העט נאלמו דום.

      • ygurvitz

        אני לא חושב שאתה מבין את המושג ״חופש הביטוי.״ אף אחד לא פגע בחופש הביטוי של פרענסיס. הוא יכול תמיד לפתוח לעצמו בלוג, ואם הממשלה תנסה לסתום לו את הפה – והיא זו שחייבת לפרענסיס חופש ביטוי – אז תשמע אותי מתנגד לזה.

        אבל אני לא חייב במה לאף אחד, ומדיניות ארוכה של הבלוג הזה היא חשדנות כלפי מגיבים בשם בדוי. המידע שקיבלתי, שמהיותי אזרח פרטי ולא גוף ציבורי אני לא חש כל חובה לחשוף אותו, שכנע אותי שהכותב בשם הבדוי הזה צריך לחפש לעצמו במה אחרת. לא מתאים לך? תתמודד.

        • קורא קבוע

          תן רמז. ברצינות. כרגע זה נראה די שרירותי. תגיד לנו לפחות מה הסטנדרט שלך, ולו בשביל שנדע שאנחנו לא עוברים עליו. פרענסיס לא יפגע מזה כי אף אחד לא יודע מי הוא במציאות, נדע רק שאדם אנונימי X הוא ככה וככה.