החברים של ג'ורג'

ההֵגֵמון בכה מאד

בעיתוני סוף השבוע אפשר היה לקרוא התקפות זועמות על ארה"ב, לאחר שפקיד אמריקאי בכיר אישר לאל ערביה שהתקפה על בסיסי טילים בסוריה שבוצעה לאחרונה היתה פעולה של ישראל – לא ברור אם מדובר בהתקפה מהאוויר או מהים. לא ברור את מייצגות ההתקפות האלה, כי ישראל הרשמית שומרת על שתיקה, אבל מאחר והן הגיעו בעיקר מכתבים צבאיים (במיוחד אלכס פישמן ב"ידיעות", שלידיעה שלו ניתנה הכותרת "מכרו אותנו" ושמאיים על "הסורי" – כך! – בשם מערכת הבטחון) יש להניח שהיא מגיעה ממערכת הבטחון הישראלית.

פישמן מציין שזו היתה הפעם השלישית השנה שבה ארה"ב הפרה את שתיקת האלחוט הישראלית והטילה את האחריות להתקפות בסוריה על ישראל. הוא מציין עוד שההתקפה היתה על בסיס טילי נ"מ שהיו אמורים להיות מועברים, כך מקורותיו, לחיזבאללה – מה שהיה מסכן את "חופש הטיסה" (המילים של 'ידיעות', לא שלי) של חיל האוויר בלבנון.

אם כן, חשוב לציין שההתקפה על סוריה לא היתה מיועדת להגן על בטחונה של ישראל – היא היתה מיועדת לשמר את ההגמוניה הצבאית שלה, את היכולת שלה להפר כאוות נפשה את הריבונות הלבנונית. הגמוניה ובטחון הם שני דברים שונים מאד. כדי לשמר את ההגמוניה הישראלית, צה"ל – והזרוע המדינית שלו, ממשלת ישראל – מוכנים לבצע פעולות צבאיות בסוריה, פעולות שהן לכל הפחות הפרה של הסכמי שביתת הנשק בין המדינות. טילי נ"מ, נזכיר, הם מטיבם נשק הגנתי, לא התקפי.

אלא שהמוכנות הזו לצאת לפעולות מלחמתיות בסוריה כדי לשמר את ההגמוניה הישראלית משבשות את האסטרטגיה של מדינה שולית בשם ארצות הברית שם. זה קורה בימים שבהם אובמה מתחייב להעלות את הסיוע הבטחוני האמריקאי משלושה ל-3.4 מיליארדים. לארה"ב יש אינטרס מובהק לשמור על כמה שיותר שקט בסוריה, במיוחד לאור העובדה שהיא כמעט ונגררה למלחמה שם.

ישראל, כמובן, התאכזבה מאד מכך שארה"ב לא יצאה למלחמה בסוריה. ההתקפה האחרונה שלנו שם התבצעה ביום שבו פקחי האו"ם הודיעו שכל מתקני הנשק הכימי שבהם הם ביקרו הושמדו. ישנה, כמובן, האפשרות שאסד החליט לשחק פוקר ולאבד את ההסכם שמעניק לו חסינות מתקיפה אמריקאית כדי לשמור על כמה פגזי נשק כימי, אבל אם כך – אף אחד לא הציג ראיות לכך עד כה. כזכור, כשסדאם חוסיין טען שהוא השמיד את הנשק שלו להשמדה המונית, זה אכן מה שקרה. יש מעט מאד רווח בשקר בתחום הזה והרבה מאד נזק.

ואז, בתוך כל המהלך העדין הזה, מגיעה ישראל ומפציצה את סוריה כדי לאפשר לחיל האוויר שלה לפעול בלבנון כאוות נפשו. בארה"ב רתחו, והחליטו ללמד את ישראל לקח עדין: שללו ממנה את ה-plausible deniability שלה והציגו אותה כתוקפן שהיא. זה הספיק לכת הקצינים שלנו להכנס להיסטריה ולדבר על "מכרו אותנו."

בוקר טוב, חברים. למדינות אחרות, גם מדינות ידידותיות, יש אינטרסים משלהן ותכניות משלהן. כשפעם אחר פעם אתה רומס את התכניות האלה ברגל גסה, תבוא תגובה. דוגמא נוספת לכך קיבלנו לפני מספר שבועות, כשהוושינגטון פוסט פרסם ידיעה – שהודלפה אליו מהמודיעין הישראלי – על כך שלאחר שישראל טבחה בתשעה אזרחים טורקים על המרמרה וסירבה להתנצל על כך או לשלם פיצויים, המודיעין הטורקי הסגיר מספר סוכנים איראנים של ישראל למודיעין האיראני.

אני לא יודע אם האירוע הזה קרה או לא קרה – המודיעין הישראלי לא מצטיין באמינות עדויותיו כלפי עצמו – אבל לגמרי לא אופתע אם אכן קרה. מה חשבתם שיקרה, חמושים יקרים שלנו? שתוכלו להרוג תשעה אזרחים של מעצמה זרה בלי לשלם שום מחיר? ברצינות חשבתם שהיא תתייחס לכך כאילו הרגתם סתם פלסטינים?

יש איזה ניתוק מהמציאות בקרב ישראלים, גם בקרב הנהגתם, שמזכיר לעתים התנהגות של חתול: הוא מפיל משהו, מופתע כשהוא נשבר ואז נעלב כשצועקים עליו. ישראל משחקת משחק של הגמון אזורי. היא פועלת כאוות נפשה כמעט במרחבים האוויריים של שכנותיה. היא ביצעה התנקשות מטומטמת להפליא בבירת ירדן זמן קצר ביחס לאחר הסכמי השלום. ואז היא, ואזרחיה – שכל כך אוהבים לשמוע את סיפורי ההצלחה שתמיד מלווים בקריצה ואף פעם לא רוצים לדעת מה עושים השושואיסטים שלהם – נורא נעלבים כשמישהו מגיב.

אחת מן השתיים: או שישראל תקטן חזרה לגודל הטבעי שלה ותפסיק לשחק בדומינו במזרח התיכון, או שהאזרחים שלה יפנימו את העובדה שהממשלה שלהם פועלת כהגמון אזורי, שהגמונים תמיד גוררים שנאה, ושעל פעולות של פגיעה באחרים תבוא תגובה. לא תגובה מיידית, לא בהכרח קשורה, אבל תבוא תגובה. התבגרו וקחו אחריות על עצמכם, לעזאזל.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • ארז

    פיסקה ראשונה, צ"ל "את מי".

  • חנן

    מצטער יוסי, בהגדרות שלי "טבח" זה ממש לא מה שהיה על המרמרה.

    • עדו

      לא שאני יודע יותר טוב, אבל שנינו לא היינו שם. אין לי מושג איך יוסי יודע שכן היה טבח, אבל באותה מידה, מנין לך מה כן היה שם?

  • נדחפת בין עובדי הממשלה שהשתלטו על מערכת התגובות כדי להגיד שאין שום היגיון בלצעוק על חתול (וגם לא על כלב וגם לא על ילד) – זה בעיקר מפחיד את המסכן.
    המבט שפירשת כ"נעלב" הוא יותר "מפחד ומנסה לבחון אם אני בטוח כאן, במקום הצועק הזה".

    פעילות מניעתית – התאמת אזור המגורים לחתולים – חוסכת הרבה כאב לב, גם לאדם וגם לחתול.

    לענייני ישראל, גם כאן פעולת מניעה (שלילת ה"סיוע" ה"בטחוני" מארה"ב) תעזור יותר מכל צעקה בהרגעת המטורפים בממשלה.

    ועכשיו, בחזרה למקהלת ההסברה-בתשלום.

    • אוהד

      כמובן, שונרא. כי הרי כל מי שחושב אחרת ממך הוא בהכרח עובד בתשלום של ההסברה הישראלית.

    • גלינה

      אלו בעיקר צעקות הפתעה מיכולתם של חתולים לשפוך את הלאפטופ בו נכתב פוסט זה.

      • אין לי ספק שהחתולים שבסביבתו של יוסי (ובסביבתך) זוכים למיטב הטיפול והשיבוח וההערכה שבעולם!

        (כתבתי את מה שכתבתי כי נתקלתי גם באנשים שחושבים שלצעוק על חתול – או על כלב או על ילד – זו צורת פעולה אפקטיבית. במיוחד כי החזקת חיות מחמד בבית זה לפעמים דבר שאנשים לא עשו בדורות הקודמים ולא למדו איך להתמודד עם זה.)

        (אצלנו, אחד החתולים מפחד פחד מוות מהתעטשות. לכי תביני חתולים…)

        • אלכס ז.

          אז איך את מסבירה לחתולחם או כלבים מה מותר ומה אסור אם את לא מגיבה מיידית להתנהגות שלילית?

          • fc

            אם החתול מפיל משהו בטעות, אז אתה חי עם זה. אם הוא שורט בכוונה או משהו כזה, אתה תופס אותו בעדינות בעורף, מחזיק אותו קרוב לרצפה במשך כמה שניות, ואומר בקול שקט ועמוק, "לא", או משהו. המילים לא ממש משנות. אתה יכול להגיד "זה לא נעים לי" ואתה יכול להגיד "פנקייק בננה", העיקר שאתה נשמע סמכותי (כמו בפוליטיקה מקומית, המסר פחות חשוב מהפרוג'קשן). זה יותר יעיל אפילו מהשפרצת מים, למרות שהשפרצה מאוד יעילה בלימוד החתול לאן אסור להתקרב. וכלבים? כלבים פשוט מבינים אותך. גם ילדים. צעקות לא מועילות, זה סתם כואב באוזן ומלחיץ, גם את הצועק וגם את הנצעק. שוב, אפשר להשליך מזה על פוליטיקה 🙂

            • אלכס ז.

              לא ניסיתי את זה. תודה.

  • טבח, יוסי, לא פחות? אולי היה על המרמרה גם ג'נוסייד?

    • ygurvitz

      טבח, כן. קראת את הקישור ואת מסקנות דו"ח פאלמר?

      • קראתי את דו"ח פאלמר בזמנו ולא השתכנעתי. שום טבח ושום נעליים. את ישראל הם שופטים בסטנדרטים שלא נשפט בהם שום צבא אחר בעולם.

        • ygurvitz

          הם שפטו את צה"ל בסטנדרטים של צבא: ציות לפקודות המבצע שלו-עצמו ומשמעת אש. אין ספק שזו היתה טעות קרדינלית. בצה"ל אין חיילים, יש חמושים.

          • יוסי

            לדעתי ירי בנשק חם על אנשים תוך כדי שהם לוחמים נגדך בנשק קר כגון אלות מתכת, שרשראות מתכת וסכינים, אינו טבח.

            הפרות, הכבשים והתרנגולות בבית המטבחיים, אינם נלחמים בשוחטים בנשק קר.

            זה לא אומר ששליחת חיילי השייטת למרמרה ובאופן ששלחום, הייתה חכמה, רצויה וראויה (ההפך הוא הנכון). אלא רק שהשימוש בנשק חם על הספינה לא היה טבח, אלא ירי (לא רצוי) לשם הגנה עצמית.

            • Mobius Dumpling

              רגע, אם אני פורץ אליך הביתה בעודי רעול פנים וחמוש ברובה סער, ואתה תופס אלת בייסבול ובא אלי, אז מותר לי לירות בך בהגנה עצמית? טוב לדעת.

              ובגירסה פשוטה, ליתר בטחון: חמושי צה"ל פלשו לספינה שנמצאת במים בינלאומיים.הם לא יכולים לפלוש אליה ואז לטעיון להגנה עצמית. כשאני פולש לבית שלך ומתחיל לרסס אותך ואת בני משפחתך בקליעים, זה טבח אפילו אם ניסיתם להגן על עצמכם מהפלישה.

              • גלעד ב.

                זה לא משנה שהספינה במים בינלאומיים, הפלישה אל הספינה חוקית, גם לפי אמנת סן רמו שמגדירה את חוקי המצור הימי ואפילו בדו"ח האו"ם אישררו את הקביעה הזו.

                לצורך האנלוגיה שלך, זה כמו ששוטר פרץ אליך הביתה עם צו משופט, אתה בא אליו עם אלה והוא יורה בך. זו התנהגות לגיטימית של השוטר בנסיבות מסויימות.

                בכל מקרה, טבח זה בטח לא. בטבח הצד הנטבח הוא לא אלים וחסר כח מול הצד הטובח. זה לא המקרה.

  • אמיר

    מדיוק, חזק, כתיבה פובליציסטית מהטובות בישראל.

  • אחד

    מה זה "או שישראל תקטן חזרה לגודל הטבעי שלה ותפסיק לשחק בדומינו במזרח התיכון, או שהאזרחים שלה יפנימו את העובדה שהממשלה שלהם פועלת כהגמון אזורי". איפה את נמצא כאן? אתה חלק מישראל, תפנים. אתה אזרח המדינה, אתה יהודי ואתה חלק מהחברה היהודית. נקודה. במצב שבו המדינה נמצאת, אי אפשר לשמור על אובייקטיביות.
    בכתיבה שלך אתה מוציא את עצמך מחוץ לחברה הישראלית. בקוד הישראלי – מדובר בהתנהגות בלתי מקובלת. אם כל כך רע לך, כמו שכבר הוריתי לך, קח את עצמך ולך מכאן. כל עוד אתה כאן, תתנהג כמו שמצופה מיהודי וישראלי.
    עדות להתנהגות הבעייתית שלך ניתן לראות בביקורת שלך על ידיעות. כל עוד אתה אוכל מהיד של מוזס, ככתב בכלכליסט – אין לך זכות להתבטא ככה.

    • רותם

      אחד… מי קובע את הקוד הישראלי ? אתה ? מי מחליט מהי התנהגות מקובלת ? גם אתה ? אתה מורה למי שמבקר את מדיניות הממשלה לעזוב את הארץ ? אתה המגדיר של מה מצופה מישראלי ויהודי ? אתה בסך הכל מפגר שבמקרה הוא גם רהוט מספיק כדי לנסח דברי שטנה פשיסטיים. משפט אחד נכון כתבת: במצב שבו המדינה נמצאת, אכן אי אפשר לשמור על אובייקטיביות. האנטישמיות בעולם מודה לך על תרומתך.

    • ygurvitz

      מה זה "או שישראל תקטן חזרה לגודל הטבעי שלה ותפסיק לשחק בדומינו במזרח התיכון, או שהאזרחים שלה יפנימו את העובדה שהממשלה שלהם פועלת כהגמון אזורי". איפה את נמצא כאן? אתה חלק מישראל, תפנים. אתה אזרח המדינה, אתה יהודי ואתה חלק מהחברה היהודית. נקודה. במצב שבו המדינה נמצאת, אי אפשר לשמור על אובייקטיביות.

      א. אני לא יהודי, ולא הייתי כזה מאז שעמדתי על דעתי. אם אתה מתעקש שאני יהודי למרות שאינני רואה את עצמי ככזה, אני מניח שאתה יודע בשורות איזו מפלגה גרמנית מתקופות אפלות (TM) זה מציב אותך.

      ב. אני אזרח ישראלי שמתנגד למדיניותה של ממשלת ישראל. אני יודע שלאדם כמוך העמדה הזו נשמעת פרדוקסלית, אבל ככה זה. יום אחד אולי תתבגר.

      ג. "אי אפשר לשמור על אובייקטיביות" – כלומר, אתה מתבקש לאמץ את עמדת המשטר הישראלי. מבזק: אנחנו עדיין חיים, פורמלית, בחלק של ישראל שרואה בעצמו דמוקרטיה. דמוקרטיה היא בראש ובראשונה היכולת להתנגד לממשלה כאשר היא טועה או מעוולת.

      בכתיבה שלך אתה מוציא את עצמך מחוץ לחברה הישראלית.

      שום דבר שאעשה, פרט לוויתור על אזרחות ישראלית, לא יוציא אותי מהחברה הישראלית. אני אזרח ישראלי. אם אועמד לדין ואורשע, אהיה פושע ישראלי, אבל אשאר ישראלי. ככה זה.

      בקוד הישראלי – מדובר בהתנהגות בלתי מקובלת.

      אין דבר כזה, "הקוד הישראלי," אלא במוחך הקודח. אני ישראלי לא פחות ממך. למעשה, אני ישראלי טוב ממך – אני לא כותב את דעותי תוך הסתתרות מאחורי פחדנות אנונימית. אני מקדם את השיח הישראלי; אתה שרבוט על קיר השירותים הווירטואלי.

      מו שכבר הוריתי לך, קח את עצמך ולך מכאן.

      "הורית לי"? לול. או, במחשבה שניה, לך תמות. רצוי בסוריה. אתה מתאים לשם.

      כל עוד אתה כאן, תתנהג כמו שמצופה מיהודי וישראלי.

      כל עוד אני כאן, אני אתנהג איך שאני מצפה שאדם צריך להתנהג. לא על פי הזיות מוחו הקודח של מישהו שאין לו אפילו את האומץ לעמוד מאחורי דבריו.

      עדות להתנהגות הבעייתית שלך ניתן לראות בביקורת שלך על ידיעות. כל עוד אתה אוכל מהיד של מוזס, ככתב בכלכליסט – אין לך זכות להתבטא ככה.

      אוי. לא יודע איך להגיד לך את זה, אבל מוזס הוא לא האדון שלי ואני לא עבד ש"אוכל מכף ידו." אני מספק לכלכליסט שירותי פרילאנס בתשלום. עד כה מתקבל הרושם שהם די מרוצים מהם, ואני די מרוצה מהתשלום. אם וכאשר אחד משני הצדדים לא יהיה מרוצה מהעסקה, או שיתחיל משא ומתן מחדש או שאחד הצדדים יתיר את הקשרים.

      ההודעות שלך, אני מניח שניחשת, יימחקו מעתה.

      • אחד אחר

        יוסי, אל תמחק אותו, זה ממש מלמד אותנו על גבול הסטריאוטיפי מצחיק

      • עדו

        ואני מתעקש שאתה כן יהודי, כל עוד יש בעולם טיפוסים כמו אלו מהמפלגה הגרמנית. מה זה משנה לעזאזל איך אני מגדיר את עצמי? אני יכול להחליט שאני מלך ישראל ועל כולם להשתחוות לי, כל עוד כולם מסביב לא מסכימים אני לא המלך (אם כי אהיה מאד פתטי). לעומת זאת אם רוב האזרחים ישתכנעו ויתחילו להשתחוות לי – ממש לא משנה כמה זה מגוחך – אני אהיה המלך לכל דבר ועניין. אני יהודי כי יש אנטישמיים שחושבים כך, בינתיים בראי ההיסטוריה לדעה שלהם היו שיניים, ציפורניים, רובים, טנקים ותאי גזים.

      • אני

        לא שאני מסכים עם יתר התגובה למעלה, אבל זה שאתה לא מאמין ביהדות לא אומר שאתה לא יהודי, לפחות לפי ההגדרה ההלכתית, או לפי משמעות המונח יהודי בקרב רוב הישראלים.

        השוואות למפלגות גרמניות הן תגובה ברמה נמוכה מאוד, שגם חוטאת לאמת היסטורית. המון אנשים האמינו שאנשים אחרים הם יהודים, לפי ההגדרה של "מי שאמו יהודיה".

      • אופיר בלוז

        יוסי, אני באמת ובתמים מאמין שתגובה יותר ארוכה מ"לול" היא בגדר בזבוז זמן עליו 🙂

    • מי נתן לך או לכל אחד אחר זכות להגדיר מה קוד ההתנהגות המקובל לישראלים? זו חשיבה טוטליטרית מבעיתה שהופכת להיות פופולרית יותר מדי בזמן האחרון.

  • שניים

    "כמו שכבר הוריתי לך, קח את עצמך ולך מכאן.כל עוד אתה כאן, תתנהג כמו שמצופה מיהודי וישראלי."

    אפשר לינק כדי שאוכל ללמוד כיצד עלי להתנהג? בטעות חשבתי בעצמי עד כה ולא ידעתי שיש ספר הוראות ליהודי-ישראלי המתחיל. ארצה לקרוא בו ואולי אף לצרף אותו לחומר הלימוד של כיתה א' לצד לימודי השואה המתוכננים.

    תודה!

    • אדיר

      יש רק דרישה מינימלית קטנטנה מישראלי-לא לייחל ולפעול בכל דרך כדי שמדינת ישראל תיהרס (="אנטי ציונות /פוסט ציונות"). ישראלי שמייחל שארצו תיהרס, משול ,מילולית ממש, לאותה הציפור שמנסרת את הענף עליו היא יושבת ומייחלת לנפילתה הכואבת מטה. הרס עצמי קולקטיבי זה ,הוא תופעה פסיכולוגית שאינה מובנת לי.

      • שניים

        אז ככה,
        ראשית, מרבית המבקרים של מדיניות ישראל מבית, אינם מייחלים להרס המדינה. זו אמנם טקטיקה פופולארית לייחס לכל המבקרים את הרצון הזה, אבל זה לא הופך אותה לנכונה.
        שנית, במדינה דמוקרטית, מה שישראל מתיימרת להיות, אתה לא יכול לדרוש כזה דבר מאף אחד. אנשים רשאים להיות מאולטרה ציוניים ועד לאנטי ציוניים. לא מסכים עם מי מהם? אתה מוזמן לנסות ולשנות את דעתו. זה לא מפתיע אבל שגישת ה"אני אגיד לך מה גבולות הדיון" עלתה כמה פעמים בפוסט הזה. זו גישה פופולארית בישראל. וזה מעניין שאנטי ציונות נתפשת בעיניך כהרס המדינה אבל הציונות המעוותת בימינו נתפשת בעיניך כלא הרסנית.
        שלישית, נראה לי צריך לחוקק חוק שיאלץ אנשים להגדיר ציונות כל פעם שהם משתמשים במונח הזה. כשאתה כותב אנטי ציונות למה אתה מתכוון? היום כשאנשים אומרים "אני ציוני," הם מתכוונים ל"אני תומך בהתנחלויות." זה ההקשר שבו רואים את המילה ציונות היום.

      • ליברטריאן

        למה שתהיה דרישה כזו?

        מותר לאנשים לקוות שהמדינה תתפרק. אין שום דבר קדוש במוסד הזה שנקרא "מדינה". ואם אנשים חושבים שיהיה טוב יותר תחת שלטון אחר או תחת מסגרת אחרת זה לגיטימי לגמרי, ועדיף שהם יעשו זאת מתוך המסגרת הקיימת.

        אתה קורא לזה פוסט ציונות, אני קורא לזה פוסט לאומנות (ולא פוסט-לאומיות).

        פחדנים ופאשיסטים מעדיפים להוציא את המדינה מחוץ לגבולות הדיון. הם יכולים לנהל דיון על הרג של בני אדם אבל לא מוכנים לדבר על הרג של רעיון. ואיכשהו זה נראה להם בסדר.

      • עדו

        כלומר אם יש מישהו שרוצה להקים כאן את מלכות ישראל הוא לא עומד בדרישה הזאת נכון? כי פשוט אז ישראל לא תהיה דמוקרטיה והיא 'תיהרס' לשיטתך.

        • אדיר

          אכן כך עידו. הזרמים בציונות הדתית שתומכים במדינת הלכה פר אקסלנס, נתפסים בעיני כ"פסאודו-ציונים" ואני מתנגד להם ולהשפעתם לא פחות משאני מתנגד לשמאל הלא ציוני שתומך במדינה לא יהודית. זה נבלה וזה טריפה.
          ציונות זה אומר לתמוך בקיום מדינה יהודית (=מדינת היהודים) ודמוקרטית בישראל. כמו שאמרתי בעבר- גם זהבה גלאון ציונית, וגם אריה אלדד. הם שניהם בגבולות המשחק הפוליטי הציוני עם וריאנטים שונים. החרדים הלא-ציוניים, או לחילופין בל"ד /מוחמד בראכה- כבר לא בתוך המשחק. הם משולים לעובדי חברת הייטק שמנסים להתקבל להנהלת החברה רק בשביל שיהיה להם את הכוח לפרק את החברה ולפטר את כל עובדיה. זה אמנם חוקי בדמוקרטיה, אבל אחושילינג מסריח.

  • ygurvitz

    ההודעות של שלומי ושל "אחד" נמחקו ויימחקו.

  • מנחם

    יוסי, אתה חושב שהגמוניה צבאית אינה נחוצה לישראל, או שבנסיבות הקיימות מחירה עלול להיות גבוה ולהוביל לתוצאות הרסניות?

    • ygurvitz

      שניהם.

  • עמית

    1. נשק נ"מ הוא בפירוש לא נשק הגנתי, הוא נשק להתקפת מטוסים – אזרחיים, צבאיים, שבשטח שלהם או שבשטח שלנו. כשמדברים על כך שהוא מסכן את חופש הטיסה של צה"ל, זה לא בהכרח מתייחס לטיסה בשמי לבנון. הוא מסכן כל מטוס בטווח של המערכת, ואם מדובר במערכת מתקדמת כנראה שהטווח שלה גם היה מכסה חלקים מצפון ישראל.

    החלטה 1701 של מועצת הביטחון, "הסכם" הפסקת האש של מלחמת לבנון השנייה, אוסרת על יבוא נשק לתוך לבנון למעט לממשלת לבנון הריבונית. יבוא נשק מסוריה לחיזבאללה הוא לא-חוקי ומהווה הפרה של ההסכם. ההפרה הזאת נמנעהעל ידי צה"ל בפעולה-הפרה נקודתית משלו. שום דבר חמור. לכן גם אתה לא רואה איזה שהיא מהומה בינלאומית על זה.

    2. מי ששולח ספינה כדי לפרוץ מצור ימי צבאי חוקי של מדינה אחרת עושה פעולה מתגרה. אם כאשר המדינה פושטת על הספינה כפי שהחוק הבינלאומי מתיר לה – ע"ע מסקנות ועדת החקירה של האו"ם – נוסעי הספינה גם מתנפלים על החיילים בלינץ' תאב דם עושה פשע כפול. מי שלאחר התוצאות הטרגיים של הפעולה המתגרה שלו מקריב את חייהם של סוכנים של אותה מדינה מוסיף פשע שלישי ונבזה. מי שנוקט בפעולות האלה הוא-הוא זה שנוהג כהגמון שיכור כוח, ואכן האידיאולוגיה הניאו-עות'מאנית חגגה בתקופה ההיא בטורקיה.

    • ליברטריאן

      אכן, גם טורקיה מתנהגת כביריון שכונתי, ולא סתם היא בחרה להתגרות בישראל. כמו שאמר פיץ' לה-מאנה, ביום הראשון בכלא אתה מזהה את ה-biggest blackest mother fucker וניגש אליו, וכשכולם מסתכלים עליך אתה אומר לו what the fuck are you looking at, ומתחיל להכות אותו בפנים.

      כשהיא תתקבל לאיחוד, אפשר יהיה להגיד שהיא השתחררה מהכלא לפנינו.

    • ygurvitz

      אוי. איזה קשקוש. אתה יודע מה עוד אסור על פי המשפט הבינלאומי? פעולה צבאית בשטח מדינה זרה. אם ישראל חושבת שסוריה מפירה החלטות של מועצת הבטחון, שתעביר את זה למועצת הבטחון. אף אחד לא הסמיך אותה להיות האוכף על דעת עצמה של החלטות המועצה.

      • אולג

        לא ,אבל אזרחי ישראל הסמיכו אותה לפעול להגנתם וזוהי חובתה והיא הנותנת במקרה זה.

    • אלי

      בהמשך לתגובתו המצוינת של עמית.

      1. ההימנעות מנקיטת פעולה נגד קידום מערך טילי הנ"מ המצרי (חרף התחייבות אמריקאית מפורשת לעשות זאת) היה גורם ישיר למפלה הטקטית של חיל האוויר הישראלי בימים הראשונים של מלחמת יום כיפור. ההתרשלות בנושא זה עלתה במחיר יקר של טייסים, מטוסים, ואבדות קשות לכוחות קרקע.

      2. חיזבאללה אינו "מדינה ריבונית". זהו גוף טרוריסטי המכוון רבבות טילים לעבר ערי ישראל. מערכות הנ"מ של החיזבאללה נועדו לאפשר לו לפעול ללא חשש מתגובה אווירית ישראלית.

      3. יוסי טוען שישראל צריכה לאפשר העברת נשק לחיזבאללה, על מנת שלא לפגוע בשקט האמריקני. אם "שקט אמריקאי" משמעו מיגון הזרוע הרקטית של חיזבאללה – איזה אינטרס יש לישראל בכך? מדוע צריכים אזרחי ישראל לשלם את מחיר "השקט האמריקאי"? (מה עוד שהשקט הזה, עד כמה שבדקתי בפעם האחרונה, נשמר יפה מאוד עם התקיפה הישראלית או בלעדיה)

      4. לא גיחות הטיס של ישראל מפרות את הריבונות הלבנונית, אלא פעילותו החופשית של גוף טרוריסטי צבאי זר הפועל ללא פיקוח ממשלתי או הסכמה דמוקרטית על אדמת לבנון. ביום בו תאכוף לבנון מונופול ממשלתי על הפעלת כוח צבאי – ניתן יהיה לתאר אותה כמדינה "ריבונית". כל עוד הדבר אינו קורה לבנון היא מדינה ריבונית בערך כמו שצרפת הייתה "מדינה ריבונית" בימי משטר וישי.

      • גיל

        2. מעבר להדגשת היותו של חיזבאללה גוף "טרוריסטי", מה הוספת כאן? גם מדינות אחרות מכוונות רבבות טילים לעבר ערי מדינת ישראל, אני בכלל לא מבין מה משמעות המילה "מכוון" כאן מעבר ליצירת תחושת כמעט-התקפה, הרי מן הסתם הטילים הללו שמורים במחסנים, הם לא באמת, פיזית, עומדים על כניהם בזווית של 53 מעלות ומכוונים כל אחד לעיר אחרת (?) . אפשר סתם לומר ש"יש" רבבות טילים, בערך באותה המידה שלישראל יש רבבות טילים ואלפי מטוסים, שכבר הופעלו בעבר, ממש כמו התחמושת מהצד הלבנוני, גם כנגד מטרות אזרחיות.
        וגם טילי הנ"מ הישראלים מאפשרים לה לפעול ללא חשש מתגובה אווירית נגדית, מה בכך? זה התפקיד של טילי נ"מ..

        ומה זה בעצם משנה שחיזבאללה איננו מדינה ריבונית? גם צה"ל איננו מדינה ריבונית. הטענה היא שישראל מפרה כאוות נפשה את הריבונות של לבנון, לא של חיזבאללה. מי שהיה שולח מטוסים להפציץ בסיסי טילים של צה"ל היה מפר את הריבונות של ישראל, לא את הריבונות של צה"ל.

        4. מה הופך את חיזבאללה ל"גוף טרוריסטי צבאי זר"? כלומר, טרוריסטי, אוקי, מספר מדינות מערביות הכריזו עליו ככזה. צבאי, בסדר, לפחות חלקית, משום שלחיזבאללה יש גם זרוע פוליטית וחברתית. אבל זר? חיזבאללה יושב בפרלמנט ובקבינט הלבנוני. באוגוסט 2008 התקבלה החלטת קבינט שמאשררת את קיומו של חיזבאללה ומסמיכה אותו להלחם על שחרור אדמות לבנון הכבושות (הם מתכוונים לחלקים מלבנון שהם רואים ככבושים עדיין על ידי ישראל) ועל הגנת המולדת. זה נכון שחיזבאללה מקבל תמיכה ממדינות אחרות, אבל נו, גם צה"ל, זה לא הופך אותו לגוף זר לישראל.
        לוחמי חיזבאללה הם ברובם לבנונים (אחת מהתלונות החוזרות ונשנות בתקופת הכיבוש הישראלי בלבנון היתה שהם "נטמעים" בכפרים שלהם), ונראה שיש תמיכה עממית לא מבוטלת בחיזבאללה, בעיקר בתקופות בהן הוא נלחם בישראל. מה הקשר למשטר וישי? מבחינת הלבנונים, בעיקר בהתחשב בנסיבות הקמתו של הארגון (תוך כדי הכיבוש הישראלי בן עשרים השנה בלבנון), הוא מזכיר יותר גרסא מעוותת של הרסיסטנס.
        ומעבר לכך, גם אם נניח שחיזבאללה מפר את הריבונות הלבנונית, איך מזה אתה מגיע לכך שמטוסים ישראלים בלבנון אינם מפרים את הריבונות הזו? או שמא הכוונה היא לכך שהריבונות הלבנונית היא פיקציה שלא קיימת? ואם כך, האם יש סימוכין בינלאומיים לכך שלבנון היא לא-מדינה שריבונותה הפקר? זה לא כל כך הגיוני להיתלות בהגדרות בינלאומיות כשנוח (נניח, חיזבאללה כגוף טרוריסטי) ובהגדרות ישראליות פרטיות כשנוח אחרת.

        בנוסף, הרי ישראל הכריזה שוב ושוב שהיא רואה בלבנון אחראית לכל מתקפה שיוצאת משטחה (הגיוני למדי), ואכן הגיבה בהתאם – למשל, במלחמת לבנון השנייה. אם ממילא רואים בלבנון אחראית, מה בעצם איכפת לישראל מחלוקת הכוח הפנימי בלבנון? אם חיזבאללה היה הופך לחטיבה של צבא לבנון אז פתאום טילי הנ"מ שלהם היו הופכים להיות ציוניים?

  • Eli

    Yosi, it is by the time to write a long post and to explain the term Loyal opposition. I am afraid that no one in Israel ever heard about this term…

  • ygurvitz

    נו, אז "אחד" מנסה לכתוב עכשיו תחת "יהודי גאה." לפחות נשרו המסכות. להתעלם – אין טעם להגיב לתגובות שלו, הן תמחקנה.

  • יובל

    את המאמר הזה צריך לחלק לשניים, עובדות ודעות. לקרוא לסיפור המרמרה טווח זאת דעה, ואפשר להתווכח איתה. להגיד שהמטרה של ישראל היא שימור הגמוניה צבאית זאת דוקטורינה שאני בספק אם מישהו במערכת הביטחון יתווכח אתה ברצינות. הם מצדם יכולים לטעון שמאחר והמשטרים באזור לא יציבים ההגמוניה הזאת חיונית, ואפשר לגבות את זה באינסוף דוגמאות היסוריות. אבל גם אי אפשר להגיד שיראל לא מפרה פעם אחר פעם את הריבונות של שכנותיה. הבעיה האישית שלי עם כל הויכוח הזה, ובכלל עם השיח הפוליטי בישראל, היא ההנחה שיש איזשהי "דרך מלך". או שאתה מסתכן בהעברת נ"מ לארגון טרור, או שאתה מסתכן במעשי תגמול. או שאתה מסתכן בלסמוך על מועצת הביטחון שיעשו את מה שהם לא עשו מעולם (לעצור את התחמשות חזבאללה) או שאתה מסתכן ביריקה בפנים שלה. אין מסלול שכולם יוצאים בסוף מרוצים, ואף פעם אי אפשר לדעת בביטחון מלא מה עדיף. המציאות זה לא דבר פשוט או מתוכנן, והפי אנד שייך לסרטים הוליוודיים. מה שגורביץ' תאר באופן יפה זה את הצביעות שמאחורי התגובות בארץ. אתה לא יכול לקבל החלטה ולבכות כשמגיעות התוצאות שלה. אתה יורק לאמריקאים בפנים – אולי היית חייב אבל קח בחשבון שהם יגיבו. אתה הורג טורקים על המרמרה – זה לא רלוונטי אם אתה צודק או לא, אבל טורקיה תגיב. אם פת"ח יעשה פיגוע כדי לצבור הון פוליטי נגד החמאס, הסיבה תעניין פה אף אחד, ובצדק. מעבר לכל הפרשנויות, קשה לי להבין איך אפשר להתווכח ברצינות עם הקריאה לקחת אחריות.

    • ליברטריאן

      לדעתי אתה פוגע נכון במטרה. התוספת היחידה שלי היא, שאין באמת צביעות בתגובות בארץ. הממשלה ונתניהו בראשה לא מטומטמים, הם פשוט משחקים את המשחק, והתגובות שלהם זה חלק מהמשחק. הם לא ממש מתרגשים מהחשיפה. יכול להיות שאפילו עשו להם טובה, כמו אותה טובה שעשה ואנונו לישראל, למרות שהתגובה כלפיו נראית כאילו מישהו באמת כועס.

      להיפך, אם מישהו באמת צריך לכעוס על החשיפה האמריקאית זה אסאד.

      אז מי באמת יוצא מפגר עם התגובה שלו? הכתבים הצבאיים ועורכי העיתונות. במקום "מכרו אותנו" הם היו יכולים לבחור בכותרת צהובה-לא-פחות-אבל-חכמה-יותר: "מה אתם מתפלאים"

  • סמולן

    הניחוש שלי בעניין קצת אחר, ואדלג בטובך על סיפורי המרמרה. כידוע, יש בסוריה מלחמת אזרחים. היא מונעת על ידי תסכול מההגמוניה העלאווית-דרוזית ועל ידי קנאות סונית אימפריאליסטית. הכספים שמממנים את הפעילות מגיעים מהמפרץ, והתמיכה הפוליטית מגיעה מארצות הברית. רצה הגורל, והעלאווים והדרוזים מפגינים חסינות מפתיעה למרד. במצב הזה, הימרו שני הצדדים את ההימור הידוע בעניין רצח המוני: הסונים ביצעו מספר התקפות ש"לא הותירו ברירה" אלא להפעיל נגדם נשק כימי. הסונים חשבו שאם יגרמו לאסד להפעיל נשק כימי ארצות הברית והמערב יכנסו לפעולה וינצחו עבורם את המרד. המשטר העלאווי-דרוזי, לעומת זאת, חשב אחרת: שאם הוא יצליח להפעיל נשק כימי ולרצוח, בקטנה, אלף-אלפיים איש ללא תגובה משמעותית בעולם, תחזור יכולת ההרתעה והדיכוי שלו והמרד ידעך. הכלים המרכזיים של אסד ושות' הם כידוע ברית עם איראן, סין ורוסיה מחד, וטילים ארוכי טווח מאידך. הסתבר שאסד אכן מדבר על כך שיש לו המון טילים כדי שיוכל להתגונן מתוקפנות ישראלית כפרה עליה, אבל בפועל מקפיד לקנות ולתחזק טילים כאלו שיכולים להגיע עד לארצות המפרץ. כלומר, אם העלאווים והדרוזים יחשבו שהם עם הגב לים, להר או לקיר, הם יכולים להבעיר את שדות הנפט, לדפוק את הכלכלה העולמית (כפרה גם עליה), ולהזיק משמעותית גם למשטרים הסוניים שמממנים את הפעולות נגדם, וגם לארצות הברית ולעולם כולו. אובאמה קיבל בפקס את כרטיסי הטווחים של אסד, והתקפל בתירוצי שקר כלשהו על פירוק הנשק הכימי בסוריה. עד כאן העולם כפי שכולנו מכירים אותו, אני מניח.

    אבל במצב הזה, ארצות הברית והסונים משוקעים עד הצוואר בפירוק הנשק הטילאי הלא-כימי של אסד. הנשק הכימי לא כל כך מעניין אותם. הטילים דווקא כן. הפתרון שהם מצאו, אני מנחש בקונספירטיביות כבר כמה שבועות, הוא לבקש יפה מישראל שתפציץ בסוריה בשקט את אתרי הטילים של המשטר.

    אממה, בישראל כמו בישראל. קודם כל, מי בכלל אומר שישראל מעוניינת להפיל את אסד. יכול להיות שהיא היתה מעוניינת בכך לפני חודש, אבל זה לא אומר יותר מדי על הרוח הנוכחית שנושבת במשרדי ראש הממשלה. שנית, בישראל יש המון דרוזים. הממסד הבטחוני המשוקץ אוהב אותם הרבה יותר, נאמר את זה ככה, מאשר הוא אוהב את ארגוני זכויות האדם בארץ ובעולם. אגב, זה לא דבר רע. שלישית, הרעיון שמיעוטים במזרח התיכון חיים בסכנה מתמדת של ברוטאליות לא זר לישראל. רביעית, ישראל לא כל כך מוטרדת מהטילים ארוכי הטווח של אסד אלא מהטילים הקצרים והבינוניים, ומטילי הנ"מ. רביעית, אין לישראל שום בעיה עם שמירת המשטרים הסוניים במפרץ במצב לא בטוח. ההיפך.

    לכן, השערתי היא שישראל בחרה לתקוף משהו שדי קרוב למה שביקשו ממנה, תוך שהיא שמה *** על החבר ברק. ולכן, ברק החליט להדגים לישראל מהיכן משתין הגופי, והדליף. כפי שכתוב בפוסט, יש מדינות עם אינטרסים אחרים משל ישראל, והמדינות האלו יכולות להיות עצבניות אם פוגעים להם בזרם הנפט וביחסים עם אלו שמתמחרים אותו.

    אבל כל אלו באים רק כדי לתאר מצב שבו ישראל היא לא מין בריון מטומטם וארצות הברית היא לא מין מלאך אור נוקשה והוגן. בנוסף, יש את שאלת ה"מצליח": אני מניח שהתרגיל של נתניהו ויעלון מודע, ושהתרגיל יצליח. האמריקאים יפסיקו לבקש שישראל תפציץ בשבילם טילים ארוכי טווח בסוריה, וידאגו למדינות המפרץ בעצמם. או שלא.

    • סמולן

      אויש, צ"ל "חמישית". זה וכמה תיקוני לשון. נא להוסיף עצמאית ולפי הטעם.

      • עדו

        טוב, זאת בהחלט תיאוריה מעניינת. יש איזשהו בדל של הוכחה לגיבוי?

        • סמולן

          לא, לכן קראתי לזה "השערה קונספירטיבית". מה שהיא באה להציע היא פרשנות שבה "ישראל היא לא מין בריון מטומטם וארצות הברית היא לא מין מלאך אור נוקשה והוגן".

  • דני

    אני מציע להדגיש יותר ובכל הזדמנות את זה שישראל 2013 אינה מתנהגת אפילו על פי חשיבה צבאית מקצועית ונבונה. דוגמא: בשביל השתלטות על ספינת מפגינים, לסגור את שמי טורקיה לחיל האוויר הישראלי?