קול דממה דקה
בשבוע שעבר גזר בית המשפט המחוזי בתל אביב עונש מאסר של 27 חודשים על עלוב חיים בשם אלעד גבדאן. הלז הורשע בכך שהשליך שני בקבוקי תבערה לעבר בניין בדרום תל אביב שבו התגוררו מבקשי מקלט. 27 חודשי מאסר הם עונש קל יחסית, בהתחשב בכך שמדובר במה שנראה כמו נסיון לרצח; הפרקליטות ביקשה עונש שנע בין 30 חודשי מאסר ל-60 חודשי מאסר. לזכותה של משטרת תל אביב ייאמר שהיא חקרה את התקיפה, הביאה ראיות, והצליחה להעמיד לדין את התוקף. על משטרת ש"י אי אפשר לומר את זה.
גבדאן טען להגנתו שהוא איננו גזען, ובית המשפט דחה את הטענה הזו בבוז: גבדאן החליט לבצע את נסיון הפיגוע – הבקת"בים שלו, למרבה המזל, לא התלקחו – אחרי ששמע שמועה על כך שמישהי מהשכונה שלו טענה שמבקש מקלט הטריד אותה. אז, מאחר וכל האפריקאים זהים, הוא הלך להרוג לו כמה, ולא משנה שהם לא היו קשורים לתקרית שהיתה או לא היתה. אם זו לא גזענות, ספק אם יש כזו.
הטענה המעניינת יותר של גבדאן היא שהוא לא פעל על דעת עצמו, אלא לאחר שהוסת כנגד מבקשי המקלט על ידי מנהיגי הציבור. עוכר הדין שלו ציין כי באותה התקופה היו ביטויי הסתה רבים, שהגיעו מצד אישי ציבור כגון אלי ישי, אז שר הפנים, ומירי רגב, בעוונותינו אז כן כעת חברת כנסת. הטענה עצמה לא צריכה להפתיע יותר מדי: פושעים לאומניים שנתפסים תולים לעתים קרובות את מעשיהם בהסתה, בתקווה שבית המשפט יפחית מאחריותם למעשיהם. אם הם רוצחים יהודים, כפי שגילה להוותו יונה אברושמי שרצח את אמיל גרינצווייג, זה לא כל כך עובד. גם הטענה הדומה של יגאל עמיר – שהוא פעל בהשראת האווירה הציבורית במחנה שלו, שהוא לא היה רוצח את יצחק רבין אלמלא חש שיש לו תמיכה ציבורית – לא שימשה לו לעזר (יצוין שבניגוד לאברושמי, הוא לא התנער מאחריותו למעשיו.)
במקרה של גבדאן, התוצאה היתה שונה. השופטת קבעה ש"אמירות מסיתות של פרנסי הציבור הביאו את הנאשם וחברו לפעול באלימות" וש"להתלהמות ולהשמעת דברי הסתה יש השפעה על ציבור השומעים, ויש בה כדי להביא להתפרצות יצרים אצל קיצוניים." כלומר, אף שהיא הטילה על גבדאן את האחריות למעשיו, היא קיבלה גם את הטענה שהוא הושפע מן ההסתה של מירי "חס וחלילה, לא השוותי אותם לבני אדם" רגב ואלי "מפיצי מחלות" ישי. כפיים!
כנסת ישראל מיהרה לנקוט סנקציות כנגד חברת הכנסת חנין זועבי (בל"ד) לאחר שזו עלתה על סיפון המרמרה, אף שזו לא ביצעה כל עבירה ואף שהיועץ המשפטי הבהיר שאין כל עילה להעמיד אותה לדין. זועבי אף הותקפה פיזית על ידי חברת הכנסת אנסטסיה מיכאלי (ישראל ביתנו). חברי הכנסת התחרו ביניהם בגינויים לזועבי, וח"כ יוחנן פלסנר (קדימה) אמר, לקלונו, ש"שבוע אחד בעזה ונראה מה קורה לך. שבוע אחד בעזה רווקה בת 38 נראה איך מתייחסים אלייך שם!"
זועבי, כזכור, לא ביצעה שום עבירה. בשבוע שעבר קבע בית משפט שלהסתה של רגב וישי היתה השפעה על החלטתו של אדם לנסות לרצוח בני אדם אחרים. הכנסת לא התכנסה לדון בנושא, זכויותיהם לא נשללו ולמעשה אף אחד לא העלה את הנושא על סדר היום. ואולי, מתגנב הרהור עגום ומסוכן, מוטב כך: רגב היתה ממנפת כל נזיפה או סנקציה נגדה בשל ההסתה להישגים טובים יותר בפריימריז הבאים, באותה השיטה שחברי הכנסת מן הימין ממנפים פסיקות של בג"צ שפוסלות את המהלכים האנטי-דמוקרטיים שלהם.
תמונת מצב, התיאוקרטיה היהודית היחידה במזרח התיכון, סוף 2013.
(יוסי גורביץ)
שלום . אמנם לא תקין פוליטית, אבל בהחלט נכון,חלק מן המסתננים נושא מחלות של העולם השלישי כדוגמת שחפת . אלי ישי כונה גזען לפני מספר שנים אבל היום רבים מן הציבור והמערכת הפוליטית מבינה היום בדיעבד את צעקתו.
נושאי*
איכשהו אנשים לא זורקים בקת"בים על משפחות שמסרבות לחסן את הילדים בטענה שהנגיף המוחלש הוא מסוכן או בטענה שהחיסון המשולש גורם לאוטיזם.
לסתם אחד: זה ממש לא קשור לתקינות פוליטית. אלי ישי הוא גזען חשוך. בתור שר פנים זה לא היה תפקידו לדאוג לבעיות הבריאותיות של המסתננים. אם כבר אז רשויות הבריאות היו צריכות לעסוק בכך.
המניע שלו היה גזענות יהודית ממאירה ותו לא.
מעניין שלא שמענו אותו בנוגע לאחוזי הנגועים באיידס מקרב העולים מאתיופיה.
וגם אתה גזען חשוך ואין לזה שום שם אחר, תקין או לא תקין פוליטית.
גם נכון להגיד שהרבה יהודים היו מלווים בריבית בימים עברו. מה הנקודה שלך?
אה, לא, לא נכון. מיתוס אנטישמי שנקלט. שיעור היהודים שהלוו בריבית מכלל היהודים תמיד היה זעום עד אפסי. הם פשוט השאירו הכי הרבה ניירת.
לא קשור, אבל יש לי הרגשה שאתה תרצה מאוד לקרוא:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151928109186385&set=a.403924081384.173947.696471384&type=1&theater
לא יודע לגבי יוסי, אני קראתי. מעניין מאד. תודה
בכיף
שלום
לפני זמן פורסם שישנם רופאים שמסרבים לטפל בפלח האוכלוסיה הנ"ל.
ישנה בעייה שמצריכה פתרון ובגלל תקינות פוליטית – אסור לומר בקול רם.
אגב בעת תרומת דם ,בשאלון,ישנה שאלה לאזרחי אנגליה(הפרה המשוגעת) אז גם נצעק "גזענות"?!
ד"א: נכתב מהסלולר
שאלת התקינות הפוליטית לא ממש קשורה לשאלה אם אלי ישי הוא גזען או לא (הוא כן, ועוד איך..).
בבעיות בריאות צריך לטפל בצורה מקצועית, בין אם אלה מסתננים, עולים מאתיופיה או מאנגליה.
בעולי אתיופיה נשאי האיידס צריך לטפל כפי שמטפלים בנשאי איידס ולא לכנות אותם "מפיצי מחלות" למשל.
מה שאמרתי בדיוק, הבעיה היא שאם מישהו היה אומר שצריך להכניס נוסעים ממקסיקו להסגר (בתקופת שפעת העופות), אף אחד לא היה טוען שמודבר בגזענות.
אבל אם אלי ישי טוען כך אז הוא נחשב גזען.
יאללה, נאציזם זה כל כך המאה ה-20…
בית המשפט לא יכול לקבוע קביעות בענייניהם של מירי רגב ושל אלי ישי בהליך שהם אינם צד לו. הוא לכל היותר יכול לקבוע קביעות היפות לעניינו של הנאשם אלעד גבדאן. אם אכן מדובר בהסתה לרצח, מדוע איננו רואים את היועמ"ש מבקש להסיר את חסינותם בכדי להעמידם לדין? אולי תפנה לבג"ץ בדרישה שיורה ליועמ"ש לעשות כך?
נכון. הוא גם לא יכול לקבוע לגבי חנין זועבי כלום. אבל הכנסת חגגה על חנין זועבי ושותקת במקרה של גזענים מהימין.
לדעתי מדובר בניסיון של השופטת להפוך לעובדה משפטית רשמית את הטענה שהתקיימה הסתה גזענית על ידי משרתי ציבור.
למעשה יש שימוש של השופטת במשרה ציבורית להבעת עמדה פוליטית, והקלת עונשו גל הנאשם היא תוצאת לוואי של רצונה של השופטת בהבעת עמדה פוליטית זו.
הזבל שמירי רגב ואלי ישי פלטו לא ראוי לשום שם אחר מלבד הסתה גזענית.
השופטת מלאה את תפקידה לחלוטין בלי לחרוג מסמכויותיה.
הסתה היא עבירה פלילית. מי לדעתך אמור לקבוע אם התבצעה הסתה אם לא השופטים?
או שלדעתך הסתה מפסיקה להיות הסתה ברגע שהצד שלך הוא המסית?
אלכס, ככל שמדובר בקביעה בדבר ביצוע עבירה פלילית, האם לא היה מקום, לדעתך, לאפשר למירי רגב (שלא היתה צד להליך) להתגונן בפני קביעה כזו? או שלדעתך זכויות אדם כמו הזכות להליך הוגן מפסיקות לחול כשמדובר באנשים מהצד השני?
אם יחליטו להסיר את חסינותה > של הגברת, תאמין לי שיאפשרו לה להתגונן.
ברור שמותר לה, אבל אף אחד לא האשים אותה ובטח שלא נקבעו שום סנקציות כנגדה. השופטת קבעה רק שפעילותו של הנאשם הושפעה מדבריהם של "פרנסי ציבור". אם מירי רגב זה השם הראשון שעולה כשחושבים למי התכוונה השופטת זאת הבעיה של רגב ומעיד עליה.
פרשנות שמוצגת,כרגיל, כעובדה מוגמרת.
הנה פרשנות סבירה לפחות באותה מידה:
השופטת הרשיעה את הנאשם וגזרה את דינו בעונש לא פחות חמור ממה שגוזרים על פשעים לא פחות נוראים (ולא רק על ניסיון לביצוע).
באותה הזדמנות רצתה השופטת לנצל את פסק הדין להעברת ביקורת על מה שהיא רואה כעוול (ובצדק בעיני).
הבהרה: אני לא חושב שהעונש למורשע מספיק חמור, אבל זה גם המקרה לצערי בכל מיני מקרי אונס ורצח…בכל מקרה, הסקת המסקנות כאן נשמעת מופרכת בעליל. לא קראתי את פסק הדין אבל אני בטוח שאם היה שם משפט שאומר שהעונש הוקל בגלל שהנאשם הוסת אז הוא היה מגיע לפוסט.
"הטענה המעניינת יותר של גבדאן היא שהוא לא פעל על דעת עצמו, אלא לאחר שהוסת כנגד מבקשי המקלט על ידי מנהיגי הציבור. עוכר הדין שלו ציין כי באותה התקופה היו ביטויי הסתה רבים, שהגיעו מצד אישי ציבור כגון אלי ישי, אז שר הפנים, ומירי רגב"
זה מה שכתוב בפוסט. כלומר הטענה הועלתה על ידי הסנגור. השופטת הסכימה עם הטענה, לא בהכרח גזרה מזה הפחתה בעונש.
זו בדיוק הנקודה.
גורביץ רומז בפוסט שהעונש הופחת בגלל שהשופטת "קיבלה את הטענה" שהנאשם הוסת. זו כל הפואנטה.
אני טוען שפרשנות יותר סבירה היא שהשופטת פשוט מגנה את מירי רגב וחבריה, במיוחד בהתחשב בזה שהעונש לא באמת קל ביחס לעונשים אחרים שמערכת המשפט מטילה.
so weird i myself am from haifa but much a foreighner & you are not doing correct-its nonsence-trying to hit a judge-he will always be untouchable anyway.Just waste of your valuable time which can be spent upon a better thing