הפרוטוקולים של ציון, גרסה 3,648
או: למה ממשלת ישראל מתעקשת לשחק לידי האנטישמים?
אחת מתיאוריות הקונספירציה היותר מצליחות בהיסטוריה היא זו של הפרוטוקולים של זקני ציון. המדובר בזיוף שבוצע להזמנת השירות החשאי של הצאר, האוחרנה, ושהתבסס על ספר שכתב באמצעה המאה ה-19 ברנש בשם אז'ן סי (Eugene Sue), שתיאר בכלל קונספירציה של הישועים נגד העולם החופשי. הספר של סי עבר אחר כך עיבוד על ידי עיתונאי מוריס ז'ולי (Joly), שהשתמש בו כדי לתקוף את נפוליאון השלישי. הספר של סי היה להיט קצר ימים בקרב שונאי הישועים (שנאה שבניגוד לכל דבר אחר, הישועים הרוויחו ביושר); הספר של ז'ולי הצליח לעניין בעיקר את המשטרה החשאית של נפוליאון השלישי, והוא ישב בעטיו בכלא. ה"פרוטוקולים" בגרסת האוכרנה, מצד שני, הם אחד מרבי המכר של כל הזמנים. הם עדיין יוצאים במהדורות חדשות, בעיקר בעולם הערבי ובאסיה (שם, כך נטען, הספר נקרא לא ככלי פרנואידי-אנטישמי אלא כמדריך לסודות ההצלחה היהודית.)
הפרוטוקולים היו זיוף כל כך מוצלח, שהטיימס הלונדוני – בשעתו, כשופר הממסד הבריטי, כנראה העיתון החשוב בעולם – תהה אם יש בהם משהו במאמר ידוע לשמצה ב-1920, שבו קישר אותם למהפכה הבולשביקית, שרבים ממנהיגיה נולדו יהודים. שנה אחר כך, היהודי האנגלי האנטי ציוני לוסיאן וולף (שכבר הוזכר בבלוג הזה) פרסם בטיימס את הראיות הראשונות לכך שמדובר בזיוף, ובסוף 1921 הטיימס כבר פרסם ראיות חד משמעיות לכך שמדובר בזיוף. כמובן, העובדה שזיוף מוכח כזיוף לא שוללת את הכוח שלו; ראו את הדוגמא של התנ"ך. מי שרצה להאמין בתיאוריית הקונספירציה – או, במילים אחרות, מי שרצה למצוא אחרים אפלים ונסתרים שאשמים בחוסר ההצלחה שלו – מיהר, כמובן, להצביע על עצם חשיפת הקונספירציה כחלק בסיסי שלה.
מנהיגי הציונות, בהיותה דמות ראי של האנטישמיות, דווקא ראו בפרוטוקולים לא פעם כלי מועיל: הם ניצלו את החשש הבריטי העמום מפני קנוניה יהודית עולמית (עם שלוחות בברה"מ המהפכנית) כדי לרמוז שהם-הם נציגיהם של "זקני ציון" ושהם נושאים ונותנים עם הבריטים כשווים אל שווים, בהיותם נציגיה של מעצמת סתרים. לימים, אחרי מלחמת העולם השניה והקמת ישראל, ינסה נחום גולדמן – ראש הארגון הריק מתוכן, הקונגרס היהודי העולמי, שלא ייצג איש פרט לגולדמן – לרכב גם הוא על הגל הזה ולקושש ממנו קצת פרסטיז'ה.
זה לא באמת נגמר. הגרסה המודרנית של הפרוטוקולים טוענת שישראל שולטת בעולם באמצעות שליטתה בארה"ב. הניאו-נאצים בארה"ב מדברים על ZOG, Zionist Occupied Government, כתיאור למצב שבו הקונגרס שרוע פרקדן בפני הלובי הישראלי שם. כבר דנתי באופן שבו ההתנהלות הישראלית בארה"ב, במיוחד ההתנהלות של ממשלת נתניהו, גורמת לביטוי הזה להשמע לגיטימי.
הבוקר קיבלנו עוד דוגמא. מקורות בארה"ב מדווחים שישראל הודיעה למשטר סיסי במצרים, שעסוק בטבח באזרחים מצריים שמתנגדים להפיכה הצבאית שהוא ביצע, שאין לו ממה לדאוג: למרות הקולות שנשמעים בארה"ב, היא לא תפסיק את הסיוע הצבאי למשטר סיסי.
על פי החוק האמריקאי, אסור לממשל לספק סיוע צבאי למדינה שבוצעה בה הפיכה צבאית, ואף אחד לא יכול לטעון מבלי להקרע מצחוק שמה שקרה במצרים – הדחתו של נשיא נבחר ומעצרו על ידי כוחות הצבא; האשמה שלו בקשר מופרך עם חמאס; והרג סיטוני של תומכיו המפגינים ברחובות – לא היה הפיכה צבאית. לארה"ב יש כמובן בעיה פה: אין לה מנופי לחץ על הצבא, ומאחר והסיוע הצבאי למצרים הוא חלק מהסכמי קמפ דיוויד, אפשר לסמוך על תומכי ישראל בארה"ב שייעמדו על הרגליים האחוריות כדי למנוע את הפסקת הסיוע הזה, שישמיט סיבה חשובה מבחינת הצבא המצרי לקיום הסכם השלום.
מה קרה פה? פשוט מאד. ישראל אמרה למשטר סיסי, בשחצנות אופיינית, שאין לו מה לחשוש מהליברלים בארה"ב שדורשים את הפסקת הסיוע הצבאי למבצעי ההפיכה, כי לארה"ב אין מדיניות חוץ עצמאית במזרח התיכון; המדיניות שלה שם מוכתבת על ידי ישראל. איפא"ק התייצבה נגד הצעה להפסקת הסיוע והסנאט דחה אותה ברוב גדול. למה בעצם איפא"ק מנהלת דיונים על סיוע למצרים? כי הוא מקרין על ישראל. תומכי תיאוריית הקשר של ZOG לא יכלו לכתוב זאת טוב יותר. פלא שהאחים המוסלמים במצרים טוענים שהמצב שם הוא תוצאה של קשר של ישראל וארה"ב?
הרושם המתקבל, כשעוקבים אחרי התגובות בישראל ובמיוחד בממשלתה על האביב הערבי, הוא שישראל איננה יכולה להתקיים אלא אם כל שכנותיה יהיו תחת שלטון צבאי. ישראל קיבלה באנחת רווחה את הפלת משטרו של מורסי, היא מקוננת על היעלמותו האיטית מהמפה של משטר אסד (תוך שהוא כמובן משמש אותה לצקצוק לשון שבע רצון, נוסח "תראו את הברברים האלה"), והיא אחוזת אימה ממה שיקרה אם וכאשר המשטר ההאשמי בירדן יקרוס. לא די לה בדיכויים של הפלסטינים; היא צריכה לדכא את הערבים כולם. אם אלה אכן התנאים לקיומה, ספק אם יש איזושהי אפשרות להצדיק אותו מבחינה מוסרית.
אז למה מתעקשת ישראל לשחק את המשחק המטומטם הזה? למה היא נופלת לבור הזה פעם אחר פעם? למה היא מתעקשת לתדלק את התחושות האנטישמיות? חלק אחד הוא שחצנות. הגנרלים והפוליטיקאים שלנו אוהבים להרגיש שיש להם הרבה יותר כוח משיש להם בפועל. זו בעיה רווחת ולא ייחודית לישראל. גם על טיפשות אין לפוליטיקאים שלנו מונופול, למרות שלפעמים קשה לזכור את זה כשרואים את יאיר לפיד.
אבל חלק אחר, אפל יותר, הוא התפיסה שככל שיהיה רע ליהודים, כך יהיה טוב יותר למפעל הציוני. זה זקוק לאנטישמיות כאוויר לנשימה. היא ממלאת שתי פונקציות: הראשונה היא hasbara שמאפשרת לשכנע ישראלים להשאר במה שהופכת יותר ויותר להיות מדינת קסרקטין שבמקביל לכך שהיא מנהלת מלחמה בלתי פוסקת ומפעילה גיוס חובה, מפרקת את מדינת הרווחה שלה והופכת 99% מתושביה לעניים יותר. במקביל, היא גורמת ליהודים הישראלים לא להסתכל החוצה ולראות צורות רעננות ופתוחות יותר של יהדות. הפונקציה השניה היא הגברת מספר היהודים שמהגרים לישראל ומחזקים בכך את המאזן הדמוגרפי הרופף לקראת הפיכתה של ישראל רשמית למדינה דו לאומית (בפועל, היא כבר כזו.) ח"כ ציפי חוטובלי דיברה, כחלק מתכניתה להקמת מדינה דו לאומית, על יבוא של מיליוני יהודים. איך היא תעשה את זה? המדינה היהודית, כרגע, היא לא בדיוק אטרקציה. צריך שיהיה רע יותר. רוב יהודי העולם, אחרי הכל, לא היו מוכנים מעולם להפוך את עצמם לחלק מהמדינה היהודית. אז נצטרך לשכנע אותם בניגוד לרצונם.
איך אמרה הבדיחה הישנה? אלפיים שנה חיכו היהודים למדינה, ודווקא לי זה היה חייב לקרות.
עוד דבר אחד: זוכרים את הפעלת הטייזר לצרכי עינויים כנגד מתנחל מיצהר, שתועדה בווידאו? אז מפכ"ל המשטרה הורה היום (א') על השעיית השימוש בטייזר עד לבדיקת הנושא. מצלמות, כמסתבר, הן הקריפטונייט לא רק של חמושי צה"ל, אלא גם של קלגסי המשטרה. כמעט לכל אחד מכם יש מצלמה בכיס; למדו להשתמש בה, ואל תפחדו כלל.
(יוסי גורביץ)
מי שקרא את הכתבה, והתעמק בניסוח, הבין שקצינים ישראלים שנמצאים בקשר עם קצינים מצריים אמרו להם שקשה להם להאמין שהסיוע ייפסק בגלל ההפיכה (שהיא בעצם אנטי הפיכה נגד נשיא שניסה לחוקק חוקה איסלמיסטית). מפה ועד "ישראל אמרה" יש מרחק גדול מאוד.
אז בוא נסכם:
ישראל מעודדת את צבא מיצריים לטבוח באזרחים כדי שישנאו אותה בעולם דבר שיגביר את האנטישמיות נגד היהודים ויגרום להם לעלות לישראל על מנת להגביר את מספר היהודים בארץ דבר שישפר את מצבם במדינה הדו-לאומית שתקום.
אני רק לא יודע אם כתבת את זה ברצינות , או שזה סוג של פרודיה על "הפרוטוקולים של זקני ציון"….
אולי פרודיה, אבל מי שכתב את זה הוא הניו יורק טיימס:
http://www.nytimes.com/2013/08/18/world/middleeast/pressure-by-us-failed-to-sway-egypts-leaders.html?pagewanted=2&_r=1&hp&
מה שהכתבה אומרת (לפי מה שהבנתי) הוא שישראל מפעילה שדולה לטובת סיסי בארה"ב. זה ממש לא מפתיע, מתוך הנחה שישראל מעדיפה להישען על עריצים מתונים ולא על שלטון עממי שעשוי להעלות גורמים יותר קיצוניים. מכאן ועד לרציונל שיוסי מתאר (בוא נפעל לטובת עריצים ערבים כיוון שזה יוביל לשנאת יהודים בעולם והם יעלו לארץ) יש מרחק גדול.
"מתוך הנחה שישראל מעדיפה להישען על עריצים מתונים ולא על שלטון עממי"
ואולי הגיע הזמן להתנער מההנחה הזאת?
עצם התפיסה לפיה ישראל רשאית לבחוש בפוליטיקה של הארצות השכנות, תוך שהיא מעמידה בסכנה את חייהם של אלפים ואת חירותם של מיליונים, על מנת שיהיה לה קצת יותר קל להגן על עצמה… אה… ממשהו, היא מקוממת.
אני מסכים איתך, לא רק שאין לה זכות, זה גם לא נכון. לטווח הארוך, תהליכים של דמוקרטיזציה הם טובים, גם אם בסופם עולה עריץ, כיוון שכל עריץ שעולה צריך לחשוש לכסאו יותר מקודמו. וממש כמו שהמהפכה הצרפתית הובילה זמנית לעוד עריצות, היא עדיין רגע מכונן במעבר מעריצות לשוויון ודמוקרטיה.
אבל אני יכול להבין גם את התפיסה המנוגדת – לפחות לטווח הקצר, ישראל נפגעה מהנפילה של השאה הפרסי, גם אם הוא היה דכאני לא פחות, ואולי יותר, מהשלטון הנוכחי. ניתן לקוות שהעם האיראני יפיל גם את השלטון הנוכחי ואם צריך גם את הבא אחריו, עד שיגיע שלטון דמוקרטי אמיתי (אם יש עם באזור שיכול להחזיק דמוקרטיה ליברלית באזור, אלו האיראנים).
"מתון" תקרא למישהו שלא טבח במאות מתנגדים פוליטיים ביום אחד. אולי גם אסד הוא מתון בשבילך?
ראה את התגובה שלי למני זהבי. הכוונה אולי פחות ל"מתון" ויותר ל"יציב". וכן, יש כאלו שחוששים, מתוך אינטרס פנימי ישראלי, מנפילת אסד – ואפשר להבין את הרציונל שלהם. גם לדעתי קשה להאמין שהמהפכה בסוריה תוביל לדמוקרטיה אמיתית, אבל אפשר לקוות שהיא תהיה הצעד הראשון בדרך לשם.
לא הבעתי תמיכה בצעדים הישראליים – רק רציתי לסתור את המסקנות מרחיקות הלכת של יוסי.
ממש לא.
מה שכתוב ב"ניויורק טימס" זה רק טענה שקצינים ישראלים פעלו לטובת סיסי.
מכאן ועד התאוריה שיוסי מביא ,שנראית כאילו נלקחה היישר מה"דר שטירמר" , המרחק עצום.
וחוץ מזה לטעון שהציונות היא תמונת ראי של האנטישמיות זה כמו לטעון שהנאנסת היא תמונת ראי של האנס.
האנונימי הזה הוא אני.
לא שיש לי סיבה לפקפק במילה שנכתבה על כוונותיה ודרכי הפעולה המפוקפקות של הממשלה, אבל ראוי לציין שעל פי הכתבה מדובר ב*הערכה* של דיפלומטים אמריקאיים שבכירי צבא ישראליים *רמזו* למקביליהם במצרים שארה״ב לא תחתוך את הסיוע, ושבכל מקרה זה היה *לפני* שכוחות הצבא התחילו לרסס אזרחים מפגינים. מכאן ועד הבטחות רשמיות שזרועות הלובי הציוני הבינלאומי יחנקו כל התנגדות למשטר צבאי צמא-דם המרחק הוא די גדול לדעתי.
אגב, משהות בזמן האחרון בארה״ב התחושה שלי שזה סתם עוד פעם האמריקאיים שממשיכים באובססיית ההאשמה-העצמית, זה שהם אשכרה חושבים שזה ביכולתם או באחריותם לעשות משהו בנידון לא אומר שזה יותר משגעון הגדלות הרגיל שלהם. אני גם חושב שהאינטרס הישראלי הוא בהחלט שיימשך התמיכה האמריקאית במצריים בלי קשר למי ששולט שם (אני לא זוכר את התמנון הציוני דוחף את הקונגרס לחתוך את יחסיה גם כשמורסי עלה לשלטון), אז למה שזה יהיה שונה עכשיו כשהאיסלמיסטים שוב בעמדת נחיתות?
זכור לי פרוטוקול מישיבת איזו וועדה ממשלתית, שאחד הדוברים התפאר בכך שישראל, בעזרת יהודי העולם יצרה "רשת יחודית של שליטה בעולם". האנטישמים לא היו כותבים את זה יותר טוב.
הדובר הממשלתי היה אריאל שרון?
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20100920055650AAsPT4v
מצלמות הן קריפטונייט כשמדובר ביהודים חובשי כיפה.
לא זכור לי שמישהו במשטרה בכלל נאלץ להגיב ברצינות כשחשמלו שוב ושוב, מול מצלמות, נופש ערבי במימדיון. למעשה, עד כמה שזכור לי התגובה היחידה שהמשטרה הוציאה היתה שהסרטון ערוך. מדובר בסרט שהיה "וואן שוט", כלומר, סרטון שלא נעשתה בו שום פעולת עריכה מלבד ההחלטה איפה להתחיל ואיפה לחתוך.
גם לא זכור לי שמישהו בצה"ל רענן את הנהלים לגבי עיכוב של ילדים בני 5, ירי של רימוני גז מתוך מטולים בכינון ישיר, או אפילו ירי של כדורי גומי לאחר ששרית מיכאלי נפגעה מכדור כזה.
כל עוד אי אפשר לדעת "מה הוא עשה קודם", יהודי חובש כיפה תמיד קרבן, ערבי ושמאלני הם תמיד אשמים, והסרטים ערוכים בצורה מגמתית, ואי אפשר לדעת מה הם עשו קודם.
א. אהבתי שבמקום להשעות את האלימות של הקלגסים, או את הקלגסים עצמם, השעו את הטייזר. זה קצת כמו להגיד ״אל דאגה, טיפלנו במדיה, תשברו להם את הפרצוף בלי טייזר בינתיים״
ב. Eugene הייתי מתרגם יוג׳ין, אם המקור באנגלית.
אז'ן סו היה רופא צבאי צרפתי, ואילו מישהו היה מנסה להציג את אנגלית כשפת אמו, יש סיכוי לא רע שסו היה מזמין אותו לדו-קרב.
מילא אמריקאים חושבים שכל העולם מתנהל באנגלית, אבל ישראלים?
שלום
התזה שלך כ"כ מסתדרת עם הרצון להוריד את העריץ סאדם חוסין .
מצד אחד האחים המוסלמים הם לא ממש דמוקרטים, ביחוד בחוקה שהם העבירו. וכבר כתבת פה מה תפקיד המשטרה כנגד מתפרעים…
מצד שני לישראל היה עדיף את מוריסי, כי היה מחוייב להסכם השלום עם ישראל. לעומת זאת דווקא כשסיסי בשלטון אנחנו שומעים דיבורים על פתיחת הסכם השלום עם ישראל מצד הליברלים.
אכן מדהים להשוות בין תגובת המפכ"ל לאירוע החישמול הנוכחי, לבין התגובה (או היעדרה) במקרה שהיה במימדיון:
http://www.haaretz.co.il/news/law/1.1808425
אולי כי הפעם מדובר במתנחל, ואז היה מדובר בערבי?
אני לא כל כך מבין את הטיעון שלך. בתור מי שפירסם פוסט אודות "הגנה על האיסלמופוביה", לפתע אתה הופך לתומך נלהב של מורסי?
ברור למדי שמה שמתרחש במצרים הוא התחלתה של מלחמת אזרחים. המשטר של מורסי לא היה משטר דמוקרטי בשום קנה מידה, ועצם היותו משטר נבחר לא הופכת אותו לכזה, בדיוק כפי שהטענות לגבי "נתניהו נבחר, הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה" מופרכות.
ללא ספק, מלחמת האזרחים הזו תהיה מלוכלכת. בסיומה יכול לקרות אחד מהדברים: או משטר איסלאמיסטי מדכא, או משטר צבאי חילוני. למשטר הצבאי החילוני יש קשר חזק יותר לאליטות האינטלקטואליות, ולכן סביר יותר להניח שהוא ילך לכיוון של שינוי פרלמנטרי הדרגתי, אף כי לא מובטח.
בתור מדינה מהצד, הייתי נזהר מאוד מלפעול בכל דרך, ובכל זאת הנטיה הטבעית היא לכיוון החילוני אזרחי. הסיוע הוא נכון. אפשר ללמוד אחד לאחד מכל הטעויות שקרטר עשה באיראן אחרי נפילת השאה.
אני חושב שהליקוי הבסיסי של תומכי האחים המוסלמים ה"נרדפים" הוא שהם אינם מבינים שדמוקרטיה איננה צורת שלטון שנועדה להיטיב עם כולם ולהבטיח פלורליזם. היא צורת שלטון שנועדה לקדם אג'נדה חילונית, מבוזרת ומודרנית, שיש לה מערכת ערכים והסכמות יסודיות. (למשל – שוויונן של נשים בחברה. למשל – הרס הבית הפטריאכלי, למשל – התרה של מיניות על צורותיה השונות).
עכשיו, זה נכון שמהפכה היא דרך רעה ליישם את הערכים הללו, כי היא כרוכה בטרור, רצח, הרג, אונס ועוד. מה שברור הוא שזה לא שהצבא פשוט יפסיק לירות באחים המוסלמים ופתאום תיווצר דמוקרטיה. רק צריך לקרוא את ההיסטוריה של המהפכה הצרפתית, המהפכה הרוסית וה"סמי-מהפכה" האנגלית בשביל להבין שיש עוד הרבה מאוד מנוולים בדרך.
/אני חושב שהליקוי הבסיסי של תומכי האחים המוסלמים ה"נרדפים" הוא שהם אינם מבינים שדמוקרטיה איננה צורת שלטון שנועדה להיטיב עם כולם ולהבטיח פלורליזם. היא צורת שלטון שנועדה לקדם אג'נדה חילונית, מבוזרת ומודרנית, שיש לה מערכת ערכים והסכמות יסודיות. (למשל – שוויונן של נשים בחברה. למשל – הרס הבית הפטריאכלי, למשל – התרה של מיניות על צורותיה השונות)./
למה ללכת סחור סחור תגיד ישר
דמוקרטיה זה רק לשמאלנים כל השאר שיזדיינו.
דמוקרטיה היא צורת שלטון של הרוב ישירות או באמצעות נציגים נבחרים. דמוקרטיה ליברלית היא דמוקרטיה שמחוייבת לזכויות אזרח שכוללות לרוב חופש מקסימלי ככל הניתן של הפרט – לפחות חופש התנועה, הביטוי, העיסוק וכו'. אז דמוקרטיה לא-ליברלית בהחלט אפשרית (רוסיה, נגיד?)
בעמיין הטייזר.
בחודש דצמבר 2007, דן "ספקטרום", ירחון האגודה הבינלאומית של מהנדסי חשמל ואלקטרוניקה, בטייזר ובטענות שהועלו נגד בטיחותו. הירחון נתן למפתחים הזדמנות להגן על המכשיר המושמץ.
הנה הנימוק היחידי שהביא המדען של חברת טייזר, ד"ר מרק קרול כדי להצדיק את הצורך במכשיר: "סמים לא-חוקיים רבים הם משככי כאבים. כתוצאה מכך, לעתים קרובות, שיטות מעצר סטנדרטיות אינן מצליחות להביא משתמשי סמים להיכנע. גרוע מכך, רבים מן העבריינים המסוכנים הנמצאים תחת השפעת סמים מציגים כוח וסיבולת על-אנושית. ישנם דיווחים רבים כיצד אדם אחד, תחת מנת-יתר של סם מצליח לפצוע חצי-תריסר שוטרים בבת אחת."
כדאי להפיץ את המידע הזה כדי שאנשים יבינו שהטייזר לא רלבנטי למציאות הישראלית.
אנקדוטה חביבה: אותו יוז'ן סו שהעבודה שלו היתה הבסיס לפרוטוקולים חיבר גם רומן פאלפ בשם "מסתרי פריז", שבתרגומו של קלמן שולמן היה לרומן המודרני המתורגם הראשון בשפה העברית המתחדשת.