החברים של ג'ורג'

29 במרץ 2008

בקהל צבועים וקניבלים

Filed under: כללי — תגיות: , — yossi @ 22:33

לפני כשבוע עשיתי מנוי על כלכליסט. צריך. פרנסה.

בארבעת הימים הראשונים של השבוע, בוקר אחר בוקר, העיתון נגנב. אני נוהג לקום בשבע וחצי, פלוס מינוס. העיתון היה מגיע בשש וחצי, פלוס מינוס, לקומת הקרקע. תחילה הושם מתחת לתיבת הדואר. אחר כך, לפי בקשתי, הוא הושם בארון החשמל שבקומת הקרקע. כל זה לא עזר: הוא נגנב כל בוקר.

לקראת יום חמישי, ביקשתי משירות הלקוחות – כל העסק עצבן אותי ואותם; הדבר הראשון שעשיתי כל בוקר, לפני הקפה, היה להתקשר אליהם ולהתלונן. כבר למדתי את המספר שלהם בעל פה – שהעיתון יונח בארון החשמל שבקומה שלי. קומה אחת מעל. העיתון הגיע.

שווי גליון של כלכליסט: שלושה שקלים. בשביל שלושה שקלים, מישהו – שכן שלי – הפך לגנב. היה לו יתרון של שעה עלי, שעה של אנונימיות. היא העניקה לו כוח מסוים.

עד לפני שבועיים, במשך כשבעה חודשים, היה לי מנוי על "הארץ". הגליון היה מונח תמיד למרגלות תיבת הדואר. איש לא נגע בו, למרות ששוויו פי שלושה לערך מזה של גליון כלכליסט. שמו הטוב כעיתון אליטיסטי הגן עליו, אני מניח.

* * * * *

"מת אבא, אבא זקוף הגו שלי", כתב אמש בני ציפר. הוא תיאר, בכשרון נדיר ובעברית שחולפת מן העולם – דברים שבדרך כלל לא בולטים דרך הסחי של הבלוג שלו – את מותו של אדם שכבר לא רואים כאן: מי ששנא התבכיינות ולא התבכיין בעצמו, אדם צונן ורגוע, שבז לרבנים ולאמונה התפלה היהודית. "אני נוסע והוא נוסע," מסיים ציפר, "ולבשתי מקטורן ועניבה לכבודו. ואסור לבכות ובעיקר אסור להתבכיין".בני ציפר, אוגוסט 2007 (יצ

וידעתי אינסטינקטיבית, תוך כדי קריאה, מה יקרה. ידעתי, כי שלוש שנים ישבתי בצד השני של המסך. ידעתי שיגיעו מפלי ההשתלחות והשנאה. ידעתי, אבל קיוויתי שיצנזרו אותם. הם לא צונזרו.

"מנתח מערכות" (25) כותב "על הכל נסלח לאביו, רק לא על זה שהוליד את ציפר."; "רענן" (29) משגר "כפי הנראה אבא שלך מת מבושה לגבי הדעות המטומטמות שלך והשינאה שלך לכמעט כל דבר שלא הומצא על ידיך"; ו"זאב הערבה" (37) מקנח ב"באבוד רשעים רינה"; "אפשר להקיא" (43) שואל: "מה הסיפור? עוד זקן אחד שמת!! לצערנו הוא השאיר אחריו חרא גדול!!"; "אבא גוריו" (47) מחריק: "עברת התקף לב, עכשיו הקומבינטור מת, יש לי הרגשה שאוטוטו נקבל בשורה משמחת שתגאול [כך במקור – יצ"ג] מנוכחותך"; "בעזרת השם," כותב "אמיר" (60), "תצטרף אליו במהרה בימינו"; "קורא הגון" (61) משבח: "כתוב יפה. אני מצפה בשקיקה למותם של שאר אבותיך, יא בן 1000 [כך במקור – יצ"ג]"; ו"אליקימוני" (93) מייחל: "הייתי שמח לקרוא מאמר כל כך יפה מאת הבן הדוקטור של ציפר, אפשר בלועזית".

דיינו. יש עוד איזה 150, אבל דיינו.

* * * * *

אני רחוק מלהעריך את בני ציפר. לדעתי הוא כותב שטויות לעיתים קרובות, ויש להעבירו במהירות מהנחלה הפיאודלית שלו כעורך מדור הספרות של "הארץ". המינזטרופיות שלו, שנאתו לכל מה שהוא ישראלי, הפכה חלק גדול מהפוסטים שלו לבלתי ראויים לקריאה, ועוד פחות מכך לפרסום.

זו ביקורת. ההשתלחות הפראית הזו בתגובות איננה ביקורת, היא קניבליזם. היא חגיגה על המוות, היא שמחה לאידו של אדם שמתו מוטל לפניו. היא התגלמות כל מה שרע בישראל 2008, כל הלבנטיניות הזו, כל מה שלמדנו מהפלסטינים, כל ההשתלבות במרחב, כל ההתהדרות הצווחנית בדת יהווה נקמות נמצאת כאן. חוץ מלנופף בראשו הכרות של היינץ ציפר, האספסוף עשה הכל.

והעורכים בעיתון של האנשים החושבים שתקו ואישרו. צריך לזכור: כל דבר בלע עבר עורך ואושר. ידנית. רחמי למסכן שהיה צריך לעשות את העבודה המטונפת הזו, המתבססת על המוסכמה שאם משהו הוא לא לחלוטין פלילי, הוא גם ראוי לפרסום. אני מקווה שהוא לא יצטרך להישיר בקרוב מבט אל ציפר, או גרוע מכך – אל המראה.

כן, הוא יוכל לשקר לעצמו ולומר שהוא פעל בשם חופש הדיבור – סביר להניח שיעשה כך; זה קו ההגנה האוטומטי. אבל לחופש הדיבור לא היה דבר וחצי דבר עם ההתעללות הווירטואלית בגוויה שבוצעה באתר "הארץ". עקרון בסיסי של עיתונות הוא שלא כל דבר צריך להיאמר, לא כל מה שראוי שייאמר ראוי שייכתב, ולא כל מה שנכתב ראוי לדפוס. עקרון בסיסי הוא שלא מניחים לאדם לכתוב מבלי שיעמוד מאחורי דבריו. דבר לא היה נגרע מחופש הביטוי של "אפשר להקיא" ו"קורא הגון" אילו היו כותבים את דבריהם בבלוג משלהם. כל אחד – על כל פנים, כל מי שיכול לטקבק – יכול גם לפתוח בלוג. אלא שאז, כמובן, הם ייאלצו להסיר את מסכת הפחדנות האנונימית שלהם ולעמוד מאחורי דבריהם. הפרסונה שלהם, על כל פנים, תהיה מקושרת למה שיכתבו. חופש הביטוי במקרה הזה הוא תירוץ גרוע במיוחד לתאוות בצע; כתבה שגוררת אחריה זנב מכובד של מכשכשי זנב חושפת את קוראיה להרבה יותר פרסומות.

ולא, אני לא מדבר על מחיקת תגובות מטעמים חוקיים – למרות שבהחלט סביר שלציפר יש עילה טובה לתביעת דיבה נגד רבים מהטוקבקרים. אני מדבר על משהו שנשכח מזמן, על חוש טעם, על "לא ייעשה כן במקומנו".

ישראל הופכת למקום שקשה לאדם מסוג מסוים – משכיל, חילוני, ולעיתים קרובות, כן, אשכנזי – לחיות בו. במהירות מסחררת, הופכת ישראל להכלאה בין ×’'נין לטהראן, ועל חוסר העוגנים שלה בתרבות בת קיימא, על הסגידה הבלתי פוסקת של תושביה לממון ולפרסום חמקמק, על היותם – רבים, ×›×” רבים מהם – קבוצת נוכלים וגנבים עלובה, מחפים בני האספסוף בצווחנות דתית-לאומנית.

המרחב הציבורי הופך לבלתי נסבל, משום שכה רבים הישראלים שמעולם לא גדלו על ההבנה שיש הבדל בין המרחב הציבורי והפרטי, ושעליהם להתנהג במרחב הציבורי באופן שיגרום כמה שפחות אי נוחות או נזק לאחרים. יותר ויותר אנשים אינם מדברים, הם צועקים; יותר ויותר הופכים את יתר באי האוטובוס לשבויים של המוסיקה שלהם, המורעמת מאיזה מכשיר דור רביעי, ארור ממציאו עד דור שביעי, שמשמש גם כמשדר ולא רק כטלפון. והם אפילו לא חושבים להשתמש באוזניות. למה, מי ימחה? (אני).

מתקבל הרושם שאנחנו הופכים במהירות למדינה ערבית – ואם לשפוט על פי המודל של שכנינו, נייצא בקרוב מאד מספרים גדולים למדינות המערב, שם הם יתלוננו על המקומיים וימשיכו את המסורות שמהן נמלטו.

ואני יודע שיש הסברים (ההפיכה המהירה של ישראל למדינה מופרטת והתנערות הממשלה מחובותיה; התחושה העמומה, הבסיסית, שכל מה שסיפרו לנו על עצמנו היה שקר, שאנחנו מתגוררים בבית קברות, ושרוחותיו השקופות-למחצה חורשות נקמה; הכשלון המהדהד שבהתכתן של קבוצות אתניות ותרבותיות נפרדות לחלוטין לכדי תרבות אזרחית), ושיש תירוצים (המצב הבטחוני, האנטישמיות העולמית, וכו') – אני יודע. אבל, אלוהים אדירים, זה נהיה כל כך בלתי נסבל בעשור האחרון!

(לטקסט הזה אין כל תוקף מדעי – אין צורך שתאמרו לי את זה, אני יודע. הוא משקף תחושה, שאני חושב שהיא צייטגייסט, ושאני קולט מהרבה מהסובבים אותי.)

ומלבד זאת, יש להפסיק את רצח העם בדארפור.

(יוסי גורביץ)

61 Comments

  1. "הגזענות, וזו אגב יובאה בידי אבות אבותיך האשכנזים מאירופה." אני מצטער, אבל זו טענה גזענית. אתה שקוע כל כך בקורבניות המזרחית שלך, שאתה לא שם לב לזה, אבל ייחוס גזענות לקבוצה אתנית – "אבות אבותיך האשכנזים מאירופה" – הוא גזענות.

    "גזענותם של המתנחלים ושלך כנגד הפלשתינים" הפלסטינים הם גזע? ממתי?

    "גזענותך שלך ושל עוד רבים מסוגך כנגד האיסלאם" האיסלם הוא גזע? ממתי?

    "צא וחפש כמה מזרחים חיים בהתנחלויות, והאם האשכנזים הם אלה המודרים מבתי הספר הספרדים בקהילות החרדיות או להפך." ואיך זה קשור למה שכתבתי? אגב, תוכל למצוא מילה טובה אחת שכתבתי על החרדים האשכנזים? בהצלחה.

    "בעיית הבעיות, וזו אשכנזית לחלוטין וזקנה בהרבה מעשר שנים, היא חוסר הנכונות שלנו להשתלב במקום שבו אנחנו חיים." התרבות המקובלת במקום שבו אנו חיים היא לא בדיוק תרבות שהייתי רוצה להשתלב בה, תודה.

    "גם אתה כמובן נגד ”התבכיינות“ כל עוד לא נוגעים לך בגליון הכלכליסט שלך כמובן. אז אתה ממהר לפרוץ בדמעות." פרצתי בדמעות? באמת? ואני חשבתי שזה בסך הכל היה מיאוס.

    התגובה שלך by ygurvitz — 2 באפריל 2008 @ 8:42

  2. והוהיהודים הם גזע? יש גן יהודי? והאשכנזים הם גזע? חשבתי שהם "קבוצה אתנית" כמו הפלשתינים, אבל הפלשתינים לא גזע. אז מה הולך כאן? מה שהולך כאן הוא שאתה מנסה להתחמק מהמהות בפילפולים של עורך דין. קצת מזכיר את טיעוניך לגבי כך שהפלשתינים אינם אזרחים ואינם זכאים לאזרחות.

    באשר לגזענות: מה לעשות היא אכן יובאה מאירופה שם הומצא המושג והתורה המדעית המפוקפקת התומכת בו. זה קרה בסביבות 1800 ולפיכך לערך בזמנם של אבות אבותייך. הנה פלפול של עורכי דין מהצד השני.

    לגבי הקורבניות המזרחית: מעולם לא תפסתי את עצמי כקורבן, אבל זה לא אומר שבסביבתי לא חולפים מדי פעם גזענים. האם לקרוא לגזען ולאמירות גזעניות בשמן היא התקרבנות מזרחית?

    התגובה שלך by אבידן אפודי — 2 באפריל 2008 @ 20:17

  3. "חשבתי שהם ”קבוצה אתנית“ כמו הפלשתינים, אבל הפלשתינים לא ×’×–×¢. אז מה הולך כאן? מה שהולך כאן הוא שאתה מנסה להתחמק מהמהות בפילפולים של עורך דין." מה שהולך כאן הוא שכקבוצה, הפלסטינים הם פחות או יותר הקבוצה המאוסה ביותר על פני כדור הארץ – וזה קשה, ×›×™ הם צריכים לעקוף את הסינים והרוסים בסיבוב, וגם הסעודים והפקיסטנים נותנים פייט יפה.

    ×–×” לא קשור לא לגזע ולא לאתניות – ×–×” קשור לבחירות תרבןתיות מודעות. הפלסטינים אימצו, ברובם הגדול, את המחבל המתאבד כאייקון תרבותי. הם יכלו ללכת בכיוונים אחרים, אבל ×–×” הכיוון שהם בחרו בו, וזה הכיוון שהם אילצו אלמנטים מתונים יותר בחברה שלהם לנקוט. ולא, לומר שחברה היא מאוסה זו לא גזענות; גזענת היא התפיסה ש*המאיסות היא אינהרנטית ובלתי ניתנת לשינוי*, שהם לא יכולים, גם אם ירצו, להיות אחרת.

    יכול להיות שבעוד שנות דור הם ישנו כיוןן. בהנתן ההיסטוריה שלהם, לא הייתי מהמר על ×–×” – אבל ×–×” אפשרי. החברה הפלסטינית, ברגע נתון ×–×” בזמן, היא זוועה קניבליסטית. אבל הזוועה הזו לא נובעת מהגנים שלה, ואם יהיו בה מספיק אנשים אמיצים והגונים – ואני בטוח שיש שם אנשים הגונים, ואני אפילו חושב שמספרם לא קטן, אבל האומץ שלהם לא עומד במבחן – היא תוכל להוציא את עצמה מהבור ×”×–×”.

    "קצת מזכיר את טיעוניך לגבי כך שהפלשתינים אינם אזרחים ואינם זכאים לאזרחות." שזה, מה לעשות, על אפך וחמתך, נשאר נכון. הפלסטינים זכאים לזכויות אדם, אבל לא לזכויות אזרח – הם לא אזרחים.

    "באשר לגזענות: מה לעשות היא אכן יובאה מאירופה שם הומצא המושג והתורה המדעית המפוקפקת התומכת בו. " אני חושב שאתה צריך לעשות בירור מהיר מה ההבדל בין "גזענות" לבין "תורת ×”×’×–×¢". תורת ×”×’×–×¢ היא מושג חדש, אירופאי – שהיה נסיון לעטוף בלבןש מדעי את התחושה הבסיסית של *כל* קבוצה שהיא הקבוצה העליונה, לרוב עליונה מתוקף מוצאה ודמה.

    התגובה שלך by ygurvitz — 2 באפריל 2008 @ 20:33

  4. "אני מצטער להגיד לך, אבל למוצא יש קשר לגנטיקה, ולביקורת על אנשים על סמך מוצאם יש ניחוח ×’×–×¢× ×™." אבל לא ביקרתי אנשים על רקע מוצאם – אמרתי שהתרבות כאן הופכת ללא-נוחה לאנשים ממוצא אשכנזי.

    ותרבות, אני מתעקש, היא תמיד תלוית-בחירה. אתה תמיד יכול לבחור אחרת. מי שמכונה 'משתכנז' (כמו הילדים השחורים שמשקיעים בלימודים וזוכים לכינוי הגנאי acting white), הוא מי שהחליט לאמץ תרבות מתקדמת יותר.

    וכן, תרבות שיש בה אוניברסיטאות וזכויות נשים וקבלה של הומוסקסואלים וסובלנות כלפי השונה והפרדה בין המרחב הפרטי למרחב הציבורי היא תרבות מתקדמת יותר.

    וזה לא קשור לגנים בשום צורה. המקימים של המדינה הזו יצאו מכפרים בפולין ורוסיה שלא היו מתקדמים בהרבה מהכפרים הערביים בגליל ובנגב. והם היו מעטים, והם ניצחו – ×›×™ הם אימצו תרבות אחרת וצורת ארגון אחרת. הם הפכו במהירות לגוף מאורגן, עירוני במהותו – עם כל הקשקשת שלהם על הנוסטלגיה לטבע – ותוך 30 שנה הקימו כאן מבנה שהביס את המקומיים ועוד שורה של צבאות סיוע, למרות יתרון עצום בנשק וציוד של הצד השני.

    למה? לא בגלל הגנטיקה שלהם. לא בגלל הדם שלהם. בגלל הבחירות התרבותיות שהם ביצעו: אחידות פיקוד, משמעת, תיעוש, ומעל לכל – המנעות מפלגנות אזורית/חמולתית שרווחה בצד השני. להוציא אירועי הסזון ואלטלנה, לא היתה שפיכות דמים פנימית, למרות המחלקות החריפות בתוכם – ואלטלנה, צריך לזכור, אירעה באמצע ההפוגה הראשונה, כלומר שנראה ×”×™×” לרגע שהאויב החיצוני אינו מאיים כל כך. הפלסטינים, מימי הגרוסמופתי חאג' אמין אל חוסייני ועד ימינו, שפכו הרבה יותר דם פלסטיני מאשר דם יהודי.

    אחת מדמויות המופת שלי היא עייאן הירסי עלי, בדיוק בגלל הבחירות שעשתה. היא יכלה להשאר אשה סומאלית טובה, לציית לצווי התרבות שלה, אבל היא בחרה ללכת בכיוון אחר. התוצאה: בתוך דור אחד, ילדה שגדלה בישימון של סומאליה הפכה לחברת פרלמנט הולנדית ולדוברת המרשימה ביותר של זכויות האדם וזכויות הנשים מזה דור.

    באותה מידה, אני לא שונא את היהודים – אני שונא את היהדות; לא את המוסלמים, אלא את האיסלם. אלה אינן קבוצות ×’×–×¢, הגורל שלך לא נקבע בדם; אתה תמיד יכול ללכת בכיוון אחר.

    אני מניח שתוכל לומר שזו תפיסה שנובעת מתוך הבחירות האישיות שאני ביצעתי. אני לא יכול להפריך את הטענה הזו – אבל אני עומד מאחורי הבחירות שלי.

    התגובה שלך by ygurvitz — 2 באפריל 2008 @ 21:09

  5. גורביץ,

    אתה צודק שתרבות בוחרים ואתה צודק שתרבות מערבית עדיפה על פני כל תרבות אחרת. כל מה שאני טוען זה שהתרבות האשכנזית-ישראלית היא לא התרבות המערבית שאותה אתה ואני מכבדים. אלו שתי תרבויות שונות לחלוטין.

    עם כל הכבוד למייסדי המדינה, אתה שוכח פרט אחד קטן – רובם כבר לא בין החיים. הם לא הורישו את התכונות הטובות שלהם לנכדיהם. האשכנזים שעליהם אתה מדבר כבר לא קיימים.
    שים לב, רוב החרדים והמתנחלים הם אשכנזים. האם גם הם "משכילים וחילונים" או שהשכלה וחילוניות הן תכונות אוניברסליות שלא בהכרח קשורות לשבט האשכנזים או כל שבט אחר?

    (disclaimer: אני רואה בכל התאגדות על בסיס מוצא שבטית וחמולתית)

    התגובה שלך by אלכס ×–. — 3 באפריל 2008 @ 1:58

  6. בתור נצר למשפחה של פולנים שיכורים, בתור אחד שגדל בבית שהגזענות בו נגד תימנים – פרוקטציונרים קמצנים ופרימיטיביים, מרוקאים – אלימים, טיפשים ומכוערים, ועיראקים – דווקא רואי חשבון טובים – עלתה אפילו על הגזענות האינהרנטית כלפי ערבים (נסה רק להביא בחורה מרוקאית הביתה להורים, אחת על כמה וכמה בחורה שאינה יהודייה כשרה עם ברית מילה והכל), אני חייב להסתייג מהמחמאות שנתת כאן לתרבותם הנעלה של יהודי אירופה. למעשה, בבר המצווה של אחי סבא שלי (שהיה נוהג דרך קבע להכות את אשתו וילדיו) השתכר והקיא על הדשא מול כל האורחים. ×”×™×” לי דוד שכינויו ×’'ורה (בהקשר וודקאי), ואינספור דוגמאות לחקלאים הפולנים הפרימיטיביים שהיינו אנו באמא פולניה.

    אכן, תרבות זו בחירה מודעת ואני מסכים איתך לחלוטין, חותם על כל מילה – חוץ מהמחמאה לאנשי אשכנז. נימוס כלפי חוץ הרבה פעמים מכסה על נכלוליות וגועל נפש פנימי עמוק ורב – כמו למשל אצל ליאור האשכנזי התרבותי המעודן. אני לא אקפוץ ישר לצעוק גזענות כמובן, אבל אתנוצנטריות – בטח ובטח. אני לא אתפלא אם חלק נכבד מהגועל נפש שמוצאים בטוקבקים, בטח החלק הרהוט יותר והמרושע-יותר-ממטומטם, הוא פרי עטם של אשכנזים טובים.

    אני יודע שאני חוזר פה על עמדה שהושמעה יותר מדי פעמים ובצורות שונות באיכותן. החיים קשים.

    דובשנית: אני גם לא מבין מה שאת כותבת ואני גם חושב שיש בתגובות שלך יותר ארס-פואטיקה טוקבקיסטית קטנונית מתוכן של ממש.

    Via con dios 😉

    התגובה שלך by קורא עוד יותר קבוע — 4 באפריל 2008 @ 0:17

  7. "תרבות היא דבר שאנשים בוחרים בו, לא נולדים לתוכו."

    בפועל רק חצי נכון. כלומר, בהסתכלות על החברה יש מעטים שמסוגלים לעבור לתרבות אחרת, קרובה יחסית לשלהם (לא נראה לי שאצליח להיות יפני, לדוגמא, לא משנה כמה אנסה) אבל הם מעטים.

    לכן אני מוצא הערות מסוג זה אתנוצנטריות במידת מה.

    זה צורם במיוחד, לפחות לי, כאחד שחשוף לערבוב די מתמשך של התרבויות האלה (למדתי שיש כזה דבר, עדות, רק בתיכון. וזה לא שלא הו איתי ביסודי מרוקאים או עיראקיים, זה פשוט לא היווה מושג משמעותי שם) ורואה את החולי מתפשט בקרב כל החברה, ללא הבדל דת גזע אתנוס ומין.

    התגובה שלך by אור ברקת — 4 באפריל 2008 @ 0:29

  8. ציטוט:

    "דובשנית: אני גם לא מבין מה שאת כותבת ואני גם חושב שיש בתגובות שלך יותר ארס-פואטיקה טוקבקיסטית קטנונית מתוכן של ממש.

    Via con dios "

    —

    סתירה לכאורה:

    הרי אתה בא להוציא מסקנות מטקסט שלי ולנתח מה יש בו ומה אין בו, כשבד בבד אתה טוען שאתה כלל לא מבין אותו –

    סתירה לכאורה, עד שקוראים את הודעתך לאחור:

    ציטוט:

    "אני לא אתפלא אם חלק נכבד מהגועל נפש שמוצאים בטוקבקים, בטח החלק הרהוט יותר והמרושע-יותר-ממטומטם, הוא פרי עטם של אשכנזים טובים"

    ולפני כן:

    "אכן, תרבות זו בחירה מודעת ואני מסכים איתך לחלוטין, חותם על כל מילה – חוץ מהמחמאה לאנשי אשכנז. נימוס כלפי חוץ הרבה פעמים מכסה על נכלוליות וגועל נפש פנימי עמוק ורב".

    ואז מגיעים לתחילת ההודעה, שם אתה מגדיר את עצמך כחקלאי פולני פרימיטיבי לשעבר, נצר למשפחת פולנים שיכורים ואלימים – והתעלומה נפתרת:

    למרות מאמציך הנואשים, נשארת *עדיין* אתנוצנטרי –

    הרי אתה מאבחן את האשכנזים *בדיוק* כמו שאיבחנו אבותיך השיכורים את התימנים, המרוקאים, העירקים והערבים – באותן הכללות, אותה עוינות, באותה נטיה לראות את התרבות שאתה מגדיר כשלך כנעלה על האחרות –

    הידד, אתה אתנוצנטרי – ומכאן שאולי טרחת לסלק מעצמך סממנים חיצוניים של תרבות פולנית בנסיון להגדיר את עצמך ×›"לא עוד פולני" בראייתך, אבל במהותך לא הצלחת להתרחק הרבה מכור מחצבתך.

    אולי שינית את הגינונים – אבל ראיית עולמך ×–×”×” למעשה לראיית העולם של משפחתך, ומכאן שאבחנתך שלך תקפה לגביך, מה גם שתיארת את "צרות המוחין הפולנית" כנצחית, כיוצא מן הכלל "תרבות היא בחירה", כקו אופי דטרמיניסטי שלא ניתן להשילו על ידי בחירה אחרת, כשכתבת כאן:

    ציטוט: "אכן, *תרבות זו בחירה מודעת* ואני מסכים איתך לחלוטין, חותם על כל מילה – *חוץ מהמחמאה לאנשי אשכנז*."

    מאחר ולדעתך הנחרצת האשכנזים אינם יכולים להסיר מעליהם את "תרבותם הנחותה" גם אם ינסו לבחור אחרת, ומאחר וכבר הוכח שאתה אתנוצנטרי –

    מכאן שבמו פיך קבעת שאבחנתך לגבי האשכנזים תקפה לפחות לגביך.

    אולי עשית את הטעות הטפשית להכליל ממשפחתך השיכורה, הגזענית והאלימה (לדבריך) לגבי כלל האשכנזים –

    אבל גם אם את כלל האשכנזים אינך מכיר ולכן אתה טועה, את עצמך אתה מכיר ולכן לפחות לגביך אתה צודק:

    מכאן שעל עצמך אתה מדבר כשאתה קובע "נימוס כלפי חוץ הרבה פעמים מכסה על נכלוליות וגועל נפש פנימי עמוק ורב", ומכאן שלדבריך שלך כיוונת במילים: "חלק נכבד מהגועל נפש שמוצאים בטוקבקים, בטח החלק הרהוט יותר והמרושע-יותר-ממטומטם, הוא פרי עטם של אשכנזים טובים" –

    ולכן כך גם יש לראות את דבריך על הטקסט שלי, מה גם שכמו שאר מגיבים-בלירה לא התייחסת אפילו לטיעון אחד שלי – רק הבאת את אבחנתך שממילא סותרת את עצמה, כאילו שהיא בכלל מזיזה למישהו וכאילו יש ערך לנפיחה לא מנומקת רק מכיוון שאתה, "החקלאי הפולני הפרימיטיבי לשעבר שגילה את האור" אמר אותה.

    ואם כבר אתה מתהדר לכתוב לי בספרדית "ללכת עם האלוהים", לפחות עשה זאת ללא שתי שגיאות כתיב במשפט של שלוש מילים –

    הכתיב הוא:

    "Vaya* con Dios*",

    ואת המילה "אל" כותבים בספרדית באות תחילית גדולה, יא פולני.

    התגובה שלך by דובשנית עגומה — 4 באפריל 2008 @ 7:08

  9. Listen, It's exactly what I said.. I guess you're just too petty and condecending to understand what I meant by my response. No ethnicity is superior to others. IS THAT EASIER TO COMPREHEND or am I going to get slammed for making spelling mistakes?

    התגובה שלך by kore od yoter kavua — 4 באפריל 2008 @ 19:00

  10. לא, ×–×” לא מה שכתבת –

    הודעתך באה *לסייג* את האשכנזים משיוויון לשאר התרבויות, ועוסקת רובה ככולה בתכונותיהם השליליות, באתנוצנטריות שבה אתה מאשים אותם, ובשיוך תופעות מכוערות אליהם, הנה למשל שלוש דוגמאות:

    "אני חייב להסתייג מהמחמאות שנתת כאן לתרבותם הנעלה של יהודי אירופה".

    "אכן, תרבות זו בחירה מודעת ואני מסכים איתך לחלוטין, חותם על כל מילה – חוץ מהמחמאה לאנשי אשכנז."

    "אני לא אתפלא אם חלק נכבד מהגועל נפש שמוצאים בטוקבקים, בטח החלק הרהוט יותר והמרושע-יותר-ממטומטם, הוא פרי עטם של אשכנזים טובים".

    ועכשיו אתה טוען שאמרת משהו אחר, באופן הסותר את הודעתך הברורה הרשומה מעלה.

    לכן לא יורדים עליך ×›×™ אתה לא יודע לכתוב –
    עכשיו יורדים עליך כי אתה לא יודע לקרוא.

    התגובה שלך by דובשנית עגומה — 5 באפריל 2008 @ 0:38

  11. האמת היא שאני דיי מזדהה עם מה שאתה אומר אבל בקשר לצנזור אני לא בטוח כי למשל אם היו מצנזרים לא הינו נחשפים למציאות. ציפר לדעתי רגיל לתגובות האלו ואחרי הקטע האחרון אני מקווה שהוא פסח על קריאתן.

    התגובה שלך by ירדן — 6 באפריל 2008 @ 8:03

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

Powered by WordPress