כרגיל, הגמל אינו רואה את דבשתו. בדיוק כמו החמאס אצלם כך גם החרדים אצלנו, והתקפות של חרדים על אנשי דת נוצריים בירושלים הן עניין שכיח למדי (חיפוש מהיר בגוגל עם המילים "נוצרים" ו"חרדים" יעלה תוצאות מעניינות למדי שגם עליהן כנראה שלא שמעת). אתה צודק בביקורתך כלפי המוסלמים הקיצוניים, אבל משום מה היא תמיד נשמעת מעט יותר חריפה ונלהבת מביקורתך כלפי תאומיהם היהודים מההתנחלויות והמאחזים ומאה שערים. נראה שאתה, כמו הרבה אחרים מהעיתונות הישראלית, תמיד מוכן להוסיף עוד תרוץ לארסנל התירוצים של הכיבוש: "הם לא מוכנים לעצמאות" (התירוף הקולניאלי הישן), "אין הנהגה" (כי חיסלנו אותה), "הם מושחתים" (ואנחנו כמובן לא) , "הם מתעללים בנוצרים" (ואנחנו מקבלים אותם בזרועות פתוחות), "הם לא דמוקרטים" (לעומתנו שמחזיקים 2 מיליון איש בלא זכויות) וכדומה. שוב, יש בהם אמת, אבל אני בהחלט חושב שאנחנו האחרונים שיכולים להטיף לדמוקרטיה או ליושר, ובאשר להתעללות בנוצרים, האמן לי, שהכיבוש שם בכיס הקטן כל שריפת ספריה של ימקא. למעשה, זו הסיבה העיקרית לכך שהנוצרים מהגרים בהמוניהם מהשטחים.

אבידן,
אני ממש לא מסכים. יש הבדל עצום בין החרדים לחמאס כי בעוד הראשונים מקשקשים הרבה בקומקום (וגם לא כולם), אבל לא הרבה מעבר לכך, האחרונים ידועים בשיסוף גרונות, הוצאות להורג פומביות, זריקת אנשים מבניינים, האשמת נאמנסות בניאוף (וכמובן, הענשתן בהתאם), וכו'.

הכיבוש הוא אכן עוולה לא קטנה, אבל למה לערב שמחה בשמחה? זה נבלה, וזו טריפה. יותר מזה, הנבלה האיסלמית-פונדנטליסטית היא מסריחה הרבה יותר מטריפת הכיבוש. את הכיבוש לפחות מדינת ישראל מראה נכונות לסיים.

לדודי,
ובין המתנחלים, נאמר אנשי תפוח וקרית ארבע, לחמאס גם יש הבדל? אני מניח שלכל אחד טעמו האישי, אבל לטעמי שניהם גרועים באותה המידה. אחד משתמש בטרור, שני משתמש בצה"ל. אחד משתלט על אדמות ושני שורף ספריות.

באשר לנבלת הכיבוש וטרפת האיסלאם, גם כאן, עניין של טעם וריח. מה שהופך את הכיבוש לחמור יותר בעיני זה שגם אני וגם אתה שותפים לו. על ההטפות של יוסי, שלך ושל ישראלים אחרים למוסלמים קיצוניים נאמר כבר:

let him who is without sin throw the first stone

כלומר, לפני שאנחנו מרחרחים אצל השכנים בוא נבדוק אם כבר הורדנו את הזבל בעצמנו, לא? לדעתי אנחנו כמעט האחרונים שיכולים להטיף למישהו מוסר.

דודי,
אף אחד לא טוען שמיליארד מוסלמים הם דמוניים מטבעם. לטבע אין עניין כאן.

מי שטוען טוען, לכל היותר, שהם דמונים מבחירה.

או בניסוח מדוייק יותר – שהאיסלאם היא אמונה (אמוונה, ולא טבע או מתת שמיים מלידה)
בסל שלם של ערכים, ורבים מהערכים האלה פסולים בעיני מי שחושב שכל בני האדם נולדו שווים.

אלו מאיתנו שזכויותיהם של בני אדם פרטיים חשובים להם יותר מזכויותיהן של קהילות, לא יכולים שלא להזדעזע מכמה מהערכים ששלובים בתוך האיסלאם.

ליוסי,

"שני המיליון הללו אינם אזרחים ואינם זכאים לזכויות אזרח"

זו הצהרת תמיכה באפרטהייד או מה? עם כל הכבוד, מי שמך לקבוע מי זכאי ומי לא זכאי לזכויות אזרח? או שזה מתבסס על הפלפלנות המשפטית של אותה בהמה ירוקה שאתה אוהב לבקר כאן כל כך?

אוי, אתה בכלל יודע משהו על משטר האפרטהייד? אם משהו, האפרטהייד ניסה (בין השאר) לקחת אזרחיה של מדינה ולתת להם אזרחות של מדינה אחרת – בנטוסטנים, ליתר דיוק. יש בישראל את "חוק המוסר", שאוסר על יהודים לקיים יחסי מין עם לא יהודים? בישראל, ששלוש מארבע הערים הגדולו בה הן מעורבות, קיים "חוק אזורי הקבוצות"? יש לנו "חוק עידוד שלטון עצמי פלשתיני", כדוגמת "חוק עידוד שלטון עצמי שחור" הדרא"פי?
די לשימוש דמגוגי במושגים שאין לך מושג מה הם אומרים. האפרטהייד שלל זכויות אזרח (ואזרחות) מאזרחים תוך ניסיון לכפיית אוטונומיה- הוא לא מנע זכויות אזרח מאלה שאינם אזרחים, לא היו אזרחים ולא רצו להיות אזרחים.

"הם מתעללים בנוצרים“ (ואנחנו מקבלים אותם בזרועות פתוחות)"
עם ניסתכל על כלל האוכלוסיה הנוצרית בארץ ( שוכללת מהגרי עבודה , אנשים מברית המועצות לשעבר ונוצרים החיים או הנוצרים הנציגים של כנסיות העולם שמנהלים פה מוסדות דתיים ) אז כן אנחנו יחסית מקבלים אותם בזרועות פתוחות .לא זכור לי כנסיות בזוזות בירושליים לא מוכרים לי לינצ'ים במהגרי עבודה שחוגגרים את הכריסמס . אתב יכל לחיות כנוצרי בישראל מבלי שהדבר יפגע בחייך או אפילו בלי פגיע גדולה בחופש שלך .

אני חושב שהבעיה שיש לי,ושיש אולי לקוראים אחרים, עם הכתיבה שלך בפוסטים בנושא האיסלם היא שאתה שולל את האיסלם מכל וכל. המשוואה הפשוטה שהכתיבה שלך מעלה היא איסלם=רע, וכל מי שאמר אחרת הוא רב תרבותי פוסט מודרני נטול מוסר ובעל העדפה לטיעונים פופוליסטים.
אני חושב שבאיסלם, כמו בכל דת אחרת, יש בסיס מסויים שהוא לכל הפחות מעניין אם לא טוב. אני חושב שהנסיבות החברתיות (שגם למערב יש חלק מסויים בהן) הפכו אותו לדבר נוראי. באותה מידה הנסיבות הפכו את היהדות לדבר נוראי בימי הלאומניות הדתית של המרידות היהודיות ברומא, ושהפכו את הנצרות לדבר נוראי בהזדמנויות רבות מני ספור.
האם מכאן ראוי שנכתוב שיהודות=רע ושנצרות=רע, ושכל מי שאומר אחרת הוא רב תרבותי נטול מוסר וכו' וכו'?
אני מסכים איתך שכיום האיסלם והתרבות הערבית מדשדשת במקומות שהתרבות המערבית הצליחה להשאיר מאחוריה (באופן חלקי לכל הפחות) אי אז בימי הביניים. אבל באותו אופן שהתרבות המערבית-נוצרית הצליחה להוליד אחרי התקופה ההיא את הרנסנס ולאחר מכן את המודרניזם, הרומנטיות וכן הלאה (שהכל שואב, מתפלמס, ונולד מתוך הנצרות הימי ביניימית) אני מאמין שהאיסלם גם יכול להוליד מתוכו את המקבילות שלו.
מה שצריך עכשיו זה רק לנסות ולראות איך אפשר לזרז את התהליך שלהם מחוץ לימי הביניים שלהם.

אני לא אומר שלא היה משהו מסריח בארצות ערב לפני בוא המערב, אני רק אומר שהיה משהו מסריח גם בזמן שהותנו שם וגם לאחר מכן, ושיתכן שהמשהו המסריח הזה אינו בסיסו של האיסלאם אלא מוץ שדבק בו מכבר.