קשוט עצמך תחילה
קשה לי לכתוב נגד ח"כ מרינה סולודקין (קדימה), כי היא מסוג הח"כים שאני מעריץ: עושה המון עבודה אפורה, בשקט וביעילות, למען המצביעים שלה. ב-2006, כשהרמנו – "אנחנו" זה איתמר שאלתיאל ואני, עם תקציב לעפיפון – את אתר הבחירות של נענע, ניסינו לראות מי מהח"כים מגיב לבקשות הציבור. יצרנו דמות פיקטיבית שהתלוננה על תקלה מסוימת – אני לא זוכר מה בדיוק – ושלחנו פניות לשורה ארוכה של חברי כנסת. סולודקין הגיבה מיד וביקשה פרטים נוספים כדי שתוכל לסייע. אני חושב שהיא הגיבה תוך פחות משעה. זה גם מה ששמעתי עליה מכל אחד אחר: מישהי שבאמת נמצאת בכנסת כדי לעבוד, ושבאמת אכפת לה מהמצביעים – ושכותרות לא כל כך מעניינות אותה. אם היו לנו עוד עשרים מרינה סולודקיניות, הדימוי של הכנסת היה אחר, ובצדק.
אבל היא לא מתירה לי הרבה ברירות. בצעד שכל כולו חיפוש כותרות, הודיעה סולודקין ל"מעריב" שבכוונתה להגיש הצעת חוק שתאסור על לבישת הניקאב והבורקה – אתם יודעים, האהלים האלה שנשים מוסלמיות אדוקות, או שבעלן אדוק, לובשות. לדבריה, הצעת החוק עלתה בדעתה לאחר שביקרה בצרפת וראתה שם נשים לבושות בורקה, ולמדה שיש חוק צרפתי האוסר על כך. סולודקין מתעקשת שהצעת החוק שלה איננה אנטי-מוסלמית, משום שמבחינתה היא צריכה לחול גם על תופעות משונות כמו "אמא טאליבן".
זה, במחילה, תירוץ קלוש. "אמא טאליבן" הגיעה לכותרות לאחר שהתעללה בילדיה. היא לא מהווה דוגמא לשום דבר: פלג הנשים החרדיות שאליו היא משתייכת, שהחליט ללבוש מקבילה של בורקה, הוא זעיר ומונה כמה עשרות נשים בודדות. ודווקא במקרה הזה, אפשר לטעון שמדובר בהחלטה מודעת ועצמאית, כי לבישת הבורקה היא לצנינים בעיני הרבנים, שלא יודעים איך לאכול את התופעה. העובדה שחלק מהנשים הללו אוסרות למעשה על בעליהן לגעת בהן מעמידה אותן קרוב מאד למרד בסמכות הגברית שכפויה עליהן – ואולי זו, בעצם, המטרה.
לבישת הניקאב והבורקה עומדת במוקד של ויכוח רחב, ואני מסכים עם סולודקין – ועם המחוקקים הצרפתים – שסירבו לקבל את הטענה שמדובר בבחירה אישית לגיטימית של נשים מוסלמיות. בהרבה מאד מקרים לא מדובר בבחירה אישית, אלא בכפיה – ובהרבה מקרים, כשנערה מתחילה ללבוש את האוהל בבית הספר, זו פתיחה של תהליך החזרה בתשובה של שאר התלמידות, תהליך שכפיה והטלת אימה הם חלק מודע ממנו. יש כמה נשים שהחליטו לאמץ את המנהג כמחאה על חפצונן של נשים בתעשיית הפרסום – אבל הן משמשות, במודע או שלא במודע, כתירוץ של גופים אפלים הרבה יותר.
החוק הצרפתי מעודן הרבה יותר ממה שמציעה סולודקין: הוא אוסר על לבישת הניקאב והבורקה במבני ציבור, אבל רק שם. כלומר, אם את הגעת למגע עם השלטון שלנו, הרפובליקה החילונית הצרפתית – בבית ספר, או בתור לפקיד – את תכבדי את החילוניות ולא תלבשי את מה שנתפס בעינינו כמיועד להשפיל אותך. אגב, החוק הצרפתי, כפי שהוא מיושם, אוסר גם על חבישת כיפה גדולה. הוא אוסר על סממני דת בכלל במבני ציבור. העובדה שסולודקין ראתה נשים עטויות ניקאב ברחובות צרפת מצביעה על מוגבלותו של החוק – וזה של סולודקין איננו עושה את ההבחנה הזו, ובכך הוא הופך לחוק ממשי של כפיה.
אם סולודקין רוצה שניקח ברצינות את הטענה שלה שלא מדובר בצעד אנטי-מוסלמי, הנה שתי הצעות לתיקון: ראשית, כאמור, להגביל את האיסור למבני ציבור – ושנית, לאסור גם על חבישת כיסוי ראש, לא רק ניקאב. כיסוי ראש לנשים הוא ההבעה היהודית של תפיסתן כמפתות נצחיות, עד כדי כך שעצם קווצת שיער יש בו כדי לרגש מינית את הגברבר האורתודוקסי. ראוי לציין שהדרישה הזו לכיסוי ראש נאכפת בחוק באיראן, בדיוק מאותה סיבה. אם סולודקין רוצה להיאבק בדיכוי נשים, היא צריכה להיאבק גם בדיכוי החרדי.
הסיכוי ששתי ההצעות תאומצנה, כמו הסיכוי שהצעת החוק הזה תעבור, הוא קרוב לאפסי. וחבל. סולודקין אולי מקוששת כך כמה קולות של אנטי-מוסלמים – לא צעד מסובך במיוחד בישראל – אבל מאבדת שם טוב שנצבר בשנים ארוכות של עבודה. יש המאבד עולמו בשעה אחת וכו'.
(יוסי גורביץ)
נו טוב, אילו הייתי ח"כ מוסלמי, הייתי מגיב על הצעתה של סולודקין בהצעת חוק משלי, האוסרת לדבר בכל המוסדות הציבוריים בישראל בשפה שאיננה שפה רשמית של המדינה. והמבין יבין…
הבנתי הבנתי!
זה כאילו שהיא רוסיה נכון?
וואללה, ואני לא הבנתי-הבנתי. אני חשבתי על יידיש.
רוסית, יידיש, מה זה משנה? אם הגברת חושבת שהיא הגיעה למזרח התיכון כדי להקים כאן סניף של אירופה (מדומיינת לחלוטין, כמובן, שכן ביקור בצרפת אינו מספיק בעליל כדי להפוך אגם לאירופי בתרבותו), כדאי להבהיר לה שיש לה טעות מסוימת בכתובת.
גילוי נאות: אין לי דבר אישית נגד מרינה סולודקין, ודי הצטערתי שאולמרט לא מינה אותה לתפקיד מיניסטריאלי ב-2006 (כי זה הבהיר לי שהשלטון של קדימה לא יאריך ימים, והאלטרנטיבה לא הייתה, ואיננה, מרנינה בעיניי).
היא לא "במזרח התיכון" היא בחתיכה קטנה ממנו שנקראת מדינת ישראל בו היא אזרחית ,חברת פרלמנט במפלגה גדולה ובת קהילה של מיליון איש שהיגעו לכאן בשנות ה90 . הרמיזה שלך על מוצאה הרוסי הזר אל מול הערבים האותנטים ששירשו לאדמה כעצי הזית , לא במקום . זכותה לנסות לעצב את התרבות פה לפי העדפותיה כמו שזכותו של אדם אחר לנסות לעצבה אחרת .
לאן לעזאזל נעלמו התגובות שלי?
משונה. אני זוכר שקראתי אותן. בדקתי את הספאם וזה לא שם.
מדוע אתה לא מציע לכלול גברים בחוק לאיסור חבישת כיסוי ראש/אוהל?
"החוק הצרפתי מעודן הרבה יותר ממה שמציעה סולודקין: הוא אוסר על לבישת הניקאב והבורקה במבני ציבור, אבל רק שם. כלומר, אם את הגעת למגע עם השלטון שלנו, הרפובליקה החילונית הצרפתית – בבית ספר, או בתור לפקיד – את תכבדי את החילוניות ולא תלבשי את מה שנתפס בעינינו כמיועד להשפיל אותך."
הניסוח הזה בעייתי לי. את אותו עקרון (החלף "רפובליקה חילונית" ב"מדינה יהודית") ניסו, פחות או יותר, להשמיע בפניי כאשר סירבתי ללבוש כיפה בעת תהליך מתן עדות ברבנות. אין שום סיבה לכפות סממן דתי בהלך פרוצדורלי במשרד ממשלתי שמקבל את סמכותו מחוק המדינה וממומן מכספי המסים.
צודק, והחוק הצרפתי לוקח את העניין צעד אחד קדימה: לא רק שאסור לכפות סממן דתי, אלא שגם אסור לכפות על אחרים להחשף לסממנים דתיים מוחצנים מדי. בצרפת אף אחד לא מכריח אותך להיות מה שאתה לא (במקרה שלך, יהודי דתי) אלא אוסר עליך להפגין את הדת שלך שלא לצורך (היות וצרפת היא רפובליקה חילונית אין שום צורך להפגין דתיות דווקא במבני ציבור).
זאת הרי כל המטרה של הבורקה, מדי החרדים וכיפות וצלבים עצומים – בניגוד לסממני דת קטנים וחבויים שמסמלים את הדת עבור המאמין, הבגדים הללו דוחפים את הדת בפני הציבור הלא מאמין וסוגרים את המאמין בתוך שבט עם לבוש זהה.
אגב, אם אינני טועה קוויבק מנסה להעביר חוק דומה לזה הצרפתי.
כלומר גם לבישת קפוטה בצרפת צריכה להיות אסורה או אולי לבוש גברי מסורתי מוסלמי ? הרי אמרנו שאסור לי 'לדחוף' סממנים דתיים בפני אדם אחר , אז מה קורה אם כומר בגלימה רשמית רוצה לסדר עניינים במוסד ציבורי צרפתי ?
בואו לא ניתמם, הצרפתים פשוט בפאניקה מההגירה המוסלמית. אני שואל מתי בדיוק יתקדמו בצרפת באמת ויחליטו להוציא את ברית המילה מחוץ לחוק.
אם אנחנו לא מקבלים את דעתן של נשים מוסלמיות שהן לובשות בורקה מרצונן אז איך בדיוק מסבירים תקיפה של קטין חסר ישע שלא ממש יודע להביע את רצונו (בגיל שמונה ימים) וחיתוך איבר מתוך גופו?
רק כדי להסיר ספק, עשיתי ברית מילה לילד שלי, בבית , עם רופא ובהרדמה. עשיתי זאת אחרי ששוכנעתי שהנזק הפסיכולוגי שייגרם לו אם ירגיש שיש לו משהו משונה שם למטה יהיה יותר גדול מאשר הניתוח הברברי הזה. אבל כמובן שאם הייתי חי בחברה שבה המילה לא מקובלת הייתי נותן לו להחליט לבד בגיל המתאים.
אולי לא היה נזק פסיכולוגי אם היית מסביר לו שהכל אצלו בסדר, ושלמעשה כל השאר הם הדפוקים. אני למשל לא נימול, וכשעליתי ארצה ילד, לא זוכר שהעובדה הזאת עשתה לי נזק פסיכולוגי, להפך- תמיד הייתי גאה בזה ואסיר תודה שהדבר לא נפל בחלקי. תירוץ מאוד קלוש.
כלומר עלית לארץ כשכבר ידעת לדבר נכון? להבדיל מילד בן שנה שמחתלים אותו בפעוטון וכל פעם שהגננת מחליפה לו היא גם עושה פרצוף ? להבדיל מילד שמסתובב ערום על חוף הים ורואה פרצופים תמהים של מבוגרים שמסתכלים לאיזור מסויים בגופו ולא מכוונת זדון (קרה גם לי , אני פשוט לא ידעתי מה אני רואה), אם בגיל שבו אתה עדיין לא יודע לדבר נכנס לך המסר שמשהו מוזר אצלך שם למטה איך אפשר לדעת כמה זה ישפיע?
אוי, נו די. אתה באמת טוען שצריך לחתוך לילד חתיכה מהגוף כדי שאנשים בים לא יסתכלו עליו?..
חד משמעית כן.
אז שיסתובב עם תחתונים. אתה צריך טיפול, ומסכן הילד שלך.
"אם אנחנו לא מקבלים את דעתן של נשים מוסלמיות שהן לובשות בורקה מרצונן אז איך בדיוק מסבירים תקיפה של קטין חסר ישע…"
ומישהו אמר שאותה תקיפה היא בסדר? זה טרפה וזה נבלה.
וכמו שאמרתי כבר בהזדמנות אחרת, גם ניקוב של חורים באוזני תינוקות (לרוב בנות) כדי לקבע בהם עגילים עשויה להיחשב לתקיפת קטינה חסרת ישע. ואללה, לא ידעתי שאני מוקף פושעים מכל עבר (גילוי נאות: עשיתי ברית מילה לבני; אין לי שום כוונה לחורר את אוזניה של בתי, לפחות לא עד שהיא תבקש זאת בעצמה).
הגברת סך הכל רצתה לתפוס כותרת!
הסתרת הפנים היא עניין מסוכן לציבור מסיבות בטחוניות.
בהחלט, גם להתלבש בלבוש שחור ארוך ולגדל זקן זו שיטה מצוינת אם אתה רוצה לבצע פיגוע בלי להיתפס.
ולא רק זה. אני מניח שרחובות ישראל בחג הפורים הם סכנה בטחונית אחת גדולה…
יוסי, שאלה – האם כתבת לסולודקין מכתב שבו אתה מנמק מדוע הצעד שלה שגוי לטעמך, בערך כמו מה שכתבת כאן רק מנומס יותר? אם היא אכן מסוג הח"כים שקוראים ופועלים, אולי היא תפתיע אותך לטובה בתגובתה?
אין מה להשוות לכיסוי ראש של נשים דתיות
מהסיבה הפשוטה שגם גברים חייבים בכיסוי ראש.
האמת? כאן בכלל יש קטע מוזר, הרי אישה דתית חייבת בכיסוי ראש רק מיום החתונה ולא לפני כן. כלומר , היא הולכת לה עם כל השיער הזה גולש על כתפיה והכל בסדר , אף אחד לא מתרגש, ואז היא מתחתנת ולפתע פתאום כל הגברים משתלהבים רק מלהסתכל עליה גלויית ראש. או אם לשים דברים על השולחן, כיסוי הראש לגברים בחברה היהודית הוא עניין של הצהרה דתית כמו הציצית למשל ואילו כיסוי הראש לנשים הוא סימן של בעלות ושייכות שמסמן שהאישה הזאת כבר תפוסה.
אז בסופו של דבר הוא בדיוק כמו הבורקה, סימן לשליטה של גברים.
כמובן. העניין הוא המינון, למרות שכאמור, כבר יש פלג נשים קיצוניות שמחקה את הבורקה על עצמו באורתו', אם שמעתי נכון / קראתי נכון (כאן ובמקומות אחרים).
באופן כללי, לפחות באיסלאם וביהדות-האורת'(לא זכור לי שבנצרות זה מוצהר ע"פ הלכה/שריעה, בין השאר כי אין לנוצרים מערכת רשמית שכזו) יש חלק ענק שקשור לנשים = עבדים או מקקים או מכונות לייצור ילדים בערך..
אני נאלץ לתקן: לנצרות (טוב, לפחות לפלגים העתיקים יותר שלה) בהחלט יש מערכת חוק ממקור דתי, שאינה מצומצמת רק לענייני פולחן
(http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_law)
זה שהיום אותם חלקים של המערכת הזאת, שאינם נוגעים ישירות לענייני פולחן ולתפקידי הכנסייה, אינם זוכים לפופולריות מיוחדת, זה כבר סיפור אחר.
ולגבי כיסוי הראש לנשים נשואות, מדובר בעניין מיסטי בעיקרו (כלומר, כוח הפיתוי המשוער של שערן הוא מיסטי). אין פה כל-כך הרבה עם מה להתווכח (לא יותר מאשר ניתן להתווכח עם מי שמאמין ששבירת מראה מביאה מזל רע).
אישה לפני החתונה אמורה לפתות גברים, אישה אחרי החתונה אמורה לפתות רק את בעלה, ובפניו היא יכולה להראות את שערותיה.
אני אציין שיש עוד חלקים באישה, כמו הקול שלה, שמעוררים מינית את הגבר החרדי, ואני מופתע שלא עוקרים להן את מיתרי הקול בתהליך פשוט עם הרדמה מקומית. מה שהן צריכות להגיד הן יכולות גם לכתוב.
אני מציעה לכל אדם באשר הוא
להגיע לתערוכת הנשים של "היי בובה" בקניון רמת אביב
בשבוע הבא, נשים רבות שופכות שם אור על תחושתיהן ומצבם בחברה בימינו.