לתת למרזל את אשר למרזל, סיבוב 321
אילו נטיתי לחשיבה קונספירטיבית, הייתי אומר שהחלטתה של המשטרה למנוע מברוך מרזל מלשמש כיו"ר ועדת קלפי באום אל פאחם היא נסיון בוטה להגדיל את מספר מצביעי גוש ליברמן-מרזל. אבל מאחר ובמשטרת ישראל עסקינן, התשובה – כמו כמעט תמיד כשקונספירציה עומדת על הפרק – היא שסביר הרבה יותר שמדובר בטמטום מאשר בקנוניה. ודאי כשמדובר במשטרת ישראל.
זו הפעם השניה בפחות משלושה חודשים, שהמשטרה מודיעה שהיא כל כך מפחדת מהפרות סדר מצד ערביי ישראל, עד שהיא מונעת מאנשי ימין מימוש זכויות שהוקנו להם על ידי גופים מוסמכים. במקרה הראשון, של הצעדה באום אל פאחם, פשוט ביטלה המשטרה החלטה של בית המשפט העליון, ועכשיו היא מתמקחת עם בית המשפט על תאריך חדש לצעדה, הרבה אחרי הבחירות. אפשר בהחלט לטעון שהמשטרה חיבלה בקמפיין של מרזל. 
במקרה החדש, שוללת המשטרה ממפלגה זכות המוקנית לה בחוק להציג יו"ר קלפי מטעמה. היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, פנה ליו"ר ועדת הבחירות, השופט העליון אליעזר ריבלין, וביקש ממנו למנוע ממרזל לבצע את תפקידו מחשש למהומות. ריבלין, בצדק רב, גלגל את מזוז מכל המדרגות, וכתב לו ש"הייתי מצפה כי תפנה מתוקף מעמדך למשטרה ולשירות הבטחון הכללי, כדי להעמידם על אחריותם. עתירה זו או אחרת איננה מסירה את החובה ואת האחריות מעל שלטונות האכיפה".
נו, אז אם הקרב המשפטי אבד, המשטרה פשוט מבטלת את החלטת השופט, ולוקחת לעצמה חירות "למנוע את כניסתו של מרזל לאום אל פאחם או לכל ישוב אחר שבו יתעורר חשש שנוכחותו תסעיר את הרוחות". למה לא להכניס אותו למעצר מנהלי ולסגור עניין? האיש "מסעיר את הרוחות" מעצם קיומו.
כן, השטיק של מרזל הוא פרובוקציה. כן, מערכת הבחירות הזו רוויה בהסתה כלפי ערביי ישראל. כן, לכולם ברור מדוע נכנסת הכלה לחופתה. ובכל זאת כניעה לבריונות היא כניעה לבריונות (ובמקרה שלנו – כניעה לצילה של בריונות), ובכל זאת פקיד המבטל החלטת שופט בשל חשש מעורפל מאלימות זו גלישה לעבר קריסת שלטון החוק, ובכל זאת לברוך מרזל יש זכות חוקית לשמש כיו"ר קלפי באום אל פאחם (כפי שיש לאחמד טיבי בתפוח), ובכל זאת ובסיכומו של דבר – מי שנכנע כך לבריונות שאפילו לא הציגה את עצמה, תורם את חלקו למאמץ הבחירות של ליברמרזל. הוא ממחיש מעבר לכל המחשה את טענתם שהישובים הערביים הם שטח אקס-טריטוריאלי, שבו המשטרה איננה מעיזה לאכוף את החוק, והדרך מכאן ללגיטימציה לטרנספר קצרה מאד.
(יוסי גורביץ)
"והדרך מכאן ללגיטימציה לטרנספר קצרה מאד."
במציאות, טרנספר הוא לא לגיטימי – שום דבר שהמשטרה תעשה לא יהפוך אותו לכזה.
מצד שני, מי שיכול להאמין שטרנספר הוא לגיטימי, לא ממש זקוק לשכנוע של מרזל.
אז מאיפה המשפט הזה הגיע? אתה מקבל את הטיעון של ליברמן שיש קשר בין הדברים?
גיא, בדעת הקהל.
לא יודע, יוסי. לא צריך להיות כל הזמן צודקים. לפעמים עדיף להיות חכמים. אני לא יודע על איזה מידע, אם בכלל, נסמכה המשטרה בהחלטה שלה על הביטול, אבל בהנחה (הטעונה כמובן בדיקה ועם זאת על פניו לא נראית מופרכת כלל)שיש חשש רציני לאלימות , אז אני אישית מעדיף שימנעו ממרזל להראות את הפרצוף שלו שם . ואגב, אם הוא בסוף אכן יגיע לשם ואם בעקבות זאת תתלקח מהומה, נראה לי שזה ישרת את ליברמן ושות' הרבה יותר מהחלטה שמראש מונעת את האפשרות הזאת. אני מבין את החשש שלך מהשלכות עתידיות שיש להחלטות מהסוג זה, אבל אני גם חושב שאסור להיות דוגמטיים וצריך לבחון כל מקרה לגופו. רבאק, הרי יש גם משהו שנקרא 'שכל ישר', ונדמה שהפעם אפילו המשטרה השכילה להשתמש בו. לא תמיד צריך ללכת עם הראש בקיר, אפילו כשמדובר בעקרונות ליברלים.
ואם היו משתמשים באותו הנימוק כדי לבטל את מצעד הגאווה בירושלים, גם זה לגיטימי?
אם אנשי הקהילה ההומו לסבית היו מתעקשים שהמצעד שלהם יעבור בתוך מאה שערים, נניח, אז כן-זה היה לגטימי לחלוטין למנוע מהם את זה. למעשה של מרזל אין שום קשר קשר לחופש הביטוי. מדובר בפרובוקציה לשמה , וזה ברור ומובן לכולם. ולי לא בא שכספי המיסים שאני משלם יישמשו לאבטחתו של הטיפוס הזה בזמן שהייתו באום אל פאחם.
לא הבנתי איפה השכל הישר פה. אתה למעשה אומר שאזרחי ישראל הערבים הם כל כך ילדותיים, כל כך רגשניים, עד שעצם הופעתו של מרזל – אפילו בלי דגל ישראל, הפעם – תגרום מיד למהומות ונפגעים. אתה שם לב למשמעות של דבריך כלפי יכולתם של ערבים להשתתף בציבור דמוקרטי?
יתר על כן, אם זכות הביטוי הפוליטי תלויה ברצונה הטוב של המשטרה, אפשר לוותר עליה מראש. אתה עובר כאן בקלות ראש מדהימה לסדר היום על כך שהמשטרה מבטלת, פעמיים בתוך שלושה חודשיםף את החלטותיהם של שופטים. בפעם הבאה שמפגיני שמאל ינסו לחסום כניסה לבסיס חיל אוויר בזמן מלחמה, שיזכרו את האירוע הזה ויבינו לאיפה נעלמו הזכויות שלהם.
אל תתלה את העניין ב"אנשי שמאל" לא ראיתי אנשי שמאל שנזעקו על העניין הזהץ
וזאת בדיוק הטענה.
אני לא פסיכולוג ולא מתיימר לקבוע שום דבר כזה לגביי אזרחי ישראל הערבים. אני כן יודע שמרזל רוצה כאן פרובוקציה בחסות ייללות-שאתה משום מה מתעקש לגבות-על הדמוקרטיה הישראלית שמתנכלת לו. לי לא בא לשחק את המשחק הזה, ואני בטח לא צריך לשלם בעדו מכספי המיסים שלי. אני חושב שכל בר דעת מבין-אפילו משטרת ישראל- שמדובר פה בפרובוקציה טהורה, ולכך כיוונתי כשדברתי על 'שכל ישר'. שוב-כל מקרה צריך להבחן לגופו, ובמקרה הספציפי הזה אני לגמרי מסכים עם החלטת המשטרה.
כספי המיסים שלך מממנים הרבה דברים שלא "מתאים" לך שהם ימממנו.
אם אתה דתי הם מממנים תיאטראות שפתוחים בשבת ומציגים תועבה.
אם אתה חילוני הם מממנים תרבות תורנית ואברכי משי.
זה טיעון שלא מחזיק מים.
ולמשטרה אסור שיהיה שיקול דעת בנושא כזה. בפרט לא אחרי שבית המשפט פסק את דברו.
להזכירך בארה"ב היה צריך לגייס את המשמר הלאומי כדי לאפשר לנערה שחורה אחת להכנס לבית הספר.
מרזל הוא לא שחקן פוליטי לגיטימי, הוא הדבר הכי קרוב שיש לנאצי בארץ.
ועובדה שכבר שנים אנשים ששמם לא מרזל משמשים בועדות קלפי מטעם מפלגות ימין (כמו האיחוד הלאומי וכויצ"ב) בישובים ערביים מבלי שמישהו מתרעם על כך.
אני מסכים לגמרי עם יוסי. בתור מי שישב פעמיים בוועדות קלפי, אני חושב שזכות הישיבה בוועדת הקלפי היא עניין קריטי להבטחת הגינות הבחירות בישראל ואסור באיסור חמור לפגוע בה.
עיריית אום אל פאחם, וראש העירייה שיח' חאלד חמדאן, עושים טעות חמורה מאוד.
המהלך הנכון הוא לאפשר למרזל לשבת בוועדת הקלפי ולהשתיק את כל הסיפור.
את תומכיו של מרזל שצפויים ללוות אותו ברעש ובהפגנה לא חוקית אפשר בהחלט לעצור, וזה תפקידה של המשטרה.
עדיף שמרזל ישב בשקט בתוך ועדת קלפי מאשר שיסתובב ויקרא בקולי קולות ברחבי הארץ.
אני תוהה אם:
1. מרזל יכול לבקש לפסול את הקלפי שלא נתנו לו לשבת בה?
2. אם הוא ינסה להגיע לקלפי והמשטרה תעצור אותו, האם יש כאן עברה פלילית של המשטרה בגלל שיבוש הבחירות?
ביי שלומי
יוסי צודק. המשטרה והשב"כ צריכים להגן על מרזל כמו שהם צריכים להגן עלי כשאני מפגין נגד המלחמה.
זו ההזדמנות להזכיר את פועלה של עמותת "אני ישראלי", הנאבקת למען הכרה של מדינת ישראל בלאום הישראלי המשותף לכל אזרחי המדינה:
http://www.ani-israeli.org