החברים של ג'ורג'

אופס, עוד GONGO נחשף: "שורת הדין" כקבלן של ממשלת ישראל

מכירים את המדיניות של ישראל, על פיה מאחר ואף אחד לא מאמין – ובצדק – לאף מילה שלה, היא צריכה לפעול דרך גורמי צד שלישי שלכאורה לא משויכים אליה? זו מדיניות רשמית של מדינת ישראל מאז 2010, אבל נראה שהיא התחילה הרבה קודם.

הבלוג הזה עסק לא מעט ב"אם תרצו", בכך שהיא בעצםGONGO (Government Operated Non-Government Organization), כלומר ארגון שמתחזה לעמותה עצמאית בעודו מקבל הנחיות מהממשלה, ובקשרים שלה ללשכת ראש הממשלה. עכשיו – הפרחים לצ'לסי מאנינג, ומי יתן שנראה אותה חופשיה ובקרוב – נחשף ארגון hasbara נוסף, "שורת הדין", כ-GONGO.

אתם עשויים לזכור את "שורת הדין", ארגון שמגדיר את עצמו כארגון "לוחמה משפטית", כארגון שאיים לתבוע את טוויטר בשל העובדה שלחיזבאללה יש חשבון טוויטר; שתבע את הנשיא לשעבר קרטר על "יצוג שגוי במכוון" של ישראל; שניסה למנוע את עסקת שליט על ידי פניה לבג"צ; ותרגילי hasbara נוספים.

הארגון, שמגדיר את עצמו כ"ארגון זכויות אדם יהודי", כנראה מהאסכולה של אורית סטרוק, הוקם על ידי עו"ד ניצנה דרשן-לייטנר ב-2003. על פי מסמכי השגרירות האמריקאית שנחשפו על ידי מאנינג, דרשן-לייטנר אמרה לאנשי השגרירות ב-2007, לדבריהם, שבשנותיו הראשונות [של הארגון – יצ"ג] הוא קיבל הנחיות מממשלת ישראל באשר לתיקים שעליהם לתקל בהם. "המשרד המשפטי של המועצה לבטחון לאומי ראה את השימוש בבתי המשפט האזרחיים כדרך לעשות דברים שהם לא היו מוסמכים לעשות," לדבריה. ההדגשה שלי. ללייטנר, כמובן, לא היתה בעיה עם זה. לייטנר ציינה, בין אנשי הקשר שלה, את עוזי בשעיה (צ"ל שעיה – יצ"ג) מן המוסד ואת אודי לוי מהמועצה לבטחון לאומי. לייטנר אמרה לאנשי השגרירות שבאחד המשפטים שלה, היא תבעה להטיל שעבוד על חברת יבוא פלסטינית; לדבריה, המוסד סיפק לה מודיעין שהוכיח שהחברה העבירה כספים לג'יהאד האיסלמי. האמריקאים ציינו שמידע דומה נמסר לפקידים אמריקאים בפגישה מסווגת.

עוד טענה לייטנר כי כעת, הארגון שלה מחליט על התיקים שלה בעצמו, אבל ממשיך לקבל ראיות ועדים מהמודיעין הישראלי. היא התרברבה כי כתוצאה מהתביעות שלה, בנק National Westminster בודק כעת מול המוסד האם הלקוחות שלו בארגוני צדקה מוסלמיים "כשרים." אין ספק שבמוסד יתלהבו מהקלילות שבה מפזרת לייטנר מידע כזה.

האם לייטנר ו"שורת הדין" שלה אכן הפסיקו לקבל הנחיות מממשלת ישראל? ב-2007, הגישה שורת הדין תביעה נגד ה-Bank of China בטענה כי הוא מעביר כספים לארגוני טרור. על פי דברי "שורת הדין" לידיעות אחרונות ביולי האחרון, המשפט החל לבקשת ממשלת ישראל. גם בני משפחת וולץ, שבשמם תובעת "שורת הדין," אמרו כי הם פתחו בהליכים לבקשת ממשלת ישראל. לאחרונה, אחרי ביקור נתניהו בסין, הפעילו הסינים לחץ ניכר על נתניהו, והאיש שעליו כתב פעם נחום ברנע שהוא מתחיל כל משבר כמו מרים משקולות ומסיים אותו כשוקולדה מקופלת התקפל גם הפעם, ואסר על העד המומחה של "שורת הדין", עוזי שעיה, לצאת להעיד במשפט. עוזי שעיה, נזכיר, הוא אחד האנשים שבשמם נקבה לייטנר כאנשי הקשר שלה בממשלת ישראל.

ספק אם יש ארגון ציני יותר מ"שורת הדין", שמדבר במפורש על שימוש ב"lawfare", כלומר שימוש באמצעים משפטיים לשם השגת מטרות לחימה, האשמה שמוטחת תכופות בארגוני זכויות אדם מצד אנשי hasbara כמו בן דרור ימיני. אין ספק: "שורת הדין" פורצת דרך. זו הפעם הראשונה שאנחנו רואים ארגון שמקבל חלק ניכר מההנחיות שלו מממשלה, וחלק ניכר מהמידע שלו ממנגנוני אופל, מעז להגדיר את עצמו כ"ארגון זכויות אדם." כדוגמא לפעילותו בתחום, מצביע "שורת הדין" על הסיוע שהוא מעניק לחיילים שהועמדו לדין בשל הפעלת כוח מוגזם, על סיוע לקצינים ישראלים שהואשמו בפשעי מלחמה, על סיוע למשת"פים פלסטינים. "ארגון זכויות אדם"? ארגון זכויות אתם-קרויין-אדם-ואין-הם-קרויין-אדם. ארגון זכויות הכיבוש.

אירונית, הניזוקת העיקרית מפעולות "שורת הדין" (ולכו תדעו עוד כמה ארגונים כאלה מסתובבים בשטח) היא ממשלת ישראל והמוניטין שלה. המסקנה הסבירה היא שאם אתה שומע מישהו מדבר בעד ישראל וממשלתה, והוא איננו סטודנט עילג מהרגיל, יש להניח שהוא למעשה עובד ממשלה – בין אם הוא מקבל ממנה משכורת במישרין בין אם לא. מערכת ה-hasbara, שאמורה היתה להוכיח שישראל צודקת, מוכיחה את ההיפך: שישראל כל כך לא צודקת, שהיא נאלצת להסתיר את זהותה, לשקר, לזהם את השיח; שצריך לחשוד בכל תומך ישראל, שמא איש מוסד עומד מאחוריו ולוחש באוזנו, שמא הוא מקבל הנחיות בחשאי מממשלתה.

הערה מנהלתית: בימים האחרונים התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • בטטה

    סוף סוף יוסי מטפל בגוף הזה שזוכה להרבה יחצנות בעיקר מהנוני טיימס וקול נתניהו מירושלים.
    בראיון יחצני שנתנה לייטנר לנוני טיימס היא טענה שאין לה קשר לממשלה .זה היה לפני חשיפת מסמכי מנינג כלומר היא שיקרה במצח נחושה.
    מהתחלה חשדתי שמדובר בעוד זרוע ממשלתית וכעת הוכח שזה אכן כך.
    אגב מבחינת רווח הרבה כסף לא ראו התובעים.הסיבה לכך שמדובר בכספים בבנקים אמריקאיים ונשיאי ארה"ב בוש ואובמה הטילו צו שמונע את חילוט הכספים. זו פשוט דרך להציק מאוד לכל מי שמעצבן את ממשלת ישראל .
    lawfare ותו לא

    • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

      מה זה נוני טיימס?

      • בטטה

        הצהובון של משפחת מוזס

  • אריאל

    לא ברור לי מדוע עתירה לבג"ץ בניסיון למנוע את עסקת שליט היא דבר פסול מוסרית. תוכל בבקשה להסביר את הטענה, יוסי?

    • Assaf

      It is not the content of the action, but the fact that an organization pretending to be a civil-society NGO, in fact receives its support, information and marching orders from the government.

    • ygurvitz

      לא טענתי שזה פסול מוסרית (בעצמי התנגדתי לעסקה ההיא). טענתי שזה היה תרגיל hasbara. לעתירה הזו לא היה שום סיכוי, ובצדק.

  • אני מעדיף את ראשי התיבות היותר מתוחכמים:
    Government-Organized Non Government Organization

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    אתה מתבלבל גורביץ. לקבל מידע מגורמי ממשלה אין פירושו להיות GONGO. כי אם זה כך אז ארגוני השמאל בארץ הם GONGO של הפת"ח והחמאס, והחמאס והפת"ח הם GONGO של 'שלום עכשיו' ושאר ארגוני שמאל. העיקר ש"שורת דין" ו"אם תרצו" פועלים מתוך ריבונות עצמית, והם מסתייעים במקורות מידע מגוונים. לכן יש לברך אותם על יכולתם הגבוה.

    • החלפת טיעון וחשבת שלא נשים לב.

      לא מדובר בלקבל *מידע*.
      מדובר בלקבל *הנחיות*. כלומר להיות מופעל על ידי אותה ממשלה בצורה לא שקופה.

      • עמית

        מה המשמעות של "קיבל הנחיות" מלבד העובדה שזה נשמע יותר מניב וקונספירטיבי? יש פה ארגון שהמטרה שלו זה למנוע תעבורת כספים של ארגוני "צדקה" אסלאמיסטים לארגוני טרור, והוא קיבל מידע מסוכנויות הממשלה הרלוונטיות לצורך זה.

    • עדו

      א. מה שכתב אסף
      ב. האם אני, כאזרח מן השורה, יכול לקבל מידע מהשב"כ? האם ארגון ישראלי כלשהו, נאמר 'שלום עכשיו' יכול לקבל נתונים של המוסד? לא, אי אפשר. כלומר מי שמקבל נתונים כאלו הוא יקירו של השלטון. המידע של ארגוני השמאל הוא מידע פומבי שאף אחד חוץ מהשמאלנים הבוגדים בכלל לא מתעניין בו.

  • קורא

    יוסי, האם אתה יודע כי סרטון שלך נמצא באתר של אחד מהגזענים והשונאי יהודים היותר מוכרים בארה"ב, דיויד דיוק?

    http://davidduke.com/israeli-jew-explains-jewish-supremacism-gentile-hatred/

    • אה, דיוויד דיוק, איש ה-KKK שבקר את ישראל על הגזענות שלה לפני איזה שנתים… בנגוד לרבים אחרים שראו בזה צביעות, אני ראיתי בזה בעקר אות אזהרה חמור מאוד.

    • בטח אצונזר

      גורביץ בטח גאה בזה.

  • גדי

    אני לא מבין מה לא בסדר בזה שארגון אזרחי "מקבל הנחיות" ממשרד ממשלתי כלשהו.
    באותה מידה ארגוני שמאל כמו יש דין או שלום עכשיו שמשוייכים לNIF יכולים להיחשב GONGO של הולנד
    , שוודיה, או האיחוד האירופי. עצם העובדה שהארגון מקבל מידע מממשלת ישראל לא מהווה בעיני דבר פסול.

    • ygurvitz

      נראה שאתה לא מבין שתי תפיסות מרכזיות של משטר דמוקרטי: נייטרליות ממשלתית ושקיפות. העקרון אומר שלאזרחים אמורה להיות היכולת להחליף את הממשלה שלהם. אם הממשלה פועלת באמצעות ארגונים סמויים, וכמובן רק כאלה שמקדמים את האינטרסים שלה, היא פוגעת ביכולת של האזרחים להבחין בין פעולות שלה ופעולות של ארגונים עצמאיים. כך גם נפגע עקרון השקיפות.

      כדי לדעת אם ראוי שתסמוך על הממשלה או ראוי להחליף אותה, אתה צריך לקבל כמה שיותר מידע על פעולותיה. כשהממשלה מעבירה את הפעולות שלה לקבלן משנה שרשמית לא מסונף אליה, אתה מאבד את היכולת הקריטית הזו.

      • אולג

        לאזרחים גם צריכה להיות יכולת לומר ולעשות משהו לגבי אירגונים הממונים (לפחות בחלקם) בממשלות זרות גן אם לכאורה ידידותיות.
        איננה רואה הבדל גדול בין אירגון המקבל את מידע והתמיכה ממשלה ריבונית של מדינה לבין ארגון שעושה את אותו הדבר אבל מול ממשלות של מדינות זרות.
        אם כבר המקרה השני בעייתי הרבה יותר. כי את הממשלה המקומית יש לי דרך לבקר ובמקרה הצורך להחליף.

        • ygurvitz

          שתי הטעיות בתגובה אחת: 1. ארגוני זכויות אדם לא מקבלים הנחיות מהאיחוד, העוד ששורת הדין מקבלת הנחיות מממשלת ישראל. 2. *ארגוני זכויות האדם מצהירים על מקור המימון שלהם* ושקופים הרבה, הרבה יותר מארגוני ה-hasbara.

          • אולג

            1)לא אמרתי מילה על הנחיות ישירות דיברתי רק על מימון כך שההטעיה היא שלך. ואם כבר מימון היא בהחלט דרך עקיפה לשלוט באותו אירגון.

            2) *ארגוני זכויות האדם מצהירים על מקור המימון שלהם* ושקופים הרבה, הרבה יותר מארגוני ה-hasbara.

            גם אם זה נכון ובכך יש לי ספקות גדולים (אף אחד לא אוהב לחשוף את מקורות המימון שלו) זאת לא הייתה
            הטענה שלי כך שאתה שוב נלחם באנשי קש.
            על ממשלה שלי יש לי דרך להשפיע על ממשלות זרות אין לכן אירגון הפועל במימון ממשלות עליהם לי כאזרח אין השפעה בהחלט פוגע בזכותי כאזרח להחליט מה יקרה במדינה שלי.

        • נתן

          גם ממשלת ישראל היא ארגון שמקבל כסף ומידע ממשלות זרות.

          • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

            +1

          • עמית

            בשיעור עם המחנכת בכיתה ג' יתכן שתוכל ללמוד שיש הבדל בין ממשלה לאזרחים.

            • נתן

              וואו!! איך הכנסת לי.
              רק עכשיו התאוששתי מהבכי …

              לגופו של עינין:

              אני מדבר על הצד המוסרי.

              אם זה כל כך נורא לקבל כסף מהאיחוד באירופי למה ממשלת ישראל מקבלת מהם כסף?

      • גדי

        א. נכון, אבל עדיין לא ענית לי מדוע לממשלה שאירגונים שממומנים ע"י ממשלות זרות פועלים בה בחופשיות, (וא"א לומר שאין פה קבלת הנחיות, עצם המימון מחיב את הארגון לפעולות בצביון מסויים, אין כסף בחינם) אין את הפריווילגיה לפעול בצורה דומה בשטחה שלה ?
        ב. יש קצת אי דיוק בענה שלך שממשלה מחויבת לפעול בשקיפות מלאה ובנטרליות. אם לדוגמא מדינה שולחת מרגל למדינת אוייב היא לא צריכה להודיע על זה בעיתון. באותה מידה כאשר מדינה מסייעת לארגון מסויים בשטחה שלה היא לא חייבת לפעול בשקיפות מלאה. בנוסף, כאשר מדינת ישראל מסייעת לארגון בעל אוריינטציה ימנית היא עושה את זה על סמך ההנחה שהיא בעצמה ממשלת ימין, מכיוון שהיא הוקמה בעקבות העובדה שרוב המצביעים לכנסת היו מצביעי ימין ולכן דבר זה לא נעשה בניגוד לאינטרס מסויים של אזרחי המדינה.

        • עדו

          אם ממשלה מסייעת לארגון מסויים בשטחה שלה היא 'חייבת' לפעול בשקיפות מלאה. אלו הכספים שלי שמוזרמים, המידע שלי שמועבר, אנשים שאני משלם להם את המשכורות שמעניקים תדריכים ונותנים הוראות.
          לעומת זאת ארגון פרטי חייב דין וחשבון רק לאנשי הארגון – כל עוד הוא לא עובר על החוק. בשביל זה הוא פרטי

          • אולג

            .לעומת זאת ארגון פרטי חייב דין וחשבון רק לאנשי הארגון – כל עוד הוא לא עובר על החוק. בשביל זה הוא פרט.

            ארגון פרטי הפועל במגוון נושאים ציבוריים כאלה ואחרים (משמעותיים) ומשפיע או מנסה להשפיע על איך שהמדינה שלי מתנהלת חייב לי אזרח דין וחשבון לא פחות ממשלתי.

            אחרת אם לי כאזרח אין שום בקרה עליו אינני רוצה בקיומו.

            • לנה

              "ארגון פרטי הפועל במגוון נושאים ציבוריים כאלה ואחרים (משמעותיים) ומשפיע או מנסה להשפיע על איך שהמדינה שלי מתנהלת חייב לי אזרח דין וחשבון לא פחות ממשלתי."

              לא, הוא לא. ארגון שפועל במסגרת החוק ולא על חשבונך לא חייב לך שום דבר, בדיוק כמו שאדם פרטי שעוסק באקטיביזם בנושאים ציבוריים לא חייב לך שום דבר.

              • אולג

                אם כך אני מעדיף ש ארגון זה לא יתקיים כיוון שפעילותו אינה מתיישבת אם זכויותי כאזרח לקבוע בצורה דמוקרטית (בבחירות) מי ינהל את מדינתי וכיצד.

                • לנה

                  אקטיביזם פוליטי מחוץ לממשלה אינו ניהול המדינה, והניסיון שלך להציג את השניים כשווים הוא דמגוגי ונואש.
                  אתה מוזמן להעדיף כל מה שאתה רוצה, אבל העדפותיך האישיות מעניינות רק אותך.

  • אני

    אם אני זוכר נכון עסקת שליט הייתה פרי הממשלה הקודמת, לכן גם אם היה שיתוף פעולה הדוק, הארגון הזה לא היה בשליטת הממשלה הקודמת (וכנראה גם הנוכחית). חוץ מזה, אני לא רואה הרבה פסול, לא בפעילות המשפטית של העמותה בחו"ל (ובעצם למה זה פסול לנסות למנוע העברת כספים שמממנים צבא שעוין אותך?), ולא בעובדה שמדינת ישראל נעזרת בארגון הזה כדי לקדם אג'נדות בטחוניות ודיפלומטיות שלה (אגב גם הרש"פ עושה אותו דבר, ואם תתעמק קצת יותר בהדלפות האחרונות תראה שכך גם נהגה ארה"ב).
    העניין מאבד לגיטימיות אם הממשלה פועלת באמצעים משפטיים כנגד אזרחי ישראל באופן שאינו שקוף, אבל אני לא רואה סיבה להחיל את אותם החוקים על Bank of China.

    • עדו

      או שלא הבנת או שאתה עושה עוד הטעיה.
      תפריד בין הפעילויות של ארגון 'יש דין' שיכולות להיות צודקות לבין העובדה שהוא בעצם זרוע של ממשלת ישראל. אם ממשלת ישראל חושבת שצריך להטיל סנקציות על הבנק של סין אז שתעשה את זה בגלוי ותספוג את כל הנזק הדיפלומטי.

      • אני

        אני אניח שהתכוונת ל'שורת הדין' ('יש דין' זה דווקא ארגון שמתמקד בזכויות הפלסטינאים).
        אוקיי הבנתי שממשלת ישראל עושה שימוש נסתר בארגונים אזרחיים. לא הבנתי למה זה אמור להפריע לנו כמדינה, או להיות משהו בלתי מוסרי?

        ז"א, אם הארגון הזה היה פועל כלפי פנים בהוראת הממשלה, אז לגיטימי לדרוש מהממשלה שתפעל בשקיפות כמו כל פעולה אחרת שצריכה לעשות (למשל – פרסום התקציב, הפשרת קרקעות, פרוטוקולים של ועדות בכנסת). את כל זה המדינה חייבת לאזרחיה ואזרחיה בלבד – לא לאף מדינה אחרת.
        לעומת זאת, בדיפלומטיה ובענייני בטחון ישנם הרבה פעילויות שאפקטיביות יותר כאשר הן לא נעשות בצורה ישירה וגלויה (הדוגמה הכי עתיקה בעולם זה ריגול, אבל גם המו"מ שמתנהל עכשיו מאחורי הקלעים הוא דוגמה טובה). מכיוון שלעיל מפורטות פעילויות משפטיות שההשפעה הישירה שלהן על האזרח בארץ קטנה, אין בעייתיות בכך שהמדינה פועלת מבלי להזדהות בשמה.

        בקיצור, דברים כאלה הם דבר מקובל ביחסי החוץ של המדינה, כל עוד לא פועלים ככה מבפנים, אני לא חושב שיש פה דבר חמור כל כך.

  • מני

    יש איזושהי הוכחה ששורת הדין השיגו דולר אחד שהגיע לכיסיהם של נפגעי הטרור, שעולמם חרב עליהם, או שהארגון הזה מספק בעיקר פרנסה לסוללת הצווחנים והיחצנים שלו?

    • בטטה

      עו"ד לייטנר הודתה בעצמה שקשה מאוד עד בלתי אפשרי לגבות את הכספים שנפסקו בבתי המשפט. החוק האמריקאי מאפשר להוציא צו נשיאותי שמונע את החילוט אם לדעת הנשיא מדובר בפגיעה באינטרסים בינלאומיים של המדינה.
      הנשיאים בוש ואובמה הטילו צוים כאלו על כל פסקי הדין הללו.כרגע הכספים מוקפאים בבנקים.

  • מני

    כלומר לייטנר-דרשן ממשיכה לשקר כשהיא מודיעה שנפסקו פיצויים של מיליארד דולר מתוכם מעל 100 מיליון שולמו

  • עמית

    ומעבר לספינים ולשלל הכינויים, מה בעצם יש לנו כאן?

    ארגון משפטי פרטי קיבל מידע מממשלת ישראל כדי לפעול משפטית נגד ארגונים אסלאמיסטים בחו"ל.

    מי שרואה עם זה בעיה גדולה – חן חן לו.

    • אלכס ז.

      אל תשכח סיוע לחיילים עבריינים ופושעי מלחמה. וכל זה תחת מעטה של ספינים ושלל כינויים.

      • אולג

        \אל תשכח סיוע לחיילים עבריינים ופושעי מלחמה.\

        חזקת חפות שמעת עליה ?

        או שדוחות ngo's והאו"ם החליפו את בתי המשפט בארץ?

    • אולג

      לא שמעת עמית NGO זה טריידמרק שרק לשמאלנים מותר השימוש בו.

      והמימון על פי הפטנט חייב להיות ממשלה זרה כלשהי אחרת זה כבר לא NGO אלה בהכרח סוכני כוחות האופל.

  • וענונו אחד

    רק אני שמתי לב או שגורביץ ממש כתב כאן שכל אדם אינטילגנטי שאינו מסכים עם דעותיו בנוגע לישראל הוא פעיל של הממשלה בין אם הוא ממומן על ידה ובין אם לאו.

    בעני ההודאה המשמעותית הראשונה ששמעתי בכשלון הטוטלי של השמאל הישראלי לנהל דיון באיזושהי רמה מול הציבור הישראלי. תחיבת הראש למעי הגס כלכך עמוקה וכלכך יסודית עד שהשמאלן הממוצע לא מסוגל לעכל בכלל דעה מנוסחת היטב שאינה מתיישבת עם דעותיו והוא חייב להצמיד לה מוטיבציה "אפלה" שמה יתבלבל חלילה.
    פעם השמאלנים היו מחלקים עלוני "דע מה תשיב" לפעילים בתנועה, כעת מחלקים אטמי אזניים בסימן "אל תקשיב". איך נפלו גיבורים באמת…