צה"ל משקר כהרגלו, גרסת העלילה של נגו"מ
צה"ל, בדמותו של אלוף פיקוד דרום סמי תורג'מן, מיהר אמש (א') להצטרף לעלילה של ארגון ה-hasbara נגו מוניטור, על פיה המלט ששימש את החמאס לחפירת מנהרה לישראל הגיע מישראל. בנגו"מ ודאי מאושרים: לתפיסתם, אם צה"ל אומר משהו, הרי שהוא ודאי נכון.
או שלא. אוזניו של הח"מ הזדקפו כשהוא שם לב שכל כלי התקשורת מתייחסים למנהרה באותו האופן: "מנהרת הטרור." לא מסובך לזהות כאן את טביעות הזחלים של דובר צה"ל, כשהוא שולח לסוסים הטרוייאניים שלו בכלי התקשורת – הם מכונים "כתבים צבאיים", ואולי צריך היה לקרוא להם רשמים צבאיים – הודעה לפרסום "בשם הכתב." כלומר, הודעה שנכתבה על ידי דו"צ עצמו אבל כלי התקשורת נדרש לפרסם אותה כאילו נכתבה על ידיו.
אז צה"ל מצא מנהרה. הוא מצא אותה לפני כשבוע, אבל פרסם את הפרטים רק עכשיו. זה אפשר לרמטכ"ל לעשות תרגיל ערמומי: להודיע שבין תרחישי האימה של פתיחת המלחמה הבאה, אפשר לחשוב על מנהרה שתיחפר עד גן ילדים ותעלה אותו בסערה השמימה. וראה זה פלא: פחות משבוע לאחר דבריו של הרמטכ"ל, נמצאה מנהרה דומה מאד. הציבור שלא עוקב בקפידה אחרי המתרחש, עשוי לחשוב בטעות שהרמטכ"ל הוא סוג של נביא.
למה פתח הרמטכ"ל את לועו? או. אנחנו נמצאים בעיצומה של המערכה הקשה ביותר שניהל צה"ל מזה שנים ארוכות, כזו שבה נראה שאשכרה יש סיכוי שלא יגדילו את התקציב שלו. גנץ, מזכיר לנו הבוקר (ב') ראובן פדהצור, אומר זאת כמעט במפורש: "תקציב ביטחון… חייב אותנו לקחת סיכונים שקיוויתי שנוכל לנהל בצורה שקולה יותר… מציאות שכזו מחייבת אותנו לקשור את ביטחוננו למשאבים הראויים."
רואים מה קורה לכם כשאתם לא נותנים לצה"ל תקציב כמו שצריך? החמאס חופר מנהרה עד קיבוץ! ולא משנה עכשיו שהמנהרה הזו היא כשלון צה"לי מהדהד, שכן היא נחפרה כשנתיים, והעבודה עליה נגמרה לפני שלושה חודשים, בעוד שכוחותינו המצוינים עלו עליה רק לפני שבוע ופרסמו אותה רק אתמול, כדי ליצור את הרושם של גאונות הרמטכ"ל. טענת הנגד היא: אתם כאלה פאשלונרים, ויש לכם עוד חוצפה לבוא לבקש מאיתנו עוד כסף? הרי אם רצה החמאס לפוצץ את המנהרה מתחת לגן ילדים בחודשיים האחרונים, צה"ל לא היה מסוגל למנוע זאת.
זו בעיית יח"צ רצינית, אבל מיד נמצא לה פתרון: ספין שזורק את האשמה לבניית המנהרה, אמנם על צה"ל, אבל רק על טוב לבו – העובדה שהוא טורח לספק חומרי בניה לרצועת עזה. צה"ל מיהר להפסיק את אספקת חומרי הבניה למגזר הפרטי בעזה. וטראח, הדיון הולך למקום אחר לגמרי.
ושוב, אשפי הספין של המטכ"ל יודעים שרוב הציבור לא עוקב ולא יודע שהאספקה למגזר הפרטי החלה לפני חודש בלבד, כ"מחווה" לקראת נאומו של נתניהו באו"ם, ועל כן לא יכלה לשמש בניית המנהרה. הם יודעים שלציבור גם לא אכפת. והנה, נמצא השעיר לעזאזל – לא צה"ל נכשל בזיהוי מנהרה שנחפרה במשך שנתיים, אלא טוב לבם של ארגוני זכויות אדם. עלוב הפיקוד תורג'מן מיהר לטעון שהחאמס ניצל "את כוונותינו הטובות מהשבועות האחרונים להכניס חומרי בנייה לרצועה לטובת הסקטור הפרטי." או שתורג'מן לא יודע מה קורה בפיקוד שלו – תרחיש סביר למדי, בהתחשב בכך שהחמושים שלו לא גילו את המנהרה עד לשבוע שעבר – או שהוא מנסה למרוח את הציבור. בהתחשב בספין הקטן של גנץ, שאין להעלות על הדעת שתורג'מן לא היה מודע לו, אנחנו צריכים להניח שהתשובה השניה היא הנכונה.
ובכל זאת, נעמוד על העובדות. אם צה"ל רוצה לטעון – עד כה הוא לא עשה זאת בפה מלא – שהחמאס קיבל את המלט שלו מארגונים בינלאומיים, שאגב קנו אותו מישראל במחיר מופקע, יואיל נא ויספק ראיות לכך. לצה"ל, מי שכבר תפר לנו את העלילה שההתקפה סמו לאילת לפני שנתיים יצאה מרצועת עזה ולא מסיני, השתמש בכך כדי לצאת להתקפה על הרצועה ואחר כך נסוג מהשקר הזה בשקט, אין שום אשראי ציבורי. כל טענה שלו צריכה לקבל את ההתייחסות של דובר החמאס: טענה בלבד, שאם אין ראיה רצינית בצידה צריך להתייחס אליה כשקר. הספין של גנץ והשקר של תורג'מן מהפסקה הקודמת הם עוד סיבה לגלות ספקנות קיצונית כלפי טענות של צה"ל. אז, שוב, אם יש לצה"ל ראיות, הבה נראה אותן – ונקווה שהפעם הן תהיינה מרשימות יותר מהפעם ההיא שבה ניסה לשכנע אותנו שאלונקה היא קסאם. לא, לא שכחתי את העלילה ההיא.
שוב, מה מקור המלט? לא יודע. אני אשתמש בתער של אוקהאם. החמאס יכול להשיג מלט בשלוש דרכים: הוא יכול להביא אותו דרך המנהרות, הוא יכול לקנות אותו מארגונים בינלאומיים, והוא יכול לגנוב אותו מארגונים בינלאומיים. הדרך השניה יקרה מאד – הארגונים משלמים, כאמור, מחיר גבוה לישראל – ומסובכת, כי הארגונים לא ירצו לסכן את האספקה שלהם; והשלישית מורכבת וכרוכה בסיכון. הדרך הסבירה ביותר היא דרך המנהרות. כרגע, עקב המצור בצד המצרי, יש בעיה להעביר סחורות דרך המנהרות – אבל לפני שלושה חודשים, כשהחמאס סיים את בניית המנהרה, עוד לא היתה כזו. לפני שלושה חודשים, הדרך הסבירה ביותר להשיג מלט, אם אתה איש חמאס עם שאיפות בתחום ההנדסה, היתה להבריח אותו ממצרים. ישראל, אגב, מפעילה לחץ עדין על המצרים כדי לאפשר את חזרת ההברחות; היא יודעת שהמנהרות הן שסתום לחץ ושאם האוכלוסיה ברצועה תרעב או תמצא את עצמה בלי חומרי בניה, יכול לבוא פיצוץ. לישראל, בסופו של דבר, די נוח עם ממשלת החמאס; לך תדע מי יחליף אותה. וראה זה פלא, במקביל לכך שישראל מונעת הכנסת כניסת חומרי בניה לרצועה, מצרים שלחה 51 משאיות של חומרי בניה לרצועה. איזה צירוף מקרים.
לצה"ל היה שבוע להכין את המנהרה לתקשורת. הוא אפשר לגנץ לעשות את הספין שלו וצילם את האוכל שהשאירו אחריהם הכורים. ראיות למקור של המלט הוא לא טרח לאסוף או להפיץ.
אני חושב שאני יודע למה. ואתם?
ועוד דבר אחד: ראש הממשלה נתניהו חזר הערב על הצ'יזבט הבטחוני המקובל, על פיו מדינותע רב שמחות על כך שישראל רוצה לצאת למלחמה עם איראן. כפי שהראתי לפני שנה וחצי, לבולשיט הזה – תעמולה נקיה של בית סעוד – אין בסיס במציאות.
הערה מנהלתית: ביממה האחרונה התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם.
(יוסי גורביץ)
עזוב מאיפה הגיע הבטון, יש לך הסבר יותר סביר למה הקימו את המנהרה? האם זה כדי לקבל משלחות נוער יהודי-ערבי?
כדי להבריח סחורות?
מן הסתם כהכנה להתקפה (דרך המנהרה) על הקיבוץ או על בסיס סמוך (נראה יותר סביר, חיילים שווים יותר לחמאס). איך זה רלוונטי לסוגיה?
כן, החמאס לא אוהבים אותנו.
כמה הערות:
1. אני מבין את הכוונה מאחורי השימוש במונחים כמו "עלוב הפיקוד", "חמושי צה"ל" וכו', אבל זה קצת מסרבל את הקריאה. לשיקולך 🙂
2. לחלוטין מסכים עם האמירה שחומרי הבניין שהגיעו מהארץ לאו דווקא שימשו למנהרות, לצערי צה"ל ודו"צ בפרט הרבה פעמים לא מדייקים (בלשון המעטה).
עם זאת, ההסקה הלוגית שאולי צריך להגביל אמצעי בניה לארגון שמשתמש באותם האמצעים כדי להתחמש נגד ישראל היא לא מופרכת כמו שאתה מציג (וכן, אם הגיע מפגע לישראל דרך המנהרה זאת הוכחה מספיק טובה לכך שהמנהרות האלה משמשות אמצעי כנגד ישראל).
לצורך העניין – אם היינו נותנים להם נשק קל – כדי להגביר את בטחון הפנים שלהם, והם היו יורים בנו – אבל עם נשק שהם הבריחו ממצריים – האם היית ממשיך לתת להם נשק?
מה שלא הבנת בכל הניתוח של יוסי הוא פשוט, יוסי אמר חמאס לא זקוק לישראל כדי להשיג מה שהוא צרכיך בין עם זה חומרי גלם או נשק או לא יודע מה. הבעיה מתחיל עם המגזר הפרטי זה שלא בעל קשרים בחמאס ובכל זאת חיי בעזה (אתה יודע לא כולם שם חברים בחמאס) הם יכולים לקבל את המצרכים שלהם רק באופן חוקי וזה לא דרך המנהרות של חמאס וכאן הבעיה שיוסי מעלה, אנחנו פועלים נגד אוכלוסייה לא חמושה וחפה מפשע בזמן שכל הפעלות האלה לא משפעים בכלל על הכוח שבאמת פעול נגדנו.
"אם היינו נותנים להם נשק קל – כדי להגביר את בטחון הפנים שלהם, והם היו יורים בנו – אבל עם נשק שהם הבריחו ממצריים – האם היית ממשיך לתת להם נשק?"
כן. למה לא? אם הנשק משמש להגברת בטחון הפנים שלהם בלבד (ויש לנו אינטרס שבטחון הפנים שלהם יהיה בסדר), למה זה אמור להפריע?
הייתי נותן להם נשק כבד.
אחרי אירועי מנהרת הכותל צהל הימין וחגג על הסיסמה 'מי נתן להם רובים?'. זה ירד מהר מאד מהכותרות כי מסתבר שבכל אירועי מנהרת הכותל נהרגו פחות ישראלים ממה שנהרגו בפיגוע אחד בדולפינריום. לעומת זאת בצד הפלשתינאי נהרגו כשישים איש. בפיגוע בדולפינריום נהרג המחבל המתאבד. אז כן, לתת להם רובים ואם אפשר טנקים ומטוסים. טנק הוא מטרה צבאית מצויינת. הוא לא נראה כמו משאית או טרקטור, כשמשמידים אותו אין שום בעיה של הסברה ובקרב מול השריון הישראלי אני שם את הכסף שלי על הצד הישראלי. לעומת זאת בשביל לבצע פיגוע תופת בלב ישראל לא צריך טנקים או מטוסים. כפי שהוכח בעבר, אוטובוס יכול לשמש לפיגוע רצחני וגם טרקטור. את אלו אי אפשר לעצור כי הם לא נראים כמו כלי נשק, אין עליהם התראה מראש והם נמצאים בתוך השטח הישראלי ולא מעבר לגדר גבול
"אם היינו… ואם הם…"
זו תסמונות האלוהות הגרועה ביותר של הכיבוש. המחשבה הזו שניתן להנדס אוכלוסיה שלמה, שאינה מכירה בשלטון שלך עליהם ואין להם דרך השפעה עליו, ולעשות סימולציית משאבים: כמה שוקולד ניתן להם ובאילו תנאים, כמה מלט וכמה חשמל. להציב שאלות לדיון כמו: כמה אקדחים הם צריכים, ואיך מותר להם להשתמש בהם, כיצד הם מחנכים את ילדיהם ומה עלינו לעשות בתגובה.
כל הדילמות הכמו אינטלקטואליות האלו, על מוסר ועל שימוש בנשק, על ההבדל בין חיילים לאזרחים, על טרור ועל מנהרות, כולן נולדו בחטא ולאף אחת מהן אין מקום.
מילא אזרחי ישראל צריכים לסבול את אלו שרוצים לעצב כאן חברה בדמותם, החל מהחרדים וכלה בפסאדו-ליברלים (כמו כותב הבלוג), על זה אנחנו יכולים לבוא בטענות כלפי עצמנו ויש לנו לפחות מראית עין של כלים לשינוי כלשהו, אבל מה אשמים אלו שלא רוצים קשר עם מדינת ישראל?
ישראל צריכה לפעול לניתוק מלא בינה לבין האוכלוסיה הפלסטינית שאינה מכירה בה. ניתוק שבסופו לא נעלה על הדעת לשאול שאלות כמו "מה הם עושים שם ומה עלינו לעשות בתגובה", ניתוק שיפסיק אחת ולתמיד את מטבע הלשון המושחת ביותר שנולד כאן: "יתנו, יקבלו – לא יתנו, לא יקבלו"
טוב תשובות לכל המגיבים 🙂
1. פלי – אני לא מסכים עם הקביעה שהסנקציות בעזה לא יעילות כנגד הכוחות שפועלים נגד המדינה. הרי יעילות היא לא בינארית או חד מימדית כמו שמתואר. ברגע שחוסמים כניסת חומרים לעזה, אז הברחה שלהם ושימוש עולה יותר **לכולם**. משמע – באותה כמות משאבים החמאס יכול להשיג פחות חומרי בנין / להשקיע יותר משאבים בהשגת אותה כמות. בהנחה וכמות המשאבים של הארגון שלהם אשר אותה מקצים לפעולות כנגד ישראל מוגבלת – הם יכולים לבצע פחות פעולות (או בדוגמה קצת פשטנית – המשאבים שעולים לכרות מנהרה לא יכולים להיות מנוצלים לקנות רקטות).
אגב, כל זה לא עומד בסתירה לכך שפוגעים גם באוכלוסיה אזרחית. אפשר להתווכח באשר למידתיות או לנזק העקיף שזה יוצר (אני אפילו אומר שאני מסכים שכמדינה אנחנו צריכים להקל יותר), אבל בסופו של דבר מדובר בסנקציות אשר כן משיגות את מטרתן ברמה מסוימת.
2. חנן – לגבי הנשק הקל (ובעקיפין גם חומרי הבניין) – גם אם במקרה לא השתמשו הפעם בחומרים או נשק שאנחנו היינו מספקים, אלא השתמשו במשאבים חיצוניים, עצם השימוש במשאבים דומים כדי לפעול נגד המדינה מראה שאין לתת אמון בארגון הזה ולתת לו משאבים נוספים. חוסר האמון שזה מעורר אצלנו הגיוני. למה שבפעם הבאה הוא לא יקח ממך את המשאבים וישתמש בהם נגדך?
3. ליברטיאן – זה שצריך להתנתק מאוכלוסיה שלא רוצה להכיר בקיומנו זה נכון לדעתי גם מהבחינה המוסרית וגם מהבחינה הפרקטית. אבל כל עוד אנחנו חולקים איתם גבול משותף ואין אפשרות לניתוק מוחלט בלי העתקת כל מדינת ישראל למקום אחר, אני חושב שזה בהחלט סביר שהמדינה דואגת לאינטרסים שלה גם ע"ח האינטרסים של הרצועה (שוב, הכל בצורה מידתית, ובהנתן שאם יפסיקו לפעול נגדנו נפסיק לפעול נגדם).
שאלת שאלה פולמוסית וקיבלת עליה תשובה ישירה וטריביאלית. עכשיו אתה מתחיל לסייג…
ההשוואה שלך (בין בטון לנשק) מופרכת בעליל.
תראה, אני בטוח שאתה בעצמך לא מאמין בתשובה שנתת, וברור לי שגם אתה היית מפסיק לספק נשק.
ברור שההשוואה היא קיצונית, כי מן הסתם בטון זה מצרך שצריך הרבה יותר בשימוש אזרחי מאשר נק"ל, אבל בשני המקרים אם הצד השני שבר את האמון שלך ומשתמש בדברים זהים נגדך, אין סיבה שתמשיך להקל עליו להיג אותם דרכך…
אם מקובל עליך שהמנהרה לא נבנתה עם הבטון שסופק אז למה אתה מניח שהבטון שאתה מספק מגיע ל"צד השני"? ותסלח לי, אבל לפי הלוגיקה שלך אנחנו צריכים למנוע מהם מזון כיוון שחלק מהמזון הזה יגיע למחבלים וכך ישומש נגד ישראל.
א. השוק בנוי כך שככל שעלות הסחורה יותר זולה, כך היא זולה ונגישה יותר לכולם – וזה אומר גם לזרוע הצבאית של חמאס. הראיות נסיבתיות, אבל אותי לפחות הן מספקות.
ב. אל תכניס לי מילים למקלדת :). לפי הלוגיקה שלי, מניעת חומרי בנייה יעילה בסיכול פעולות אלימות נגד המדינה. אגב, אין לי ספק שהיא הייתה יעילה גם במזון או כל משאב אחר – לפחות באופן ישיר. מה שאני טוען וממשיך לטעון, בניגוד לעמדה של הכותב, זה שזה יעיל. לאו דווקא שזה מוסרי.
אפשר להתווכח על מוסריות מניעת מעבר סחורות (יהא זה נשק, חומרי בניה או מזון). אפשר להתווכח גם לגבי השלכות עקיפות של דבר כזה על האוכלוסיה, המורל שלה וכו'. אבל מהרשומה עולה כאילו זה מהלך שממילא לא משפיע על הכוחות העוינים ברצועה, ושמדינת ישראל לא מרוויחה ממנו כלום במישור הבטחוני – וזה פשוט לא נכון.
א. אני לא יודע איזה שוק חופשי משוכלל אתה מדמיין שם אבל המציאות רחוקה מזה מאד, הזיות דמיונך הקודח אינן ראיות.
ב. מאחר ולא העברנו להם מלט והם בנו מנהרה (יותר מאחת) אז במבחן התוצאה נראה כאילו המדיניות הזו נכשלה, אז איך אתה יכול להגיד שזה יעיל? יש לך איזו דרך קסומה לדעת שאם היינו מעבירים להם מלט היו עכשיו עשרים מנהרות? ואם כן, מה המספרים בלוטו בשבוע הבא?
א. אני מזמין אותך לקרוא קצת על שוק חופשי, ועל איך דברים מתומחרים לפי ביקוש והיצע. יש הרבה חומר בעברית בויקיפדיה.
ב. אם נהפוך שניה את מה שאתה אומר, אז אנחנו יכולים לוותר גם על משטרה כי "עובדה שעדיין יש רציחות אפילו שיש משטרה", או "בשביל מה צריך בתי חולים גם ככה כל האנשים מתים".
זה שלא מצליחים למנוע משהו לחלוטין לא אומר שזה לא עוזר במניעה חלקית שלו. הסברתי לך למה זה יעיל. לגבי הוכחה ליעילות של זה – ובכן אתה יכול להסתכל בכמות קרבנות הטרור בארץ כתלות בהעברת סחורות בעזה. אני לא מסוגל לטעון שזו הוכחה חותכת, אבל אם נהיה כנים – אף אחד לא מסוגל לבחון שום מדיניות בקנה מידה כזה בתנאי מעבדה כדי להוכיח אותה.
במקרה מגלים סוכן אירני ממש לפני נאום ראש הממשלה באו"ם. במקרה מגלים מנהרה עכשיו שבוע אחרי איזכור האפשרות. בישראל הכל במקרה.
הטענה שישראל מפעילה לחץ על מצרים לאפשר את ההברחות זו האשמה שצריכה להיות מגובה במשהו, אחרת אין סיבה להתייחס אליה אחרת מלהודעות של דו"צ או החמאס
היא מגובה. ראה הקישור שבא מיד אחר כך.
כנראה פספסתי באמצעי התקשורת הרגילים את העניין שהמנהרה הייתה מוכנה לפני שלושה חודשים. יש סימוכין או מקור לטענה הזו?
פחות או יותר כל כלי תקשורת ציין שהכריה שלה הסתיימה ביולי.
תשמע, בדקתי וזה אכן מופיע בדיווח שקראתי בהארץ אי שם בפסקה ארבע. (הארץ זה העיתון היחיד שאני ניזון ממנו. כל השאר כבר מזמן לא עיתונים אלא לכל היותר בטאונים), ומטריד אותי שאף אחד לא כתב על הפער הזה בין "השתמשו במלט שלנו" ו"עשו את זה באמצעות מכונת זמן".
לך תסמוך.
הפער הסה בלט במיוחד בדיווח של ישראל היום.
"לצה"ל … אין שום אשראי ציבורי" זה לא משפט נכון. בציבור הישראלי ככלל יש לצה"ל אשראי ציבורי כמעט בלי סוף, בלי קשר לכמה הוא נתפס משקר.
רק אצל מי שמתעניין בעובדות אין לו אשראי ציבורי, וזה לא מספיק אנשים.
כנראה שאתה צודק לגבי ההשערה שחומרי הבניה הגיעו ממצרים , הגדילו לעשות ווינט ופרסמו כותרת שאומרת "בטון ישראלי, כבלים וממתקים. בתוך המנהרה" ובאותיות הקטנות באותה כתבה, שנמצאו בה שקים של חומרי בניה ממצרים..
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4439973,00.html
"מדינותע רב " לתקן.
"סמו" צריך להיות 'סמוך'.
אני לא מקבל את הקביעה שצה"ל הוא שקרן. בכל מקרה הדבר לא הוכח בכתבה המרשימה.