החברים של ג'ורג'

לוקחים למפחידן את הצעצוע

קצין בכיר במודיעין הצ'כי התבקש בתחילת שנות השלושים לענות על התרגיל הצבאי הבא: באילו צעדים צבאיים צריכה הרפובליקה לנקוט במקרה שהיא מותקפת על ידי גרמניה בעוד אוסטריה מביעה עוינות, פולין מתכוננת גם היא למתקפה, וצרפת נסוגה מהברית שלה עם צ'כוסלובקיה. התשובה שלו היתה קצרה וחותכת: אין לנקוט בכל צעדים צבאיים. המצב אבוד. זו היתה התשובה הנכונה, והאיש קודם. חשבו על הדוגמא הזו: כך נראה מצבה של צ'כוסלובקיה בספטמבר 1938, בתוספת המרדה על ידי הנאצים של הגרמנים בחבל הסודטים, המרדה שגררה תקריות צבאיות של ממש.

בטור האחרון שלו, חזר ארי שביט – החלילן של התקיפה באיראן, משרתם של האדונים נתניהו ו"מקבל ההחלטות" ברק – על ההשוואה הנפוצה כל כך בימין הישראלי, כביכול ישראל היא צ'כוסלובקיה של 1938. בדרך כלל מביאים את ההשוואה המופרכת הזו כדי לטעון שנסיגה ישראלית מהשטחים הכבושים תהיה "הסכם מינכן" של ימינו. ראש הממשלה שרון אמר זאת במפורש לפני כתריסר שנים.

בואו נציב את הנתונים במשוואה. במקרה הפלסטיני, גרמניה הנאצית היא מדינה שטרם הוקמה, שגבולותיה נשלטים לחלוטין על ידי ישראל, נטולת כל נשק כבד, עם תעשיה שהיא יותר משאלת לב מאשר מציאות ושנמצאת בכל רגע נתון באיום השמדה מהאוויר; עם אוכלוסיה עניה ולא משכילה; עם כוחות צבאיים שההישג האחרון שהשיגו בשדה הקרב, וגם זה נטול בספק, היה ב-1968, ושלא הצליחו להביא לשדה הקרב כוח גדול מכיתה מאז 1982. צ'כוסלובקיה, במקרה הזה, היא מדינת ישראל – עם התל"ג הרביעי בגודלו במזרח התיכון (אחרי שלוש מעצמות נפט), עם הצבא החזק ביותר במזרח התיכון (והחברה המיליטריסטית ביותר בעולם על פי אינדקס המיליטריזציה העולמי), עם גיבוי של פזורה יהודית גדולה והמעצמה הבולטת ביותר בעולם, ו(פתח מנטרה) על פי מקורות זרים, בכלל זה צבא ארצות הברית (סגור מנטרה) גם נשק גרעיני.

יתר על כן, בהתחשב בכך שבמשוואה הזו, "צ'כוסלובקיה" נמצאת עם מגף מסומר על צווארה של "גרמניה," כשחמושיה של הראשונים פורצים דרך קבע לבתיהם של האחרונים, גם אלה מהם שאמורים להיות תחת אחריות בטחונית של "גרמניה", קשה להתנער מהמחשבה שההשוואה הפרוורטית הזו איננה אלא השלכה מעוותת במיוחד של הדמיון הישראלי על המציאות: אם רק ניאלץ להסיר את המגף מפרצופם של שכנינו, יתהפכו מיד יחסי הכוחות ונעמוד על סף השמדה.

המקרה של איראן פחות מובהק – ישראל לא שולטת בה – אבל גם פה, ההשוואה מופרכת. "גרמניה" במשוואה היא מדינה חלשה כלכלית, תחת סנקציות בינלאומיות, שאמנם עשירה בנפט אבל (התעלמו לרגע משקרי ראש הממשלה בנושא) איננה מסוגלת לספק את צרכיה בדלק משום שאיננה יכולה לזקק אותו ושעל כן צריכה לערוך קיצוב דלק לתושביה (מה שלפני מספר שנים גרר מהומות שם), עם תקציב צבאי קטן ביחס, שיש צבא עוין על שניים מגבולותיה (אפגניסטן ועיראק), ושלא יצאה למלחמה ב-200 השנים האחרונות; "צ'כוסלובקיה" מחזיקה בתקציב צבאי גדול הרבה יותר, בחיל אוויר משוכלל למשעי שמתאמן על תקיפתה של "גרמניה" כבר עשור וחצי, ב(שוב, פתח מנטרה) נשק גרעיני, כולל יכולת מכה שניה מצוללות גרמניות (!) (שוב, סגור מנטרה), שיש הסכמה כללית שהיא ביצעה פיגועים כנגד מדענים "גרמנים" בתוך שטח "גרמניה", שדיברה במרומז על שימוש בנשק גרעיני טקטי נגד "גרמניה" ושהמנהיג שלה חושב שהאיראנים הם "עמלק" ואף אמר זאת כמעט במפורש. למי ששכח את לימודי התנ"ך שלו, דינו של עמלק הוא השמדה עד האחרון. כלומר, במשוואה הזו "צ'כוסלובקיה" מאיימת ברצח עם על "גרמניה." לא ברור אם ההשוואה יותר מגוחכת או יותר מעוררת קבס. השנה היא 1938? יכול להיות, אבל ישראל היא גרמניה, לא איראן.

אז למה שולף עכשיו תועמלן המלחמה הבכיר של ישראל את נשק יום הדין, ההשוואה לצ'כוסלובקיה של הסכם מינכן? כי עומדים לקחת למפחידן הלאומי, ראש הממשלה, את הצעצוע הקבוע שלו, מלחמה עם איראן. נתניהו נכנס בשבוע האחרון להיסטריה. הוא הורה למשלחת הישראלית באו"ם לצאת מהמליאה בעת נאומו של הנשיא האיראני הטרי, רוחאני. פתאום ישראל – ועוד בהנהגת "אשף ההסברה" נתניהו – מעתיקה את מיטב הלהיטים של הליגה הערבית.

ובהתחשב במה שיש לשביט לומר במאמר מוקדם יותר, זה לא לגמרי מפתיע: שביט הזה שם ש"באין להם הורה אמריקאי אחראי, נתניהו, א־סיסי ובתי המלוכה הערביים מתרפקים אלה על אלה. ברית היתומים הערבית־ישראלית החדשה הופכת כעת להיות הכוח החשוב ביותר במזרח התיכון." אז אלה בעלי הברית של ה"דמוקרטיה היחידה במזרח התיכון": מי שדרס בטנקים את הדמוקרטיה הצעירה בארצו ומי שמעולם לא חלמו לאפשר שלטון דמוקרטי בארצותיהם. כמה צפוי. אגב, ממתי יש משהו "מתון" בבית המלוכה הסעודי? מדובר, אחרי הכל, ביצואן העיקרי של אידיאולוגיה סלאפיסטית בעולם. מאחורי כמעט כל קבוצה ג'יהאדיסטית תמצאו מימון סעודי. אז באיזה יקום מקביל בית סעוד הוא מתון? כמובן, בזה שהוא מפמפם כבר עשורים, זה שבו השיעים הם הקיצונים תמיד שאסור לתת להם להגיע לשלטון – מה שרוחאני כינה בנאומו באו"ם "שיעופוביה." לשיעופוביה הסעודית יש, כמסתבר, תלמידים שקדנים גם בממסד הבטחוני הישראלי, ובקרב שופריו. החכמה של השושואיסטים שלנו היא שאיפת אדי שנאת הסונים את השיעה. מבריק.

לשביט יש את החוצפה לדרוש שהאיראנים יתחייבו להפסקת העשרת אורניום. רגע, חבר, עצור שניה. ישראל כבר התחייבה להפסיק לייצר נשק גרעיני? היא התחייבה להכניס אותו לפיקוח? מה, לא? אתה אומר לי שהיא אפילו סירבה להשתתף בוועידה לפירוז המזרח התיכון מנשק גרעיני? מי היה מאמין. ולרוע מזלם של השושואיסטים, ברגע שרוחאני מתחיל להשמיע זמירות אחרות מאלה של קודמו, אנשים נזכרים בעובדה המעיקה הזו, ורוב העולם לא מקבל את התפיסה הישראלית שליהודים מותר יותר מלאחרים.

נתניהו מדבר על איראן כעל גרמניה הנאצית כבר עשור. ישראל מדברת על הסכנה האיראנית כבר יותר משני עשורים. אלה היו שני עשורים שבהם היא העמיקה את הסיפוח הזוחל שלה של הגדה המערבית ושבהם נתניהו הפעיל כלי נשק להשמדה המונית במלחמת המעמדות הישראלית (או, אם להשתמש בדימוי החביב כל כך על הימין, עשה ניסויים המוניים בבני אדם.) איראן, מבחינת הממסד הבטחוני ונתניהו, היא דחליל מועיל מאד. היא מאפשרת העלמת עין ממה שהממסד הבטחוני עושה בגדה ומהעובדה שנתניהו מחסל את מעמד הביניים הישראלי כדי להעשיר את חבריו למילייה.

עכשיו עומדים לקחת מהם את הצעצוע הזה, ולנתניהו ברור שאם הוא ייצא למלחמה באיראן מול נשיא שרוצה דיפלומטיה מול איראן, כשהציבור האמריקאי לא מוכן יותר לשמוע על מלחמות במזרח התיכון, זה יהיה הסוף של הברית הישראלית-אמריקאית וכנראה צעד ניכר לקראת חיסולה של ישראל עצמה. מצד שני, לתת לארה"ב להגיע להסכם עם איראן בלי שום מהלומה צבאית יחסל את שאריות האמינות של נתניהו עצמו. עכשיו תלוי גורלה של ישראל בשאלה מה חשוב יותר לנתניהו, ישראל או הקריירה שלו.

למזלנו, הוא פחדן גדול, ואשתו כבר הבהירה שמבחינתם "נרד מהארץ ושהמדינה תישרף." עם קצת מזל, נתניהו יהפוך למוקיון גדול מכפי שהוא בנאומו הקרוב באו"ם, והציבור הישראלי יתחיל להתעורר.

הערה מנהלתית: בימים האחרונים התקבלו שתי תרומות בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • דורון

    אתה צודק אם היה לנו ראש ממשלה שוחר שלום כמו אולמרט מזמן היה שלום.
    אופס היה לנו וכלום לא יצא מזה.

    • עדו

      זה כבר מתחיל להימאס ברצינות. איפה, בכל המאמר הזה כתוב ש'אם היה לנו ראש ממשלה שוחר שלום אז..' ?
      אני לא אהיה הפרשן של גורביץ, הוא מסתדר יפה בעצמו, אני כן אגיד לך שאני כאיש שמאל חושב שלמדינת ישראל נשקפת סכנה קיומית אם לא תצא מהשטחים. בהנחה שהערבים כולם פויה ולא יהיה שלום איתם לעולם אז הדבר האחרון שישראל צריכה הוא עוד 2.23 מיליון ערבים בתוך שטחה. את זה הבין גם אולמרט כשאמר ש35 שנים הוא נלחם על הרעיון הלא נכון. הוא לא אמר שטעה והערבים הם בעצם מלאכי שרת, הוא לא אמר שאפשר להגיע איתם לשלום וחבל שלא ניסינו אלא שהרעיון של שליטה בשטחים הוא גרוע למדינה.
      אז בפעם הבאה שאתה מגיב בבקשה אל תכניס את המילה 'שלום' לתגובה שלך, תקרא מה שכתוב, לא מהרהורי ליבך.

      • יצחק גלזר

        מרוב שאתם שם בשמאל משבחים את ישראל, כוחה ויכולתיה, אז מסתבר שאין בכלל בעיה אם ישראל תתקוף ותשמיד לאיראנים את הגרעינים.

        ישראל יכולה לתקוף באיראן והאמריקאים לא יפנו לה עורף אלא להיפך, האהדה לישראל תגבר. עד כמה שאמריקה גדולה וחזקה, היא המרוויחה הגדולה מהקשרים האינטימיים שלה עם ישראל.

    • אורי ברייטמן

      אולמרט לא היה ראש ממשלה שוחר שלום, הוא היה ראש ממשלה שוחר דולרים.

  • דורון

    ואגב הטימטום של ביבי זה לא שהוא חשדן כלפי האיראנים אלא שהוא לא יודע לשחק את המשחק ולהמיד פנים שהוא נותן לאיראנים צ'אנס אמיתי, לפחות כלפי חוץ זה היה ממקם אותו במקום יותר טוב.

    • אבל אין ספק: הטמטום של דורון הוא טוטאלי! 360 מעלות!

  • עודד

    בלינק שלך ל"ישראל דיברה במרומז על שימוש בנשק גרעיני טקטי נגד איראן" לא כתוב כלום דבר על רמיזות ישראליות, אלא רק על מכון מחקר אמריקאי שהוציא מאמר שקובע שלישראל יש את היכולת הזו. אין שם ישראלי שאומר את זה.

    בנוסף, ישראל עושה ואומרת מספיק דברים איומים ונוראים מבלי שתצטרך לחפור באינטרנט ולמצוא דברים שהיא "כמעט" אומרת על איראן, כשהאחרונה מדברת במפורש על כוונתה למחוק את ישראל מהמפה. בכנות, אי אפשר להשוות בכלל בין ההתבטאויות של שתי המדינות.

    (זאת יחד עם הסכמתי איתך ש"האיום האיראני" הוא בעיקר כלי של השלטון הישראלי להפחיד את האזרחים)

    • ygurvitz

      איראן מעולם לא אמרה שבכוונתה למחוק את ישראל מהמפה. שר המודיעין הישראלי הודה בשעתו שמדובר בתרגום שגוי. http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4216935,00.html

      • עמית

        האובססיביות סביב מה נאמר בדיוק באותה הצהרה היא פתטית. היא מתעלמת מזה שעשרות הצהרות דומות וגרועות יותר נאמרו על ידי אחמדינג'אד.

        http://www.youtube.com/watch?v=FckLO8HcNyo

        • סוסו

          א. זה לא הצהרה גרועה יותר. "מדרום אמריקה עד אסיה ההמונים מחזיקים שלטים וצועקים מוות לישראל" זה הרבה פחות גרוע מ"איראן מתכוונת למחוק את ישראל מהמפה".
          ב. אין "עשרות הצהרות דומות וגרועות". הסרטון שהבאת מלפני 7 שנים הוא ההתבטאות הקיצונית ביותר.
          ג. אתה מתעלם מעשרות ההצהרות שכן היו בסגנון "לעולם לא נתקוף", "את בעיית ישראל צריכים לפתור הפלסטינים, לא איראן", "את הציונות צריך להחליף משטר שוויוני של כל התושבים" וכו.

          איראן לא איימה על ישראל מעולם, ולא מפתחת נשק גרעיני. אלה העובדות. עכשיו תמחק אותם מהראש ותחזור לאשליה. בהצלחה.

          • אולג

            כן כן ואסד לא השתמש בנשק כימי נגד אזרחיו זה הכל עלילה ציונית.

            • סוסו

              זה לא עלילה ציונית. זה פשוט לא נכון באופן כללי. אבל מכיוון שאתה כל כך בטוח – יש לך איזשהי פיסת עדות שאסד השתמש בנשק כימי?

              • אולג

                מה לא עידכנו אותך אדונייך מדמשק ?

                • סוסו

                  יותר עדויות, פחות בדיחות. קדימה…

                  • חנן

                    נעשה שימוש בנשק כימי. את זה אי אפשר להכחיש.
                    כל שירותי הביון המערביים קבעו שהסבירות שהשלטון הסורי הוא זה שעשה זאת היא גבוהה ביותר. "מעבר לספק סביר" זה מה שבדרך כלל דרוש להרשעה פלילית.
                    יש לך, מלבד הטענות השקופות של הסובייטים, "יותר עדויות, פחות בדיחות"? – אז קדימה…

      • יצחק גלזר

        כמה פעמים אתם יכולים לטעון שהתרגום היה שגוי? פעם אחת, עשר פעמים? אבל אחמדיניג'אד חזר ואמר זאת יותר משלושים פעמים. אי אפשר לטעות בתרגום המילים "למחוק את הישות הציונית מהמפה / מהעולם".

  • עמית

    כרגיל, אתה יוצר "אנשי קש" ו"עונה" להם.
    מי שמשתמש במטפורה של צ'כוסלובקיה בהקשר של נסיגה מהשטחים לא מתכוון לזה שהפלסטינים הם גרמניה במשוואה; אלא שהעולם הערבי הוא גרמניה במשוואה. מתוך כ-65 שנות סכסוך ישראלי-פלסטיני, רק בכ-20 השנים האחרונות הפלסטינים הם בכלל שחקן משמעותי. הסכסוך מאז ומעולם היה בין ישראל, אי יהודי קטנטן במזרח התיכון, לעולם הערבי, שיחסי הכוחות אל מולו הם ממש לא כמו אלה שתיארת. כיום העולם הערבי הזה עסוק בדברים אחרים ולא מהווה איום משמעותי על ישראל, זה לא אומר שזה יהיה המצב גם לאחר נסיגה ישראלית מסיבית – שכמו כל נסיגה אחרת שישראל ערכה, תיתפש כ"תחילת הסוף" עבור הישות הציונית – או 10 שנים לאחר נסיגה שכזאת.

    איראן, מדינה מחרחרת מלחמה שהייתה אחראית רק בשנות האלפיים למלחמות ב-5 אזורים שונים בעולם שברובם לא קשורים אליה בדבר, ולדיכוי רצחני פנימי של ערבים וכורדים, היא מדינת בעלת אידיאולוגיה פנאטית והתפשטותית (expansionist) הדוגלת באגרסיביות אל מול כל שכניה. המדינה הזאת, שבכלל חוגי השלטון שלה הדיבורים על השמדה ו"הסרת הסרטן" שהוא ישראל הם מקובלים, ושהצהרות "למחוק את ישראל מהמפה" חקוקים על הטילים שלה במצעדים הצבאיים הרשמיים, בהחלט יכולה לשמש כ"גרמניה" המודרנית במטפורה הצ'כוסלובקית. במיוחד כשמדובר במדינה ששואפת לנשק להשמדה המונית, שאחד הנשיאים ה"מתונים" ביותר שלה הצהיר ש"פצצה אטומית על ישראל תשמיד אותה, בעוד שפצצה אטומית על איראן רק תפצע את האומה האסלאמית הגדולה".

    אגב, בניגוד ל"היסטוריה הרווזיוניסטית" שמנסים למכור לנו בערוצי החדשות הישראליים, רוחאני אינו "המועמד המתון\מועמד הרפורמיסטים שנבחר לשלטון להפתעת המנהיג הרוחני של איראן", כפי שאחד מהאידיוטים משדרני החדשות קבע. למעשה, נציג הרפורמיסטים, וביחד אתו כל שורת המועמדים המתונים, נפסלה לרוץ לבחירות על ידי המועצה העליונה. רוחאני היה הפחות גרוע מתוך נציגי -הצד השמרני-. וכאמור, זה לא שאפילו ה"רפורמיסטים" הם איזה שהם בני אור בכל הקשור ליחסי חוץ…

    בכל אופן יש לתת הזדמנות להתמתנות היחצ"נית האיראנית הנוכחית, וטוב שאובמה עושה זאת. מבחינת ישראל זה דווקא חכם לשמור על תדמית של ספקנית. לא בשביל "ללחוץ על המערב" כמו שנתניהו מסביר זאת, אלא דווקא בגלל שאם מדובר במהלך איראני כנה הרי שהתנגדות ישראל תעזור להנהגה האיראנית לתרץ לציבור את הפשרנות שלה. כבר עכשיו שר החוץ האיראני התגאה איך ה"צעד האיראני המבריק" השאיר את ישראל מבודדת. כמה שישראל תיתפש על ידי האיראנים כמתנגדת לתהליך הזה, כך יש לו יותר סיכויים להצליח.

    • עדו

      אה, כלומר נתניהו עושה בעצם טובה לרוחאני? טוב, אתה וגורביץ מסכימים על משהו

      • עמית

        נתניהו עושה טובה למאמצים להפוך את שינוי הרטוריקה האיראני לשינוי מעשי. הוא עושה טובה לרוחאני רק במידה וההצהרות של רוחאני כנות.

      • יצחק גלזר

        עדו, אל תהיה תמים לרגע להאמין שפני האיראנים לפשרה. הם מנסים דרך אחרת לעבוד על המערב ולהתקדם בפרוייקט הגרעין שלהם בלי האמברגו החלקי עליהם.

    • אולג

      ענית יפה עמית.

  • דורון

    עמית הערבים מאז 1973 לא נלחמו איתנו, האם יש עוד מקום להציב אותם במשוואה כאוייבים? אני לא משוכנע בזה. בכול מקרה אין לי ספק שאם ניסוג מהשטחים כול חלאות המין מהמרחב הערבי יבואו לפלסטין כדי להמשיך את המלחמה מהשטח המשוחרר, למה אני כול כך בטוח בזה? משום שזה בדיוק מה שקרה בלוב וקורה עדיין בסוריה.

    • עמית

      "העולם הערבי" זה מושג שכולל את הג'יהאדיסטים שאתה מדבר עליהם, כולל את הפלסטינים, כולל ארגונים ערביים חוץ-מדינתיים כמו חיזבאללה שישראל נלחמה בו רק ב-2006 (לא צריך לחזור עד 1973), וכולל את מדינות ערב. כשמסתכלים על יחסי הכוחות בסכסוך בהחלט כל אלה צריכים להילקח בחשבון. וכשמדברים על צעדים עם השלכות ארוכות טווח כמו נסיגה ישראלית מסיבית מהשטחים צריך להסתכל לא רק על יחסי הכוחות כפי שהם היום, אלא על יחסי הכוחות שיהיו עוד עשור ועוד עשורים.

    • גיל ב'

      לא הבנתי למה הם צריכים לחכות שניסוג מהשטחים כדי להמשיך את המלחמה? הם לא יכולים לעשות כבר עכשיו ממדינות שכנות? לדעתך הדבר היחיד שמרתיע אותם הוא האחיזה שלנו בכפר תפוח?

  • גיל

    אליבא דעמית העולם הערבי שמאיים עלינו נמשך מאינדונזיה ועד מרוקו ועד בכלל. ואם כרגע סוריה במלחמת אזרחים, מצרים קורסת, עיראק מתפוררת, אז מה? נחשוש מבנגלדש ומאוריטניה. העיקר לא לפרק אף בית ביצהר!

    • עמית

      תתפלא כמה התיעוב ל"ציונים" נפוץ גם באחרות המדינות המוסלמיות המזרח אסייתיות. ואכן, אם אשכרה היינו מחשיבים את מה שהם אומרים על עצמם, הרי שהיינו צריכים להאמין שהם כולם ביחד נגדנו בסכסוך הזה.

      http://www.thejudeosphere.com/?p=1187
      http://www.foxnews.com/story/2003/10/16/malaysian-leader-jews-rule-world-by-proxy/

      בפועל כמובן שלא התכוונתי למדינות כמו אינדונזיה או תוניסיה. אלא למדינות ערב הקרובות, שבמלחמות שהם יזמו כנגד ישראל נהרגו פי כמה מונים יותר ישראלים מאשר נהרגו מול הפלסטינים אי פעם.

      • סוסו

        "המלחמות שהם יזמו כנגד ישראל"? ואללה? איזה מלחמה בדיוק יזמו מדינות ערב?

      • היי. גרתי בסינגפור כמה שנים, בה יש מיעוט מוסלמי גדול. (המדינה עצמה פרו-ישראלית.) לאף אחד, מוסלמי או לא, לא היה אכפת מישראל. הרבה אנשים שם אפילו לא ידעו מה זה ישראל. כנ"ל מלזיה ואינדונזיה לפחות עד כמה שהבנתי מהתקשורת הסינגפורית. זה שמהטיר מאמין בתיאוריות קונספירציה לא אומר שהמלזי הממוצע חושב על ישראל מה שהמצרי הממוצע חושב.

        פקיסטן היא אנטי-ישראלית כי היא מתיימרת להיות המדינה של כל המוסלמים בעולם, אבל עד כמה שאני מבין המוסלמים במדינות ממזרח לה לא שמים זין על מה שקורה במדינה קטנה במזרח התיכון.

  • שאול סלע
    • נטליה

      לא ידעתי שהלימודים האקדמיים הפכו אותו לד"ר סטריינג'לאב (לפחות אפשר להגיד את זה בלי להיות חשופים לתביעה).

  • אולג

    / אין לנקוט בכל צעדים צבאיים. המצב אבוד. זו היתה התשובה הנכונה, והאיש קודם./

    צ'כיה בתחילת המלחמה הייתה בעלת אחת הצבאות היותר מתקדמים באירופה.
    כוחות השריון שלהם היה מהיותר מפותחים לאותה תקופה.אילו היו נלחמים
    ולא נכנעים לגרמנים אחרי בגידת המערב הם בהחלט יכלו להסב אבדות קשות לוורמאכט ואולי לשנות את מהלך ההיסטוריה.
    פינלנד הקטנה עמדה בהצלחה מול הענק הסובייטי בתנאים הרבה יותר קשים.

    מזל שלא הבריטים באיחור רב ולא הסובייטים אחרי המפלות הנוראיות של 41 לא דגלו בגישה תבוסתנית כמוך.
    אחרת ספק אם היית יכול לכתוב בלוג זה ואני יכלותי לקרוא אותו.

    • herenot

      פינלנד זה לא דוגמה. תנאי שטח ומזג אויר שהגרמנים לא הכירו והפינלנדים כן. שלא לדבר על העניין הפעוט של פוקוס במערכה.

      • אולג

        הרוסים לא הכירו תנאי חורף קשים ?

        או שאתה לא מבין על איזה מלחמה אני מדבר ?

    • אלכס ז.

      אהם… אתה מודע לכך שפינלנד הפסידה במערכה והייתה צריכה לוותר על עשירית משטחה שכלל כשליש מהיכולת התעשייתית והכלכלית שלה? מה שהיה יותר ממה שהרוסים רצו כשהמלחמה התחילה?
      וזה עוד מול צבא רעב, לא מיומן וללא פיקוד כלשהו כי מרבית המפקדים טוהרו לפני כן.

      באיזה אופן זה מזכיר את גרמניה הנאצית? ואיך צ'כיה, שהמכרות והתעשייה הכבדה שלה היו מרוכזים בחבל הסודטים שהיה מיושב בגרמנים נאמנים לגרמניה, הייתה יכולה להתגונן?

      • אולג

        אלכס הפינים הצלחיו להציל את עצמאותם
        אל מול יריב בעל עוצמה גדולה לעין שיעור.בניגוד למשינות הבלטיות למשל.

        \ מה שהיה יותר ממה שהרוסים רצו כשהמלחמה התחילה?\ קודם כל הסובייטים
        לא הרוסים, דבר שני אתה באמת חושב שהם התכוונו רק לנגוס בטחה של פינלנד ולא לכבוש את כולה.
        נאיבי משהו.

        לגבי הצ'כים כאמור צבאם היה צבא חזק ומיומן לפחות על הנייר.בדיוק כמו הוורמאכט באותה תקופה, תזכור שהמלחמה עוד לא התחילה ואף אחד לא צפא את הצלחות גרמניה של 1939.
        השריון הגרמני עוד לא היה מפותח והבליצקריג עוד לא נוסא.

        הצ'כים נבגדו בידי בני בריתם אך גם בידי ממשלתם שלא רצתה להילחם ולא הכינה את העם לאפשרות זו.
        וזהו כל ההבדל בינם לבין הפינים .מדינה שאינה מוכנה להגן על גבולותיה אכן מאבדת מהר מאד את זכות קיומה והעם את עצמאותו.

  • אופניק

    תיקון טעות: כתבת שאירן לא יצאה למלחמה ב 200 השנה האחרונות? וכי מלחמת אירן-עיראק הייתה תרגיל צבאי משותף?

    • Mobius Dumpling

      The Iran–Iraq War began when Iraq invaded Iran via air and land on 22 September 1980.

      אני לא מכיר חילוקי דעות בנושא מי פתח במלחמה.

    • ygurvitz

      התוקפן במלחמה ההיא היה סדאם חוסיין, לא המשטר האיראני.

  • דודי

    נראה שגורביץ איבד את זה סופית.

    "ישראל היא גרמניה, לא אירן". ומה באשר לעובדה שאת "גרמניה" (ישראל) אפשר למחוק, הלכה למעשה, בפצצה אטומית יחידה, ואילו אירן אמנם תפגע קשה ממתקפה ישראלית, אבל בהחלט תשרוד?

    הצגתה של אירן כמדינה חלשה ושוחרת שלום מגוחכת אפילו בסטנדרט של הבלוג. טרוריסטים אירנים הורגים אנשים ברחבי תבל, מקניה ועד בואנוס איירס. "הוצאה צבאית קטנה ביחס" – כי הנתונים בוויקיפדיה (מ-SIPRI) אינם מתייחסים להוצאות על מיליציות כמו משמרות המהפכה ועל ארגונים שיעים מחוץ לאירן, בלבנון ובעירק.

    • ron

      אתה לא ממש מחובר למציאות אם נראה לך שאפשר "למחוק את ישראל" בפצצה אחת

      • herenot

        פגיעה אסטרטגית במקום אחד מסויים מוחקת אותנו. אין כלכלה, אין מדינה.

  • עמי

    הערה קטנה

    אם אינני טועה הפלסטינים משכילים מאיתנו

    • הם לא. הם יותר משכילים מכל עם אחר באותה רמת עוני, אבל הם פחות משכילים מכל עם בעולם הראשון או ראשון-וחצי.

  • מדובר, אחרי הכל, ביצואן העיקרי של אידיאולוגיה סלאפיסטית בעולם. מאחורי כמעט כל קבוצה ג'יהאדיסטית תמצאו מימון סעודי. אז באיזה יקום מקביל בית סעוד הוא מתון?

    זה לא כל כך נכון. בסוריה, אל נוצרה ו-ISIS לא מקבלים מימון מממשלת סעודיה – הם מקבלים מימון מארגוני רווחה איסלמיסטיים במדינות המפרץ. סעודיה שונאת אותם, כי הם חושבים (ובצדק) שסעודיה היא ממשלה שהיא איסלמיסטית רק כשנוח לה ולא חושבים שממשל סעודיה הוא לגיטימי. להיפך, היא התחילה דווקא לתקצב ארגוני מורדים יותר מתונים ואף חילונים, כי ממשלה חילונית בסוריה פחות מאיימת עליה מממשלה של אל-קעידה. כמו שצרפת הקתולית היתה בברית עם האימפריה העות'מאנית ותמכה בפרוטסטנטים במלחמת שלושים השנים כדי לדפוק את ספרד.

  • ygurvitz

    כל התגובות של "דורון" נמחקוץ עמכם הסליחה על כך שזה קרה באיחור ניכר כל כך. הייתי עסוק מאד אמש.

    • יותם

      ועכשיו אני ממש חייב לקרוא אותן P:

  • Pingback: השקרים של דובר האמת נתניהו | חיים שרירותיים()