החברים של ג'ורג'

על התלישות

יאיר לפיד הצליח לכתוב אתמול (ב') את אחד הטקסטים היותר תמוהים שנכתבו בישראל אי פעם. אם עוד לא קראתם, וכמות הציטוטים של הטקסט הזה מתחרה רק במופרכות שלו, תוכלו לקרוא אותו כאן.

בקצרה, לפיד מתאר ישיבה שלו עם בכירי האוצר – ישיבה שאני מוכן להתערב שלא היתה ולא נבראה – שבה, אחרי ש"על השולחן הארוך היו פזורות כוסות קרטון עם קפה שהתקרר מזמן, ועל המסך הגדול הוקרן עוד טור אינסופי של מספרים," דרש לפיד מהנוכחים ש"ידברו על גברת כהן."

גברת כהן, אליבא דלפיד, מכניסה יחד עם בעלה 20,000 ₪ בחודש או קצת יותר, גרה בדירה ששייכת לבני הזוג בחדרה, היא עצמה מורה, הוא איש הייטק. לפיד טען בהתרגשות שתפקידו של משרד האוצר הוא לא "לאזן גליונות אקסל", אלא "לעזור לגברת כהן." זו האחרונה, לדבריו, היא סלע קיומו של המעמד הבינוני, היא המייצגת שלו, ודי נמאס לה מכך שהיא לא זוכה לשירותים ראויים לשמם: לא בתחום התחבורה (אם כי הדוגמא של לפיד משונה משהו), לא בתחום הבריאות, לא מהמשטרה, לא ממערכת החינוך, לא משום דבר בעצם.

אני לא יודע באיזה יקום מקביל חי יאיר לפיד, אבל בזה שאנחנו חיים גברת כהן היא לא בדיוק מייצגת של "מעמד הביניים." כפי שאפשר לראות מהטבלה שמצורפת כאן באדיבות "חדר המצב," כהן – הדמיונית; ריקי כהן אמיתית למדי, למעשה שתיים מהן, מחו על כך שלפיד השתמש בשמן, תוך שהן מציינות שהן מקבלות הרבה, הרבה פחות מ"ריקי כהן" שלו – יושבת יפה מאד בעשירון התשיעי. כלומר, 80% מהאוכלוסיה הישראלית משתכרת פחות ממנה.

lapid

יש כמה וכמה הגדרות, רובן לא מספקות, למונח "מעמד הביניים." אבל יש הסכמה כללית שמה שהוא לא יהיה, אם הוא בכלל קיים – ויש יסוד לסברה שמלחמת המעמדות שניהל בנימין נתניהו, במסגרתה העביר את העושר הלאומי למספר מצומצם עוד יותר של בעלי הון, חיסלה את מעמד הביניים הישראלי – הוא לא יכול להתייחס לעשירון העליון וקצת של האוכלוסיה.

נהוג לדבר על ממוצע השכר. הוא עומד על כ-9,022 ₪ ב-2012. מהבחינה הזו, נראה שהשכר של כהן ובעלה טיפה יותר טוב מהשכר הממוצע. אבל לשכר הממוצע יש מעט מאד קשר למציאות. כפי שהוכיחה חגיגת החזירות של בכירי החברות. שכר גבוה של בכיר, שמרוויח פי 50 ויותר מהשכר הממוצע של עובדי החברה שלו, לא מעיד על שום דבר.

כדי לקבל תמונת מצב אמיתית יותר על מצבו של מעמד הביניים, אנחנו צריכים להסתכל על השכר החציוני, קרי השכר שכ-50% מהעובדים מקבלים פחות ממנו. פה התמונה מזעזעת: לפני כשנה, השכר החציוני עמד על כ-5,340 ₪. בהנתן שחלקים ניכרים מהכלכלה הישראלית הם "שחורים", כלומר לא מדווחים (הבנק העולמי העריך לפני שנתיים וחצי שמדובר בהיקף של 21.8% מהתמ"ג), צריך להניח שהשכר החציוני נמוך יותר. אף אחד, להוציא אולי מספר זניח של פושעים בכירים, הרי לא מקבל משכורת של 9.000 ₪ ב"שחור."

אם יאיר לפיד מחפש את מעמד הביניים, כאן הוא צריך לחפש אותו: בתפר שבין השכר החציוני לשכר הממוצע. קרוב הרבה יותר לשכר החציוני. לפיד, כמובן, לא מסוגל להבין את זה. אפשר להבין את האיש שלפני כעשור הכריז שהוא לא מבין כלום בכלכלה – מה שלא הפריע לו להביע עמדות ניאו-ליברליות כבר אז – והיום משמש כשר האוצר: אחרי הכל, אחד הבכירים במפלגתו, יעקב פרי, אמנם הרוויח 100 מיליונים מתפקידיו השונים, אבל זה לא הפריע לו להכריז שהוא "יותר מעמד ביניים מאלפיון." אדם תמיד מודד את עצמו ביחס לסביבתו, ובהתחשב בסביבה של יאיר לפיד, אין פלא שהוא חושב שמשק בית שמרוויח 20,000 וקצת בחודש נמצא במעמד הביניים.

אחרי הבחירות, הואיל לפיד בטובו לחשוף את רשימת המשקיעים של המפלגה שלו, האנשים שבאופן חסר תקדים בהיסטוריה הפוליטית הישראלית העניקו ערבות למפלגה של לפיד ויקבלו על כך ריבית סבירה. יש 79 מהם, וחלק ניכר מהם העלו ערבות של 130,000 ₪. כשיש לך כאלה חברים, מי צריך תרומות מהאוכלוסיה הכללית? סך הכל גייסה "יש עתיד" בתרומות כ-90,000 ₪ – פחות מערבות ממוצעת שקיבלה המפלגה. "יש עתיד" היא במובהק מפלגה של אנשי הון. אם לשפוט על פי התגובות הזועמות בעמוד של לפיד אחרי הפוסט של אתמול, הרבה מאד מהבוחרים שלו גילו את זה רק עכשיו.

אבל רגע, התלישות של לפיד היא רק פן אחד של הבעיה, ולא הבעייתי שבהם. אחת המטרות של לפיד היא להוריד את השכר במגזר הציבורי; הפוסט שלו כבר שימש את עובדי חברת החשמל, שמקבלים שכר גבוה למדי. הם מיהרו להודיע שהם מברכים את לפיד על ההגדרה החדשה של מעמד הביניים. יש להבהיר: בניגוד ללפיד, עיני אינה צרה בשכרם של עובדי חברת החשמל ואני חושב שהם מקבלים שכר ראוי. הבעיה היא לא בשכר שלהם: הבעיה היא בשכר הנמוך מדי של שאר האוכלוסיה. אבל זו אינה, כמובן, עמדתו של לפיד – וכשהוא ינסה להוריד את שכרם, הפוסט השמנוני שלו יעמוד לו לרועץ.

מכל בחינה פוליטית כמעט, מדובר בגול עצמי. מה קרה פה? מה שקרה הוא שלפיד משתעמם מהג'וב שלו. לפני שהוא דיבר על "הטור האינסופי של המספרים," כזכור, לפיד כתב רק לפני שבוע וחצי שהוא נרדם מול החומר שהכינו לו פקידי האוצר. ניחוש: ללפיד לא היה מי יודע מה לתרום לישיבות שבהן הוא השתתף, והוא גם לא הבין אותן יותר מדי, וכמי שלא מסוגל להודות בטעות או להיות במצב שבו הוא לא כוכב הערב, הוא גם נעלב מאנשי האוצר. אז הוא הלך וכתב פוסט, שלא עבר בדיקה של אף איש מקצוע במשרד (שכן אנשי המקצוע היו פוסלים אותו), שבו הוא יוצא התותח והם האפסים הקטנים והמתנשאים.

מדובר בנערי האוצר, כך שלשם שינוי לפיד עשוי לצדוק; לאור מה שהם האכילו אותנו במשך שני העשורים האחרונים, אני לא אזיל דמעה על מר גורלם; אבל מדובר בהתנהלות לא ראויה, בלשון המעטה, מצד שר כלפי הדרג המקצועי שלו. לפיד רוצה לקונן על ההתנשאות והסגירות של פקידי האוצר? שייקח מספר ויצטרף לתור, אבל רק אחרי שיעזוב את משרד האוצר. הוא החליט לקבל החלטה הפוכה, שהגיע הזמן לטהר את משרד האוצר מנערים מיותרים? לך בכוחך זה. אבל להיות בתוך האוהל ולהשתין פנימה, זה קצת מוגזם.

אבל הבעיה הגדולה מכולן היא שלפיד לא מבין על מה הוא מדבר. הוא רוצה שנערי האוצר יחשבו על הצרות של הגברת כהן, שלא מצליחה לקבל שירות ציבורי כמו שצריך. כמה ימים קודם לכן, הוא הודיע שהוא מתכוון להוריד את הגרזן על השירות הציבורי, כדי לחתוך בגירעון. גברת כהן רוצה שירותי בריאות? שתמכור כליה כדי לממן את זה, כי לפיד יוודא שתקציב הבריאות יקוצץ. היא רוצה שירותי תחבורה טובים יותר? אני ממליץ על קניית קורקינט ממונע, כי לפיד מתכוון לקצץ את ההשקעה בתשתיות. היא רוצה שירות טוב יותר מפקידי ממשלה? אולי כדאי בכלל לעבור מדינה, כי קשה להאמין שקיצוץ השכר של עובדי המגזר הציבורי – לקיחת שכר מאנשים שהתרגלו לקבל אותו – תגרום להם להפוך לעובדים להוטים יותר. יש שיאמרו שהדבר אפילו יגביר את המרמור בקרבם. למעשה, בהנתן שגברת כהן היא עובדת ציבור בעצמה – מורה, כזכור – הייתי ממליץ לה למשוך רטרואקטיבית את הצבעתה ללפיד. לא נשמע לכם מעשי? נשמע לי מעשי לא פחות מהתפיסה שאם נקצץ מסים, ההכנסות ממסים יעלו. שזו התפיסה הכלכלית שלפיד מחזיק בה.

המפחיד באמת בלפיד הוא שהוא לא מסוגל להבין שהפנטזיה שהוא בנה – "גברת כהן" – פשוט לא עומדת בקנה אחד עם המציאות כפי שהוא עצמו בונה אותה. לא ברור מה גרוע יותר: שהוא ינווט על ידי נערי האוצר וישמש חותמת גומי שלהם, או שינסה את כוחו במדיניות של ממש. מצד שני, בהתחשב בקצב פליטות הפה האלה – והפוסט של אתמול היה בדיוק זה – כנראה שהתכנית של נתניהו לעשות ללפיד את מה שניסה שרון בהצלחה לעשות לו, קרי להפוך אותו לדמות שנואה שאחראית לגזירות, תשיג את מטרתה (קריסתו הציבורית של לפיד) מוקדם מהצפוי.

הערה מנהלתית: בימים האחרונים התקבלו מספר תרומות בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה, ביניהן תרומה גדולה במיוחד. אני רוצה להודות בזאת לתורמים.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter

112 תגובות על ”על התלישות“

  1. מאת ישראל:

    אפשר הבהרה לגבי השכר החציוני והעבודה בשחור? אני לא חושב שהבנתי.

    מי לדעתך עובד בשחור? כמה הם מרווחים בממוצע? איך זה מוריד את השכר החציוני ה"אמיתי"?

    על פניו, נראה לי שאלה שעובדים בשחור מרוויחים לפעמים יותר מ-5300 ש"ח בחודש למרות שהם מדווחים על הכנסה נמוכה יותר. לכן, השכר החציוני הוא בפועל גבוה יותר ממה שאומרים בלמ"ס.

    • מאת דניאל ר:

      אתה מדמיין אינסטלטורים ומכונאים שעובדים מסביב לשעון, יוסי מדמיין מורים פרטיים שנותנים חמש שעות בשבוע. בכל מקרה, אין ממש סיבה שלא לדווח על 5300 או קצת יותר אם זה מה שאתה עושה כי זה מתחת לסף המס (לפחות עבור שכירים, לא יודע מה עם עצמאים).

      בכל מקרה, כל סטודנט שעובד חמש שעות בשבוע מקזז אינסטלטור חרוץ אחד, והשאלה מה יש יותר: סטודנטים שמלמדים קצת מהצד או אינסטלרטורים שקרנים.

  2. מאת עידית:

    מה עם זהבה גלאון שקנתה נדל"ן בכפר מעש ועשתה עליו אחלה מכה ? זה יהיה פה?
    יאיר לפיד הגיע סוףסוף לייצג אנשים כמוני שמשלמים פה את המיסים לטובת כל מיני שרוצים להתעלק על הכיס שלנו.
    העם הושיט למפלגה שלך אצבע משולשת-יש אנשים שנבחרו בצורה דמוקרטית והם יבנו את התקציב.

    • מאת אלכס ז.:

      את אמיתית?

    • מאת יואב:

      כדאי שהעם ישמור את האצבע המשולשת לעצמו כי אולי יקצצו לו אותה בתקציב.
      אם את אכן משלמת באופן נכבד מיסים ולא סוגרים את החודש, את צריכה לדווקא להתנגד לתכנית לפיד- כלומר אם את לא מאלו שמשלמים מעט מידיי מיסים ביחס להכנסתם (קרי המאיון העליון ודומיו) ואז די ברור למה את מרגישה שאחרים "מתעלקים" עליך…

    • מאת עדו:

      כן. מה באמת לגבי זהבה גלאון?
      אין לי מושג מה היא קנתה ואיזה 'מכה' היא עשתה. שום דבר במצע של מר"צ לא אומר שאסור להרוויח על עסקאות נדל"ן אם הן נעשו ביושר (אם לזהבה גלאון היה איזה מידע פנימי או משהו לא כשר אנא ממך פרסמי את זה, אני אישית תמיד רציתי את רן כהן כראש מר"צ).
      הנקודה היא שזהבה גלאון לא מתיימרת לייצג את מעמד הביניים או סקטור כלשהו במדינת ישראל לצורך העניין. תנועת מר"צ מייצגת עקרונות (את יודעת הדברים המצחיקים האלו כמו שלטון החוק, מנהל תקין, זכויות אדם ושטויות כאלו).
      הצבעת בעד לפיד ועכשיו את מגלה שמי שהתיימר לייצג אותך בעצם מייצג את האנשים שדורכים עליך. את אלו שעושים בחודש את מה שאת עושה אולי בשנה (ולמה? כי את עצלנית ולא מוכשרת נכון?). בתור אחד שמשלם מיסים גם אני אשמח לשלם פחות אבל הנציג שלך בכנסת כבר הודיע שהוא הולך להכניס לי כהוגן, לפחות אני יודע שלא הבאתי את זה על עצמי במו ידי.

      • מאת עידית:

        כל שר אוצר (אפילו ממרץ) היה מכניס לך כהוגן.
        וכן צריך לקצץ בתקציב הבטחון ולהעלות את המס על רווחים כלואים.
        וגם צריך לדאוג לזוג שמרוויח 20000 בחודש וגם יותר כי הם אלה שמשלמים פה את המיסים ולא השכבות החלשות ומקבלי הקצבאות.
        את העקרונות של מרצ ראינו היום על גבי הטילים ששוגרו מעזה.

        • מאת עדו:

          'את העקרונות של מרצ ראינו היום על גבי טילים ששוגרו מעזה..' איך אני מת על המשפטים המפוצצים האלו שנשמעים כל כך טוב עד שמסתכלים מקרוב.
          להזכירך, את ההתנתקות עשה הליכוד. אני אישית שמעתי את יוסי ביילין מסביר למה ההתנתקות תחזק את החמאס. דב וויסגלס, יד ימינו של שרון הסביר שההתנתקות נועדה להכניס את המו"מ עם הפלסטינאים לפורמלין.
          כן, בסופו של דבר השמאל תמך בהתנתקות, לא הייתה לנו ברירה אחרת. כנ"ל לגבי היציאה מלבנון.
          זאת הקללה בלהיות שמאלני, אתה לא יכול לשבת ולחכות שהמציאות תתאים את עצמה לאוטופיה שאתה חולם עליה אלא להכיר במצב כפי שהוא ולהתנהג בהתאם (בגלל זה השמאל הקים את המדינה, אם זה היה תלוי בדתיים עוד היינו מחכים למשיח, אם זה היה תלוי בז'בוטינסקי היינו מחכים לאומות העולם שיקימו לנו קירות ברזל ).
          אז תסבירי לי איך בדיוק ההתנתקות שביצע הליכוד והטילים מעזה (שהחלו לעוף ב2001 , 4 שנים לפני ההתנתקות) הם 'עקרונות השמאל' ומה שיותר חשוב – מי לעזאזל הפריע לימין להיכנס לעזה שוב ולכבוש אותה מחדש ? מה קרה? נהייתם שמאלנים פתאום?

  3. מאת החזיר:

    הערה: גם אם מישהו מרוויח בשחור, זה לא יכול להוריד את השכר החציוני האמיתי אפילו בשקל, רק להעלות אותו.
    אם מקרב מחצית מקבלי השכר הנמוך אף אחד לא עובד בשחור, השכר החציוני נשאר על כנו. אם חלקם מרוויחים יותר מהחציוני יחד עם ההכנסה השחורה, החציוני יעלה.

    • מאת משתמש אנונימי (לא מזוהה):

      אם אתה רשום כמובטל אתה לא נכנס לסטטיסטיקות שכר כך שאם בפועל אתה עובד אצל איזה מעשיק שמשלם לך 15 ש"ח לשעה אז אתה דווקא מוריד את הנתון הריאלי

      • מאת אלכס ז.:

        אבל אם אתה עובד בשחור בעבודה שניה, או מבצע עבודות בלי להוציא קבלה אתה עשוי להעלות את נתון ולא להוריד אותו.

        • מאת משתמש אנונימי (לא מזוהה):

          נכון, אבל הטענה הייתה שלא ניתן להוריד שכר חציוני על ידי עבודה בשחור, מה שלא נכון

      • מאת משתמש אנונימי (לא מזוהה):

        אם אתה מרוויח 15 שח לשעה, למה זה משתלם לך או למעסיק שלך לעבוד בשחור?

        • מאת משתמש אנונימי (לא מזוהה):

          לך זה משתלם כי אין לך אופציה אחרת. למה זה משתלם למעסיק? כנראה כי סגרו לא מזמן את האופציה של העבדות. שכר שהוא מתחת לשכר המינימום די נפוץ במדינה, למשל נשים ערביות שעובדות בחקלאות במגזר
          http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1882473

  4. מאת עמית:

    התגובה של עובדי חברת החשמל מזכירה קצת מתיחת אחד באפריל

  5. מאת סמילי:

    "הבעיה היא לא בשכר שלהם: הבעיה היא בשכר הנמוך מדי של שאר האוכלוסיה" אתה רציני?

    • מאת ygurvitz:

      ודאי. השכר של כולנו נמוך מדי בהתחשב ביוקר המחיה.

      • מאת סמילי:

        נראה לי שליחס בין השכר (של כולנו) ליוקר המחיה (של כולנו) קוראים "תוצר". אני בטוח שאם תמצא דרך להגדיל אותו לכולנו גם לפיד וגם פקידי האוצר ישמחו לשמוע.

        • מאת אלכס ז.:

          אפשר להגדיל את השכר של כלל הישראלים ולהישאר עם אינפלציה סבירה כי חלק עצום מהכלכלה המודרנית לא עוברת דרך משכורות אלא בשווקים פיננסיים.
          כלומר, אפשר להעלות את רמת החיים של כל השכירים (קרי, "כולנו") על חשבון הברוקרים, מבטחים ושאר גופים פיננסיים.

          • מאת סמילי:

            הברוקרים הם לא חלק מ"כולנו"?

            • מאת אלכס ז.:

              לא בעיני גורביץ. והאמת, גם לא בעיני:
              אלו אנשים עם יותר מדי כסף ועוצמה יחסית לתועלת שהם מביאים לכלל.

              • מאת סמילי:

                ועובדי חברת החשמל הם לא "אנשים עם יותר מדי כסף ועוצמה יחסית לתועלת שהם מביאים לכלל"?

                • מאת מודי תולשששש:

                  לא

                • מאת אלכס ז.:

                  ראה את התגובה שלי לעמית. למרות כל הכח והכסף של עובדי חברת החשמל הם לא באותה ליגה כמו בעלי ההון ואנשיהם.
                  אבל יש נקודה יותר חשובה: כוחם של עובדי החשמל מפוזר ביניהם – לכל אחד מהם אין שום כח ואין הרבה כסף. רק כאיגוד הם יכולים להשפיע על משהו ו"איגוד" משמעו תמרון בין הרצונות והצרכים של הרבה מאוד אנשים שונים מאוד. זה בהחלט גורם ממתן מן המעלה הראשונה (הרבה יותר ממתן מחוקים או תקנות).
                  בעלי ההון, מנגד, יכולים לעשות מה שבראש שלהם מתי שהם רוצים – והם עושים את זה!

                  • מאת סמילי:

                    כמה כח וכסף צריך על מנת לעבור מ"כולנו" שמגיע להם יותר כסף ל"בעלי הון" שצריכים לתת ל"כולנו" את הכסף הזה?

                    האמנם "בעלי ההון" יכולים לעשות מה שבראש שלהם (ואם כן, אז מה התוכנית שלך, לערוף את ראשם ולפזר את הונם)?

                    • מאת יואב:

                      הם יכולים לעשות בערך מה שבראש שלהם. תשאל את הנושים של תשובה, דנקנר וגד זאבי.
                      לערוף את ראשם? אירוני בהתחשב בתספורות שהם עשו על חשבוננו.
                      יותר בגדר של פיקוח, איסור תספורות ומס על רווחי הון שיהיה תואם.

                    • מאת אלכס ז.:

                      מה שיואב אמר.

                      אגב, אם התגובה שלך למיסוי פרוגרסיבי היא השוואתו לעריפת ראשים וכד' אז אתה לא מנהל שיחה רצינית.

                    • מאת סמילי:

                      אלכס, יואב. מיסוי, פרוגרסיבי או לא, הוא בהגדרה לקיחת כסף מחלק מהאזרחים ונתינתו לאזרחים אחרים. אפשר להתווכח כמה מיסוי הוא צודק וכמה לא, אפשר להתווכח בנוגע לכל מס ספציפי, אבל אי אפשר להתווכח בנוגע למהות שלו, שהיא, כאמור, לקיחת כסף מחלק מהאזרחים.

                      כשאתה לוקח כסף מחלק מהאזרחים אז, בהגדרה, לאותם אזרחים יהיה פחות כסף. כאתם מדברים על "מיסוי פרוגרסיבי" אתם מדברים על לקיחת כסף מהחלקים היותר עשירים בחברה,כשקשה לחלק את האוכלוסיה לעשירים ועניים מבלי לכלול את עובדי חברת החשמל בחלק השני.

                      כשאתם מדברים על הגדלת הכסף של "כל האוכלוסיה" כולל עובדי חברת החשמל ולא כולל (ולמעשה על חשבון) "ברוקרים", "גד יעקובי" ושאר חלקי אוכלוסיה שאיכשהו החלטתם שהם "לא מועילים", לא חלק מ"כולנו" וסתם לא חלק מה"אוכלוסיה" אתם לא מדברים על "מיסוי פרוגרסיבי" אלא על משהו אחר, ואני אשאיר לכם להחליט על מה.

                    • מאת אלכס ז.:

                      דווקא קל מאוד לא לכלול את עובדי חברת החשמל בין העשירים: אין להם מיליונים, אין להם מטוסים פרטיים, אין להם יכטות, אין להם שום סממן ברור של עושר.
                      אם אתה חושב שהם, או מי מהם, אפילו מתקרב לעושרם של בעלי ההון אז אתה מוזמן להצטרף אל יעקב "מעמד ביניים" פרי במועדון הפנטזיה הקפיטליסטית.

                    • מאת מודי תולשששש:

                      "מיסוי, פרוגרסיבי או לא, הוא בהגדרה לקיחת כסף מחלק מהאזרחים ונתינתו לאזרחים אחרים."

                      זו דמגוגיה, כי זה ממש לא נכון. מיסוי הוא אכן לקיחת כסף מחלק מהאזרחים, אבל השימוש בו לא חייב להיות נתינתו לאזרח אחר, או למישהו בכלל. השימוש בו אמור להיות לטובת כל האזרחים, ובסך הכל לחסוך כסף לכולם.

                      לדוגמה, כספי המסים מוצאים על משטרה. אפשר בלי – שכל אחד ייקח את המסים שהוא משלם וישכור שומר ראש שיגן עליו. התוצאה תהיה שההוצאה הכללית על בטחון אישי תהיה גבוהה יותר, בלשון המעטה. המשטרה, דרך אגב, מגינה יותר על העשירים מאשר על העניים, וראוי לכן שהעשירים ישלמו יותר.

          • מאת משתמש אנונימי (לא מזוהה):

            "אפשר להגדיל את השכר של כלל הישראלים ולהישאר עם אינפלציה סבירה כי חלק עצום מהכלכלה המודרנית לא עוברת דרך משכורות אלא בשווקים פיננסיים."

            לא הבנתי.

            אתה מוכן להסביר?

            אני לא מבין את קשר הסיבה-תוצאה שאתה מתאר בין "חלק עצום מהכלכלה המודרנית לא עוברת דרך משכורות אלא בשווקים פיננסיים" לבין "אפשר להגדיל את השכר של כלל הישראלים ולהישאר עם אינפלציה סבירה".

        • מאת fafner:

          זה נורא פשוט להעלות את התוצר, להטיל 70-90% מס על העשירים והתאגידים ולהשתמש בכסף כדי ליצור מקומות עבודה. כשהמדינה רוצה ליצור מקומות עבודה היא עושה את זה, למשל התעשייה הצבאית.

          • מאת סמילי:

            העשירים זה לא חלק מ"כולנו"?

            • מאת לנה:

              העשירים לא ירוויחו מעלייה ברמת החיים של רוב האוכלוסיה?

            • מאת דניאל ר:

              אנשים שחיים בשכונה מוקפת חומה עם שוער בלובי הבניין, נוסעים בג'יפ ענק עם חלונות מושחרים למקומות עם חניון תת קרקעי ומגיחים לאוויר רק בקומות העליונות של גורדי שחקים – אלה אנשים שלא רואים את עצמם כחלק מ"כולנו", ואני לא רואה אותם כחלק מ"כולנו". אין הרבה כאלה, אולי אחד מאלף, אפשר לומר שהם אלפיון.

              • מאת סמילי:

                ז"א אתה לא רוצה להגדיל את השכר של "כולנו", אלא רק של האנשים שחיים בשכונה שאישרת מראש, שנוסעים ברכב שאישרת מראש, ומזדהים כמו שאתה רוצה שיזדהו?

          • מאת נדב:

            כל עוד אתה לא סוגר את שערי ישראל, הרעיון המופלא שלך יכניס פחות או יותר חצי שקל לפני שה"עשירים" יברחו ועסקים יקרסו.

  6. מאת גרייף:

    לגבי השכר החציוני, אני אסביר מה שגורביץ כתב:
    יש שישה עובדים במשק. ארבעה מהם מדווחים על ההכנסות שלהם, והם מכניסים 1, 2, 3 ו-10 ש"ח בחודש. השכר הממוצע הוא 4 ש"ח בחודש, אם כי רואים שהוא לא מייצג אף אחד מהם. השכר החציוני הוא 2.5 ש"ח בחודש: חצי מהעובדים מרוויחים פחות ממנו, וחצי מרוויחים מעליו.

    עכשיו יש שני עובדים שמשתכרים בשחור; הם לא מדווחים על ההכנסות שלהם. גורביץ מניח שהם לא מרוויחים הרבה; הוא אומר שרק פושעים מכניסים בצורה נאה משחור, ולכן סביר שאנשים שלא מדווחים על העבודה שלהם מכניסים מעט כסף.

    אם שני העובדים שמכניסים כסף שלא מדווחים עליו היו עושים 5 ו-6 ש"ח בחודש, השכר החציוני היה עולה ל-4 ש"ח (3 עובדים עושים פחות, 3 עובדים עושים יותר). אבל, כאמור, זה מאוד לא סביר שעושים כל כך הרבה כסף בשחור (ולו רק כי אז מס הכנסה היה תופס אותם).

    אם שני העובדים שמכניסים כסף בשחור היו עושים 2 ש"ח ו-2.5 ש"ח (מה שיותר סביר), השכר החציוני היה יורד ל-2.25 ש"ח.

    • מאת אלכס ז.:

      אני לא בטוח שההנחה שלו נכונה. היא יכולה להיות נכונה לאוכלוסיות נחלשות כמו ערבים וחרדים שעובדים בשחור ובקושי מרוויחים משהו, אבל היא לא נכונה לאלו שעובדים בשחור בעבודה שנייה או לגבי קבלנים, שיפוצניקים וכד'.

    • מאת יותם:

      הערה מתמטית שאינה פוגעת ברלוונטיות הטיעון – חציון מוגדר להיות מספר שחצי מהנתונים גדולים שווים ממנו וחצי מהנתונים קטנים שווים ממנו. ככזה, בדוגמא שנתת, כל מספר בין שתיים לשלוש עונה על ההגדרה, כך שבפועל החציון בדוגמא שלך הוא הקטע [3,2].

    • מאת עמית:

      הסיבה שהשכר החציוני, כמו גם השכר הממוצע, וכל נתוני השכר של הלמ"ס כולם לא באמת מלמדים אותנו על המצב במשק היא אחרת.

      יש מספר קבוצות של שכירים. אם נחלק אותם ל-2 קבוצות גדולות אפשר להגדיר אותם ככאלה שממצים בקירוב את יכולת ההשתכרות שלהם ואת אלה שלא ממצים.
      הכוונה היא שיש קבוצה אחת, בדרך כלל בגילאים 30-60, של אנשים שעובדים במשרה מלאה, לאחר סיום הלימודים שלהם על סוגיהם השונים, בד"כ זוגות צעירים או הורים לילדים. לפי רמת ההשתכרות של האנשים האלה באמת אפשר ללמוד על הרווחה במשק ולהסיק לגבי מהו "מעמד הביניים".

      לעומתם יש אחרים; בדרך כלל צעירים בגילאים 16-30, שעובדים במשרות חלקיות. סטודנטים, צעירים לפני צבא, צעירים אחרי צבא, צעירים במהלך קורסים מקצועיים, וכו'. רבים מהם עושים את זה כדי לממן מותרות (טיולים,נסיעות לחו"ל,מכונית,דירה עצמאית, וכו'), רבים אחרים עושים את זה כ"השלמת הכנסה" למלגות ולכסף מההורים, ואחרים עושים את זה ככורח כדי לשרוד כלכלית בתקופת הלימודים. בכל אופן מדובר בעשרות ומאות אלפי אנשים שעובדים במשרות חלקיות עם שכר מינימום או קרוב לכך. השכר הנמוך שלהם לא מעיד בשום צורה על רמת הרווחה במשק או לגבי נושאים כמו "מעמד נמוך", "מעמד ביניים" או "מעמד גבוה". זה פשוט מטה באופן קיצוני כלפי מטה את כל עקומת השכר במשק והופך את הנתונים להלמ"ס לכאלה שאי אפשר באמת ללמוד מהם על מצב הביניים, אלא אם מסתכלים על הנתונים האלה בצורה שמבחינה בין המגזרים השונים.

      כך למשל, אם מסתכלים על ההכנסה הממוצעץ במשק בית שבו יש 3 ילדים (גברת כהן ובעלה כלולים), רואים שהיא אכן למעלה מ-20 אלף ש"ח ברוטו.

      • מאת נאמן להווה:

        בניכוי העניים כולם עשירים.

        ומה עם אנשים אחרי גיל 40 שלא מצליחים למצוא עבודה? ומה עם מיעוטים שמופלים לרעה בקבלה לעבודה – אתיופים, ערבים, חרדים, נכים? ומה עם הנשים שלא ממצות את פוטנציאל ההכנסה שלהן כי הן מרוויחות עשרות אחוזים פחות מגבר במשרה זהה? ומה עם עובדי מדינה שפוטרו ונשכרו מחדש על ידי חברה פרטית לעשות את אותה העבודה רק בשכר נמוך יותר?

        אתה צודק, יש הרבה אנשים שאינם ממצים את יכולת ההשתכרות שלהם. לכן הכנסה של 20,000 ש"ח בחודש לזוג עם שלושה ילדים אינה מייצגת את מרבית האוכלוסיה בישראל.

        • מאת עמית:

          אבל לא מדובר על עניים. כל אותם עשרות ומאות אלפי צעירים שיוצאים לעבודה ומשתכרים בשכר מינימום יכולים לממן עם השכר הפעוט שלהם את הנסיעה להודו בעוד שההורים הם שמממנים להם את ההוצאות השופטות. אי אפשר להסיק מרמות השכר שלהם משהו על מצבם הכלכלי, או על המצב הכלכלי במשק.

          למעשה, ככל שיותר צעירים מוצאים עבודה כך אפשר ללמוד שהמשק במצב יותר טוב ויש בו פחות אבטלה (אנשים שמחפשים עבודה ולא מוצאים). בנתוני השכר זה יתבטא בירידה בשכר הממוצע והחציוני כי כל משרות הצעירים הם עם שכר מינימום או קרוב לכך. כלומר יש פה מתאם שלילי בין נתוני השכר לבין הרווחה של הצעירים והסטודנטים.

          • מאת ג'ו:

            אי אפשר לא להסיק מרמת השכר שלהם משהו על רמת החיים. אם ההורים מממנים להם לימודים אז כנראה שזה רק אומר שהם לא יכולים להסתדר בעצמם (למצוא עבודה עם שכר מקיים). זה גם אומר שזה פוגע ברמת החיים של ההורים בפועל (בהנחה שההורים אינם מליונרים ואין להם עודף כסף לחלק..), כלומר על הנייר יש להם הכנסה מסויימת שיורדת מאוד כי הם נאלצים לתמוך בילדהם הצעירים שאינם מסוגלים לנהל את חייהם הפרטיים ללא עזרה כזו.

            • מאת עמית:

              אבל מה אתה מצפה? שמישהו שהוא בשלב בחיים שלו שהוא גם חסר ניסיון וגם חסר השכלה מקצועית או אקדמאית, וגם לרוב עובד במשרה חלקית בלבד, יוכל להרוויח ברמה שתוכל לקיים אותו באופן עצמאי מלא?
              כמובן שבשלב הזה בחיים צריך להתבסס בעיקר על מקורות הכנסה אחרים, בין אם מדובר על מלגות או מימון של ההורים.

              בכל אופן, הנקודה היא אחרת. כמעט כל עשרות ומאות אלפי הצעירים במדינת ישראל שיוצאים לעבודה מרוויחים משכורות של 0-5500 ש"ח בחודש. בנתוני השכר של הלמ"ס הם ייוצגו כענים וכעשירונים התחתונים, אך בין אוכלוסיית הצעירים שיוצאים לעבודה בישראל יש גם את ההוא שחוסך בשביל מכונית את ההוא שחוסיך לנסיעה השנייה להודו ואת ההיא שיצאה לעבוד בחנות בגדים כדי לשכנע את אמא שלה לעזור לה במימון טיפולי הלייזר שהיא כל כך רוצה, כמו גם באמת צעירים שמנסים לשרוד כלכלית בזמן הלימודים שאותם הם בחרו כי הם יודעים שבעזרתם הם ישפרו את רמות השכר שלהם במאות אחוזים. לכן נתוני השכר של הלמ"ס ובפרט את "השכר הממוצע"\"חיצוני" או החלוקה לעשירונים הם דברים שאי אפשר להסתמך עליהם כדי להסיק מיהו מעמד הביניים.

              • מאת מני זהבי:

                אתה מבין שהרגע שללת את האפשרות של אדם שאין לו גב כלכלי מההורים ללמוד לימודים אקדמיים? (כן, יש מלגות, שבתואר הראשון מכסות במקרה הטוב את שכר הלימוד; על האפשרות לכסות הוצאות מחייה מעבודה במשרה חלקית כבר ויתרת.)
                אתה חושב שזה נורמלי? אתה חושב שלבטל את שכר הלימוד באוניברסיטאות ובמכללות ציבוריות (למשל) זה פחות חשוב מלתת לריקי כהן כסף לנסוע לחו"ל פעם בשנה או משהו?

              • מאת יוסי:

                מה שאתה אומר בעצם זה שבארץ צעירים בני 20 – 30 הם קבצנים שחיים על חשבון הוריהם.

      • מאת מיכל:

        מאוד לא מסכימה עם האמור מעלה, ובייחוד עם החלק על סטודנטים שלומדים כדי לממן "מותרות" (מניחה שגם עצם המושג של השכלה גבוהה נכלל בקטגוריה הזו?) ו"חיים על כסף מההורים".רמת החיים הנמוכה של (הרבה מ) הסטודנטים דווקא כן משפיעה על רמת הרווחה המשק, כיוון שגם הסטודנטים הנם חלק מהאוכלוסיה.

  7. מאת מני זהבי:

    כל הנאמר בפוסט הוא נכון, אבל יש להוסיף עוד כהנה וכהנה.
    1) על פי התסריט הדמיוני של לפיד, גב' כהן היא מורה, בת 37. זה אומר שיש לה, לכל היותר, כ-15 שנות ותק. שכר המורים עם ותק כזה, איך לומר, אינו גבוה במיוחד. משהו בין השכר החציוני לממוצע. כלומר, בעלה המדומיין של גב' כהן מרוויח 25% עד 50% יותר ממנה. נכון, תחום העיסוק שלו שונה (ראו להלן). אבל רבאק, המצב של פערי שכר מגדריים אינו מקבל שום התייחסות מצדו של לפיד. בשבילו כנראה זה טבעי לגמרי.

    2) בעלה של גב' כהן עובד בהייטק — ייצור שנתפס במיתולוגיה הישראלית העממית של ראשית המאה ה-21 כתרנגולת המטילה ביצי זהב. יש לזה יסוד מסוים, אבל לעזאזל, מישהו יכול להסביר ללפיד שהעיסוק בתחום הזה הוא נחלת מעטים יחסית, אפילו במסגרת של מעמד הביניים (האמיתי; אולי במעמד הביניים המדומיין שלו הדברים עובדים אחרת)? מה שכן, בעלה של גברת כהן גר בחדרה. כנראה ממניעים ציוניים של פיתוח הפריפריה, כי אנשי הייטק שאני מכיר גרים כמעט כולם בתחום "מדינת תל אביב" (והשאר גרים בירושלים). לפתיסתי, הם גם אחד הגורמים העיקריים להתייקרות המטורפת של הדיור בתל-אביב ובנותיה. זו אינה גזירה משמים. אפשר, וצריך, לשנות את זה. אבל שוב, העניין פשוט אינו זוכה לתשומת הלב של מר לפיד.

    3) ריקי כהן אינה יכולה לקנות דירות לילדיה. באמת מסכנה. אם היא התחתנה אי-שם אחרי השירות הצבאי והלימודים (כמו שקורה בד"כ), הבן הבכור או הבת הבכורה שלה צריכים להיות עכשיו בני 14-13 בערך. באמת כל מה שהם צריכים עכשיו זה דירה.

    4) אבל עזבו אפילו את עניין הגיל. משום מה, ילדיה של גברת כהן מעניינים את מר לפיד רק כאיזשהו סוג של אקססורי שלה. האפשרות שהילדים הללו הם בני אדם בפני עצמם, שיש או יהיו להם חלומות, שאיפות ותוכניות לעתיד משלהם, אינה עולה על דעתו. כי לפעמים, מעשה שטן, הבחירות שילדים בוחרים בחייהם אינם עולים בקנה אחד עם התוכניות של הוריהם. שמועה זדונית אומרת שבמקרים מסוימים, ההורים אינם מרוצים מהבחירות של ילדיהם עד כדי כך שהם מסרבים לממן אותן. אבל הזכות של ילדיה של גברת כהן לדיור מעניינת את מר לפיד כקליפת השום. אם לא האימא שלהם, הם, מצדו של לפיד, יכולים לגור מתחת לגשר כשיתבגרו. (ובאופן דומה, למר לפיד לא ממש משנה שלבנים ולבנות להורים המרוויחים פחות מגב' כהן לא יהיה היכן לגור בבגרותם גם אם ההורים נורא ירצו לעזור להם.)

    5) ובחזרה לעניין הגיל. איכשהו, לאור הגיל המשוער של ילדיה של גברת כהן, נראה לי שהם ירצו לקבל השכלה סבירה לפני שיעלה בדעתם לקנות דירה. על איכותה של השכלה תיכונית בישראל (בחדרה!) אני כבר לא מדבר; זה שהשכלה תיכונית טובה עולה כסף הוא כנראה חוכמה נסתרת עבור מר לפיד. בואו נדבר על האוניברסיטה. שכר לימוד, הוצאות מחיה, וכו'. זה לא שאי-אפשר לסיים תואר תוך כדי עבודה במלצרות או משהו, אבל ביממה יש 24 שעות (את זה, אני משער, גם לפיד יודע), וככל שיותר מהן מושקעות בלימודים, כך איכות הלימודים, והתועלת שהלומד מפיק מהם, עולה. ככל שהסטודנט מפיק תועלת מלימודיו בזמן אמת, הוא גם יוכל להפיק מהן יותר תועלת בהמשך בשוק העבודה. לכן, בעצם, למדינה יש אינטרס כלכלי מובהק לתת לצעיריה ללמוד בראש שקט ולמסות אותם אחר-כך. עכשיו שמישהו יסביר זאת ללפיד.

    6) ולבסוף, פנייה נרגשת לגברת כהן. תראי, יש לך ציפיות מסוימות מהמדינה שלך, וזה בסדר גמור. אבל מספר הפעמים שאת טסה לחו"ל, אם הוא בכלל קשור איכשהו למידת ההצדקה של הציפיות האלה, קשור אליה בקשר הפוך – כלומר, ככל שאת עושה את זה יותר, כל יש לך פחות סיבות לצפות שהמדינה תעזור דווקא לך. כי מה לעשות, הזכות החזיק במספיק ממון על-מנת לטוס לחו"ל טרם נכנסה לרשימת זכויות היסוד של בני האדם אפילו לדעת הסוציאליסטים הנדיבים ביותר (ואילו לדעת הקפיטליסטים, זה כלל לא משנה אם את טסה לחו"ל או טסה לתפוס מקום מגורים מתחת לגשר). אז במטותא, חסכי משר האוצר, ומאתנו, את הרגלי הבילוי שלך. ואם את מרגישה שאין לך מספיק, בכל זאת קחי טיפ קטן: לא חייבים לעבור בדיוטי פרי.

    • מאת אלכס ז.:

      חן חן.

    • מאת אסףר:

      אין מושג מה אתה יודע על מערכת החינוך בחדרה. אני לא מכיר כמעט אנשים שגדלו שם אבל במקרה בשנה האחרונה הכרתי שניים. אחד סטודנט לתואר שני שעובד בחברת היי-טק שתנאי הקבלה שלה קשים מאד, והשנייה דוקטורנטית בהארוורד. לא שזה מדגם מייצג, אבל קצת נעלבתי בשמם.

      • מאת משתמש אנונימי (לא מזוהה):

        אין שום קשר בין איכות מערכת החינוך והסיכוי לעבוד בהיי-טק.

        • מאת אסףר:

          א. יש קשר בין מערכת החינוך לבין הישגים אקדמיים מאוחרים יותר.
          ב. ההישגים האלה הם בחלקם גם כרטיס כניסה לעבודות מכניסות יותר. בפרט כאלה שהקבלה אליהם דורשת הישגים ויכולות מוכחים.

          • מאת מודי תולשששש:

            אולי. אבל לא בהיי טק. הישגים ויכולת מוכחים בהיי טק לא נמדדים בהשכלה, אלא בהישגים ויכולת.

            • מאת אסףר:

              והשגים ויכולות אינם מושפעים מאיכות החינוך בגיל צעיר?

              • מאת מודי תולשששש:

                הם מושפעים הרבה יותר מהמעמד החברתי וכלכלי של ההורים – ואני לא מתכוון לשיעורים פרטיים, אלא לכך שיש ספרים בבית. אנשי המחשבים הטובים שאני מכיר לא גמרו תיכון.

      • מאת An Cat Dubh:

        מגיל שנה עד 12 גדלתי בחדרה. מאז כשמישהו אומר לי שהוא משם, אני אומר: "משתתף בצערך."

  8. מאת בני:

    מעניין אם ללפיד יש איזה יועץ חורש רעות שמעודד אותו להפיץ בפייסבוק את כל הקשקושים האלה.
    מילא שלפיד יהיה חייב לקצץ ולאבד את התמיכה, אבל להרוס לעצמו את הקריירה לפני שהוא עשה אפילו צעד אחד? זה חייב להיות בכוונה.

    מצד שני, Hanlon's razor וכאלה.

    • מאת מימי:

      המצביעים של לפיד (לא אני) כנראה מתעניינים בקשקושים האלה – או לפחות התעניינו בעבר. אני מקווה שזה יעבור להם אחרי השנתיים שלוש הבאות של לפיד במשרד האוצר, או שלא.
      השאלה היא מה צריך לעשות כדי שהם יבינו.

  9. מאת אורי אפעל:

    יוסי, מה אתה רוצה מלפיד? הרי הוא כתב ספר על התנ"ך בלי להכיר את התנ"ך. הוא הצהיר על תשוקתו להיות שר החינוך, כאשר הוא עצמו נטול בגרות ועם רקורד של מי שניסה להשיג דוקטורט (אמנם ממיכללה נידחת עם כיפה) בקומבינה. אין נושא או תחום שהאיש הזה כתב או דיבר עליו שבו נחשף כבור יומרני ללא כיסוי. לא פלא שהוא נמנע מראיונות עתונאים – אבל זה מוכיח שלפיד, בנוסף לנ"ל, הוא גם פחדן (כראוי ללוחם אמיץ ביחידת הקומנדו "במחנה").

  10. מאת עמית:

    הטבלה של עשירונים לפי משקי בית מדברת על הכנסה -נטו- בעוד שזה דיי ברור שכאשר לפיד דיבר על ״היא מכניסה יחד עם בעלה 20 אלף ש״ח״ הוא התכוון לברוטו. בדרך כלל כשאנשים מדברים על ההכנסה שלהם בלי לציין אחרת הם מתכוונים לברוטו. ההבדל הוא בערך 30-40 אחוז, כלומר, גברת כהן היא אכן עשירון 6-7.

    בכל אופן, מעמד הביניים הוא לא העשירון ה 5 של שכירים. זאת הסתכלות מגוחכת.
    כשמסתכלים על אוכלוסיית השכירים בארץ, רואים שלפחות 30 אחוז ממנה הם סטודנטים, צעירים לפני צבא, צעירים אחרי צבא, צעירים בזמן קורסים מקצועיים, עקרות בית שעובדות במשרות חלקיות, וכו.
    כל אלה הם אנשים שלא ממצים את יכולת ההשתכרות שלהם בגלל השלב שלהם בחיים והם נכללים בנתוני השכר ומטים את הנתונים כלפי מטה.
    מעבר לזה, כשמדברים על שכר ממוצע למשרת שכיר הלמ״ס באמת מסתכלים לפי כל משרה. כלומר אם אדם עובד ב 2 משרות שכיר הם יחושבו כ 2 אנשים שונים.

    ועוד לא דיברנו על 30 אחוזים נוספים (3 עשירונים ) של חרדים ומוסלמים, שחיים בכלכלה משל עצמם.

    • מאת א.ה.:

      זה לא סתם ברור, לפיד אף אמר זאת במפורש (שהוא דיבר על ברוטו, לא נטו). מה ששם את משפחת כהן בעשירון ה-7 או ה-8.

      לא רק זה, אלא שאם מסתכלים על משפחות עם 3 ילדים (לדוגמא), וזה בבירור פלח האוכלוסיה אליו לפיד התייחס (משפחה עם ילדים), ברוטו של 20 אלף למשק בית שם את משפחת כהן בדיוק בממוצע.

      אבל מה הטעם להביא נתונים. מה הטעם גם להזכיר שלפיד לא אמר בשום שלב שצריך לדאוג *רק* למשפחת כהן. פסטיבל הדמגוגיה סביב לפיד ימשך. וכמו בבחירות הקודמות – נראה כמה זה יעזור לחורשי רעתו.

      • מאת אבשלום:

        בפוסט המקורי אין שום אזכור לכך שמדובר בברוטו (או למילה "ברוטו"), כך שאין כל סיבה להניח שהוא התכוון לכך ובטח שלא לומר ש"לפיד אף אמר זאת במפורש".

        ובכל מקרה נושא השכר של משפחת כהן הוא לא המקודה היחידה שמראה על כך שלפיד מנותק מהמציאות הכלכלית של האזרח הממוצע (קרי – מעמד הביניים).
        ראה מה שמני כתב למעלה.

  11. מאת Humble Luke:

    הוא לא אשם, הוא ליברל, יש להם משקפיים ורודים כאלה והם חיים בבועה של זהב.

  12. מאת נמרוד:

    כמו שעמית אמר – מתוך הנחה שמדובר בהכנסות של שני בני הזוג ברוטו, אז התיאור פחות או יותר מתאים לפלח העליון של מעמד הביניים. ויש פה עניין הגיוני של "מה יגידו אזובי הקיר" – כלומר הקשיים של הפלח העליון חמורים הרבה יותר בעשירונים נמוכים יותר. וכדאי לזכור שהאנשים שהוא מדבר עליהם הם אלו שגם יש להם אלטרנטיבה ויהיו הראשונים לעזוב את הארץ כשהספינה תשקע.

    מה שהפריע לי באמת בתיאור שלו זה הסגנון הפובליציסטי שמתאר את עצמו כאאוטסיידר שנלחם בממסד של משרד האוצר. במקום להגיד דברים כמו "משרד האוצר בראשותי יפעל על מנת…" בלי ריקי כהנים ובלי תיאורים מרגשים של כוסות קפה. בכלל לא משנה אם הוא אומר דברי טעם או לא – אפשר לסמוך על לפיד שיעלה על העצבים.

    • מאת מני זהבי:

      ההנחה שמדובר בהכנסות של בני הזוג ברוטו? על מה נסמכת ההנחה הזאת? אני לא יודע מה עם ריקי כהן, אבל מתלוש המשכורת שלי אני זוכר בעיקר את הסכום של הנטו, ואם מישהו ישאל אותי כמה אני מרוויח, זה מה שאני אענה לו (בהנחה שאני לא אענה לו "f$%k off").

      אלו שיש להם אלטרנטיבה? באמת? בד"כ מורים צריכים לעבוד קשה מאוד כדי לקבל משרת הוראה בארץ חדשה שהיגרו אליה. לזוג שבסיפור גם יש שלושה ילדים, וישראלים בחו"ל בדרך כלל מעדיפים לשלוח את ילדיהם למסגרות חינוך יהודיות. לרוב זה עולה די הרבה, לא רק בארה"ב אלא גם באירופה. לפי הסיפור, הבן הבכור או הבת הבכורה של הזוג גם נמצאים כנראה בתחילת גיל ההתבגרות. גיל בעייתי לכשעצמו, וכשהוא מצטרף למעבר לארץ אחרת…
      בקיצור, אם מתייחסים לנקודת המוצא של לפיד, בני הזוג כהן אינם מועמדים סבירים להגירה מטעמי פרנסה. מטעמים אחרים? לך תדע.

      • מאת נמרוד:

        אני אישית זוכר את הברוטו – כשנותנים לי הצעת שכר, היא בברוטו, והיא מספר עגול. הנטו הוא מספר לא עגול שמשתנה מעט מחודש לחודש בגלל קיזוזים/תוספות כאלו ואחרות.

        בנוגע לאלטרנטיבה – אני מתכוון בעיקר לבעל ההייטקיסט של הגברת כהן (שעל פי הסכומים, הוא כנראה אכן בתפקיד זוטר). הייטקיסטים הם אמנם מיעוט ולא חזות הכל, אבל הם פלח אוכלוסיה מאוד יצרני (במיסים ישירים ועקיפים) מצד אחד, ויש לו הכי הרבה ניידות גלובלית מצד שני (גילוי נאות – הכותב הוא הייטקיסט).

        ואגב – אני לא בא להגן על לפיד, עשיתי לו כמה הנחות מקלות רק כי הנקודה שלי הייתה שהסגנון של הדברים הכעיס אותי הרבה יותר מהדברים עצמם.

      • מאת א.ה.:

        על מה נסמכת ההנחה הזאת? אולי על זה שלפיד אמר את זה (שהכוונה לברוטו) במפורש?

        איבדתם כל שמץ של הגינות בכתיבה על האיש הזה. חבל.

        • מאת מני זהבי:

          איפה הוא אמר את זה ומתי?
          בסטטוס המקורי שלו המילים "ברוטו" או "נטו" אינן מופיעות.
          בכל מקרה, הסטטוס שלו הזוי גם מעבר לשאלת היקף ההכנסות המדויק של בני הזוג כהן. למעשה, אני לא חושב שהיקף ההכנסה שלהם הוא הבעיה העיקרית בסיפור.

          • מאת א.ה.:

            בסטטוס שהוא כתב לאחר מכן הוא ציין ברוטו. וכאמור – משפחה עם 3 ילדים והכנסה ברוטו של 20 אלף נמצאת בממוצע למשפחות עם 3 ילדים.

            פסטיבל השנאה ללפיד (שזאת ממש לא ההתחלה שלו) מגוחך. אפשר לחשוב שזה עזר לכם בבחירות הקודמות.

            • מאת יואב:

              מי זה לכם?
              ובלי קשר, גם אם הסיפור עם לפיד במקרה זה נופח מעבר לכל מידה, לפיד עצמו התבטא בעבר (ע"ע פוסטים ישנים לגביו של גורביץ) בצורה מדאיגה למדיי כשר אוצר עתידי. המצב כרגע גרוע, ואני סבפק רב אם לפיד הוא האדם הנכון לטפל בזה. להגנתו ייאמר שהוא לא רצה בג'וב הזה מהתחלה. אבל מצד שני- אולי אם הוא ילכלך ידיו דווקא בזה הוא יבין שאי אפשר להמשיך להיות המאמי הלאומי,וללהג עם עולם אוטופי נפלא המבוסס על חינוך פרטי (לפי טור שלו בעיתון) ועל עתודות כסף שמבוססות רק על קצבאות אברכים. הבעיה חמורה בהרבה והפתרונות שהוא נפנף בהם טרם הבחירות הם שטחיים

  13. מאת עמית:

    ואגב, השכר הממוצע לעובד חברת חשמל הוא 22 אלף. כלומר, עובד אחד בחברת החשמל מרוויח כמו גברת כהן המורה ובעלה עובד ההייטק ביחד.
    http://www.nrg.co.il/online/16/ART2/401/749.html

    • מאת אלכס ז.:

      עדיין לא הבנת ש"עובדי החשמל" הם שד בעזרתו מנסים להפחיד את העם כדי לפגוע בזכויות הסוציאליות של כל העובדים האחרים?
      כמה עשורים מדברים על חברת החשמל? בכמה ירדו המשכורות שם? באותה תקופה, עד כמה נחלשה הרשת הסוציאלית של החברה בכלל?

      • מאת עמית:

        השד הוא אמיתי. עובדי חברת חשמל באמת מקבלים משכורות מוגזמות, מופרכות ולא פרופורציונאליות (ובנוסף לכך הטבות הזויות).

        הסיבה שרמת המשכורות שלהם לא ירדה היא לא שבאוצר לא רוצים, אלוהים יודע שהם רוצים. פשוט אי אפשר, הוועד של חברת חשמל באמת ובתמים מאיים לסגור את השאלטר על המדינה.

        וזה לא רק שמדובר במיליארדי שקלים במשכורות והטבות שכר. המחקר הכלכלי מראה ששוק החשמל צריך להיות מנוהל בצורה אחרת לגמרי. עדיף שתחנות יצור הכוח השונות יהיו בבעלות של גורמים שונים שיתחרו על יצור פרודקטיבי בעוד שישאר משווק אחד של החשמל. מיותר להגיד שכל הרפורמות בתחום נפסלות מראש על ידי הוועד של חברת חשמל.
        בינתיים, מתאסף לחברת החשמל חוב עצום בסכום של עשרות מיליארדי דולרים. בסופו של דבר מי שישלם את החוב הזה אלה אנחנו. כבר מהחודש הקרוב נתחיל לשלם אותו בעקיפין, עם העליה במחירי החשמל (התייקרות במחירי החשמל מייקרת את היצור של כל המוצרים שמיוצרים בישראל, ולכן ההשפעה של עליה במחירי החשמל היא רוחבית).

        אם הרשת הסוציאלית של החברה נחלשה, בטח שיש לזה קשר גם לדברים מהסוג הזה.

        • מאת אלכס ז.:

          " עדיף שתחנות יצור הכוח השונות יהיו בבעלות של גורמים שונים שיתחרו על יצור פרודקטיבי"

          דווקא הוכח ההפך: כאשר התשתיות מופרטות איכות השירות יורדת והעלויות למשלם המסים לא משתנות או עולות. כך קרה עם הפרטת הרכבות בבריטניה (הפרטה עליה נאמר ש"הפריטו את הרווחים והלאימו את העלויות") ועם חברות החשמל והמים בארה"ב (שגם קשרו נגד הציבור).
          הסיבה לכך פשוטה – הפרטת תשתיות לא יוצרת תחרות, אלא מונופולים אזוריים (לפני שאתה משווה את זה לרפורמה בסלולר – יש הבדל עצום בין תחנת כוח ענקית לכמה אנטנות) שממשיכים למצוץ כספים מהקופה הציבורית, רק שהפעם נהנים מהם רק אנשים בודדים ולא מאות או אלפי עובדים. מה שכמובן רע יותר לכלכלה.

          "אם הרשת הסוציאלית של החברה נחלשה, בטח שיש לזה קשר גם לדברים מהסוג הזה."

          לא בטוח. חובות של חברה ממשלתית, בזבזנית ככל שתהיה, לא תורמות לאי שוויון באותה מידה כמו התעשרות מטאורית של בודדים. במיוחד לאור העובדה שאותם בעלי ההון לא נושאים בשום אחריות כאשר ההשקעות והמיזמים שלהם נופלים.

          • מאת עמית:

            בגלל זה מדובר על משווק אחד של חשמל – שימכור אותו במחיר אחיד, שיקבע על ידי אותה רגולוציה שקיימת היום – בעוד שתחנות יצור החשמל יהיו בבעלות נפרדת של גורמים שונים. הם לא יהיו מונופולים אזוריים ולמעשה הרווח היחידי שלהם יהיה תוצאה של הפיכת יצור החשמל ליותר יעיל, מה שיוביל לירידה הדרגתית במחירי החשמל (וכאמור, ירידת מחירי החשמל מוזילה את מירב המוצרים שמיוצרים במשק).

            • מאת גיל ב':

              יצא לי להיות בקליפורניה, בעמק הסיליקון, כשכל יום היו הפסקות חשמל יזומות. קשה לתפוש מציאות כזאת אפילו בארץ ובטח בארה"ב. הפגיעה בחברות בקליפורניה היתה עצומה כיוון שקשה לעבוד עם מחשבים כשאין חשמל ולרב החברות לא היו גנרטורים (לפחות לא לעבודה בתפוקה מלאה). הסיבה להפסקות החשמל היתה הפרטת בחרת החשמל המקומית שיצרה חוסר בחשמל לשם הגדלת הרווחים. בכל אותו הזמן באורגון הסמוכה היה עודף חשמל אבל בשל ההפרטה אי אפשר היה לנצל זאת.

              בנוגע לרכבות, מספיק להשוות את איכות הרכבות המופרטות בבריטניה לאיכות הרכבות ההמשלתיות בצרפת. אני זוכר שכשהושלמה חפירת המנהרה נאלצט האנגלים לסלול קו מיוחד מדובר ללונדון כדי שהרכבות הצרפתיות המודרניות יוכלן להגיע לשם.

              • מאת עמית:

                לא מדובר כאן על הפרטה של שוק החשמל, אלא על ניהול תחנות כוח שונות על ידי גורמים פרטיים שונים תחת רגולציה ממשלתית. החשמל ימכר על ידי משווק אחד ובמחיר אחיד, וכך מי שייצר באופן היעיל ביותר ירוויח יותר, ובהמשך יהיה אפשר להוריד את מחיר החשמל בהתאם. אם רוצים לוודא שהחברות הפרטיות לא ייצרו בזול על חשבון טיב התשתיות אפשר בהחלט לדאוג לקנסות דרקוניים במקרה של הפסקות חשמל יזומות.

                • מאת גיל ב':

                  אשרי המאמין… בדיוק כמו שהרגולטור מקפיד שרשתות הטלביזיה השונות יעמדו בתנאי הרשיון שלהם. ברור לך ש-10 דקות אחרי שתשובה או מישהו אחר יזכה במכרז יתחיל מסע של "הקלות" שכולן הן "מחוייבות המציאות".

            • מאת אלכס ז.:

              1. אין הרבה אופציות בייעול יצור החשמל. האפשרות היחידה היא הורדת שכר וזה יפגע בכלכלה כי אותו כסף יעבור מקבוצה גדולה יותר (איגוד עובדי חברת החשמל) אל קבוצה קטנה יותר (בעל החברה).

              2. במצב שבו אתה מתאר אפשר לשכוח ממעבר לאנרגיה מתחדשת או פחות מזהמת כי המעברים האלו אינם רווחיים לבעל החברה, אלא רק לכלל תושבי ישראל. אם אי פעם הממשלה תרצה לבצע מעבר כזה יקרה מה שקרה בבריטניה – הממשלה תשלם ובעל החברה ירוויח.

              3. הנקודה הכי חשובה: האיומים של הפסקות נחשמל לא יפסקו. בגלל שעדיף כלכלית לעבוד קרוב לתפוקה המקסימלית של כל תחנת כוח, מספיק שתחנת כוח אחת תודיע על הפסקת עבודה כדי שכל הרשת תקרוס. זה אומר שלכל בעל תחנת חשמל יהיה בדיוק את אותו קלף מיקוח שיש עכשיו אצל האיגוד כולו. הדרך היחידה לעקוף את זה תהיה לדאוג לכך שתמיד יש עודף ניכר בחשמל (אבל גם זה לא ימנע מכמה בעלי תחנות לקשור קשר ולמוטט את המדינה) מה שיהיה יקר ובזבזני.

              המצב הנוכחי פשוט עדיף יותר.

              • מאת אסףר:

                כל מה שאמרת נכון והגיוני, פרט לדבר אחד שמבחינתי הוא בעייתי.

                יש טענה שהכח (ה"מוגזם") של העובדים גורם לחוסר יעילות בייצור. למשל יש נטייה לשכור עוד עובדים במקום להתייעל.

                בד"כ הייתי מתייחס לזה כספקולציה, אבל אני זוכר שקראתי איך חברת החשמל רצתה לבנות תחנה חדשה שמתבססת על גז, בזמן שהעובדים לחצו שבמקום זה תיבנה תחנה של פחם. הסיבה? פחם דורש יותר עובדים.

                אם זה נכון, זה המקרה הנגדי לטענה שאין הרבה רווח מניהול "מסחרי".

                • מאת אלכס ז.:

                  אתה צודק, אבל עלות העובדים הזוטרים היא נמוכה יחסית (אל תתן לשכר הממוצע לבלבל אותך – מרבית העובדים מרוויחים הרבה פחות), כך שהחיסכון לא יהיה משמעותי.
                  וזה יהיה רק חסכון ראשוני – כל מנכ"ל יצטרך להראות התייעלות כל שנה ושנה, כך שגם אם בשנה-שנתיים הראשונות תהיה התייעלות אמיתית, אחר כך יבואו הקיצוצים הבלתי סבירים.

        • מאת אור ברקת:

          אחרי הורדת השאלטר המאיימת, מאיימים בחברת החשמל לאכול כל ילד שני במדינה. היזהרו!

          • מאת עמית:

            הם לא רוצים לאכול כל ילד שני במדינה, פשוט לקבל משכורות ותנאים מנופחים על החשבון של כספי המיסים של ההורים שלו. האיום לסגור את השאלטר קיים ברקע כל הזמן והם משתמשים בו כל פעם שרק מדברים על רפורמות בשוק החשמל ובמשכורות העתק שלהם. בזמן שגברת כהן המורה ובעלה עובד ההייטק, שתרשה לי להגיד תורמים למשק הרבה יותר מעובד חברת חשמל ממוצע, משתכרים ביחד 20 אלף ש"ח ברוטו. עובד חברת חשמל אחד ממוצע משתכר לבדו בין 22-28 אלף ש"ח, תלוי את מי שואלים. וזה מבלי לדבר על כל ההטבות ותנאי השכר והפנסיה המופרכים שהוא מקבל.

            • מאת יוסי:

              בעלה של שרה עובד זוטר בחברת ההייטק שבה הוא עובד.

              העובד הממוצע באותה חברת הייטק מרוויח הרבה יותר.

              כך שאם מדברים על העובד הממוצע בחברת החשמל, מהראוי לדבר לא על בעלה של שרה אלא על הממוצע בחברה שבה הוא עובד.

      • מאת עמית:

        ובהחלט לא צריך להשתמש במשכורות בתחום החשמל והנמלים (למעלה מ-35 אלף ש"ח שכר בממוצע) כתירוץ להוריד רוחבית את השכר של עובדי הממשלה. מה שצריך לעשות זה מלחמה, אחת ולתמיד, עם הוועדים הספיציפים שסוחטים את הקופה הציבורית, כך שיהיה כסף דווקא להעלות את המשכורות בתחומים אחרים של המגזר הציבורי. כל אותם אחיות, מורים, עובדים סוציאלים, ושאר אנשים שמה לעשות לא יושבים על ה"שאלטר" ולכן הסתפקו עם משכורות עלובות בעוד שעובדי חברת החשמל והנמלים הולכים הביתה עם משכורות עשירון עליון.

        • מאת אלכס ז.:

          אני מסכים שעקרונית צריך להוריד את המשכורות במספר חברות ממשלתיות. יש לי שנאה מיוחדת לראשי חברת החשמל שקשרו קשר נגד שר (נציג ציבור!).

          יחד עם זאת, המאבק בוועדים העשירים מזכיר לי את את האמירה של סטאלין: "כשחוטבים עצים עפים שבבים". הפגיעה ההיקפית של אותה מלחמה עולה הרבה מדי עבור כולנו, כאשר יש "אויב" מסוכן הרבה יותר מהוועדים – האוליגרכיה.

  14. מאת משה:

    אהבה גדולה ללפיד אין לי ובטח ובטח שלא שקלתי להצביע לו או משהו אבל בארץ כשאומרים שמישהו מרוויח 20,000 מתכוונים לברוטו, כמו שעמית ונמרוד לפני טענו, וזה שם את הגברת ריקי כהן בקצה העליון של המעמד הבינוני לפי כל הגדרה הגיונית.

    לגבי עצם העובדה שפוסט כזה יוצא ממחשבו של שר אוצר, זה הזוי בכל קנה מידה.

  15. מאת מושיק:

    יזדיין נא מעמד הביניים בסבלנות, מה בקשר לעוני? הבעיה בישראל היא שגברת כהן לא יכולה לקנות דירות לילדים שלה? באמת?

  16. מאת אלעד:

    אם הבעל עובד בהיי טק, ומדובר על גיל אמצע שלושים ולמעלה מכך, 20 ברוטו זה משכורת די מינימלית בהיי טק. אני עובד בחברת היי טק בירושלים, שם המשכורות נמוכות יחסית למרכז, ו20 זה חסם תחתון למישהו עם כ 10 שנות ניסיון. לכן, אלא אם משכורת המורה 0, המספרים לא יכולים להיות נכונים, או שהם לא ברוטו. בכל מקרה:
    1. שר האוצר בראייתו האידיאולוגית יכול להגיד שהוא רוצה לדאוג למי שבא לו. לגבי המונח מעמד ביניים, אין לי רצון מיוחד להתנגח על מושגים.
    2. הייתי שמח לשמוע מה בדיוק הוא מתכוון לעשות, ולא רק דיבורים על כמה הוא תותח.

    בהצלחה לשר, ושאלוהים ירחם על נשמותינו

    • מאת עדו:

      אפשר לשלוח לך קורות חיים?
      מתכנת עם 16 שנות נסיון שמוכן בשמחה לעבוד ב'חסם התחתון' של החברה שלך.

  17. מאת Egozi:

    א. ה. , אני לא חושב שהנתונים המדויקים הם העיקר פה, אלא שיאיר לפיד ממשיך להיות כותב טורים, ואם הטור האחרון של לפיד שכנע אותך בעבודתו המעולה והמסורה-אשריך! ודרך אגב, אני מרשה לך לצחוק על כול המנויים ל״פסטיבל השנאה״ במידה ויאיר לפיד יגיע להיות ראש ממשלה, לצערי, הצלחה לא בהכרח מעידה על התאמה וראה ערך יאיר לפיד.

  18. מאת נתן.:

    עם כל הכבוד מי שעושה טבלת עשירונים לפי שכר נטו אינו מבין מימינו ומשמאלו ( מעבר לעובדה שלפיד דיבר על שכר ברוטו שהוא המדד היחיד להשוואות שכר) ובודאי שאינו מבין בכלכלה.

    שכר נטו אינו משקף דבר ואינו ניתן כלל להתיחסות והוא שונה מאדם לאדם.

  19. מאת עדו:

    וכדי לאזן את התמונה : יאיר לפיד, בוז'י הרצוג ואורלי לוי (לא מיקירי הבלוג הזה) העבירו לאחרונה חוק שנועד להסדיר את מעמדם של אןטיסטים וזכו לתודה נרגשת של אלו"ט. צריך לציין גם את זה.

    • מאת נאמן להווה:

      חוק שהרבה מאוד אוטיסטים והוריהם מתנגדים לו ומטרתו להוזיל עלויות למדינה ולהיטיב עם ארגון בודד.
      שלא לדבר על זה שהחוק לא מתייחס לאף נכות אחרת שכל ההבדל בינה לבין אוטיזם היא שהבן של לפיד אינו לוקה בה.

      אם כבר רוצים לאזן את התמונה, אז עד הסוף.

    • מאת An Cat Dubh:

      אני אוטיסט ואני חושב שאלו"ט הוא ארגון נבזי, כמו Autism Speaks ישראלי. אין מה להשוות בין המתבכינים של הארגון הזה שמתיחסים לילדים האוטיסטים שלהם כקללה לבין ארגונים ומסגרות שאנחנו יוצרים בעצמנו (thAutcast למשל).

      • מאת עדו:

        אתה אוטיסט, האם אתה אבא של אוטיסט?
        כי אם היית צריך לגדל בבית שלך ילד, לא כמוך שיודע לכתוב ובוודאי לדבר אלא מישהו שבגיל 14 איננו יודע לדבר ואי אפשר לדעת מה יעשה אם ישאירו אותו חמש דקות לבד, היית מבין שאלו"ט הוא ארגון נחוץ ביותר.
        לא, לא מתייחסים לילדים כאל עונש אבל גידול ילד אוטיסט הוא בהחלט עול כבד מאד. ביחד עם גידול ילד מפגר זהו אחד מהדברים השוחקים ביותר שיש. ילד בעל שיתוק מוחין זו מכה קשה מאד אבל אם האינטליגנציה של אותו ילד תקינה והוא מסוגל לתקשר אז בחברה שלנו עם מחשב ושאר עזרים הוא עשוי להיות עצמאי למדי יום אחד. בוודאי שאפשר להשאיר ילד נכה לבדו בחדר בלי לחשוש לאן הוא הולך ומה הוא עושה. כך גם ילד עיוור או חירש כל עוד האינטילגנציה שלהם תקינה.
        אחת הבעיות היא שהמילה 'אוטיסט' מכסה ספקטרום גדול מדי, אותה הגדרה תופסת לנער בן ה14 שהזכרתי קודם (כן, אני מכיר אותו אישית) ולנער אחר שלא מזמן אובחן אצלו אספרגר והוא כוכב הכדורסל של בית ספרו ובעל ציונים טובים (וקצת בעיות חברתיות שעכשיו ברור מה מקורן), שני עולמות שונים כמובן. אם אתה יכול ליצור לעצמך מסגרת אתה כבר בתפקוד ממש גבוה, אתה לא באמת נמצא בעולם שבו נמצאים אוטיסטים שאינם מתקשרים כלל עם הסביבה ובטח שאתה לא יכול להבין את ההורים שלהם.

        • מאת An Cat Dubh:

          לא, אבל אני רואה איך הם מדברים על הילדים שלהם בעמ' הפייסבוק. הם לא מזכירים בכלל שמחה מהילדים שלהם, רק את כמה שהם סובלים מהם. אגב, בנוגע לאוטיסטים שלא מדברים, הם יכולים ללמוד לקרוא ולכתוב ולהראות אינטליגנציה תקינה ומעלה:
          http://en.wikipedia.org/wiki/Lucy_Blackman
          http://en.wikipedia.org/wiki/Tito_Mukhopadhyay

          • מאת עדו:

            א. אני מניח שאנשים צריכים לפרוק את התסכולים שלהם איפשהו, אני לא אהיה הסנגור של כל הורה והורה. אני יכול להגיד לך שזה מתסכל מאד לדעת שהילד שלך לעולם לא יהיה עצמאי (כבר לא מדברים על רופא או עורך דין שיעשה נחת להורים).
            ב. לאוטיסט בן ה14 שאני מכיר יש אבא אוהב מאד וגם הוא מכיר את הסיפורים שהבאת בקישורים שלך וכל הזמן רק מחכה שהבן שלו ייצא מהבועה – זה לא קורה אבל הוא ממשיך לקוות ולי לא נעים לדרוך לו על שאריות התקווה שלו ולהגיד לו שזה גם לא יקרה אף פעם.
            ג. שלושה רבעים מהאוטיסטים הם מפגרים. כן, אני יודע על אוטיסטית שהיא בעלת דוקטורט – יש אחת כזאת בכל העולם. גם המקרים שהבאת וגם אתה עצמך הם היוצאים מהכלל, אנשים בתפקוד גבוה שיכולים להסתדר בכוחות עצמם ואולי אפילו להגיע להישגים.
            ד. לגבי אספרגר והפרעות דומות – עמק הסיליקון אכן מלא במתכנתים ואנשים חכמים מאד שסובלים מאספרגר ויש שטוענים שגם איינשטיין ורבין סבלו מזה. האבא שסיפרתי עליו יתן את שתי עיניו בשמחה כדי שהבן שלו יסבול 'רק' מזה. כמו שאמרתי, ההגדרה 'אוטיסט' היא פשוט רחבה מדי.

  20. מאת יניב:

    התרומות שאתה מקבל אינן למעשה תרומות, אלא תשלום על מוצר. אתה משתמש בכפתור BUY NOW של פייפל ולא בכפתור DONATE, סביר להניח מכיוון שאינך עומד בקריטריונים הדרושים לתרומות בפייפל (עליהן העמלה קטנה יותר). אני בטוח גם שאתה משלם מיסים מלאים על התשלומים האלה. לכן, מדוע אתה קורא לתשלומים אלה "תרומות", כאשר לפי הגדרתם הם אינם? אולי צריך לקרוא להם "תשלומים לקרן" במקום?

    • מאת יניב:

      אני מזכיר את זה כאן, בגלל שבכתבה אתה שם דגש על דיוק במושגים כלכליים. כשאתה כותב "תרומות" אפשר לחשוב שאתה ארגון צדקה. אתה בסך הכל מריץ פה עסק (הכולל תוכן איכותי לרוב), אז לפחות מגיע לקוראים שלך גילוי נאות.

    • מאת ygurvitz:

      לא מדובר בתשלום. אני לא גובה ולא יכול – טוב, כנראה שאני יכול, אבל אז אפשר יהיה לסגור את הבלוג מחוסר קוראים – לגבות תשלומים. כל מי שמשלם, עושה את זה מרצונו החופשי וכהכרת תודה. זה אולי לא עונה להגדרה של פייפאל לתרומה (במשך כשנה, זה דווקא כן ענה), אבל זה עונה להגדרה על פי כל קנה מידה אחר.

  21. מאת רונן:

    אתה גם משלפ על זה מס ?

טראקבקים/פינגבקים

  1. דו"ח בנק ישראל ויאיר לפיד | בפלשת
  2. ריקי כהן מחדרה שולטטתתתתתת!!!!!!!!1 - פוסט סיכום • מחאת הדיור
  3. מעשה הנבלה של יאיר לפיד | החברים של ג'ורג'