החברים של ג'ורג'

המקרה המשונה של הצו השגוי בשעת בוקר

11 פעילי שמאל הופתעו הבוקר כשהושכמו על ידי שוטרים. השוטרים, בקבוצות של שלושה לבושים אזרחית, באו בין שש לשבע בבוקר, והם מסרו לפעילים מה שנטען שהוא צווי הרחקה מנהליים, חתומים על ידי אלוף הפיקוד, שאוסרים עליהם כניסה לארבעה כפרים בגדה המערבית הכבושה: בילעין, קדום, ניעלין ונאבי סלאח. הפעילה אלמה ביבלש דיווחה שהשוטרים נכנסו לביתה, ללא צו, כשהם מצלמים בווידאו לא רק אותה אלא גם את אחותה. במקרה אחר, העירו השוטרים את הוריו של פעיל, שלא גר בדירתם יותר. השוטרים אף נופפו מולה לראווה בתיק שעליו היה כתוב השם שלה. הפעילה ליהי רוטשילד הבינה מהם שמדובר בצווים מתוקף התקנות לשעת חירום.

מה לעזאזל קשור אלוף הפיקוד, אתם שואלים? או. בניגוד לתעמולה הישראלית על כך שמדובר בדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון, חלות בישראל תקנות שעת חירום 1945, חוקים שמנחם בגין הגדיר כגרועים מאלה של הנאצים. הם מתירים למפקד הצבאי – במקרה שלכם ושלי, אלוף פיקוד העורף – לעשות פחות או יותר מה שבראש שלו, או ליתר דיוק מה שלוחש לו היועץ שלו מהשב"כ. מכוח צו אלוף פיקוד העורף, הורחק בשעתו המתנחל נריה אופן מפסגת זאב; הוחזקה טלי פחימה במעצר מנהלי; מופעלים עדיין איסורים דראקוניים כנגד ג'ון קרוסמן ("מרדכי ואנונו"), שלמרות שסיים לרצות את עונשו לפני שמונה שנים נאסר עליו לעזוב את ישראל. במסגרת הפסאדה של שלטון חוק בישראל, מקפידים בתי המשפט לשמש חותמת גומי לצווים הללו, אם כי מדי פעם הם עושים זאת תוך כדי הפטרת אנחה. אחרי הכל, השופטים יודעים לצד מי יתייצב האספסוף הישראלי אם הם יחליטו לבטל צו אלוף.

המשותף לכל השמות מהפסקה הקודמת הוא שהם מאד עצבנו את השב"כ: אופן בכך שהערים על המחלקה היהודית פעם אחר פעם (היא משתמשת נגדו בצווים מנהליים כבר משנת 2005), פחימה בכך שחצתה את הקווים ונפגשה אישית עם פלסטינים; וקרוסמן, כמובן, על ההשפלה הגדולה ביותר שספג השב"כ מעודו, כשלא זיהה אותו כסכנה.

אלא שלאחר שהפעילים נרגעו, וקראו את הצווים שנמסרו להם, הם נדהמו לגלות שמדובר בעצם בסתם צו שטח צבאי סגור, חתום על ידי אלוף פיקוד המרכז ולא אלוף פיקוד העורף. דובר מחוז ש"י התרברב היום שאנשיו מסרו צווים כאלה ל-16 פעילים, וש"חלוקת הצווים עברה ללא אירועים חריגים וכרגע לא ידוע על כוונות לבצע הפס"ד [הפרות סדר – יצ"ג] על רקע פעילות זאת." וואלה.

אז מה קרה כאן בעצם? הפרשנות הסבירה ביותר שלשוטרים שהגיעו עם הצווים, מהיותם שוטרים ישראלים, לא היה מושג בחוק שהם אמורים לאכוף, וטעו לחשוב שהם מוסרים צווי הרחקה מנהליים כשמסרו בעצם צווי שטח צבאי סגור. עורך הדין מיכאל ספרד ציין שבתי המשפט הישראליים כבר קבעו מספר פעמים שאי אפשר להעמיד לדין ישראלים על הפרת צווי שטח צבאי סגור, כי מי שמוסמך לדון בהם הם בתי הדין הצבאיים ובמסגרת האפרטהייד החל בגדה, ישראלים לא נשפטים בבתי דין צבאיים.

ספרד מציין שעד כמה שזה ידוע לו, זו הפעם הראשונה שצווי שטח צבאי סגור – שהם צווים על שטח, לא על אנשים – נמסרים אישית. שימו לב מה קרה כאן: שוטרי מחוז ש"י – שנמצא מחוץ לשטחי מדינת ישראל – ביקרו ברחבי ישראל, ומסרו לפעילים צווים, לא של בית משפט, אלא של הריבון בגדה, ריבון שאין לו כל סמכות בישראל גופא. בהנחה, כמובן, שישראל לא סופחה לגדה.

לי זה נראה מאד כמו נסיון להלך אימים על הפעילים: אנחנו יודעים איפה אתה גר, אנחנו עוקבים אחריך, יש לנו תיק עליך. אנחנו יכולים להגיע אליך על הבוקר. אל תעצבן אותנו ואל תנצל את העובדה שחוקית אי אפשר לעשות לך כלום, אחרת נמצא משהו נגדך.

האפשרות הסבירה פחות היא שאכן הוצאו צווי הרחקה מנהליים כאלה, שהשוטרים יודעים עליהם, ושהם עדיין לא נמסרו. אם זה יהיה המצב, אז יהיה לנו אלוף פיקוד עורף שחותם על צווים שמטרתם למנוע מפעילים להפר פקודות של אלוף פיקוד המרכז – כלומר, נסיון מגושם לעקוף את המחסום הנוכחי מפני העמדה לדין על הפרת צו שטח צבאי סגור, שרק יזכיר לנו שאנחנו חיים בדיקטטורה צבאית שמעמידה פנים לנוחותה שהוא כפופה לחוק.

ודברי הסיום של ספרד היו מדכאים עוד יותר: יש התאמה גבוהה, הוא אומר, בין החרפת היחס כלפי פעילים בגדה ובין פעולה צבאית ברצועה. בחסות רעש התותחים ברצועה, צה"ל פועל בגדה באופן שהיה מושך תשומת לב ביקורתית בימים כתיקונם.

ועוד דבר אחד: זוכרים את העמדות של שי פירון שהיו מנוגדות לאלה של "יש עתיד"? אז יש הסבר. פירון אמר לשחר אילן שהוא קיבל מיאיר לפיד חופש הצבעה בנושאי דת ומדינה, כפי שיקבלו כל חברי הכנסת של "יש עתיד", כשלצערנו יהיו כאלה. סיעה חילונית? לא ממש. סיעה שמכניסה עוד כמה קולות אורתודוקסיים לכנסת. יש לפיד לערבוביה.

הערה מנהלתית: ביומיים האחרונים התקבלו שתי תרומות בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורמים ולאחל להם שאלוף פיקוד העורף לא יהיה מודע לקיומם, כך שיוכל להסתפק במלאכתו הרגילה, הזנחת ההגנה עליהם.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • מעניין הרעיון הזה של חופש הצבעה בנושאי דת ומדינה. האם יתכן שזו תהיה חרב-פיפיות, כאשר ח"כים מהליכוד וישראל ביתנו ידרשו בזמן הקמת הממשלה בתוקף ה"פטור" של "יש עתיד" חופש דומה ? האם יתכן שבמקרה כזה תיכפה על הממשלה, למשל, הצבעה חשאית בענין תחבורה ציבורית בשבת או נישואין אזרחיים שפתאום תעבור?

    אשרי המאמין.

    • מני זהבי

      לא, הם לא ידרשו.
      לא, אין סיכוי שהצבעה בעניין תח"צ בשבת או נישואים אזרחיים תעבור, גם אם לחברי הכנסת מטעם "פוטין ביתנו" יינתן חופש הצבעה.
      לא, "יש עתיד" לא תרוץ על הכרטיס של מאבק בכפייה דתית. בהתחשב ברקורד של האבא של יאיר שכן רץ על כרטיס כזה, זה כנראה לא יהיה הפסד גדול.

  • עדו

    "שהשוטרים יודעים אליהם"
    נדמה לי שצריך להיות 'עליהם'.

    • ygurvitz

      צודק, תוקן. תודה.

  • עדו

    לא תאמין איזה אנשי הייטק בכירים ,אנשים שבתפקידם מנהלים מערכות גדולות וחשובות פשוט לא היו מוכנים לקבל את מה שאמרתי להם כשטענתי שהשטחים לא נמצאים במדינת ישראל. אז שמישהו יבין בדקויות שהבאת פה? או שיהיה אכפת לו?

    • מני זהבי

      אנשי הייטק הם אנשים שיודעים לעשות כסף באמצעות הפעלת מחשבים ושאר רכיבים אלקטרוניים.
      מנהלים בהייטק הם אנשים שיודעים לגרום לאחרים לעשות כסף בשבילם באופן הנ"ל.
      שני הדברים אינם רעים או טובים לכשעצמם, אבל אין טעם לצפות שרוב אנשי הייטק יידעו להבחין בדקויות משפטיות. במקרה הטוב, הם יזכרו את מה שלמדו בשיעורי האזרחות בבית הספר.
      מה מלמדים בשיעורי האזרחות על מעמד השטחים… או!

      • גלי

        קצת מוגזם בעיני לעשות כזו הכללה "אנשי ההיטק יודעים לעשות כסף… ",זה גם לא נכון להכליל שאנשים לא חושבים מעבר למה שמאכילים אותם בבית הספר. יש אנשים שחושבים ויש אנשים שלא, וזה לא קשור במה הם עוסקים, זה קשור ליכולות ולרצונות שלהם להסתכל על התמונה המלאה, או לראות רק את הטריטוריה האישית שלהם הבטוחה.
        אבל אני בהחלט מסכימה עם מה שאמרת על מה שמלמדים את הילדים באזרחות, בתור מורה לעתיד (הסבת הקדמאים ותואר שני), אני די בחששות לגבי היכולת שלי לתת לתלמידים תמונה מלאה על מה שקורה, במיוחד בימים בהם עורפים את ראשו של מפמ"ר אזרחות בגלל שדעותיו לא עולות בקנה אחד עם מדיניות הממשלתית, שמטרת העל שלה היא לשנות את תוכנית הלימוד לכזו שתתמקד בציונות ולא בדמוקרטיה.

      • אם לצטט את שלום בוגוסלבסקי:

        http://www.hahem.co.il/scissors/?p=312

        "חד התרגילים שעשינו כשהפגשנו, כמנחים, תלמידים יהודים וערבים (גם עם בית הספר שמככב בפרשה עבדתי) היה לבקש מכל קבוצה בנפרד לקחת שעה ולכתוב את הסיפור ההיסטורי של הקבוצה הלאומית שלה. בלי להתחשב, בלי לאזן, בלי לעגל פינות, הנרטיב הלאומי כמו שאנחנו מבינים אותו, זה שמסביר למה יש לנו את הזכות, למה אנחנו צודקים ולמה הצד השני לא.

        רוב התלמידים, מרוב בתי הספר היו לאומיים מאוד, חדורי רוח קרב להוכיח את צדקת דרכינו, מלאים בכל הסיסמאות הציוניות הנכונות ובורים מוחלטים בכל הנוגע להיסטוריה הלאומית שלהם. ככל שהיו לאומנים ומיליטנטים יותר, כך ידעו עליה פחות וזלזלו בה יותר. לרוב, הם גירדו בראש וניסו להיזכר מה, לעזאזל, לימדו אותם לבגרות, ההיסטוריה נתפסה כגוף ידע עובדתי שהם אמורים היו לשנן למבחן ולא כמשהו שהם מעורבים בו ושקשור אליהם.

        אין קשר בין לאומנות להכרת ההיסטוריה הלאומית. כשהצליחו התלמידים, במאמץ לא מבוטל, לצרף כמה קרעי זיכרונות מהחומר שטחנו להם בבית הספר, התוצאה נשמעה גרועה יותר אפילו מהנרטיב הפלסטיני. משהו כמו "היינו מפוזרים בכל העולם והתפללנו לירושלים, אז הבריטים נתנו לנו את הארץ, הצענו להתחלק בה, לא הסכמתם אז כבשנו אותה. ניצחנו, ועכשיו היא שלנו.""

        • ניב

          והנה עוד משהו שהשתנה ברגעים ספורים:

          הטענה שלהם היתה "הערבים לא לומדים את הנרטיב שלנו אז למה אנחנו צריכים ללמוד את שלהם"?

          אך הנה,
          http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3889791,00.html

    • נתן

      אולי אנשי ההיטק האלה יותר חכמים ממה שנראה וצודקים שהשטחים הם כן חלק ממדינת ישראל מה שאומר שמדינת ישראל היא מדינת "אפרטהייד" דה פקטו.

  • .

    אתה בטוח שישראל לא סופחה לשטחים? נראה לי, למשל לפי הנוכחות של נועם סולברג בעליון, שאתה טועה ומטעה.

    הנה אני שומע דפיקה בדלת. רק רגע…

  • פרצופליחה בתולת הים

    התקנות לשעת חירום חלות* בישראל, לא חלים.

    • ני. במקור כתבתי "חוקי שעת חירום," תיקנתי את החוקים לתקנות ושכחתי לתקן את נטיית המין. תוקן, תודה.

  • בשולי הדברים

    משהו בסמנטיקה של ההתייחסות שלך לואנונו/קרוסמן תפס אותי: השם הנוכחי מופיע כפשוטו, בעוד השם המקורי מוצג במרכאות. לי זה עשה רושם כאילו אתה מרמז שהשם המקורי הוא מין בדיה שעצם ההתייחסות אליה הוא מגוחך. תוהה אם היית בוחר לנקוט באותה דרך אם היה מדובר, נאמר, בגרגורי לרנר / צבי בן-ארי.

    • השם הנוכחי הוא השם שבו בחר קרוסמן. הוא בחר להשאיר את השם השני מאחוריו. העיתונות הישראלית מתעקשת להמשיך ולהשתמש בו. היא לא מכירה בלגיטימיות של שינוי הזהות של קרוסמן, שהתבטא בין השאר בהמרת דת. מבחינתה, מיהדות ישחרר רק המוות, והבחירה להשתחרר ממנה זוכה להתעלמות רועמת. היא לא לא קוראת לנתניהו מיליקובסקי, לא קראה לבן גוריון גרין, לשרת שרתוק או לנתן שרנסקי אנטולי, אבל לקרוסמן היא קוראת ואנונו.

      • בשולי הדברים

        אני חושב ששרנסקי הוא היוצא מן הכלל המעיד על הכלל. ב"ג, שרת וב"צ נתניהו חיו שלושתם בעידן שבו מהגרים היו הרוב בחברה הישראלית, ושינוי שם היה עניין נפוץ יותר; אי אפשר לגזור מכך גזרה שווה. (אם התכוונת לבנימין נתניהו, הרי שהוא נקרא בשם זה מרגע היותו).
        לתקשורת העברית אכן יש גישה ציונית, לטוב ולרע. אבל הגישה שלה לשרנסקי וללרנר/בן-ארי מוכיחה שלא מדובר בציונות פבלובית. יש כאן כלל ענייני, והכלל הוא לשמר את השם בעת שהאדם הפך למפורסם, כיוון שהוא המזוהה יותר. הציוניזמוס של אימוץ שמות עבריים, כמו במקרה של שרנסקי, נדמה לי נדיר מאוד בימינו. אבל אולי אני טועה.

        • שחר כ.

          למה "בשולי הדברים"? אפשר סתם נודניק/ית

          • בשולי הדברים

            שחר, בוא נסכם שאני יכול לשאול את יוסי מה שבא לי, ואתה יכול לדחוף (ההודעה נערכה. הודעות כאלה יימחקו בעתיד ללא התרעה. יצ"ג)

            • דניאל

              +1

              • רון הימרמן

                מה פירוש הסימן הזה 1+

            • +2

        • גיל ב'

          מה עם כרמל שאמה (הכהן)? נראה לי שכן מקפידים לכתוב את השם המעודכן.

          • הוא מעולם לא היה מפורסם…

        • ראסול

          סליחה? את רואה אנשים מתייחסים אל דנה אינטרנשיונאל בשמה המקורי? בן-אדם מחליט מה הוא שמו, כשאתה לא מקבל את השם שבן-אדם נתן לעצמו זה נובע אך ורק מזלזול וחוסר כבוד, במקרה של קרוסמן העיתונות מנסה להגחיך אותו.

          • לא ברור לי איך שימוש בשמו המקורי והתעלמות משינוי שמו מגחיכים אותו. זו עמדה של חוסר כבוד אבל רוב הציבור פשוט לא יודע שהוא החליף את שמו ולכן אין מה להגחיך.

            • ראסול

              הציבור לא יודע שהוא החליף את שמו כי העיתונות טורחת להציג אותו בדיוק בצורה ההפוכה מזאת שיוסי מציג.

              יוסי הציג את קרוסמן כ "ג'ון קרוסמן, הידוע בישראל בשמו הקודם מרדכי ואנונו" העיתונות הישראלית מציגה אותו כ"מרדכי ואנונו, ששינה את שמו לג'ון קרוסמן"

              אתה מבין את ההבדל?

              ההגכחה פה רומזת שקרוסמן לא יכול להיות קרוסמן, הוא תמיד יהיה מרדכי ואנונו, יהודי, הוא לא יכול להתנתק מהעם שרואה בו בוגד. כמו שלא נותנים לקרוסמן לעזוב את ישראל כך גם לא נותנים לו להפסיק להיות יהודי וישראלי. הבן-אדם רואה בעצמו נוצרי אבל מבחינתו זאת פריווילגיה שאנחנו לא מוכנים לתת לטיפוס כמוהו.

              • אם באמת , כפי שאתה טוען, העיתונות הישראלית מציגה אותו כ"מרדכי ואנונו, ששינה את שמו לג'ון קרוסמן" , אז אתה צודק. אני פשוט לא זוכר כך.

                • ראסול

                  מציגים אותו כמרדכי ואנונו, עד היום.

                  • גיל ב'

                    הניחוש שלי הוא שלא מדובר בזדון אלא בעצלות. לדעתי רב העיתונאים לא יודעים (או שמעו ושכחו) שהוא החליף את שמו.

                  • מציגים אותו כמרדכי ואנונו אבל זה שונה ממה שאמרת.

  • שי קיסרי

    כדאי לציין מקור לדבריו של מנחם בגין בפתיחה. בגין ציטט דבריו של שר המשפטים שפירא – ראה כאן: http://www.daat.ac.il/daat/ezrachut/begin/neum14-2.htm

  • Pingback: כששר האוצר משתין עליך מהמקפצה | החברים של ג'ורג'()