החברים של ג'ורג'
Home » » בתום יום קרב וערבו

בתום יום קרב וערבו

האם חזינו בניסוי כלים לקראת תקיפה באיראן?

הג'יהאד האיסלמי וצה"ל הגיעו הבוקר, בסיוע מתווכים מצרים, להפסקת אש. בצה"ל, כמובן, לא מוכנים להכיר בכך שמדובר בהפסקת אש ואומרים ש"אם הם ישמרו על השקט, גם אנחנו נשמור", כי הרי לא יעלה על הדעת שאיזה ארגון קקמייקה יקבל אותו היחס כמו צה"ל הגדול. הרמטכ"ל בנימין גנץ, שבכל פעם שהוא פותח את פיו אתה נאלץ להזכר מה עושה שירות צבאי ארוך למוח, השתחץ הבוקר ש"בסבב הנוכחי לא הפעלנו אפילו אלפית מכוחנו," ונשיא המדינה שמעון פרס אמר בשדרות ש"יש לנו הכוח הצבאי לעצור את הירי," והוסיף ש"העוצמה של צה"ל בל תתואר."

במדינה שבה הצבא כפוף לרשות האזרחית, גנץ היה מזומן הערב לוועדת חוץ ובטחון. מה זאת אומרת, לא הפעלתם "אפילו אלפית מכוחכם"? מיליון ישראלים היו תחת אש, שגרת החיים של חלק ניכר מהדרום שובשה, ואתה כרמטכ"ל לא חושב שזה מספיק להפעיל אפילו אחוז מהכוח שבידך? בשביל מה אנחנו משלמים לך משכורת?

אשר לאמירה של פרס, אוי. הוא בסביבה הרבה זמן – הרבה יותר מדי זמן, למעשה – והוא צריך לדעת שזו שטות מוחלטת. חיל האוויר לא הצליח לעצור את ירי הרקטות של אש"ף מלבנון ב-1981, והוא הסתיים רק אחרי שהוסכם על הפסקת אש. לאורך 18 שנים של לחימה ברצועת הבטחון, צה"ל לא הצליח למנוע ירי רקטות לעבר ישובי הגבול. מאז 2002, לצה"ל אין תשובה לירי הרקטות מרצועת עזה. במלחמת לבנון השניה ובעופרת יצוקה, החיזבאללה וחמאס בהתאמה המשיכו בירי רקטות בלתי פוסק, שחיל האוויר לא רק שלא הצליח להשתיק, אלא שהוא אף התגבר.

מותר לחשוד שצה"ל הסכים להגיע להפסקת האש שאין קוראים בשמה לא מטוב לבו אלא בשל העובדה שהג'יהאד הצליח לירות רקטות לא רק לאשקלון ואשדוד, שהחל מעופרת יצוקה הפכו למטרות קבועות, אלא בעדה בעדה גדרה. למעשה, העובדה שהקרבות מסתיימים כשהג'יהאד מוכיח יכולת שלא היתה לו קודם, בניגוד לצה"ל, צריכה להגדיר את המיני-מערכה הזו כתבוסה צה"לית. בכירים בצה"ל כבר אמרו אמש (ב') בדאגה שמדובר ב"סבב הסלמה חסר תקדים בהיקפו." "התפתחות דרמטית מבחינת כמות וקצב האש", לדברי צה"ל, וגורם צבאי אמר לטמקא ש"כבר בשלושת הימים הראשונים של הסבב הנוכחי ראינו כמות רקטות גדולה יותר מהכמות ששוגרה לעבר ישראל בשני הסבבים הקודמים, באוגוסט ובאוקטובר, שהיו ארוכים יותר." או, בלשון צבאית פחות, אופס! הם לא משחקים לפי הספר!

הטענה שכוח אוויר מסוגל להכריע מערכה בעייתית מאד, ודאי כשמדובר בלוחמה כה א-סימטרית. כדי למנוע ירי רקטות משטח מסוים, אין מנוס אלא להחזיק בו. תקיפה של המקום שממנו בוצע ירי לפני זמן קצר איננה מועילה ולעתים מזיקה. כמובן, כיבושה של רצועת עזה הוא בעייתי בפני עצמו ומעמיד את צה"ל במצב שבו הוא כבר לא רוצה להיות: במצב שבו חייליו משמשים מגן לאזרחים וסופגים אש במקומם. צה"ל התרגל שהמצב הפוך.

מותר וצריך לשאול, בהנתן שצה"ל ידע שאין לו אפשרות למנוע ירי על אזרחים ובהנתן שהצדקנות שלו ("אנחנו לא רוצים הסלמה") אחרי חיסול מנהיג ועדות ההתנגדות העממיות לא שכנעה אפילו את יאיר "אני תומך תמיד בעמדת מערכת הבטחון" לפיד, למה הוא גרר אותנו ל"סבב" הזה. על הטענה שאל קיסי היה מעורב בפיגוע סמוך לאילת כבר כתבתי. בינתיים מסתברות עוד כמה עובדות: ברק מכחיש בפומבי שאל קיסי היה מעורב בפיגוע עתידי או שהחיסול שלו סיכל את אותו הפיגוע, ואלכס פישמן כתב שלשום שצה"ל דחה את ההתנקשות באל קיסי בשבוע כדי לאפשר לנתניהו לחזור מארה"ב בלי בלגאן ולאפשר לצה"ל להציב עוד סוללה של כיפת ברזל – ורק אחר כך חיסל אותו.

כלומר, כל הרציונל שמכר לנו צה"ל לחיסולו של אל קיסי מתגלה, שוב, כשקר. גם הצדקנות של "אנחנו לא רוצים הסלמה" היא שקר גס, כי מי שמציב עוד סוללה – למעשה, את כולן – של כיפת ברזל יודע בוודאות שתהיה הסלמה. צה"ל גם צריך היה לדעת שסיבוב הירי הארטילרי הזה לא יכריע שום דבר ושאין לו יכולת הכרעה מהאוויר. אז למה לשלוח מיליון ישראלים למקלטים?

זו שאלה שהממשלה חייבת עליה תשובה לציבור – שכמובן, לא יטרח בכלל להעלות את השאלה. החשש שלי הוא שמדובר בניסוי כלים לקראת תקיפה באיראן – תקיפה שנתניהו כבר אמר לפני שבוע שהיא תגיע ולא תוך שנים, תקיפה שברק כבר אמר שתגרום ללא יותר מ-500 הרוגים בישראל, תקיפה שהציבור הישראלי מתנגד לה בתוקף בכל סקר שנערך. מותר לתהות אם המטרה היא לשכנע את הציבור שכיפת ברזל מסוגלת למנוע פגיעה נרחבת מצד איראן בישראל בעקבות התקיפה. אולי כן, אולי לא – אבל צריך לזכור שתי נקודות. ראשית, שבניגוד לאירועי הימים האחרונים צה"ל כבר אמר בפומבי שבמצב מלחמה, הסוללות הללו יגנו על צה"ל, לא על האוכלוסיה; שנית, שלאיראן יש הרבה יותר אורך רוח והרבה יותר טילים מאשר לג'יהאד האיסלמי, ושהיא מסוגלת לשגר לכאן טילים במשך חודשים, בעוד שמטוסי חיל האוויר יתקשו לצאת לגיחות חוזרות ונשנות באיראן.

לא שלברק ונתניהו יש ממה לחשוש. ההיסטוריה מראה שעמדות שהיו שנואות על הציבור קודם להתממשותן הפכו ללגיטימיות לגמרי מהרגע שאכן התרחשו. אם אכן נתקוף את איראן, בתנאי שאפשר יהיה לדבר על איזשהו סוג של הצלחה – וכאן למערכת הבטחון יש יתרון עצום, שכן היא מסוגלת להציג כמעט כל מהלך כהצלחה – הציבור יתמוך בה, יאמץ את עמדות הממשלה, וישכח שאי פעם התנגד.

ועוד דבר אחד: קלגסינו האמיצים בעוד יום של שגרה בנאבי סלאח. אל תאמרו שלא ידעתם.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
ygurvitz 13 במרץ 2012 צבא שיש לו מדינה , , , , , ,
  • גלעד ב.

    כיפת ברזל לא נועדה (ולא מסוגלת) להגן מפני טילים אירניים, בשביל זה יש את מערכת החץ.

    • נדב

      אכן כך. לכן סביר יותר שהמטרה של הסבב היא להצדיק את ההתנגדות להפחתת התקציב כביכול של מערכת הביטחון ולהצדיק תוספת תקציבית.

    • שי

      המשפט הראשון בערך ויקיפדיה הוא "כיפת ברזל היא מערכת מתנייעת ליירוט רקטות קצרות טווח"

      מינימום מחקר לא הזיק לאף אחד.

      • עופר

        ואיך זה סותר את ההערה שהגבת לה?

    • אסף

      במקרה של התקפה על איראן יותר מסביר שהחיזבאללה והחמאס ימטירו את פגזיהם על ראשינו כאילו אין מחר. איראן לא מחמשת אותם לחינם. הם מתקפת הנגד האיראנית.

  • לא חשוב

    סתם נוקדנות, אבל "אלא בעדה בעדה גדרה."
    ????

    • ygurvitz

      פרפרזה על נסראללה בזמן מלחמת לבנון השניה.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    "למעשה, העובדה שהקרבות מסתיימים כשהג'יהאד מוכיח יכולת שלא היתה לו קודם, בניגוד לצה"ל, צריכה להגדיר את המיני-מערכה הזו כתבוסה צה"לית".

    דרך ההיקש שלך היא יחודית ללא ספק. אתה יכול להסביר את המשפט הזה או שסתם זרקת אותו כי הוא כולל את הצמד 'תבוסה צהל"ית'.

    כי לי קצת קשה לראות איך מערכה שבה הג'יהאד יורה מעל מאתיים טילים ורק שניים מהם מצליחים להגיע למטרה כלשהי וגם אז לעשות נזק שבנדיבות אפשר לקרוא לו שולי. היא נצחון של הג'יהאד. לבני תמותה כמותי זו נשמעת כמו תבוסה מחפירה וכשלון טוטאלי של קונספצית הטילים של ארגוני הטרור והספונסרים שלהם, אבל אולי לך יש הסבר אחר.

    אגב, אם מישהו כאן הראה יכולת שלא היתה קודם, זה צה"ל שהראה שפריסה ראשונית של שלוש סוללות "כיפת ברזל" מספיקה כדי לנטרל כמעט לחלוטין טק"ק לטווח קצר. יכולת יחידאית בעולם.

    יושר אינטלקטואלי זה להכיר באמת גם כשהיא לא מוצאת חן בעניך. תנסה לפעמים, זה רק יועיל לך.

    • חיים ו.

      התגובה מעל היא שלי.

      • יוסי גלברט

        זה שמיליון ישראלים חיו בפחד – ועוד 5 מיליון היו מודאגים זה כבר ניצחון של הג'יהאד
        זה שצה"ל והממשלה לא יכולים להכריע זה כבר ניצחון שלהם
        וזה שהצבא והממשלה משקרים – זה הפסד גדול מאוד שלנו

        • חיים ו.

          אוקי הבנתי, נצחון של ארגוני הטרור הפלסטיני בעימות מזויין, לפי הנרטיב החדש שמופק כאן, מושג כאשר מתקיימת הפחדה מינורית של חלק מהאזרחים למשך מספר דקות ביום + הדאגה מסויימת של השאר. זה משתפר עם הזמן, פעם אי תבוסה הייתה נצחון, אחר כך יחס הרוגים טוב מ100 לאחד, עכשיו הפחדה, מעניין מתי נצחון פלסטיני בעימות מזויין יהיה עצם ההשתתפות בו.

          • עדו

            תשמע. כולם מסבירים שנסראללה יושב במחבוא שלו ולא מוכן להוציא את האף משם וזו הוכחה לכוחו ועוצם ידו של צה"ל. אז היושר מחייב שזה יעבוד גם לצד השני. אם הגיס שלי בבאר שבע תקוע בבית במשך יומיים עם הילדים ומטפס על הקירות אז יש כאן הצלחה של הג'יאהד. אגב, שלושה טילים חדרו את המערכת ורק בנס לא היו הרוגים כך שה'הישג' הזה הוא מקרי לגמרי.

            • חיים ו.

              כמובן שהרוגים בבאר שבע היו מובילים לתמונת קרב אחרת בעזה, צה"ל הרשה לעצמו להשמתש בפרומיל מכוחו משום שהטילים לא פגעו וכיפת ברזל כן עבדה.

              כאמור יחס ההרוגים הנוכחי בעימות העזתי-ישראלי הוא אחד למאה, עם זה כנראה ישראל מסוגלת לחיות באיזשהוא אופן.

              אם יחס הרוגים כזה הוא נצחון מבחינת ארגון כלשהו, צבאי, טרוריסטי או אחר אז אין בעיה, שימשיכו לנצח.

          • אלכס ז.

            רוצה מושגים? הנה מושג:
            ארגון טרור הוא, מילולית, ארגון שמטיל אימה. אם הם הצליחו לאיים, אם הם הצליחו לשבש את חייהם של תושבי הדרום אז הם הצליחו. זהו. זאת ההגדרה.
            מה שאתה מנסה לעשות זה להעלות את הג'יהאד לדרגת צבא קונבנציונלי עם מטרות צבאיות רגילות. מצטער, אבל זה לא עובד ככה.

            • יהושאפט

              אתה מבלבל בין אמצעי למטרה. ארגון טרור פועל באמצעות טרור. המטרה שלו – של כל ארגון לוחם בעצם – היא הכנעת היריב.

              • אלכס ז.

                לא נראה לי שאפילו פסיכים מאל קעידה מאמינים שהם יכולים להכניע את ארה"ב והעולם כולו או שהג'יהאד חושב שהוא יכול לכבוש את כל ישראל. בשבילם זה כמו ביאת המשיח – הם מאמינים שיבוא היום, תמיד בעתיד כלשהו.
                עד אז הם מסתפקים בהטלת אימה.

            • חיים ו.

              וצה"ל מילולית הוא "צבא הגנה לישראל" אז מה?

              הג'יהאד הוא ארגון לוחם שיש לו מטרות ולא ארגון אבוללה שמטרתו להפחיד ישראלים, תהיה רציני.

              במערכה הנוכחית הם הצהירו על מטרתם הצבאית שהייתה בפירוש חיזוק מאזן האימה מול ישראל על מנת לעצור אותה מלחסל את מנהיגיו. הוא משתמש למטרה זו בטרור הרקטי כשמבחינתם מדובר בנשק זמין ואפקטיבי שישראל מוגבלת בהתמודדות מולו. הם נכשלו חרוצות בכך, יותר מכך מאזן ההרתעה מול ישראל קוצץ משמעותית כתוצאה מהמערכה הזאת. זה לא סתם כישלון ביצירת מאזן אימה חדש, זה אשכרה צמצום מאזן האימה הנוכחי באופן משמעותי, כלומר כשלון קולוסלי.

              • גיל ל

                הדיבורים על מאזן ״הרתעה״ או ״אימה״, אתה כותב עליהם כאילו הם זהים, הם חסרי משמעות. אי אפשר למדוד ״הרתעה״, נראה שאף פעם היא לא מספיקה על מנת למנוע את הוודאות המוחלטת של ״הסיבוב הבא״, אז מה ומי בעצם נרתעים כאן? בזה בדיוק כוחה, בזה שלא ניתן למדוד אותה, ולעולם אין מספיק ממנה, ואף פעם אי אפשר לוותר על הזדמנות להגדיל אותה, כדי שעצם זה שלא הוספנו עליה לא חלילה יחסיר ממנה. זה סתם ארטיפקט מילולי צה״לי, כמו רבים אחרים. מתי אי פעם נרתע צה״ל מלחסל מחבלים בעזה? כמה הוא היה, האחרון, מספר שלוש או ארבע?
                 

    • רועי

      רק שני טילים הצליחו להגיע למטרה כלשהי?

      אם אני לא טועה העיקרון של ירי למטרות אזרחיות הוא לשבש את החיים האזרחיים. בדרום כבר אין לימודים (או עבודה, או חיים באופן כללי) מאז יום שישי.

      נראה לי שכל 200 הטילים (אם לא סופרים את הטילים שצה"ל ירה, וכנראה לאותה מטרה בדיוק) פגעו במטרה.

      • חיים ו.

        כן… אני יוצא מנקודת הנחה שהג'יהאד יורה טילים כדי לפגוע באמת במישהו ולא בכדי לתת לילדי הדרום חופש מבית ספר, אבל אולי אתה מכיר אותם יותר טוב ממני.

        בדרום יש עבודה, חיים, חתונות ומסיבות. אין בית ספר, זה הכל.

        • נירה

          נראה שתושבי הדרום חולקים עליך:

          http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4202073,00.html

          "אנחנו התושבים סופרים אזעקות ולא יירוטים, האזעקה משבשת לנו את החיים. אני לא יודעת מה הפתרון, אבל אני מצפה ממקבלי ההחלטות שלא יאפשרו את שגרת החיים ההזויה הזו".

          • חיים ו.

            כמי שהיה באשדוד כל הסופשבוע שעבר(כל משפחתי חיה באשדוד) אני יכול לדווח לך שמרבית האנשים שאני דיברתי איתם(כמה עשרות) מעוניינים ביד צהל"ית קשה יותר ולא בהפסקת התקיפות.

            • נירה

              או קיי, אבל אל תגיד שההשפעה היחידה של ההפגזות היא שאין בית ספר. תושבי הדרום סובלים מההפגזות גם אם אין כמעט נפגעים.

              • חיים ו.

                בהחלט.
                זה לא נעים לשמוע אזעקות ומכיוון שאני עם ילד בן חמש, זה גם שובר את הלב להסביר לו שמישהו רוצה לפגוע בו.
                אבל זה רחוק מ"נצחון הטרור".

              • ערן טרבלסי

                רועי ארד כותב אחרת:
                http://www.haaretz.co.il/news/education/1.1662503

        • עדו

          ולמה זה מעניין את הג'יאהד 'לפגוע במישהו'? הרי אם מדובר בהרוג אזרחי אחד או שניים זה בדיוק כמו מספר ההרוגים בתאונות דרכים.
          'לפגוע במישהו' זו מטרה לא מבחינת העובדה שיהיה ישראלי אחד פחות אלא בגלל האפקט הפסיכולוגי שזה גורם (וכן, הלוואי וכל הרוג בתאונת דרכים היה משפיע באותה מידה, כבר לא היו תאונות). כך שמבחינת אפקט פסיכולוגי הם השיגו לא מעט. אולי לא מה שהיו משיגים עם היו פוגעים חס וחלילה בבית ספר בזמן שיש בו תלמידים אבל להכניס את כל תושבי הדרום למקלטים זו בהחלט מטרה.
          מה שאפשר לטעון הוא שהמחיר שלהם בהרוגים לא היה שווה את זה, אבל זה כבר חישוב אחר. הם מחשיבים אחרת אובדן חיי אדם אצלם.

          • אורן

            תגיד רגע, באיזה מובן הם השיגו משהו באפקט הפסיכולוגי? אם האפקט הוא שככל שאנחנו מפחדים יותר, ככה אנחנו יותר מעוניינים להיכנס באמאמא שלהם, אז מה ההישג כאן? שהדרג הזוטר אצלם זוכה להחליף את הדרך הבכיר מדי פעם, יותר בני משפחות לילדים הרוגים מתגייסים בבגרותם לארגון, וכוחם גדל עם הזמן? זה לא קצת מוגזם? הייתי מצפה שהישג מבחינתם יהיה פשוט הרפייה ישראלית מהרצועה. או שהם באמת סתם תאבי בצע פסיכים, תגיד לי אתה…

        • גיל ב'

          ברור שהג'יהאד שמחים על כל ישראלי שנפגע, אבל זה לא השיקול העיקרי שלהם. מה לדעתך הם היו מעדיפים, פיגוע שבו הם מפוצצים מטען והורגים 5 ישראלים, כולל קבלת קרדיט, או שמובטח להם ש-100 ישראלים יקבלו התקף לב וימותו אבל אף אחד לא יקשר את המוות הזה אליהם?

      • עוז

        +1 לתגובה של רועי.

        אם ירי הטילים בכל זאת מצליח לשבש את החיים ולהטיל טרור על אוכלוסיה אזרחית מבלי לגרום אפילו להרוג אחד, הוא כבר משיג את המטרה שלו.
        למעשה ירי הטילים משיג את המטרה שלו גם כאשר הדיוק נמוך ביותר ומרבית הטילים נופלים בשטחים פתוחים. הרעש והחרדה מספיקים כדי לשבש את החיים למליון אזרחים.

        מה גם שכבר כתבו פה: כיפת ברזל היא לא בדיוק מערכת שאפשר להפעיל לאורך זמן, ואילו ירי טילים מסיבי אפשר להפעיל לקצת יותר זמן.
        מה נעשה אז?

        • חיים ו.

          ירי טילים מסיבי אפשר להפעיל לאורך זמן ואת כיפת ברזל לא? על מה אתה מבסס את זה?

          • ש.ב

            כסף. אני מנחש.

            • חיים ו.

              לפלסטינים יש יותר כסף מישראל?

              • במונחי כלי הנשק, כן. הם משתמשים ברקטה שעולה כמה דולרים לייצור, ועולה ליירט אותה כמה עשרות אלפי דולרים.

                • בטי רקטי

                  זו טענה די נפוצה אבל אני לא מבין על מה היא מתבססת. אולי אפשר לייצר רקטה במפעל בעלות שולית של כמה (עשרות? מאות?) דולרים לא אומרת שזו העלות של הרקטה לארגונים. אני מנחש שרוב העלות היא שינוע (מנהרות, הברחות וכו') וכוח אדם מיומן (הרכבה, תחזוקה וגם שיגור, במידה מסוימת, הם תפקידים שדורשים הכשרה). בנוסף, צריך להכפיל את העלות בפקטור שמבטא את רמת הדיוק של הרקטות (כיפת ברזל לא מיירטת רקטות שנורות לשטחים פתוחים).

                  אגב, לגבי הרקטות לטווחים הארוכים יותר (שהן שמיורטות על ידי כיפת ברזל), אני אפילו לא בטוח שהטיעון הראשון (עלות הייצור) תקף.

                  • עדו

                    טוב אז אני מניח שלמחיר שעולה לייצר טיל של 'כיפת ברזל' צריך להוסיף שינוע (מובילים, שעות עבודה של נהגים וכו'), כוח אדם מיומן (הרכבה תחזוקה..) ואם כבר עוסקים בחישובים כספיים צריך לשאול כמה עלתה למשק ההשבתה של העסקים בדרום.
                    אם הבנתי נכון, דווקא את הגראדים היקרים יחסית (הם בכל זאת יוצרו במפעל בסין במקור) כיפת ברזל מיירטת אבל קסאמים על שדרות לא כי הטווח קצר מדי.
                    כך שהבעיה האמיתית היא לא העלות מול תועלת אלא חוסר התועלת מול עלות נמוכה מאד. אם גראד יקר מיורט על ידי כיפת ברזל אבל קסאם זול לא אז השלב הבא הוא שוב התקפות על שדרות.

                    • דרור

                      אתה מתעלם מההבדלים התקציביים העומדים בפני ישראל ובפני הפלסטיניים. אין לי מושג ברור , אבל נראה לי שמבחינת הכנסות-הוצאות, המצב של הפלסטינים הרבה יותר קשה

                • דודי

                  העניין הוא שחלק מהשיגורים מסתיימים במותו של המשגר. נהרגו לפחות 10 פלסטינים (לפי דיווחים שלהם) במהלך שיגור רקטות. זה הופך את העלות האמיתית של שיגור רקטות ללא מבוטלת. לא רק בהיבט הכספי (יש פיצויים למשפחות ההרוגים).

                • חיים ו.

                  התאוריה לפיה שיגור הטילים לא עולה לפלסטינים הון, היא מסוג השקרים שמספרים לציבור הישראלי כל מיני גורמים.

                  להלן חישוב של עלויות.

                  עלות כל טיל קאסם כוללת,
                  1. יצור, כולל עלויות של סדנאות יצור, מחרטות, ציוד לעיבוד מתכות, אשלגן וסוכר לדלק וכו.
                  2. עלות צוות השיגור, הכשרה, שכר.
                  3. עלות התגובה של צה"ל. מוות של לוחמים, הרס רכוש, תשתיות, סדנאות יצור ומחסני נשק.

                  כל אלו זה עלות ישירה.

                  בנוסף על כך יש לחשב את יחס העלות תועלת שאינו גבוה משום שבערך 70 אחוז מהקאסמים נוחתים בשטחים פתוחים גם ללא שום מערכת הגנה.

                  ההישג הגדול של כיפת ברזל מתמקד בהורדת יחס העלות תועלת של הטילים, היא מורידה אותו לרמה של בערך פגיעה אחת למאה, וזאת מבלי לשנות את יחס התקיפות לשיגורים שכן צה"ל מגיב לכל מטח בין היו פגיעות או לא, זה לא ממש מדויק אגב, כיפת ברזל גם מזהה את מקור השיגור ומקצרת את זמני התגובה, אבל נתעלם מכך.

                  בוא ניקח את המקרה הנאיבי בו העלות הכוללת של טיל היא אלף דולר לשיגור, לפי החשבון שלנו פגיעה במטרה ישראלית בפועל עולה לפלסטינים בין 70 למאה אלף דולר, יותר מפי שלוש עלות המיירט.

                  כמה זמן אתה חושב שהם יוכלו להמשיך.

    • מקלאוד המתקרא עמית

      אתה שוכח שכל טיל של כיפת ברזל עולה 100000 דולר – כמה זמן אתה חושב צה"ל יוכל לירות את הטילים האלה?

      • חיים ו.

        כל טיל עולה כ100 אלף שקל לא דולר.
        אבל בוא נחשב שיהיה מעניין.

        שוגרו כ200 רקטות מעזה לכוון ישראל
        כיפת ברזל ירטה כ54 רקטות, השאר נפלו לשטחים פתוחים, בהנחה שבממוצע שני טילים משוגרים לכל גראד(בפועל משוגרים פחות) מדובר ב108 טילים ובעלות של 10.8 מיליון שקל, כסף קטן מאד, אפשר ליירט את כמה אלפי רקטות בעלות הדלק לאימונים של מטוסי התקיפה של חיל האויר בשבוע.

        אבל זו לא כל התמונה, במידה והיינו חוסכים את ה11 מיליון שקל הללו ורק 10 מתוך 54 הרקטות שיורטו היו פוגעות בבנייני מגורים, עלות הנזק הייתה איפה שהוא בין פי חמש לפי עשר תלוי במספר ההרוגים והפצועים. כך שכיפת ברזל בפועל חוסכת כסף.

        • עדו
          • חיים ו.

            חסוך ממני את השטויות של מוכרי הלוקשען מסוגו של ראובן פדהצור שמקדם את המערכות של החברים שלו בארה"ב עד פעם הפיל הלבן הקרוי נאוטילוס או הפלאנקס.

            ראה החשבון למעלה.

    • ygurvitz

      להזכירך, כפית ברזל כבר הודגמה. שכחת את החגיגות באוקטובר או שהדחקת אותן? צה:ל לא הפגין שום יכולת חדשה ב"סבב" הנוכחי.

      • חיים ו.

        מעבר לעובדה שבאוקטובר ראינו פריסה חלקית ובסיסית ובשבוע האחרון ראינו פריסה מלאה ואטימה כמעט הרמטית של השמיים.

        ממתי לכל הרוחות המדד לניצחון או תבוסה בקרב(או במשהו לצורך העניין) הוא "הצגת יכולת חדשה"? מאיפה שלפת את זה? מספר התירוצים הגדול? מילקוט הצ'יזבטים? אני פשוט חייב לדעת מאיפה הקרצת את השטות הזאת ומוכרח לראות איך אתה עומד מאחריה.

        בנתיים לא הראת שום רגליים לעמדה הזאת, נחכה בסבלנות. אולי תחזור בך בסוף.

        • חיים ו.

          אני מבין שאתה לא עומד מאחרי הטענה, טוב. מודה ועוזב וגומר.

    • גבריאל

      סיבוב הלחימה הזה איננו מוכיח כלום לגבי היכולות האמיתיות של מערכת "כיפת ברזל". היא ממש לא נבנתה בהשקעה כל כך גדולה על מנת לבלום מתקפה מהסוג הזה. של ארגון דרדלה עם מספר מוגבל של קנים שיכול לשגר אולי 3, 4 רקטות כל פעם.
      איך המערכת תתפקד מול צבא אויב אמיתי? עם עשרות שיגורים בו זמנית, עם מערכות ל"א נגדיות, חוסמים, מטרות דמה וכל שאר מרעין בישין שיש היום בצבא מודרני. לכן צה"ל לא רצה כלל לפרוס את המערכת, ולכן הוא טוען שהיא תשמש להגנת בסיסים בלבד.

  • ירון

    חבל.יושרה זאת תכונה חשובה שבדרך כלל יש לך אותה.הסיבוב הזה הוא תבוסה פלסטינית.לצערי את מחיר הניצחון הזה נשלם כולנו בקרוב

    • ירון+1
      הייתי מוסיפה גם תבוסה איראנית!
      האיראנים מסתמכים על אירגון הג'יהאד האיסלאמי כאוגדה קדמית למקרה מלחמה עם ישראל.

      חמאס וחיזבאללה כבר הודיעו שהם לא יתקפו באופן אוטומטי במקרה של מלחמת ישראל/איראן…מה שנשאר להם זה הביצועים העלובים של הג'יהאד האיסלאמי וטילי השיהאב 3 שספק כמה יצלחו את מערכת החץ שותיקה יותר מכיפת ברזל

  • תמיר

    אני לא יודע בקשר אליך, יוסי, אבל אני מצטרף לצה"ל פה בסירוב לקרוא ל"הבנות" שאליהן צה"ל והג'יהאד האיסלאמי הגיעו.
    הפסקת אש אומר שמפסיקים את האש. כלומר, מפסיקים לירות אחד על השני.
    וכיוון שאי אפשר לצפות מהפלסטינאים להפסיק לירות (לראייה, עברו פחות מארבע שעות מאז שה"רגיעה" נכנסה לתוקף ועד שנורו פצצות מרגמה על חבל אשכול), אז המשפט "ם הם ישמרו על השקט, גם אנחנו נשמור" נראה הרבה יותר רלוונטי מאשר הכרה במה שקורה כאן כהפסקת אש

    • תמיר

      המשפט הראשון היה צריך להיות:

      אני לא יודע בקשר אליך, יוסי, אבל אני מצטרף לצה"ל פה בסירוב לקרוא ל"הבנות" שאליהן צה"ל והג'יהאד האיסלאמי הגיעו "הפסקת אש".

  • אילן ר

    איך הגעת למסקנה שהלחימונת הזאת היא הכנה לאירן? אני ממש לא חושב שישראל הולכת לתקוף באירן והימים האחרונים עוד יותר הרחיקו את האופציה הזאת.

  • מתנחל

    יוסי לא מתאים לך להתכחש לעובדות.
    במדינה בה הצבא כפוף לרשות האזרחית, הרמטכ"ל מציג לשר הביטחון / ועדה את היכולות וההמלצות ומבצע את ההחלטות שמתקבלות ברשות האזרחית. לכן גנץ הפעיל רק אלפית מהכוח הצבאי.
    דוגמה טובה ראינו בעופרת יצוקה כאשר גלנט דחף להמשך המבצע הקרקעי והכרעה של החמאס אבל התקפל כמו ענק כשקיבל החלטה שונה מהדרג המדיני

    • עדו

      כלומר אתה טוען שגנץ אמר למעשה : 'הפעלנו אלפית מהכוח שלנו כי הדרג המדיני לא הרשה לנו יותר'.
      טוב, זו פרשנות אפשרית אבל הוא לא אמר את הדברים בפועל אז נכון לעכשיו זה רק ניחוש.

  • היי יוסי, יש לך לינק לוידאו המלא? הייתי רוצה לראות יותר מ20 שניות מהמקרה. תודה.

  • MuyaMan

    "ברק מכחיש שאל קיסי היה מעורב": הלינק שלך מוביל לטור דעה, שבו יש חזרה על הטענה. יש אולי מקור שבו מובאת הטענה ישירות מפי ברק?

    • MuyaMan

      למעשה, אפילו לא כתוב שם שברק מכחיש שהיה מעורב, אלא שפרטי הפיגוע לא ידועים עד הסוף.

  • שי

    למישהו עוד מפריע ההתייחסות לזה כ"סבב הנוכחי" בתקשורת ובכל מקום? זה כבר נהיה משהו בשגרה? משהו כמו עונת התפוזים? זה היה ארוול בעצמו שלימד אותנו ששפה יוצרת תודעה. השימוש בביטוי הזה נועד להחדיר לנו את העובדה שזה קרה בעבר ויקרה בעתיד, אין מה לראות פה, רק עוד סבב. מלחמה היא שלום, שקר הוא אמת.

  • איבדתי אותך בקריאה לזמן את גנץ לועדת חוץ וביטחון. מה בדיוק הבעיה בציטוט שלו? אם צה"ל יפעיל את כל כוח האש שלו על עזה, לא תישאר עזה. יותר ממיליון איש ייהרגו. מה שסוריה עושה ייראה פתאום כמו טיפה באוקיינוס – ואתה בא בטענות לגנץ שהוא לא עושה את זה?

    גנץ מנסה לומר שצה"ל הפגין בעימות הנוכחי איפוק (כנראה שנכון). אתה מסיק איכשהו שאיפוק הוא לא הדרך הנכונה לפעול בה כאן ושדווקא הפעלת כוח אש רב יותר מצד צה"ל הייתה משפרת את המצב. איך בדיוק? הדרך הנכונה להפסיק את האש היא בדיוק הגעה לרגיעה; הגברת התקיפות של צה"ל רק הייתה מרחיקה את הרגיעה. אז בשביל מה גנץ היה צריך להפעיל יותר מפרומיל מהכוח של צה"ל?

    זה לא הדבר היחיד במאמר הזה שנראה לי כמו כשל לוגי (על חלק מהאחרים כבר הצביעו פה) אבל זה הראשון שקופץ לעיניים.

  • דודי

    >>>בינתיים מסתברות עוד כמה עובדות: ברק מכחיש בפומבי שאל קיסי היה מעורב בפיגוע עתידי

    אפשר ציטוט מדויק של דברי ברק?

    • דודי

      שמא הכוונה למשפט: "שר הביטחון אהוד ברק מבהיר הערב (שבת) כי עוד לא ניתן לומר בוודאות שהפיגוע שתוכנן בגבול ישראל-מצרים, ובגינו צה"ל פגע בראש ועדות ההתנגדות העממית בעזה, אכן לא יצא לפועל."

      http://glz.co.il/newsArticle.aspx?newsid=101291

      זה מאד שונה מהדברים שייחסת לו. "החברים של ג'ורג'" או "השקרים של ג'ורג'"?

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    כבר כתבת את הפוסט הזה, לא?

    http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=2141

  • מור

    הקישור למקור דבריו של "אני תמיד תומך במערכת הביטחון" שבור, אפשר להביא את דבריו?

  • אילן ר

    בכול מקרה אם יבוא עלינו מבצע לרעה סטייל עופרת יצוקה 2 אני באופן אישי אתעלם בזילזול מופגן מהמשמאל הרדיקלי האירופי, מקהלה בזויה וטמאה של אנשים.

  • tui

    זה היה פרסומת אחת גדולה לכיפת ברזל עכשיו אל תתפלאו עם נמכור אותה לצפון קוראה ולאירן

  • תמיר

    כרגע היתה עוד אזעקה ועוד נפילה באזור באר שבע. זה לא מה שאני קורא לו "הפסקת אש"

  • החשש שלי הוא דווקא אחר. והוא שפרס וגזץ דווקא אומרים את האמת, ולצה"ל אכן יש את הכוח למנוע את הירי על עוטף עזה, אבל הוא פשוט בוחר שלא לעשות את זה – הן כדי לעודד את ההסלמה ואת רוח ה"תמחקו אותם" שנדלקת בעם בכל פעם שנופל קסאם, הן כדי להסית את הדיון מבעיות פנים, והן בגלל שהוא בוחר, במודע, כבר שנים, שלא להשתמש בטכנלוגיית ה"נאוטילוס", שהייתה יכולה לקנות לעוטף עזה חיים שקטים כמעט מאז שהתחילו לירות עליהם (ראה כתבה של "עובדה"http://www.magenlaoref.org.il/articlesuvdamovie.html).