החברים של ג'ורג'

איכה היתה לזונה

ממשלת לולמרט רשמה אמש שיא חדש: היא הובסה בארבע הצעות אי אמון. ועדיין היא עומדת, וזאת משום שאף שלא זכתה ממשלת הצללים החיוורים הזו לאמון הכנסת, המערערים עליה לא הצליחו לגרוף 61 קולות.

 

התוצאה הלא סבירה הזו היא אחת מהרעות החולות שנותרו כספיחי אותה מגפה של פרופ' רייכמן, שינוי שיטת הממשל ובחירה ישירה של ראש הממשלה. רייכמן רצה לחזק את ראש הממשלה מול הכנסת, אבל התוצאה היתה הפוכה: מכה אנושה ליכולת המשילות של הממשלה. מצב הביניים הזה, שבו ממשלה מאבדת את אמון הכנסת אבל איננה נופלת, רק הגביר את כוחן של המפלגות הסחטניות – אה, לעזאזל, למה לשחק במילים, הוא הגדיל את כוחה של ש"ס – ותרם את שלו לדעיכת התפיסה שהממשלה היא גוף בעל אחריות קולקטיבית.

 

הראשון שחווה את התהליך על בשרו היה אהוד ברק, שבשלהי כהונתו הארוכה מדי נהנה מאמונם של כ-30 חברי כנסת בלבד – אבל שמר על מעמדו כראש ממשלה, משום שחברי הכנסת לא רצו ללכת לבחירות, וידעו היטב למה. האובר-חוכם הזה, שהצליח בשלל סיפורים על הרפתקאותיו כמפרק שעונים להעלים את העובדה שבאריתמטיקה בסיסית הוא לא שולט, הביא עלינו את התוצאה הגרועה מכל: בחירות לראשות הממשלה בלבד, תוך השארת הכנסת שאיבדה את סיבת קיומה כ-Rump Parliament ליורשו.

 

רגע החסד היחיד-כמעט (השני היה ההתנתקות הבעייתית) של יורשו שרון היתה הפעם שבה החזיר את תפיסת הממשלה כקולקטיב ופיטר את שרי ש"ס שהעזו להצביע נגדו. עבתה זרתו ממותני לולמרט: בשבוע שעבר הצביעו שרי העבודה כנגד הממשלה, ואף שבחוק נקבע כי שר המצביע כנגד הממשלה ייראה כמתפטר, נמנע לולמרט מלפטרם. אין לו די כוח פוליטי. אין לו כוח פוליטי לשום דבר.

 

כשממשלת ברק ספגה אי אמון, כתבתי שעל אהוד ברק להתפטר: הוא איבד את תמיכתו של הגוף הריבוני של ישראל. זה קרה בסופו של דבר. על מעלים ההון המתבצר בלשכת ראש הממשלה אין טעם להשחית מילים כגון אלו. הוא יצא ממנה רק באזיקים. ובין מעטפה להלוואה, בין בית נוסף לראשונטורס, מתמוסס השלטון, טובע ב-85 אמירות "לא זוכר". בין לבין, מארגן לנו לולמרט מופע שעשועים ובו שכירי גלימה מפליאים בלהטוטיהם, ורק על שאלה אחת הם מתחמקים מלענות: מדוע ראש הממשלה, שאמר לפני חודשים ספורים שלא קיבל כסף מהמאכער הזה של מרכז הליכוד, שינה את גרסתו וכעת הוא מודה שקיבל מעטפות גדושות מזומנים. אמנם, הוא טוען במאות וטלנסקי עונה לו במאות אלפים, אבל מאחר ואנחנו כבר יודעים מיהו לולמרט, האם יש באמת טעם להתווכח על המחיר?

 

לולמרט לא שורד בכוחו-שלו. עוזרת לו הנבחרת העלובה ביותר של פוליטיקאים שאי פעם אכלסה את הממשלה והכנסת. ציפי לבני חושבת שהשמצה מדי שבועיים של הממונה עליה היא הפגנה של אומץ פוליטי. אהוד ברק עדיין עסוק בחישוביו המיסטיים וטרם הצליח לפענח את הנוסחה שתסב לו את התבוסה הגדולה ביותר. ביניהם מזדחל לו חסר החוליות מקבר יוסף, פושע המלחמה שאול מופז, ההוא שערק מהליכוד לקדימה במהירות כה רבה עד שמכתבו לחברי מרכז הליכוד, המבטיח נאמנות למפלגתם, הגיע עדיהם כשהוא כבר היה במפלגה הפלילית ביותר בישראל. ועל כולם מרחף צילו של הפנטזיונר הנהנתן מהליכוד. בינתיים, על פי מספר דיווחים, יושב שמעון פרס בדד בבית הנשיא ומבכה את מר גורלו: לו אך דחה את בחירתו במספר חודשים, יכול היה לנסות שוב את מזלו בהתמודדות על ראשות הממשלה. זמנית, כמובן: אין דבר זמני מפרס. לא; הנבחרת הזו לא תעמיד את עצמה לבחירות, כל עוד תוכל להמנע מכך.

 

זה מה שיש. נראה שגם זה מה שיהיה. עד שלא יהיה. עד שיקום גם פה איזה קרומוול ויאמר "את אותן מילים נוראיות": לכו, לכו למען השם. בקצב ההתדרדרות הנוכחי, סביר שההפיכה הזו תלווה באנחת רווחה מצד רוב הציבור.

 

בשבועות הראשונים, לפחות. אחר כך יהיה מאוחר מדי.

 

ומלבד זאת, יש להפסיק את רצח העם בדארפור.

 

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • אלעד-וו

    we'll always have Canada.

  • אסף

    הגזמת קצת, לדעתי. לבני וברק הצליחו, בסיטואציה די סבוכה, להביא להחלפת ראש הממשלה (דרך פריימריז בקדימה) עוד בטרם החליט היועץ המשפטי לממשלה על כתב אישום.

    לטעמי, זה צריך להיזקף לזכותם. זעם קדוש הוא יפה, אבל במערכת הפוליטית הוא לא שווה הרבה. אם לבני הייתה (נגיד) קמה ומתפטרת מתפקידה, זה היה מוריד את אולמרט מהר יותר? אם ברק היה מוציא את העבודה מהממשלה (ונניח לרגע לכך שמרכז המפלגה לא היה נותן לו לעשות את זה), האם אולמרט היה מפסיק להיות ראש ממשלה מהר יותר?

    המערכת הפוליטית (לא אצלנו, ולא במקומות אחרים בעולם) אינה מושלמת. היא מקום מלוכלך, קשה, בו נחרצים גורלות בדרכים שאינן תמיד פוטוגניות. אבל, בסופו של היום, הם השיגו את מה שאתה ואני רוצים – החלפת ראש הממשלה. וזה לזכותם. בלהיטותך לגנות אותם, אתה שוכח לרגע את האלטרנטיבה. אני אקח לבני או ברק בכל יום אם האלטרנטיבה היא מופז או ביבי. ואגב, מעבר לכל זה, אני חושב שלבני ראויה לניסיון. את המוצר של ביבי וברק כבר ניסינו.

    כמו כן, בניגוד אליך, אני לא חסיד גדול של בחירות מוקדמות. יציבות שלטונית היא ערך לא פחות חשוב ממיצוי תאוות הנקם באולמרט. בוש, לדוגמא, הוא נשיא לא פחות גרוע מאולמרט (בלשון המעטה), ואף אחד בארה"ב (בזרם המרכזי של הפוליטיקה לפחות) לא יעלה על דעתו להדיחו בתום הקדנציה שלו. הכנסת נבחרה לארבע שנים. מן הראוי שתכהן אותן.

    ונסיים בהערה טכנית קלה – הסיבה היחידה שהצבעות האי אמון השיגו רוב הייתה דווקא בגלל שהשיטה קובעת שלא די בכך בשביל להפיל את ראש הממשלה. אם לא היה כך, ש"ס לא הייתה מרשה להן לעבור. אל תהיה תמים.

    • אלכס ז.

      "אם ברק היה מוציא את העבודה מהממשלה… האם אולמרט היה מפסיק להיות ראש ממשלה מהר יותר?"

      כן, אם הוא לא רק היה מוציא אותה מהממשלה, אלא גם מצביע אי אמון, אז אולמרט כבר לא היה ראש ממשלה, או לכל הפחות, היה ראש ממשלת מעבר. במצב הנוכחי אולמרט (עם כל הכבוד לעדיגי וגורביץ, "לולמרט" נשמע מטופש) יוכל לשלוט לפחות עוד חצי שנה, אם לא יותר.

      "אני אקח לבני או ברק בכל יום אם האלטרנטיבה היא מופז או ביבי"

      מישהו מוכן סוף סוף להסביר לי במה ברק טוב יותר, או אפילו שונה, מביבי? מהיכן בכלל הגיעה התפיסה השמאלנית המוזרה הזאת שיש הבדל כלשהו בין המולטי-מיליונר, כביכול מאפיונר ושיאן בניית ההתנחלויות ברק לבין תואמו ביבי?

      • אסף

        ראשית, ראש ממשלת מעבר הוא עדיין ראש ממשלה. במובן מסויים הוא הרבה יותר גרוע, מאחר שכראש ממשלת מעבר (שלא מתמודד שוב) באמת יכול לשים פס על דעת הקהל ולחצי הפוליטיקאים. הוא אפילו לא צריך לשחק את המשחק.

        שנית, אם ברק היה מנסה להוציא את העבודה מהממשלה, מרכז המפלגה שלו (וחברי הכנסת/השרים) לא היה נותן לו לעשות את זה. הוא עשה מעשה חכם, של איום ביציאה בלי שהיה צריך באמת לבחון האם מפלגתו באמת מוכנה לצאת מהממשלה. מלוכלך? כן. בעולם אידיאלי הייתי רוצה לראות אותו עולה על סוס ודוהר אל עבר תחנות הרוח. אבל במציאות – הוא השיג את המטרה.

        שלישית, ברק עדיף על ביבי (אם כי אעדיף את לבני על שניהם, אגב) מאחר שאני חושב שדעותיו בנושאי שלום וביטחון, דת ומדינה, כלכלה וחברה, טובות מאלו של ביבי. מה לא ברור? נכון, יכול להיות שהוא יאכזב, אבל במקרה של ביבי זה בטוח. ברק הוא אולי כל הדברים הללו, אבל הוא גם האדם שהוציא את ישראל מלבנון (וחרף הטעויות שלאחר מכן, זה היה מעשה כביר).

      • אלכס ז.

        אסף,

        א. אתה צודק בקשר לממשלת מעבר, אבל הסיוט הזה בא עם תאריך תפוגה קצר וזה הרבה יותר טוב ממה שיש לנו עכשיו.

        ב. אנחנו עדיין לא יודעים אם נעשה מעשה חכם, כי, כמו שכתבתי לאילן, אין לנו עדיין תוצאה ממשית. כל מה שיש לנו זאת הבטחה שמפלגת קדימה תחליף אותו, אבל בהתחשב בהרכב המפלגה והאופי החלש של מוסדות המפלגה ייתכן שהמהלך יניב פרות כלשהם.

        ג. "מה לא ברור?"

        הכל.
        אני לא מומחה גדול לברק ואין לי יכולת טלפית, אז אני יכול רק להתבונן במעשיו:
        1. "שלום וביטחון" – "שלום עכשיו" טוענת שבמהלך הקדנציה הקצרה של ברק הייתה תנופת בנייה עצומה בהתנחלויות וגידול נרחב במספר המתנחלים. מבחינת נאמנותו (הלכה למעשה) למתנחלים הוא לוקח את ביבי בקלות. על "בטחון" בכלל עדיף לא לדבר.
        2. "דת ומדינה" – האיש שתוך יום עבר מ"מהפכה אזרחית" להתקפלות מוחלטת בפני ש"ס, האיש שהתחבא כדי לא לקבל מכתבי התפטרות של סגן שרי ש"ס (ודוק: לא השרים, אלא רק בסגנים – כי סגנים יכולים למשוך את התפטרותם תוך יומיים) אפילו לא ראוי להיות מוזכר יחד עם המילים "דת ומדינה".
        ביבי לפחות לא התבזה כך (הוא התבזה בדרכים אחרות).
        3. "כלכלה וחברה" – אתה יכול לציין יוזמה חברתית כלשהי שברק העביר? אני לא, אבל אני כן יכול להגיד שאותו גנרל הוא עכשיו מולטי-מיליונר ומחובר בטבורו אל אנשי הון, והוא התעשר בתקופה קצרה להפליא.
        שוב, ביבי לא מתקרב לברק מבחינת העושר וככל הנראה גם לא מבחינת השחיתות (לאחרונה צצו טענות כאילו ברק השתמש בעבריינים במהלך הקמפיין).

        בנושא אחד אנחנו יכולים להסכים – ליבני באמת עדיפה על שניהם (אבל גם היא לא גיבורת חלומותי).

        • אסף

          א) אני לגמרי לא בטוח שבחישוב הסופי הפלת הממשלה (כלומר – הזמן שהיה עובר עד שהיו קובעים תאריך מוסכם לבחירות, ואז הזמן עד הבחירות, ואז הזמן לאחר הבחירות להרכבת ממשלה, וכו') הייתה מחליפה את אולמרט מהר יותר. בזול יותר (לך, לי, ולכל משלמי המיסים), אגב, זה בטוח לא היה.

          ב) נחכה ונראה, אני מניח.

          ג) שמע, אין טעם שנמשיך כאן, מאחר שאנחנו לא מסכימים על העובדות. נישאר, כפי שאמרת, עם זה שלפחות אנו מסכימים על כך שלבני עדיפה על שניהם 🙂

  • אילן בכר אבנטור

    אלכס,
    אמור מה שתאמר, אבל ברק הוא הסיבה שקדימה הולכת היום לפריימריז. הוא תבע את זה, ואיים בפיזור הכנסת – וקיבל בדיוק את מה שרצה: החלפה של אולמרט בלי מערכת בחירות. זה לא רק מה שהוא רצה, אגב, אלא גם מה שרוב הציבור רוצה.
    או לפחות רוב האנשים שאני שומע – בציבור, וגם בבלוג הזה.

    • אלכס ז.

      לא ברור אם ברק באמת השיג את מה שרצה – אולמרט עדיין לא הוחלף והוא עושה כל מה שביכולתו כדי שהפריימריס יתנהלו בעצלתיים. מאחר ואולמרט הוא אחד מאותם ערפדים פוליטיים שמסוגלים לקום לתחייה שוב ושוב, אני לא אתפלא אם בסוף הוא ינצח בפריימריס, או שהם יבוטלו.

  • Sir Simon

    "הנבחרת הזו לא תעמיד את עצמה לבחירות, כל עוד תוכל להמנע מכך"

    לא ברור למה לא. לנבחרת כולה, אולי פרט לאולמרט, סיכויים גבוהים מאד להיבחר שנית לכנסת. לחלקם סיכויים סבירים להצטרף לממשלה. הרי בסך הכל מדובר במשחק כיסאות מוסיקליים. יש מי שמוכן להמר כנגד הטענה שמבין מופז ליבני וברק לפחות שניים יכהנו בממשלה הבאה?

  • אסף

    ומאחר שאין (עדיין?) פוסט בנושא, רק אציין שלטעמי יש כמה דברים שאפילו יותר גרועים מעוד כמה ימים של שלטון אולמרט. לדוגמא:
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3571869,00.html

    במיוחד מעניינת תגובתו (הבאמת קצת הזויה) של הרב בצרי. מעניין איך תמיד הפורעים הם "לא משלנו".

  • גילגיל

    אין שום הדל בין ביבי לברק רק בשם ובהשתייכות המפלגתית.

    למי שחשב בתגובה מעלי שבוש היה גרוע יותר מאולמרט ועדיין אין הצדקה להחליפו אז אני מבקש להזכיר שבוש לא מואשם כל יום שני וחמישי בפלילים , אולמרט כן.
    אם נחשוב שבשם הערך של יציבות שלטונית אז מותר להשאיר מושחת ופושע כמו אולמרט בשלטון הרי שמדינה הזו תלך לאבדון הרבה הרבה ושוב הרבה יותר מהר ממה שחשבנו.

    • אסף

      ראשית, כנגד אולמרט לא הוגש אפילו כתב אישום, שלא לדבר על הרשעה.

      שנית, אף אחד לא מדבר על להשאיר את אולמרט בתפקידו. מה שכן מדברים עליו הוא להחליף אותו ללא בחירות חדשות לכנסת.

      ושלישית, שחיתות היא לא מבחנו היחיד והסופי של המנהיג. בוש מנהיג גרוע בהרבה מאולמרט, גם אם הוא נחקר פחות.

  • יוסי, מחק בבקשה את גונב הזהות שמעלי. תודה.

    • ygurvitz

      טופל. זה היה עידו לם ברגע מתוחכם במיוחד.

    • באמת התפלאתי…

  • אזרח.

    משילות.יציבות שלטונית.מילים הבאות להסוות.NEWSPEAK אורווליאני טיפוסי.אם אדמיין מצב בו אתן לאחד מהרקובים שהוזכרו למעלה(אולמרט,ברק,לבני,מופז,ביבי),או כל אחד אחר הנמצא בתוך המערכת הרקובה והמושחתת,את יכולת המשילות הגדולה ביותר.את מס' חברי הכנסת הגבוה ביותר.את כל הכוח הניתן .מה הרקובים האלה יעשו עם כל הכוח שאתן להם?
    מה?
    כלום.
    האם אני אראה שינוי של המצבים הקיימים היום ? שינוי נחוץ בתחומי החברה,הכלכלה,ובתפיסת הביטחון?
    לא.
    הם ימשיכו בדרך שבה הם הולכים כיום.כוחם יגבר,והם ידאגו לשמר אותו בכל מיני דרכים נלוזות.וכבר אמר אחד:כוח משחית.וכוח מוחלט(משילות,יציבות שלטונית) משחית עוד יותר.

    המערכת רקובה מהשורש,ואנשים מאמינים שאם יחליפו אדם זה או אחר,הדברים ישתנו.אנשים מכים בעלים ומקצצים את ענפי העץ,במקום לעקור את שורשי העץ הרקובים.

    יש לכוון לשורשים.

    There are a thousand hacking at the branches of evil ,to one, who is striking at the root.

    Henry David Thoreau

    אם העם הזה מבקש שינוי,השינוי לא יבוא מלמעלה.מהמערכת והאנשים היושבים בה.אלה מעוניינים לשמר את כוחם.

    השינוי יכול לבוא אך ורק מלמטה.

    • אסף

      סליחה, אבל, פרט לגיבוב סטייל עדות צ'ה גווארה, מה זה אומר בעצם?

      תכל'ס, מה צריך אדם לעשות בשביל "השינוי"? למי צריך להצביע בבחירות הבאות?

      • חרטא ברטא

        דברי אלוהים חיים (טוב, אולי לא כל כך "חיים"…..)

      • ygurvitz

        אין אפשרות שינוי, כמובן. אין הבדל בין פוליטיקאי לפוליטיקאי. אנחנו פשוט צריכים לחכות לבוא המהפכה שתגאל אותנו בגל של דם. זה הרי עבד כל כך טוב ברוסיה ובסין.

  • חרטא ברטא

    אופס – הלינק לא כל כך עבד, אז הנה הוא שוב:

    http://youtube.com/watch?v=0u6lCBnRoHQ

  • אבי

    הבעיה היא שהדמוקרטיה הישראלית הגיע למבוי סתום.
    כל המפלגות בישראל הן ניאו-ליברליות ופרו-גלובליזציה ואין מפלגה אחת של שמאל כלכלי. במצב הקיים מה המשמעות בכלל של דמוקרטיה ובחירות אם כולן מתכוונות להיות מרכז פוליטי וימין כלכלי? מדוע בכלל לטרוח וללכת להצביע?