החברים של ג'ורג'

בנימין נתניהו, אנטי ציוני

פעם, מזמן, קיבל האו"ם החלטה נבונה סוף סוף ומצא שהציונות היא גזענות. אחד מקודמיו של בנימין נתניהו כשגריר באו"ם, חיים הרצוג, קרע אז בדרמטיות את נוסח ההחלטה מעל דוכן המליאה. השטיק הזה עזר לו מאד אחר כך, כשרצה להיות נשיא.

היום הוכיח נתניהו שוב שהאו"ם צדק, כאשר הוביל את ממשלתו ברוב גדול – 22 נגד שמונה – לקבלת החלטה המפלה בין מתאזרחים שאינם יהודים ובין מתאזרחים יהודים. הראשונים יאלצו להשבע אמונים ל"מדינה יהודית ודמוקרטית". הנוסח הקודם היה פשוט "אני מצהיר שאהיה אזרח נאמן למדינת ישראל". חוסר השוויון הדאיג אפילו את יעקב "חוקת התורה" נאמן, שהבין שהתגרות כזו תאלץ את בג"צ להתערב. אמנם, אם להסתמך על תקדימים, זה יהיה בשנת 2021, אבל בכל זאת.

על החוק עצמו כתבתי כבר כאן. על אפסותם של שרי העבודה מיותר להכביר מילים. נראה שהפעם בוז'י הרצוג ושות' הרשו לעצמם להצביע נגד במקום להמנע או להיעלם, פשוט כי ידעו שאין שום סיכוי שהם ירגיזו את נתניהו או ליברמן בכך שיפילו את ההצעה שלהם.

נתניהו עצמו אמר בתחילת הדיון בממשלה כי הצעת החוק היא "תמצית הציונות" ו"יסוד קיומנו". כלומר, לשיטתו של נתניהו, במשך 60 שנה בערך התנהל חוק האזרחות כשהוא מנוגד לציונות ומערער את יסוד קיומה של המדינה. ראוי גם להרהר במשמעות האידיאולוגית של דבריו: תמצית הציונות היא אפלייתם לרעה של לא יהודים על ידי יהודים. זו לא הפעם הראשונה שבה הציב נתניהו את הציונות במקום שבו בדרך כלל רק המתנגדים לה מציבים אותה: בעת ההצבעה על גירוש הילדים הזרים, הוא אמר שהממשלה נאלצה לקבל החלטות קשות, כשהציונות בצד אחד וההומניזם בצד האחר.

אני ודאי לא אחלוק על נתניהו. אבל משונה לשמוע את הטענה הזו מגיעה דווקא ממנו. כבן להסטוריון רוויזיוניסטי הוא ודאי יודע היטב שמדינת ישראל כפי שתוארה בחזונו של ז'בוטינסקי היתה מדינה דו לאומית; זה מה שמאפשר למאמינים אמיתיים, כמו משה ארנס ורובי ריבלין, להתחיל לדבר עליה שוב. ז'בוטינסקי היה יכול לכתוב דברים שהיום נשמעים דברי כפירה מוחלטים, כמו התפיסה ש"כאשר ראש הממשלה יהיה יהודי, סגנו יהיה ערבי, וכאשר ראש הממשלה יהיה ערבי, סגנו יהיה יהודי". ישראל של היום לא מסוגלת להעלות על הדעת סגן ראש ממשלה ערבי, שלא לדבר על ראש ממשלה ערבי. עד כדי כך מדובר בפנטזיה, שאם מישהו ינסה לערוך על פיה סרט, הצעת חוק שנתמכת על ידי ש"ס תמנע ממנו תקציב.

אז מה קרה בין ז'בוטינסקי לנתניהו? קרה מהפך כוחות. קרה הטיהור האתני של 1947-1948. ההצעה של ז'בוטינסקי הגיעה כשיהודים לא היו אפילו שליש מתושבי הארץ. עכשיו היהודים הישראלים מרגישים חזקים, וצריכים להגן על פירות השוד הגדול. עכשיו אין עוד טעם להעמיד פנים שהיהודים הישראלים רוצים שוויון. הם רוצים אדנות. מכך נגזרת רק צורה אחת אפשרית של ציונות: זו שבה היהודים הישראלים אינם מתחלקים בשלל, ושבה לא יהודים הם לכל היותר מיעוט נסבל. מדברים הרבה על כך שמהות יהדותה של המדינה איננה מפורשת בחוקים, אבל אין צורך בפירוש כזה. כל יהודי יודע מה המהות המזוקקת ביותר, תמצית היהדות: אתה בחרתנו.

מעניין לראות מה קרה לנוסחה הבלתי אפשרית – בלתי אפשרית בפועל – של "מדינה יהודית ודמוקרטית". הימין דחה אותה, ברובו, בשל המרכיב הדמוקרטי; הוא חש היטב שהוא חותר תחת המרכיב היהודי. השמאל הרדיקלי דחה אותה בשל ההבנה שהיהדות חותרת תחת הדמוקרטיה, ש"יהודית ודמוקרטית" פירושה אתנוקרטיה עם ציפוי דמוקרטי דק מן הדק.

היום בנימין נתניהו גירד את רוב מה שנשאר ממנו. בשם המדינה היהודית והדמוקרטית, הוא דרש מאזרחים לא יהודים נאמנות למדינה יהודית. הוא הכריז, למעשה, אם להשתמש בניסוח של דובי, על הקמתה של הרפובליקה היהודית של ישראל. ויש להזכיר לממשלת ישראל, בכל פעם שהיא תטען שהיא מחויבת לשוויון, את האמת: שהיא דחתה את רעיון השוויון בהצבעה.

מדינה כזו תתקשה לבקש את נאמנותו של אדם הגון.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • נו, קרוב היום שמי שבאמת אכפת לו שתהיה פה מדינה ראויה יצטרך לרדת למחתרת ולהרים נשק.

  • far and away

    i think i feel lucky to be far away from there….
    if anyone want my voice for the next election…i think i would sale it for the highest price.

    thid is after all just a matter of time…

    anyone?

  • אולי תוכל להשכיר את שירותיך כנאחס… 😛

  • ידידיה

    מעניין אם בג"צ יפסול את התיקון לחוק בהיותו מנוגד ל"חוק יסוד כבוד האדם וחרותו", שמטרתו המוצהרת היא לעגן בחוק את ערכיה של ישראל "כמדינה יהודית ודמוקרטית".

  • אלי

    תיקון קטן: לדעתי נתניהו לא הוכיח שהציונות גזענות היא. הוא הוכיח שהציונים שבשלטון גזענים.

    • ידידיה

      את האפליה בין מתאזרחים יהודים למתאזרחים לא יהודים קבעו ציונים אחרים, לא אלו שבשלטון. ואת הגדרת מדינת ישראל "כמדינה יהודית ודמוקרטית" גם כן קבעו יהודים אחרים, לא אלו שבשלטון.

      • אני גם חושב שהציונות היא לא *בהכרח* גזענות, אלא הזן הרעיל העכשווי שלה הוא בהחלט גזענות, מהסוג המאוס ביותר. כלומר, הציונות של רפי השכל מ"אם תרצו", של מכה הילדים ליברמן ואחרים, היא גזענות בוטה.
        ההגדרה "יהודית ודמוקרטית", בחוקי היסוד מ 1992, היא חסרת תוכן כשלעצמה, ולכן אינה בהכרח גזענית. יותר מכך, אם המדינה היא דמוקרטית, היא בהכרח לא גזענית – דמוקרטיה לא יכולה להתפשר על זה. לעומת זאת, ההגדרה "יהודית" היא נזילה, והיא יכולה להיות גם "מדינה שבה מצויינים באופן רשמי החגים היהודיים", למשל (בדיוק כשם שאנגליה היא אנגליקנית).
        מי שהופך את ההגדרה הזו לגזענית הוא מי שמחוקק חוקים כדוגמת חוק הנאמנות ואחרים, והלך הרוח הציבורי שאכן תופס את ההגדרה הזו כ"גזענית" (ובעיני רוב הציבור זה דבר טוב).

        • ידידיה

          אתה יכול להסביר למה הוספת "כמדינה יהודית ודמוקרטית" בהצהרת הנאמנות היא מעשה גזעני, בעוד אותה הגדרה עצמה בחוק יסוד "כבוד האדם וחרותו" אינה גזענית?

          • בוודאי. ההגדרה בחוק היסוד לא מחייבת אזרחים, אלא את רשויות המדינה.

            • וגם, ככל שהיא מחייבת את רשויות המדינה אין לה הרבה משמעות – היא מופיעה בסעיף המטרה הדקלרטיבי בלבד, ובפסקת ההגבלה שמגדירה את התנאים בהם מותר לרשויות לפעול (רק על פי חוק) בניגוד לעקרונות חוק היסוד. מאחר שזה לא תנאי יחיד (הפגיעה בחוק היסוד צריכה להיות הכרחית, מינימלית, ולהעשות לתכלית ראויה שהולמת את ערכיה של ישראל כמדינה יהודית *ודמוקרטית*: במלים אחרות, פגיעה שהולמת את ערכיה כמדינה יהודית אבל לא כמדינה דמוקרטית אינה עומדת במבחן. יוצא שאין הרבה תוכן ממשי ל"יהודיות" המדינה בחוק היסוד.
              למען הסר ספק, ביהמ"ש העליון פירש את האלמנט ה"יהודי" בחוק היסוד, דה פקטו, כחסר משמעות אמיתית.
              ואחרי שאמרתי את כל זה, אני חושב שה"יהודית" בחוקי היסוד גם היא מיותרת – היא פשוט לא גזענית ומדירה כמו ההצעה החדשה.

              • ידידיה

                ועדיין לא הבנתי למה התוספת גזענית.

  • אזרח

    מה קרה בין ז'בוטינסקי לנתניהו? טיהור אתני, אבל לא זה שאתה מציין. מדובר כמובן בשואה, שהשאירה את היישוב היהודי בארץ בתור חלוץ ללא עדר. ז'בוטינסקי לא דיבר על מדינה דו לאומית, אלא על מדינה עם רוב יהודי ברור, שבו ישותפו גם הערבים בתפקידי מפתח. ההקצנה נובעת לא מיתר בטחון, אלא מחוסר בטחון. אתה באמת מאמין שז'בוטינסקי היה תומך במדינה שבה היהודים יהיו מיעוט?

  • בועז

    יוסי, אתה יכול לת לינק לניסוח המדוייק של החוק?
    ספציפית, האם אכן מעוגן בחוק נוסח שונה להצהרת נאמנות עבור מתאזרחים מתוקף חוק השבות ומתאזרחים מסיבה אחרת?
    תודה.

    • ידידיה

      השינוי היחידי בחוק הוא הוספת "יהודית ודמוקרטית". גם קודם וגם עתה, לא נדרשה כלל הצהרת נאמנות ממתאזרחים מתוקף חוק השבות.

      • בועז

        תודה

  • ג'וני הפרד

    נתניהו הוא ריאקציונר שמאמץ את המגמות המטורפות ביותר של הימין האמריקאי, החל מהתיאוריות הכלכליות של ימי רייגן וכלה בגזענות הלבנה של מסיבות התה. הגיבור של נתניהו אינו צ'רצ'יל כפי שהוא מתימר, אלא ניוט גינגריץ' הנחפז תמיד לרכב על כל גל עכור של פופוליזם ימני.

    אהוד ברק, לעומת זאת הוא הילד החנון מהקיבוץ שהגיע לעמדת כח ועכשיו נחוש בדעתו להראות לכווווולם מי הבוס.

    מעולם לא הייתי יותר מבסוט לגור בארה"ב.

  • טל

    האידאולוגיה הציונית אינה גזענית יותר מכל תנועה לאומית אחרת. הפרקטיקה הציונית מאז 67 היא מפלה, כוחנית וגזענית.

    • אלכס ז.

      היא יותר גזענית כי היא מבוססת על "ארץ ללא עם לעם ללא ארץ". תנועות לאומיות אחרות טוענות לבעלות על שטח שבו הן כבר רוב, ואילו אצל הציונות זה הפוך.
      בכך הציונות, כל ציונות, מצטרפת אל הפלגים הגזענים שקיים בכל תנועה לאומית ושדורשים להחזיר את "X הגדולה", כלומר למתוח את גבולות מדינתם כך שהם יכללו שטחים "היסטוריים" שבהם הלאום שלהם הוא מיעוט.

      • היהודים הם רוב במדינת ישראל. אם אתה מדבר על המצב לפני מאה וממנו מסיק מסקנות למציאות העכשיות אז כנראה אתה הריאקציונר פה.

  • Pingback: Tweets that mention בנימין נתניהו, אנטי ציוני | החברים של ג'ורג' -- Topsy.com()

  • עדו
  • לא הבנתי למה נתניהו הוא אנטי ציוני אם הציונות היא גזענות. על פי הלוגיקה שלך.

    • ygurvitz

      הלוגיקה שלי היא לא הלוגיקה שלו.

      • "פעם, מזמן, קיבל האו"ם החלטה נבונה סוף סוף ומצא שהציונות היא גזענות."
        זה אתה כתבת בתחילת הפוסט. לא נתניהו.

        • ygurvitz

          אני חושב שציונות – בצורתה הפרקטית, לא כאיזו אידיאה אפלטונית – היא גזענות. נתניהו, אני מאמין, לא חושב כך. ובכל זאת, בהצהרותיו הוא חותר תחת האמונות שלו בנושא.

  • Pingback: סוכן זוטר, מקסימום לבלר » צונאמי ציוני()

  • רועית

    בלי קשר לתוכן: החל מפוסט "מצוות אנשים מלומדה" שלך ואחורה מופיעים כל הפוסטים בכתב מודגש (רק בעמוד הראשון). יש לי הרגשה שהשארת תג הדגשה פתוח בתודה לתרומת הטבק-אלכוהול בפוסט לפניו.

  • כל כך הרבה התלהמות על חוק מטופש, סמלי לחלוטין, שישפיע על סכום אפסי של אנשים.

    לגבי ה"יהודית ודמוקרטית" – מדינת ישראל היא ממש לא המדינה היחידה שחיה עם מתחים שונים ומשונים בהגדרתה. סתם, בריטניה למשל, היא גם אימפריה לשעבר וגם עדיין קצת קולוניאליסטית, היא גם חברה באיחוד האירופי וגם מנסה לשמור על עצמאות, היא גם מונרכיה ("חוקתית" אבל בלי חוקה) וגם רפובליקה, היא גם סקוטית, וולשית וצפ' אירית, וגם (בעיקר) אנגלית.

    אז זה לא בהכרח סוף העולם שגם ישראל, מה לעשות, חיה עם קצת מתחים בהגדרתה. צריך לקחת דברים בפרופורציה. בסך הכל, רוב האזרחים בישראל קמים בבוקר במדינה שהיא בגדול דמוקרטית (אולי לא מהכי פרוגרסיביות בעולם, אבל גם ממש לא מהכי נכשלות) שיש לה מאפיינים יהודים (שיש מי שהיה רוצה שיהיה לה יותר מאפיינים כאלו ויש מי שהיה רוצה שיהיה לה פחות). אז, בגדול, זה כן עובד.

    בנוסף, אע"פ שגדעון לוי השתמש במילה זו, ישראל איננה "אתנוקרטיה" בשום מובן מקובל של המילה. בלי להכנס לעובי הקורה, הוא פשוט טועה ומטעה.

    • נ.ב. אני אגב נגד החוק הזה, אני פשוט לא חושב שזה הדבר הכי נורא שקרה אי פעם לצביונה/אופיה/בלהה של מדינת ישראל.