החברים של ג'ורג'

26 ביוני 2009

ללא מורא, ללא משוא פנים?

אהרן ברק, חופשי מכבלי השררה, העז להציג אמש (ה') את דעותיו האמיתיות. הוא הצהיר את המובן מאליו: שהוא תומך במדינת כל אזרחיה. מובן מאליו – משום שמי שאיננו סבור שישראל צריכה לנהוג שוויון בכל אזרחיה, סבור שהיא צריכה להיות אתנוקרטיה, לא דמוקרטיה. מדינה שמעדיפה קבוצה אחת על פני אחרת מבין תושביה איננה נוהגת בהן שוויון.

ברק הוסיף, אבחנה שאין עליה מחלוקת, שיש גזענות בישראל – והחליק. הוא אמר ש"אם ישאלו יהודי, אם הוא תומך בשוויון זכויות לערבים, הוא יאמר 'כן, ודאי'. אם תשאלו אותו אם הוא בעד לזרוק את הערבים לים, הוא גם יגיד שכן, והוא אינו רואה סתירה בין הדברים".

ברק שגה כאן קשות: רוב האוכלוסיה, כפי שמעיד סקר אחרי סקר, לא תומכת בשוויון זכויות לאזרחי ישראל הערבים. "ידיעות אחרונות", מצד שני, תקף אותו מהכיוון ההפוך. כותרת העל זעקה "מכת ברק". גם הטון של הכתבה היה סרקסטי: ברק מכונה בו, בהיפוך המקובל בישראל, "השופט הנכבד", ולכולם ברור מה דעתו של העיתון על השופט אחרי זה. כאשר מובאים דבריו של ברק על מצב זכויות האדם בישראל, מבהיר העיתון ש"ברק הואשם בעבר בכך שהוא מחזיק בעמדות שמאליות". אילו הייתי איש ימין, הייתי נעלב. ממתי תמיכה בזכויות אדם היא משהו שמאלי דווקא?

בהמשך מצוטטים "בכירים במערכת המשפט" שאומרים "ברק השתגע", ומועלה פסק דין קציר – שבו נקבע שהמדינה איננה יכולה להפלות את אזרחיה שאינם ערבים בהקצאת קרקע, פסק דין שלא יושם מעולם – כדי לציין ש"אותם אנשים שהאשימו אותו אז באנטי ציוניות רואים בדבריו אתמול את ההוכחה לכך". במסגרת, מתחת לידיעה הראשית, מופיעות תגובותיהם של אריה אלדד (האיחוד הלאומי), מיכאל בן ארי (כנ"ל), ומישהו שמתיימר להיות חבר כנסת מהליכוד בשם יריב לוין. אכן, מגוון רחב של דעות.

וכדי שאי אפשר יהיה להאשים את "ידיעות" בהטיה, עורכיו בחרו דווקא בדניאל פרידמן כפרשן הידיעה. פרידמן האשים את ברק ב"התקפה חד צדדית על ישראל", וייבב שהיא "בלתי הוגנת": "מעולם לא שמעתי שאנו מבקשים לזרוק את הערבים לים", כתב.

וואלה. נראה שפרידמן כבד שמיעה: הוא לא שמע את יצחק רבין – שהיה אז ראש ממשלה ושר בטחון, ועל כן יהודי ייצוגי למדי – אומר ש"הלוואי שעזה תטבע בים". אפשר עינו עיוורת, לבו אטום – שכן בכתובות "מוות לערבים" ו"אין ערבים, אין פיגועים", הזועקות מכל קיר כמעט, הוא אינו משגיח. אולי אין שר המשפטים לשעבר מתעניין עוד בענייני המשרד, ועל כן לא שמע שבעלת הטור מ-NRG, רבקה שמעון, לא תועמד לדין – למרות שקראה להשמיד את כל הפלסטינים "כמו תולעים". (היא, אגב, לא היתה הראשונה לעשות את ההשוואה הזו).

ואחרי ×–×”, יצא פרידמן לשוטט במחוזות ההיסטוריה האלטרנטיבית: "כל שטח שנכבש על ידי הצד הערבי [במלחמת 1947-1948 – יצ"×’] הפך ל'× ×§×™ מיהודים… ואילו בישראל חיים יותר ממיליון ערבים". וזה קצת משונה, ×›×™ פסקה קודם לכן הוא מציין את הגירוש הגדול של גרמני מזרח אירופה, שלא הורשו לשוב לבתיהם. יתכן שבאמת זכרונו של פרידמן מתעתע בו, ×›×™ הוא איננו זוכר ששלוש שנים אחרי החורבן (המוצדק לחלוטין, אבל חורבן) של פומרניה ומזרח פרוסיה, ×”×’×™×¢ גם חורבנה של פלסטינה. ישראל טוענת שהיא גירשה 700,000 פלסטינים, אף לא אחד ממאה מהם אוחז נשק; וזהו המספר הממעיט. בכל מקום שבו עברו גדודיו של יגאל אלון, לא נשאר כפר ערבי אחד על תילו.

אולי לא נוחות העובדות הללו לפרידמן, אבל עובדות הן. הוא מציין ש"פלסטינים רבים נאבקים לבוא לישראל", ושהם נהנים בה מזכויות העולות על אלה של אחיהם במדינות השכנות. אמת ויציב: ישראל איננה מדכאת את תושביה כפי שעושה מצרים, איננה טובחת בהם כפי שעושה סוריה – נו, טוב, לא באותו קנה מידה (ומי מכם, ילדים, יבחין בגזענות הסמויה מן הסמוי במאמר האובייקטיבי לכאורה?) – ואיננה הזוועה החיה שהיא סעודיה, או הדיקטטורה-לייט של ירדן.

אבל זו בדיוק הנקודה של ברק: שערביי ישראל נסבלים בישראל. זה המקסימום ש"דמוקרטיה יהודית", כמו "רפובליקה איסלמית", מסוגלת לו. ישראל איננה מתייחסת לתושביה המקוריים כאל שווים; היא "דמוקרטית ליהודיה ויהודית לערביה". זה כל מה שאמר ברק – ופרידמן, בשחקו את תפקיד מוודא-ההריגה במחזה שהעלה "ידיעות", מסיבות שלא ברורות לי, אושש שוב את דבריו של יריבו הוותיק. לא דבריו של ברק הם שמוציאים את שמה של ישראל לשמצה; מעשיה הם שעושים זאת.

עיתונים אמורים להציב מראה מול קוראיהם. "ידיעות", כמה משונה, בחר לנפץ אותה. חבל.

(יוסי גורביץ)

23 Comments

  1. כתבת "עיתונים אמורים להציב מראה מול קוראיהם.", שזאת אמירה מעניינת. כן, יכול להיות שעיתונים כללית אמורים לעשות את זה, אבל העיתונים הגדולים בישראל כבר מזמן זנחו עקרונות אתיקה עיתונאית כמו אובייקטיביות, הפרדת דעתנות מעובדות ועוד כהנה וכהנה דברים מטופשים.

    התגובה שלך by איתמר שפירא — 26 ביוני 2009 @ 20:54

  2. תגיד יוסי, קראת עד הסוף?
    "מצד אחד אנחנו מדינה יהודית דמוקרטית ואני לא רוצה לוותר על כך – אחרת הייתי נשאר כבר בארצות הברית. מצד שני אני מאמין גדול במדינת כל אזרחיה … עוד לא פתרנו את הנושא ×”×–×” ואני לא חושב שיש ×›×–×” קונפליקט בין שתי הגישות. אני לא חושב שזה או ×–×” או ×–×”, אפשר שתיהן יחדיו"

    התגובה שלך by ערן טרבלסי — 26 ביוני 2009 @ 21:15

  3. ושים לב להסתייגות: הוויתור היחיד שהוא עושה למדינה יהודית ודמוקרטית הוא חוק השבות, שקובע מי נכנס למדינה. אבל באשר לתושביה – היא חייבת להיות דמוקרטית.

    התגובה שלך by ygurvitz — 27 ביוני 2009 @ 7:34

  4. שמתי לב, וזה בסדר. העניין הוא שכשקוראים את מה שאתה כתבת מתקבל הרושם שהוא אינו תומך במדינה יהודית בשום צורה או גירסה. אבל כמו שכתבת בתגובה, הוא כן תומך – בגירסה מאוד מינמליסטית, אבל תומך.

    התגובה שלך by ערן טרבלסי — 27 ביוני 2009 @ 11:57

  5. מה היה כל כך מוצדק בהחרבת מזרח פרוסיה?

    התגובה שלך by ×’'ו — 26 ביוני 2009 @ 21:16

  6. אירוע שולי שנקרא מלחמת העולם השניה, נאציזם וכו'.

    התגובה שלך by ygurvitz — 27 ביוני 2009 @ 7:35

  7. ממה שקראתי אהרן ברק אמר שיש הרבה יהודים שבעד לזרוק את הערבים מפה, ולא לזרוק את הערבים לים. אני חושב שהעובדה שיש לא מעט ישראלים יהודים שסבורים כך הוא טבעי ביותר, והוא נגזרת ישירה מכך שהערבים בא"י נלחמים בנו מזה למעלה מ-80 שנה, בכלל זה שרשרת בלתי פוסקת של פיגועי טרור רצחני, ומכך שהערבים אינם מוכנים לקבל את זכות קיומה של המדינה היהודית.

    אתה מסלף ומוציא מהקשר את האמירה של רבין "מצידי שעזה תטבע בים" שנאמרה בהקשר של מניעת כניסת פועלים מעזה לישראל בתקופת הפיגועים הגדולים לאחר חתימת אוסלו.

    כמו כן לא הבנתי מה הבעיה שלך עם מה שכתב פרידמן ""כל שטח שנכבש על ידי הצד הערבי [במלחמת 1947-1948 – יצ"×’] הפך ל'× ×§×™ מיהודים… ואילו בישראל חיים יותר ממיליון ערבים". במקום ניפנופי ידיים – אתה מסוגל להצביע מה לא נכון בכך?

    התגובה שלך by ×™×§×™ — 26 ביוני 2009 @ 23:50

  8. אפשר להתחיל מהאנכרוניזם.
    היום גרים בישראל מעל למליון יהודים. אחרי מלחמת 48', נשארו כאן 150 אלף מתוך 1.4 מליון.

    התגובה שלך by דרומי — 27 ביוני 2009 @ 22:16

  9. מדינה לא יכולה להיות יהודית ודמוקרטית.
    אין שום בעיה שיהודים ירצו לחיות חיים יהודים, או חיי תרבות יהודיים, וכו'.
    יש בעיה שהמדינה, ששולטת בעוד אוכלוסיות מלבד האוכלוסיות היהודיות, תעדיף את האוכלוסיה היהודית.

    זה לא כזה מסובך. אפשר לעשות קנטונים כמו שוויץ, אפשר סתם לתת יותר סמכויות לעיריות (ובאותה הזדמנות לשנות את השיטת שלטון הנהוגה בהן) והיד עוד נטויה.

    אבל לא! "מדינת כל אזרחיה אבל יהודית". זה גם לא הגיוני וגם לא מקדם שום דבר. ככה זה לא מאלץ את השומע האטום לוותר על הביטוי "מדינה יהודית" לו הוא מייחס חשיבות רבה יותר מהביטחון שלו, איכות החיים שלו, החופש שלו ובטח ובטח מאלו של הפלסטינים.

    התגובה שלך by ירדן — 27 ביוני 2009 @ 0:35

  10. אני היחיד שמצפה בכלל לפוסט של יוסי על מייקל ג'קסון?

    התגובה שלך by דרור — 27 ביוני 2009 @ 5:09

  11. לא הייתי עוצר נשימתי

    התגובה שלך by ×’'ו — 27 ביוני 2009 @ 10:58

  12. חוששני שלא. הסתפקתי בציוץ.

    התגובה שלך by ygurvitz — 27 ביוני 2009 @ 11:41

  13. אני גם לא חושב שרוב היהודים יענו "כן" על השאלה אם הם רוצים לזרוק את הערבים לים – חלקם ×›×™ באמת אינם רוצים וחלקם ×›×™ לא יודו בכך, ובכל מקרה הרוב בוודאי רואה את הסתירה. ברק אולי חכם מיתרנו, אבל לא עד כדי כך.

    אני חושב שרוב הציבור בן האתנוס היהודי במדינה, תהא זיקתו ללאומנות או לדת אשר תהא, תומך (אם יקחו אותו ביד לאורך שביל הניתוח ההגיוני) בעמדה שלי לגבי ה"ערבים":

    מאלה שמעבר לקו הירוק יש להיפרד בכל מקרה. באשר לערביי 48':

    לו ×”×™×” חיזר בא ומשכנע אותם בטוב לעבור לכוכב הלכת גן עדן השופע כל טוב – הייתי נודר למצוץ לו, למה ×–×” באמת ×”×™×” עושה את החיים יותר פשוטים, גם אם ×–×” ×”×™×” עולה בכמה מן הטעמים, הניחוחות והמהויות של הארץ הזו ומותיר אותה ×¢× ×™×™×” יותר מבחינות אלה.

    אממה? לא הולך לקרות, ואני בכוח וברע איני מוכן לעשות זאת, כי הרעה שבכך תעלה אלפי מונים על הטובה שתצמח לי אישית. בדיוק כמו שיש אנשים שאני אישית אעשה מסיבה אם ימותו מחר בבוקר, אבל לא עולה על דעתי לעשות משהו לקצה שיערם באופן אישי.

    אי לכך – יש להסתדר.

    אגב – נכון שהיה פשוט יותר, אבל האמת היא שזה בדיוק התיקון לו זקוקה הלאומיות היהודית – להוכיח שהיא מסוגלת להסתדר עם הזר. ×–×” מה שהחריב אותה לפני 1940 שנה, וזה מה שיחריב אותה גם הפעם: חוסר היכולת הקסנופובי לסבול מגע יומיומי עם הזר.

    התגובה שלך by רחביה ברמן — 27 ביוני 2009 @ 11:39

  14. אני לא חושב שהסיבה לחורבן הגדול היא קסנופוביה בפני עצמה. יהודים הסתדרו די טוב מחוץ ליהודה, עם מגע יומיומי רציף עם לא-יהודים. גל הקסנופוביה הגדול בא *אחרי* החורבן. להזכירך, עד החורבן היהדות היתה דת מגיירת. החורבן הוא תוצאה של חיכוך בין שליט זר ובין המקדש, לא קסנופוביה בפני עצמה – יהדות התפוצות לא השתתפה במרד. קצת מזכיר את בן לאדן והדרישה שלו להוצאת הכוחות הזרים מערב הסעודית.

    התגובה שלך by ygurvitz — 27 ביוני 2009 @ 11:43

  15. החלק החמור בפוסט הוא שהוא חושף מצב מעניין, לפיו לאהרון ברק היו דעות "אמיתיות" שנחשפו זה עתה (כל היהודים הפ נאצים וגו'), ואילו עד כה, בהיותו פקיד בתשלום של אותם יהודים-נאצים עצמם, הוא לקח את כספם, ושמר את דעותיו לעצמו.

    שתי תמיהות עולות כאן, לדעתי: האחת, אם כך ראוי לנהוג – האם הדבר לא מעלה שאלה כללית על יושרו של אהרון ברק. האם אין מקום לחשוב שהוא כעת מבטא דעות שמתיאמות למעסיק הנוכחי שלו, או קהילה שהוא חפץ ביקרה.

    השניה, היא הפרשנות הניאו-קנית הבוטה: כמו ליאו שטראוס ב"רדיפה ואמנות הכתיבה", מודבר כאן על דעות ה"אמיתיות" של אהרון ברק, שאותן הסתיר. לא מכוח רדיפה, שכן קשה לדמיין אדם יותר חזק ממנו, אלא מכוח, נאמר, תאוות שיפוט. אבל בכל מקרה, מדובר בשימוש בגישה ניאו-קונית, על מנת לנתח מהלך ניאו-קוני.
    על פי הניאו-קוניות, אגב, אין פסול ברמאות שיטתית – כל בדיוק האמריקאים, תחת ממשל ניאו קוני, פלשו לעיראק בתירוצים שקרים – ואכן יוסי לא פוסל את הרמאות השיטתית של ברק…

    התגובה שלך by סמולן — 27 ביוני 2009 @ 12:43

  16. בהיותו שופט הוא גם הכפיף את פסיקותיו למדיניות של אותם יהודים והכשיר את רוב הטכניקות של טרור המדינה, כולל עינויים, הריסת בתים, סיכולים ממוקדים, הפקעת קרקעות והקמת התנחלויות,בניגוד לחוק הבינלאומי, כך שאין פה כל סתירה.

    התגובה שלך by אמיתי סנדי — 27 ביוני 2009 @ 19:22

  17. לא הבנתי את טענתך. האם אתה גורס שפקיד ציבור – או כל עובד בכל ארגון בירוקרטי שהוא – צריך לפעול לפי צו מצפונו בלבד? ברור שהכללים, התקנות והנורמות מחייבות את הפקיד באשר הוא פקיד.
    נניח, לדוגמה, שסטודנט שלי מגיש לי עבודה נוטפת גזענות כלפי יהודים אך מדויקת ברמת השליטה בחומר וההדגמה. האם עלי להוריד לו נקודות על כך שדעותיו אינן מוצאות חן בעיני? אם אינני עושה זאת, האם אינני ישר, ו/או לוקה בתאוות הוראה?

    שופט אמור ליישם את החוק, שלא הוא כתב. יש לו חופש פרשנות, כמובן, אבל שופט שיחליט שדעותיו שלו קודמות לחוק מועל בתפקידו. זכותו המלאה של אהרון ברק להחזיק בדעות משלו, וחובתו המלאה שלא לתת לדעות אלו להשפיע עליו (ככל שהדבר ניתן) כאשר הוא משמש בתפקיד ציבורי.

    התגובה שלך by אדם קלין אורון — 28 ביוני 2009 @ 12:33

  18. לא הבנתי סמולן, אתה "שמרן חדש"? חצי "שמרן חדש"? מתנגד ל"שמרנים החדשים"?

    התגובה שלך by אביאבי — 27 ביוני 2009 @ 15:44

  19. מתעב את הניאו-קונים, אבל מקבל הרבה מהביקורת שלהם על השמאל האוטומטי, כך שאני כנראה חצי-שמרן.

    התגובה שלך by סמולן — 27 ביוני 2009 @ 19:38

  20. "גל הקסנופוביה הגדול בא *אחרי* החורבן. להזכירך, עד החורבן היהדות היתה דת מגיירת."

    אממממם, החצי ההללי שלה. מכיר י"ח דבר? שורה של תקנות שנועדו במכוון להפוך כל מגע פשוט עם נוכרי לטאבו. כמובן שרק השמאים נקטו בזה, אבל היו די הרבה מהם. הם אלה שהפכו בעיקר ל"קנאים".

    התגובה שלך by רחביה ברמן — 28 ביוני 2009 @ 1:33

  21. למעשה העוינות הגדולה בהלכה כלפי זרים התחילה מתקופת גזירות אנטיוכוס והתגברה כל פעם שהקונפליקט עם המעצמה השולטת התפרץ.

    התגובה שלך by TIBERIVS GRACCVS — 28 ביוני 2009 @ 4:03

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

Powered by WordPress