והפסלים נופלים
מה אפשר ללמוד מהורדתם הכפויה של פסלי גיבורי הקונפדרציה
הם נופלים בכל רחבי ארה”ב: פסלים שעמדו במשך עשרות שנים של גנרלים מצבא המורדים של הדרום יורדים בזה אחר זה. בחלק קטן מן המקרים, פעילים מקומיים זועמים לוקחים פטיש ומורידים אותם. ברוב המקרים, המועצה המקומית מחליטה שהגיע הזמן להוריד את המסך על האפיזודה הזו ולקוות שאף אחד לא יסתכל אחורה.
הקילוח של השנים האחרונות הפך לשטפון בעקבות הפוגרום הניאו נאצי בשארלוטסוויל, לפני כחודש. העיר באלטימור הסירה לפני מספר שבועות את פסלו של נשיא בית המשפט העליון רוג’ר טייני; התפקיד לא הגן עליו מפני הזכר של פסק הדין הידוע לשמצה בפרשת דרד סקוט, שבו קבע טייני ששחורים אינם אדם ועל כן מובן מאליו שאינם יכולים לתבוע. השבוע נפל דבר: הקתדרלה הלאומית של וושינגטון הסירה את הוויטראז’ים של רוברט אי. לי ותומאס “סטונוול” ג’קסון.
מאחורי כל זה עומד שינוי מסיבי בתפיסת ההיסטוריה. אשתדל להסביר בקצרה. ב-1865 ניצח הצפון במלחמת האזרחים. הנצחון היה טוטאלי. צבא הדרום הושמד בשדה הקרב, והיכולת שלו להגן על המולדת חדלה להתקיים. שרמן, במסע ההחרבה שלו בג’ורג’ה והקרוליינות, מסע שהיום היה ללא ספק מוגדר כפשע מלחמה, תכנן במפורש לצרוב את התודעה של האליטה הדרומית שהמלחמה אבודה על ידי פגיעה מכוונת במטעים שלהם. מבחינת רוב האוכלוסיה, המלחמה נגמרה עוד קודם: בסתיו 1864 צבא הקונפדרציה התחיל להתמודד עם עריקות רחבות היקף, ולא הצליח לגייס אנשים חדשים במספר מספיק. בצר להם, החלו הגנרלים של הקונפדרציה לחשוב ברצינות על גיוס עבדים – אבל היתה התנגדות נחרצת מצד הפוליטיקאים, שהבינו היטב שהמשמעות של שחרור עבדים לצרכי המלחמה היא סוף העבדות. אתה לא יכול להמשיך ולשעבד אנשים שנלחמו עבורך, והטענה המרכזית של הדרום – עליונות לבנה – מתמוטטת כאשר אתה מודה בכך שחיילים שחורים יכולים להלחם בשדה הקרב.
באפריל 1865 המצביא הדרומי רוברט אי. לי נכנע למפקד הכוחות הצפוניים גראנט באפומוטקס קורט האוס; כאן מתחילה תקופת ביניים ארוכה להפתיע של כניעת כוחות דרומיים – רובם נכנעים תוך חודשיים, אבל הספינה האחרונה של הקונפדרציה, שנמצאת בים, מסגירה את עצמה רק בנובמבר. לכאורה, המלחמה הסתיימה. ואכן, הצד הגלוי שלה הסתיים. מלחמת הגרילה רק מתחילה.
צבאות הצפון משחררים את כל העבדים שהם מוצאים, והתיקון ה-14 מעניק להם זכות בחירה. הדרומיים לוקחים קצת זמן להתארגן, אבל ב-1866 כבר מתחילים הפיגועים של הקו קלוקס קלאן, פיגועים שהופכים למלחמת גרילה. ב-1869 מעביר הקונגרס את חוק הקו קלוקס קלאן, שקובע עונש מוות על עצם ההשתייכות לקבוצה. הבעיה: הישום של החוק תלוי בחבר מושבעים, וחבר המושבעים הדרומי לא מרשיע.
ב-1872, שבע שנים אחרי הכניעה של לי ושנתיים אחרי מותו, מתחיל הקמפיין שדרומיים יכנו אחר כך Redemption, “גאולה.” יש לו שני חלקים: מספר גדול של חמושים דרומיים, רובם המכריע יוצאי צבאו של לי, רוצחים – לעתים טובחים – בשחורים, במיוחד בכאלה שמנסים לממש את זכותם להצביע. במקרה אחד לפחות, הטרוריסטים מפעילים תותח נגד עמדת הצבעה. הצבא הצפוני, שעדיין מנהל כיבוש ברוב מדינות הקונפדרציה, מגלה מהר מאד את הבעיות הקלאסיות של צבא סדיר מול לוחמת גרילה. הצבא דורש יותר כסף, יותר אנשים, יותר סמכויות; בחלק ממדינות הדרום, המקומות הבטוחים היחידים לשחורים ולצפוניים שירדו דרומה כדי לסייע בשחרורם הם בסיסי צבא.
הציבור בצפון לא רוצה לשלם את המחיר הזה, וגנרלים בצבא ממש לא מתלהבים מהעובדה שהצבא שלהם – לא כלי חד במיוחד גם בימים רגילים, זו המאה ה-19 והציבור האמריקאי מתעב צבאות קבע – יאבד עוד מכוחו אם ייאלץ להמשיך לשמש ככלי כיבוש. במקביל, פועלת הזרוע המדינית של הקו קלוקס קלאן, המפלגה הדמוקרטית (כן, כן, צר המקום מכדי להכנס לזה עכשיו), כדי לשכנע את הבוחרים שחראם, למה להם כל זה. ב-1876, גל הטרור הלבן אלים במיוחד. ואחרי הבחירות הללו, מגיעים הצדדים להסכמה שקטה: כוחות הכיבוש הצפוניים יוצאים מהדרום. הצפון ניצח בשדה הקרב, אבל הפסיד בלוחמת הגרילה.
הדיל הפוליטי היה פשוט: הגזענים הדרומיים מתחייבים להפסיק את ההתקפות על צבא הצפון, ומתחייבים לחזור לסטטוס קוו כפי שהיה לפני המלחמה. הצפון הוציא את כוחותיו מהדרום, ובפועל זרק את השחורים המשוחררים לכלבים. הגזענים הלבנים – מאחר והשחורים מפחדים בצדק להגיע לקלפי, שמא יירצחו – משתלטים מחדש על כל מוקדי הכוח ומעבירים חוקים שהופכים את השחורים, מחדש, למעמד סוג ב’. בית המשפט העליון של ארה”ב מעניק לכך גושפנקא חוקית בפסק הדין Plessy v. Ferguson, שקובע שלמדינות יש זכות לבצע הפרדה גזעית, והופך בכך את התיקון ה-14 לאות מתה.
אם כל התרגילים המסריחים, בקצרה. איך מחפים עליו? איך מסווים את העובדה שארה”ב הובסה במלחמת גרילה, נכנעה לטרור? יוצרים את אגדת האחדות. האגדה הזו, בקצרה, אומרת שהנושא עליו נלחמו שני הצדדים לא באמת חשוב; מה שחשוב הוא שבשני הצדדים היו גברים יוצאי דופן, שנלחמו זה בזה אבל עכשיו שבו להיות בני אומה אחת. הגזענים הלבנים בדרום מפתחים את אגדת “המטרה האבודה”, שאומרת שהמלחמה השמידה עולם פיאודלי נאצל ואבירי, ומדלגת בחינניות על הדבר שלשמו נלחמה המלחמה. והדבר הזה היה עבדות, כן או לא. הטענה של הגזענים הלבנים ובעלי בריתם היא שהמלחמה היתה על “זכויות המדינות”, וזה עובד אם אתה לא טורח לקרוא את הסיבה שבשלה המדינות הללו נימקו את פירוק הברית: שימור העבדות. זכויות המדינות היו הכלי לשימור הרכוש של השכבה העליונה של הדרום, ושימור תפיסת העליונות הגזעית של שאר הלבנים.
לצורך כך, יוצרים גיבורים. זה לא מסובך במיוחד. המין האנושי תמיד העריץ, לאסונו, אנשי מלחמה. לי וסטונוול – שני הגיבורים העיקריים – היו אנשי מלחמה לעילא. עכשיו צריך רק ללטש קצת: להפוך את לי למתנגד לעבדות (יש מכתב אחד שלו שבו כתב שהעבדות מזיקה, אבל בעיקר ללבנים), לצייר אותו כמתנגד לקו קלוקס קלאן (בפעם היחידה שהתייחס לארגון, לי סירב לגנות אותו בפומבי), לטעון שהיה אדון רב חסד לעבדיו (לעבד הנמלט שלי הורה להלקות עד זוב דם ואז לשפוך עליו מי מלח היו זכרונות אחרים, אבל מי הקשיב לאיזה עבד), ועד כמה שאפשר לא לדבר על כך שהצבא שלו שעבד שחורים בכל מקום שבו עבר בצפון. במקרה של סטונוול זה היה אפילו קל יותר: מדובר באמת ובתמים באדם מאמין, שסלד מאכזריות, ועל כל פנים היתה לו הילת מרטיר, שהרי מת בקרב. את העובדה שהוא היה מאמין נחרץ בעבדות קל היה ביחס להחליק, כי הוא גם הקים בית ספר לעבדים, כי רצה לקרב אותם לנצרות.
וכך הפכה ההיסטוריה של העריצות הלבנה הדרומית למה שאנחנו מכירים בטכניקולור של “חלף עם הרוח". הפרדיגמה של האצילות הדרומית ושל היותה של המלחמה, בעצם, שגיאה טראגית שהובילה אח כנגד אחיו שלטה ברמה יותר מ-100 שנים. חשוב לציין שזו לא היתה היסטוריה של הדרום: הדרום כלל כ-40% שחורים ומספר גדול להפתיע של מתנגדי עבדות וליברלים. זו היתה ההיסטוריה של האליטה הדרומית. והיא היתה הכרחית כדי לכסות על הפצע של הסיום של מלחמת האזרחים, הטרור של ה-Redemption. הגרסה הזו של ההיסטוריה היתה נוחה לכולם, פרט לקורבנותיה. אבל להם סתמו את הפה.
אלא בעשורים האחרונים אי אפשר להשתיק אותם יותר. אי אפשר יותר לדבר על ההיסטוריה של הדרום ולדלג על העבדות כאפיזודה מביכה והיית צריך להיות שם. יש יותר מדי צאצאים והם לא מוכנים לשתוק יותר. ומבחינתם, דגל הקרב של הקונפדרציה ופסליהם של גנרלים דרומיים הם מי המלח של לי על הגב המוצלף.
לא במקרה, האנשים שהגיעו להגן על האנדרטאות הללו הגיעו עם דגלי הקונפדרציה ועם דגלי צלב הקרס. המטרה היא אותה המטרה. מה שמדהים הוא באיזו קלות דוקטרינה היסטורית, שעיצבה את התודעה הלאומית במשך יותר מ-100 שנים, קורסת כמו אלון רקוב. איך גיבורים לאומיים לשעבר מושלכים לאשפה, איך אפילו שופט עליון הופך למשהו שיש להתבייש בו.
הרוח נושבת, והעבר חולף איתה, ופתאום הכל נראה מטופש כל כך, נלעג כל כך, נפשע כל כך, ואנשים נחרדים מעצם הדברים שפעם קיבלו בלי חקירה ודרישה. כך עם דוקטרינת העליונות הלבנה שהתחפשה לפטריוטיות; וכך, אם נזכה, עוד נראה בעינינו איך מושלכת הדוקטרינה של עליונות יהודית (”ציונות”, קוראים לה היום) למקומה הראוי.
הערה מנהלתית: מאז הפוסט האחרון התקבלו מספר תרומות, חלקן גדולות, בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורמים.
(יוסי גורביץ)
אני אתעלם מהרוויזיונים ההסטורי המשעשע. יש מספיק ספרים טובים על מלחמת האזרחים האמריקאית, שווה לקרוא אחד או שניים.
מדהים שאותו אדם שרק לפני שבוע או משהו כתב שההסטוריה לוקחת זמן והזמן יעשה את שלו ואין להאיץ בה. יש זרעים שנטמנים, יש ניצנים וכולו וכולו. כתב את המאמר הזה. שבו הוא למעשה טוען שחיילי הצפון אמורים היו לכבוש את הדרום ולהשאיר אותו תחת כיבוש עד שהדרום יהפוך לרפובליקני, אני מסכים עם זה כמובן, אבל לכולם.
כלל ברזל, כאשר אתה קורא מרשם כיבושי משמאלן, אתה יכול להניח במידה עצומה של וודאות שהמרשם ניתן למערביים לבנים.
ערבים יכולים להרוג אחד את השני, לשעבד, לאנוס, לרצוח, לא ב1861 אלא ב2017. אבל, עלינו להיות סבלניים לערבים, קונגולזים, צפון קוריאנים, סומאלים שכן הם לא מפותחים כמו לבנים מהדרום האמריקאי ב1861.
בנוגע להסרת מונומנטים הסטוריים פוגעניים, אני מניח שפסלי הבודהה באפגניסטן שהושמדו, אוצרות פאלמירה וכל שאר ההרס ההיסטורי שחולל דעא״ש מוצדק לדעת הכותב, שכן קשה להבין מדוע מוסלמי הנפגע מבודהה עד עמקי נפשו אמור לסבול את הנוכחות של פסליו.
זה פשוט לא יאומן מה שקורה לשמאל, לא יאומן.
"חיילי הצפון אמורים היו לכבוש את הדרום ולהשאיר אותו תחת כיבוש עד שהדרום יהפוך לרפובליקני"
עם זה אתה מסכים? חסרות לך אילוסטרציות לערך "מלאכת סיזיפוס" בוויקיפדיה או משהו?
עם הדה-נציפיקציה הסכמת? עם הסרת הקיסרות ביפאן הסכמת?
אני חושב שהטרגדיה המרכזית של מלחמת האזרחים האמריקאית היתה העובדה שהרפובליקה אפשרה למפלגה הדמוקרטית להשית אפרטהייד מקומי במדינות הדרום.
נו, שוב הדוגמאות החבוטות האלה מהתקופה שהייתה מאוחרת ב-80 שנה למלחמת האזרחים?
הדה-נציפיקצניה הצליחה בעיקר לאור קיום אלטרנטיבה ממזרח, שבעיני הגרמנים הייתה גרועה הרבה יותר. לאלטרנטיבה היה דגל אדום עם פטיש ומגל. דרך אגב, גם זה היה תהליך שלקח זמן. פעם קניתי אטלס שהודפס במערב ברלין בסוף שנות ה-50. האדמות שסופחו לפולין ולבריה"מ סומנו בו כאדמות גרמניות, אבל לא הייתי מגדיר את מהדיר האטלס כנאצי.
הקיסרות ביפן לא הוסרה. היא הפכה למלוכה חוקתית, אבל היא לא הייתה רחוקה משם גם לפני המלחמה. הבעיה לא הייתה בקיסר אלא באליטה השלטת, שהייתה סוג של תשלובת צבאית-כלכלית, והאמריקאים פירקו ממנה את הרכיב הצבאי. גם שם, דרך אגב, זה הצליח במידה רבה בשל קיומה של אותה אלטרנטיבה גרועה יותר. שום דבר מזה אינו קשור למדינות דרום ארה"ב בסוף המאה ה-19.
חבוטות כן, אין לי דוגמאות טובות אחרות, רק רעות, מה לעשות?
נו, אני אלך לדוגמאות רעות.
גם הקומוניסטים הצליחו להפיק דה-נציפיקציה לא רעה בכלל, עם אלטרנטיבה מצויינת ממערב. רוצה לאמר, דה-נציפיקציה הצליחה יפה משני צידי חומת ברלין. כשהקב״ה רוצה, גם מטאטא יורה.
בסוף היום צריך כל מנצח לשאול את עצמו שאלה אחת. איך אני מקרב את הערכים של אוייבי המובסים לערכים שלי כדי שלא אצטרך להלחם בהם שוב.
זו האסטרטגיה האימפריאלית הקלאסית, הפוך את המובס לחבר מועדון, בנה לו אקוודוקט, איצטדיון ומנגנון חוקי עקבי יחסית והוא עלול להפוך לפרובינציה אימפריאלית משלמת מיסים.
זו גם האסטרטגיה הדתית הקנונית, המרתם של המובסים מונעת את מלחמת הדת שלך אתם.
במאמר מוסגר, ההתנגדות היהודית העקבית לאסטרטגיות ההכלה האלו היא חלק משמעותי מהסיפור של האנטישמיות.
לשרוף את הדרום ואז לעצום עין למה שנעשה שם זה פשוט מפגר. בסוף היום חוקי ג׳ים קרואו היו בספר, אפשר היה להתמודד אתם משפטית ופוליטית, אבל זה לקח עד 80 שנה עד שזה קרה.
הדרך היחידה שאני מצליח להבין את התנהלות הצפון בסוף המלחמה היא לקבל שהם דיברו אמת כשאמרו שנושא העבדים היה משני לבגידה שהיתה פירוק הפדרציה. אני אשמח לשמע הסבר אחר.
זה שעניין שחרור העבדים היה משני לענישת מדינות הדרום על פירוק הפדרציה, זו עמדה מקובלת פחות או יותר על ההיסטוריונים הרציניים שעסקו בנושא בלי להיגרר לתועמלנות. השחרור נועד, במידה רבה, לספק הצדקה אידיאולוגית לטבח שהתחולל. רוב מדינות העבדות שלא פרשו מהפדרציה (דלוור, מרילנד ומיזורי) ביטלו את העבדות בעצמן בין הכרזת השחרור לעברת התיקון ה-13, כי שלטונותיהן הבינו היטב לאן נושבת הרוח (זה לה שהם הפכו פתאום למתנגדי עבדות). והטבח עצמו הותיר רושם עצום. רבים מאנשי הצפון, ודאי הפוליטיקאים שבהם, רצו לשמר את הפדרציה אבל לא ממש התעניינו בגורל השחורים, והעדיפו לתת למדינות הדרום לנהוג בשחורים כרצונן, כל עוד הן מקבלות את מרות הממשל הפדרלי. גם לא הייתה לצפון שום נכונות להקצות את כוח האדם הדרוש ל"חינוך מחדש" של הדרום. זו ארה"ב של המאה ה-19, עם חשדנות עמוקה לרעיון של ממשל מרכזי שלרשותו עומד צבא קבע גדול ושאר מנגנוני כפייה.
דרך אגב, מעטים מנצחים לאורך ההיסטוריה שבאמת השקיעו מחשבה בלקרב את המובסים לערכים שלהם, או סתם בלתכנן את המהלכים המדיניים שאחרי הניצחון, מעבר לסיפוח שטח פלוני או הטלת מס על חבל ארץ אלמוני. דה-נציפיקציה היא יוצא מהכלל, לא הכלל. ואני לא חושב שהיית תומך בשיטות הסובייטיות בעניין הזה (שלטווח הארוך יעילותן מוטלת בספק; יש סיבות לכך שמזרח אירופה לאומנית כיום הרבה יותר מהמערב, למרות שהיא מאוימת פחות ע"י הגירה).
אני חושב שזה ההבדל בין אומות שהפכו לאמפריות וכאלו שרק נלחמו.
אם אנחנו מסכימים שהמניעים למלחמה היו בעיקר שמירת הפדרציה ותאוריות שוויון ליברליות לא ממש הניעו את הצפון, אז ברור שאיש לא טרח לסייע לעבדים המשוחררים, זה רק קצת מעמעם את זוהרה של אותה מלחמה ומעמיד את השנאה ללי והקונפדרציה באור אחר קמעה.
כבר אמרתי שהקומוניסטים הם דוגמא רעה (לכמעט כל דבר שהם עשו) והאסון שהם המיטו על מזרח אירופה היה אמור להוציא את החשק מרעיונות העוועווים הללו ובכל זאת מסתובבים ביננו אנשים שחשבו וחושבים שקומוניזם הוא רעיון טוב, מדוע הם לא מקבלים יחס של נאצים רק האל הטוב יודע.
כלל ברזל מספר 1 של הימיו היודונאצי או האלט-רייט באופן כללי: הסט מהנושא, בנה ספין רלטיביסטי: מדברים על מה שקורה בישראל, לא על מה שקורה בעירק, סוריה וסעודיה. אתה ישראלי, לא סעודי או סורי, הממשלה שלך מדכאת את הפלסטינים, לא את היאזידים. אם היית דואג לאנשים האלה היית מקבל את הפליטים באהבה וחום ולא בונה עוד גטו ענק במדבר (כאילו לא הספיק עזה) או מהלל את הנייטיביסטית הפוסטמה, רגב.
כלל ברזל מס׳ 2 לחלאה המצוי: השמתמש בפוליטיקות זהויות בשביל לתקוף את השמאל כאליטה מרושעת ואז תקוף את פוליטיקת הזהויות והאשם את השמאל בשימוש בה: ״מרשם כיבושי מהשמאל מיועד למערבים לבנים״ ואז מייד פסקה אחר-כך נעלמת פוליטיקת הזהויות ומומרת בתקיפה של סומאלים, ערבים וכו׳ במיטב המסורת הקולניאליסטית של האדם הלבן (״הם הורגים זה את זה,, לנו אין קשר לזה).
כלל ברזל מס׳ 3: התחזה לפוסט מודרניסט מתוחכם המשתמש בטקטיקות של דקונסטרוקציה כשזה מגיע לנאצים וקו קלאס קלאן אך זנח את כל אלה כשנוח לך על מנת לתאר מלחמת ציווליזציות בינארית בין בני אור לבני חושך: שהרי מונומונטים מתקופת ג׳ים קרואו (שהועברו למוזאון, לא נהרסו) הם בדיוק אותו דבר כמו אוצרות התרבות שדעא״ש הורס.
נו, לפחות הפעם יש מעט תוכן. מוזר, אבל תוכן.
1 – לא מדברים על ישראל, מדברים על ארצות הברית באופן ספציפי ועל מוסר באופן כללי. תנסה להתמקד.
2- הראה לי שמאלן שמציע את הפתרונות שהוא מציע ללבנים מערביים. קרי, ויתור על לאומיות, על זהות פרטיקולרית, אתאיזם מוחלט, ויתור על קהילה הומוגנית, רב תרבותיות למדינות שהן לא מערביות לבנות ואני אחזור בי, עד אז. אתה בהכחשה או משקר, או שניהם.
3- אני מתעב כמעט את כל התוצרים הפוסט מודרניסטיים. והבינארי היחידי הוא אתה. בעולם שלך יש נאצים ואנטי-נאצים וזהו. היכולת שלך לזהות מורכבות היא בערך כמו היכולת שלך להתנסח בלי לנבל את פיך.
לא באמת קיימת. אתה מכיר את מומו הפוסל?
1. כן דיברת על מה שקורה בישראל:
״אגב, 200 קילומטר ממך בערך, לכמה כיוונים, יש זוועות מהזן האושוויצי, הן מפריעות לך הרבה פחות אני מניח ממאה ומשהו לבנים עם לפידי טיקי שצועדים בעיר שבחיים לא שמעת את שמה לפני כן, למה בעצם?״
כאמור, שוב הוכחת את הטענה שלי: ספין ושינוי נושא.
2. להראות לך שמאלן כזה: למשל, אובמה והאביב הערבי, למשל, הנאום של אובמה בישראל. זה שהנמענים קיבלו את המסר או לא זה נושא לדיון אחר. אבל המסר היה ברור, אובמה ביקש מהערבים בקהיר או מהישראלים את אותו הדבר: להיות דמוקרטיים. אף אחד לא מדבר על אתאיזם מוחלט כי זו שטות מוחלטת. מדברים על דמוקרטיה והפרדת רשויות על זכויות אדם, על לאומיות – לא לאומנות. רב-תרבותיות היא לא שטות, היא עובדה קיימת.
3. מבריק: אתה חושב שאתה מתעב פוסט-מודרניזם ומאשים אותי בבינאריות: הרי הפוסט מודרניזם מבטל את הבינריות אז איך אתה לא פוסט-מודרניסט אם אתה נגד בינאריות? הרי זה אחד המהלכים המרכזיים של הפוסט מודרניזם?
אך ניכר שאתה בור שאינו יודע מה הוא סח. אתה מצטט כמו תוכי את בנון שמשתמש בדרידה (דה-קונסטרוקציה של הכוח), אבל מכיוון שאתה מכיר רק הוולגריזציה של בנון ולא דרידה או פוקו אתה חושב שאתה לא אבל אתה בעצם אתה כן. אולי לך כדאי לקרוא כמה ספרים במקום לחזור כמו קוף אחרי בנון.
1: אתה מגיב לדיונים שלי עם אחרים בלי לרמוז אפילו? אתה באמת חושב שמשהו שומע את המחשבות שלך?ֿ לשאול אדם מדוע אסון אינושי בסדר גודל תנכ״י מטריד אותו פחות ממצעד של 100 איש זו שאלה טובה, חבל שאתה לא מבין בדברים האלו.
2: ישראל היא מדינה מערבית לבנה, כבר שכחת?
אובמה נתן למזרח התיכון לבעור, להשרף ולמות בלי לנקוף אצבע. אם הייתי ציוני הייתי מנשק את ישבנו השחור כל בוקר.
כל מדינות המערב דמוקרטיות כבר חמישים שנה, תפסיק לקשקש. מה שנדרש מאזרחי המערב היא לא דמוקרטיה אלא ויתור על זהות, לא מבקשים את זה מאף אחד אחר. יש לי הרבה ביקורת על אירופה, על אשכנזים, אבל מעולם לא הייתי מבקש ממשהו למחוק את עצמו כדי לתת לי מקום, רק לזוז קצת.
3: שוב פשטנות ואי הבנת הנקרא, זה מתחיל לעייף אותי זיזי, בפעם האלף, תתמקד.
בינאריות לא הייתה צריכה את הפוסטמודרניזם כדי להפוך למגוכחת בעיני כל משכיל למחצה ולרביע. די להיות כלכך רדוד וילדותי.
אגב בנון, נתן ראיון השבוע, יש כבר כמה ניצוצות ששוחררו טרם השידור. שווה.
הניצוצות הללו נראים כמו דה-נירו בסוף השור הזועם. אדם מובס שנבעט מכל המדרגות. לא ניצוצות, חושך. מביך לראות אותו לוקק את ישבנו של הקיסר לאחר שזה הרחיק אותו כמו מצורע, מדבר במטפורות של מתבגר מחוצ׳קן על לוחמת רחוב לאחר שהובס; הועף לכל הרוחות כמו מחלה. פתאטי.
הו לא יקירי. אל תקנה את מה שטראמפ מוכר לתקשורת האמריקאית המוטרפת.
באנון לא פוטר, באנון יצא למלחמת חורמה בממסדים של המפלגה הרפובליקנית והדמוקרטית לקראת 2018 ובשליחות טראמפ.
הוא מחוייב באופן מוחלט לאג׳נדה של טראמפ וההערות שלו על כריסטי שוב שורקות לבסיס א הנעימה ״אני נאמן לטראמפ עד הסוף״.
הרמז לכך היה הראיון המוזר ההוא בו הוא עשה את ה״סקארמוצ׳י״ ואז ״פוטר״ (אני הגבתי לך ממש בזמן אמת על זה ושיערתי כבר אז שהוא ״יפוטר״)
שים לב למהלך בו חלק מסויים מהימין האמריקאי ה״חדש״ עשה ״בנט״ וזז מימין לטראמפ ועכשיו ילכלך עליו קצת כדי לבנות אמינות. הכל כדי לקדם את הנציגים האמיתיים של טראמפ ל2018, לא אלו שהוא ״תומך״ בהם רשמית, אלא את אלו שהוא באמת רוצה. זו מהפיכה טוטאלית במפלגה הרפובליקנית.
לעומת זאת תראה מה עשה טראמפ עם צ׳אק שומר השבוע. שלא יעבדו עליך.
עד 2018 יש עוד זמן. אד גילספיי הוא מועמד של טראמפ או לא? וקים גואדאנו?
אין זמן, צריך לבנות מערך שלם, הרי אי אפשר לסמוך על הממסד. אני מנחש שמדובר באיחוד של הכוחות בימין האמריקאי החדש לכלל תנועה מסודרת בתוך המפלגה(מסיבת התה בגרסת האקסטזי), בניית מסגרת תקשורתית לייצוגם (מעין ברייטבארט טיוי) וקידום מועמדים חלופיים לממסדיים במפלגה.
קים גואדנו להבנתי לא חביבה על הבסיס של טראמפ בגלל, ניו-גרזי זה מקום מורכב, גילספיי שנולד בניו ג׳רזי הוא סיפור שמייצג טוב יותר את השבר שאני מדבר עליו, איש ממסד ותיק שזקוק לטראמפ כדי לנצח ומתקשה מאד לעשות את הסוויץ׳. צריך אותנטיות כדי להיות איש ימין-חדש אמין וזה קשה, אם אנחנו כבר בווירג׳יניה אז דע לך שאם לורה אינגרהם תרוץ למושב סנאט בווירג׳יניה היא תקבל אוגדה צוהלת ונושכת מאחריה וזה יהיה מרוץ מעניין מאד (נגד טים קיין).
אגב אם לא ראית את ״תשיגו לי את רוג׳ר סטון״ תראה.
הדיל של טראמפ עם שומר ופולוסי מצביע על בעיקר על הדברים הבאים:
1) עוד נוקאוט של מחנה קושנר (הדמוקרטי והממסדי יותר) במחנה באנון (האנטי-דמוקרטי או רפובליקני, אנטי ממסדי) . בנון פותר ועוד איך, כחלק מהטיהור של גנרל קלי.
2) טבעת החנק של מולר המתהדקת סביב צוורו של טראמפ. הוא מתנהג בצורה נואשת על-מנת להציל את עורו ממאסר לו ולבנו המפגר. אין פה שום חישובים קרים עם באנון. בדיוק כמו מעשה עזה של שרון שהיה אקט נואש להציג עצמו כמפא״ייניק פרגמטי בשביל לחמוק ממאסר שציפה לו בעקבות האי היווני. לאנשים כמו טראמפ או שרון אין ממש מפלגה או תפיסת עולם, רק אינסטינקים חייתיים.
3) הניתוק של המפלגה הרפובליקנית מהציבור: עם מקונול וראיין טראמפ לא יכול לזוז ולהגשים אף אחת מהאג׳נדות הפופוליסטיות שלו. הוא חייב את שומר.
4) חוסר היציבות הנפשית של טראמפ גם הוא משתקף בדיל האימפולסיבי. זה ניכר היטב על פניהם הנדהמות של ראין ומקונול. הם יודעים היטב שהגולם שיצרו לא שפוי ואין להם עתה שליטה עליו. זה ניכר גם בהכתבה של פולוסי לטראמפ מה לכתוב בטוויט כמו איזה סנג׳ר עלוב, סרסרה את הזקן הסנילי.
איך אני מקווה שאתה מאמין בזה ואתך כל המפלגה.
איזה פליטים? למה אתה צריך את השקרים הטפשיים האלו?
אני מכיר אנשים בעלי צורך בלתי נשלט לשקר, באמת, אני מבין את זה אפילו ברמה מסויימת, האמת הרי קשה.
אבל אפילו שקרנים כרוניים לא משקרים שטויות שקל להפריך. שקרן טוב מכבד את המשוקר, הוא מתאמץ, הוא ממציא משהו עם עקיבות פנימית, שאפשר לזכור ולגבות.
ישנו סוג מסויים של שקרנים שמשקר שטויות, זה שחושב שכולם טפשים מכדי לשים לב לשקרים שלו. זה השקרן העלוב, זה שמלבדו כולם יודעים שהוא שקרן.
תנסה להיות מהסוג הראשון ולא השני.
אין כמעט בכלל פליטים בדרום תל אביב, זו עובדה שאינה ניתנת להכחשה.
אדם עם יושרה יכול לטעון בקלות שגם מהגרי עבודה משהם כבר נמצאים כאן אמורים לקבל יחס הוגן לא להיות מגורשים משום שתועלתם עולה על נזקם. אפשר, אבל אז צריך להתאמץ כי זו טענה שדורשת עבודה.
אתה בוחר כרגיל להיות עצלן, ללכת על טעון רגשי נחות במקום על עובדות קשות, מעדיף להתייחס לאדם כאל פליט חרב שברח וללטף את ראשו ברחמים במקום לראות אותו כאדם שעשה בחירה מודעת, אדם שבחר ללכת מארצו לטובת עתיד במקום לא ידוע, אדם אמיץ בעצם ולא פליט פחדן שלא נלחם על ארצו לצד אחיו, אדם עם סוכנות, או בקיצור אדם ממש.
תמיד דחה אותי הסיפוק הזול של רחמים על החלש. זה תחביב בורגני מעורר קבס, אני שמח שאתה שומר על הגחלת.
איזה פליטים? שקרן, רואים אותך:
https://www.youtube.com/watch?v=5YtaYX7Rstc
שוב, אתה לא מסוגל להבחין בין אנקדוטה לבין 50 אלף איש שרובם ככולם אינם פליטים, אני מסוגל להבחין, כמעט כל אדם אחר מסוגל גם, תבין זיזי, אנשים אינם טפשים זה שאתה מספר לעצמך את זה זה גורם לך להיות עצלן. אתה לא צריך את השקר הזה, הוא מוציא אותך קטן .
תתמודד עם הבעיה האמתית, מהגרי עבודה למערב, בעייה ענקית, רחבה שראוייה לדיון מעט יותר מכבד מהתשפוכת הסנטימטנטלית שלך.
בעיית מהגרי העבודה למערב היא אכן בעיה ענקית. אבל מאחר ובישראל כלל לא בוחנים את המקרים הספציפים, גם אם אתה סבור שרובם ככולם אינם פליטים זה לא חורג מגדר ההשערה הפרטית שלך.
דבר נוסף – למה אתה נטפל ומגחיך באופן שיטתי שמות או כינויים של כותבים אחרים?
קשקוש במחילה, אני מכיר את הנושא לעומק. לא צריך לבדוק אנשים מגאנה, הם לא פליטים. למעשה אין פליטות מכמעט שום מדינה באפריקה, רובן המכריע של המדינות באפריקה אינן מסוכנות לתושביהן, הן פשוט עניות מאד. אתה יכול להאמין שכל עד אתה לא מוציא את ראשך מהחול אז אתה בלתי נראה, בהצלחה עם זה.
תראה מר סרדין הלוי בוקובוזה (אגב אתה באמת מזרחי או רק לועג לשם מזרחי), אנשים הם אנשים בוגרים אם למישהו יש בעיה עם האופן בו אני מכנה אותו, הוא יכול לאמר לי ואני אפסיק, אתה לעומת זאת לא הגננת של הבלוג אז בבקשה, חסוך ממני.
צריך לבדוק כל אחד, זה החוק, והוא לא בלתי הגיוני. לפי מה שאתה מתאר זה היה אמור להיות מאוד פשוט לקבוע מי פליט ומי לא. מדוע המדינה לא בוחנת ומחליטה את זה? אולי כי הם מפחדים שהאריתראים וחלק ניכר מהסודאנים אכן יוכרו כפליטים?
"מכיר את הנושא לעומק" עאלק. יש איזה נושא שאתה לא "מכיר לעומק"?
ומדוע אתה יוצא מנקודת הנחה שאני מר ולא גברת? (והשם הוא אגב בקובזה, לא בוקובזה). כשאתה תחשוף את מי שאתה באמת תוכל, אני מניחה, להעלות דרישות דומות מאחרים. עד אז – אנא ממך, הס בנושא.
לו רק היו לא משמידים מהגרי העבודה כל מסמך מזהה על מנת למנוע כל אפשרות זיהוי אולי היה אפשר לדבר על זה. אתה כמובן יודעת את זה.
זו חובתו של הפליט לספק אמצעים לזיהוי. העובדה שלא בודקים אותם היא על מנת שלא לגרש אותם וזאת משום תל אביבים חייבים חייבים עבדים זולים ללא זכויות שינקו את החרא שלהם בעשרה שקלים לשעה. את יודעת גם את זה.
זכויות עובדים זה כלכל מעיק, שכר הוגן, מגורים ראויים, תשתיות לא קורסות מעומס, לא לגור בדיר עם עד חמישים איש כי השף האשכנזי המוצל והמפורסם משלם 9 שקל לשטיפת כלים. את מסייעת לכל זה.
למעשה את אדם לא מוסרי, המקדם וסוחר בעבדות מודרנית תחת פטינה של ״סיוע״ אני מניח שזה משתלם לך איכשהו, יש תורמים, בטח השף תורם מלא.
תום אלקיים, לא מצאתי אצלך ולו טיעון אחד למה הכתוב למעלה לא נכון, חוץ מהעובדה שהכותב הוא שמאלן. איך אתה מקשר את שתי הפסקאות האחרונות לתוכן הלא-קוהרנטי בעליל שלך, נשגב מבינתי. אבל החלטתי להגיב לך עד הסוף, אז הנה:
העובדה שהימין הישראלי מוכן לעצום את עיניו או להסתכל לכוון אחר בזמן שנאצים צועדים עם לפידים ברחובותיה של עיר דרומית בארה״ב (מה היית אומר לו מצעד כזה היה נערך, נגיד, באיטליה – היית מחזיר את השגריר, מינימום, במיוחד שהנשיא של אותה מדינה טוען שההתנגדות לתופעה הזו ראויה לגינוי שני הצדדים!) רק משום שהמשיח הזמני של הימין הזה הוא נשיא טיפש, שבסיס בוחריו הוא בדיוק ההמון הגזעני ההוא, והוא עצמו לכאורה ״תומך בישראל״ (כשכבר מובן לכולם שאין לו מושג ירוק על מה הוא מדבר) – זו תמונת מצב שבחיים לא הייתי מאמין לה. בחיים. זו תמונה הרבה יותר, אבל בלי שום השוואה כמה יותר חמורה, משמאלן שאתה חושד בו שהוא נוטע זרעים של שנאת הכיבוש. אתה פשוט מראה שאתה חכם כמו אלו הטוענים היום שכדור הארץ הוא שטוח, וגם הם כל כך מבסוטים מעצמם כי השטות הזו היא באמת משהוא שצריך לקחת הרבה אויר כדי לענות ולא לצרוח בחזרה מילים קשות יותר. אבל מה כבר אפשר לומר כאן אחרי שנסיך הימין משתמש בקריקטורות שמקורן בעיתון אנטישמי נגד בני עמו ויהודים אחרים. כבר אין מילים.
לא הבנת מה כתבתי, נסה שוב.
אגב, 200 קילומטר ממך בערך, לכמה כיוונים, יש זוועות מהזן האושוויצי, הן מפריעות לך הרבה פחות אני מניח ממאה ומשהו לבנים עם לפידי טיקי שצועדים בעיר שבחיים לא שמעת את שמה לפני כן, למה בעצם?
תום, אני מאוד מעריך את העקשנות שלך, אבל היא לא מצליחה להסתיר את העובדה שאתה *לא* קראת שום ספר על מלחמת האזרחים בארה״ב והמאורעות בעקבותיה, ואתה גם לא מבין שום דבר במה שקורה כרגע בארה״ב שלא לדבר על מה שאכפת לי או לא. בקיצור, רק בריאות, או כמו שאומרים כאן:
ignorance is bliss
יהושוע היקר, אתה צודק. לא קראתי שום ספר מעולם, כל מה שאמרת עלי הוא נכון.
תראה, הבעיה איתי היא שאתה מאד משעמם אותי. לא אכפת לי לריב, להתוכח, אפילו להתנצח, אבל צריך להיות עניין מסויים. אז בוא נניח לזה.
הפוסט הזה הוא מניפסט פרוגרסיבי במובן הרע של המילה. נעזוב לרגע את ההיסטוריה של מלחמת האזרחים (שהייתה דרך מיוחדת של ארה"ב להגיע לאותו מקום אליו הגיעו, תוך כמה עשרות שנים, כל ארצות חצי הכדור המערבי – ביטול העבדות – אבל עם הרג והרס בקנה מידה מטורף).
המלחמה ההיא נגמרה לפני 150 שנה. מאז קרו עוד כל מיני דברים. למשל, דאגלס ויילדר האפרו-אמריקאי נבחר למושל וירג'יניה ב-1989. ב-2005, דרך אגב, הוא נבחר לראש העיר של ריצ'מונד (כן, ריצ'מונד ההיא). ב-2008 אובמה זכה בפריימריז של המפלגה הדמוקרטית בחלק ניכר ממדינות הדרום, ובבחירות לנשיאות בכמה מהן (פלורידה, וירג'יניה, צפון קרוליינה). אילו מייסדי הקונפדרציה יכלו להתהפך בקברם, הם כנראה היו מסתובבים שם כמו פרופלורים. אבל בכל התקופה הזאת, איש לא חשב להפיל את פסליהם של מצביאי הדרום. אולי כי הם לא עניינו אף אחד, אולי כי האנשים חשבו שמי שנלחם על ביתו ועל אורח חייו ראוי להערכה.
אז מה השתנה? ובכן, נכנס פיל לחדר. הפיל הוא זכר, לבן, מבוגר, ויש לו שיער ג'ינג'י. אין ראיות לכך שהוא עצמו גזען, אבל הוא רכב לשלטון, בין היתר, על-גבי זרמים גזעניים לבנים. ועובדת קיומם של הזרמים האלה מוציאה מדעתם כל מיני אנשים שאולי היו להם כוונות טובות, אבל אפילו הן הלכו לאיבוד בטירוף האלים שאותם אנשים עזרו ליצור.
אז הנה החדשות: דונלד טראמפ הוא נשיא ארה"ב, יישאר כזה, כנראה, לפחות עד ינואר 2021, וזו הבעיה הקטנה. הבעיה הגדולה יותר היא שאכן ישנם בארה"ב כמה מיליונים טובים של גזענים לבנים. רובם אינם נאצים בשום מובן הגיוני, אבל גם ככה זה לא מאוד נעים. עכשיו השאלה היא מה עושים עם זה. אפשר לחשוב על כל מיני אפשרויות, אבל התנפלות על פסלים בני מאה שנה של מצביאים מלפני 150 שנה לא נראה כדרך מועילה במיוחד. כאשר נלווית אליה רדיפת אנשים שמייחסים חשיבות לאותם פסלים (אלן ארמנטראוט, למשל), היא כבר הופכת להיות גרועה לא פחות ממה שהיא נועדה להגן מפניו. וכמובן, הפוסט של יוסי אינו מזכיר את הפיל שבחדר אפילו במילה. זה לא פייק ניוז, זה לה לה לנד.
אין ראיות לכך שהוא גזען?????
1. יש תיעוד משפטי של אפליה שנקט כלפי דיירים שחורים שהודרו בדרכים לא כשרות מהנכסים שלו בשנות ה70 וה80. הרשעה בבית משפט.
2. את המרוץ לנשיאות התחיל בהכרזה שהנשיא השחור הראשון של ארה״ב לא אמריקאי ולא נולד בארה״ב. שקר גזעני מתועב.
3. באותה נשימה קרא לבניית חומה תוך כינוי המקסיקנים ״אנסים ורוצחים״.
4. תקיפת השופט שהיה אמון על הונאת הענק של ״בית הספר״ שלו והטענה הסופר גזענית שהוא לא כשיר לשפוט אותו כי הוא מקסיקני (כמובן, כמו במקרה אובמה, השופט הוא אמריקאי שנולד באמריקה).
5. שימוש בסמלי פרופוגנדה נאצים אנטי-שמיים על מנת לתקוף את הקשר של קלינטון עם סורוס.
6. איסור הגירה מדינות ערביות ללא קשר למעורבתן בטרור (סעודיה של 911 לא הייתה שם), שכשל באופן מחפיר בבית המשפט העליון כי מדובר באקט גזעני.
7. שרלוטסוויל והגיבוי שנתן לסופרימיסטים למיניהם והסימטריה שיצר בינם לבין מפגיני השמאל.
8. ההתרפקות הנלעגת שלו על ג׳קסון, אחד הגזענים האכזריים ביותר בתולדות הנשיאות והטענה שהוא טען שהיה אפשר למנוע את מלחמת האזרחים ולא היתה לה סיבה, למרות שג׳קסון מת הרבה לפני המלחמה ולמלחמה הייתה סיבה ברורה (לא עבור טראמפ כמובן): עבדות.
9. התעללות ב״חולמים״, ואיומים עליהם: צעירים אמריקאים לכל דבר שכל חטאם הוא שהוריהם היגרו לא חוקית.
10. הקמת מאגר מידע באתר הבית הלבן שמתעד פשעים של מהגרים לא חוקיים כאשר הסיכוי שאלה יפשעו זעיר ממש ביחס לאמריקאי חוקי.
11. שנאה יוקדת בלתי רציונלית וחסרת תקדים לנשיא הקודם: האשמה המופרעת כי אובמה האזין לו באמצעות האפ.בי.איי, אבל בעיקר הניסיון להשמיד כל זכר למורשת אובמה: המלחמה הבלתי-רציונלית שכשלה בביטוח הבריאות, או המדיניות לגבי טרנס-ג׳נדרים בצבא, או הסכם פריז, או אפילו הדבר הכי תמים כמו מדיניות התזונה הבריאה של מישל אובמה: טראמפ מתעקש לבטל אותה ולהאכיל את הילדים ברעל מבלי שיוכלו אפילו לבדוק על התווית מה מכיל הרעל שהם אוכלים. זוהי לא מדיניות רציונלית, זוהי שנאה יוקדת, גזענות טהורה.
ואפשר להמשיך, זה כמובן קצה הקרחון. אז איך בדיוק אין הוכחות שהוא גזען?
תראה, אפשר היה לדבר על מה שאתה מעלה, אילו היית טורח לעשות הפרדה מינימלית בין המחט לתחת. סיפורי עסקיו של טראמפ בשנות ה-80, עם כל הכבוד, קשורים לעמדותיו כנשיא כמו שהפוסט המפגר של יאיר הון קשור לעמדותיו של ביבי. טראמפ גם היה במשך שנים חבר במפלגה הדמוקרטית, אז?
חלק ניכר ממה שאתה מתאר – סיפור תעודת הלידה של אובמה, מגן הדוד האדום עם התמונה של קלינטון, ושאר ירקות – הוא לא יותר מתכסיסי תעמולה למתחילים. ככל שאני זוכר, כאשר אובמה הציג את תעודת הלידה שלו, טראמפ לקח לעצמו את הקרדיט וירד מהעניין. הוא מתוחכם יותר מהקריקטורה שציירת בראשך.
ומה שנשאר הוא הדבר המעניין: בעיית ההגירה ודרכי ההתמודדות אתה. אני לא יודע מה אתה חושב על זה, אבל אני מסרב להניח שכל מי שאינו רוצה שארצו תוצף במהגרים מכל העולם בלי שום מנגנון בקרה יעיל הוא גזען. עבור התושבים הוותיקים בכל מדינה, הגירה היא קודם כל כאב ראש, ולעתים גרוע מכך. שאל את הפלסטינים.
זה אינו אומר שמה שטראמפ עושה זה טוב. הוא עושה המון שטויות, והחומה בגבול הדרומי עדיין אינה נראית באופק. אפשר לדבר על זה, אפשר לבקר אותו, אבל רצוי שזה יבוא עם מסרים מורכבים יותר מ"הגירה חופשית – אחלה, התנגדות להגירה – רוע וגזענות".
אין פה מחט או תחת. יש פה ערימה של אירועים היפר-גזעניים שאתה מתעקש להתעלם מהם.
יאיר הנ״ל הוא אדם בוגר, כמעט בן 40, לא ילד. יש קשר בין מדיניות האפרטהייד של נתניהו לבין החינוך הלקוי של בנו, בדיוק כמו שיש קשר בין טראמפ הבור המושחת ולקריטקטורה של סרטי אימה שמהווה בנו. לעזאזל, נתניהו שם מאז ימי פאקינג קלינטון, יותר מבן-גוריון הוא שם, עדיין שם, עדיין מסית, עדיין טובח. עדייין מקדם אפרטהייד ובורות לאומנות ומיליטריזם. אתה רוצה לומר לי שלא מדובר בדיקטטור שנאחז בקרנות המזבח?
מה זאת אומרת ״תעלולי תעמולה למתחילים״? זה מתחילים בגלל שאתה רגיל לזה במדינת האפרטהייד שלך? איזה קורס מתחילים זה בדיוק? מבוא למורשת הסומפרימיסטים לבנים וקו קלאס קלאן? עקרונות לניאו נאציזם שנה א׳?
טראמפ לקח לעצמו את הקרדיט וירד מהעניין? מה זה אמור להביע? איזה קרדיט מגיע לו כאן? על עלילת דם גזענית?
הצורך ברפורמת הגירה הוא קונסנזוס: לחסימת טיסות ממדינות ערביות אין קשר לזה, גם לא לחומה, גם לא לכינוי של מקסיקנים כאנסים ורוצחים או התעללות ואיומים בתוכנית ״החולמים״ שמקובלת על שתי המפלגות.
ובנוסף: הוריקיין הארווי בטקסס מוכיח עד כמה הגישה הנייטיביסטית שלך מרושעת וטפשית: המדיניות המרושעת והטפשית של טקסס נגד מהגרים, בעיקר אלה הלא חוקיים, פוגעת בטקסס עצמה. כי בלעדיהם אי אפשר לשקם את טקסס. המהגרים, ובעיקר אלה הלא חוקיים, תמיד היו האוויר לנשימה של ארה״ב, גם ביומיום וגם במצבי חירום. בלעדיהם הכלכלה והחברה מתמוטטות כמו שמוכיחה יוסטון ממש עכשיו. לטעון שהמהגרים מאיימים על המקומיים היא פרופגנדה טפשית ומרושעת, יבוא מצחין מאירופה ומהזרח התיכון, וכמובן מפוטין.
טוב, נו, יאיר כמעט בן 40, ביבי נמצא בשלטון יותר מבן-גוריון, ואתה מצפה שמישהו ייקח אותך ברצינות… (העניין אינו בכך שאלה טעויות, כולם טועים מדי פעם. אבל אלה טעויות שמעט ידע כללי וחצי דקה של מחשבה מספיקים כדי להימנע מהן; לא צריך אפילו גוגל.)
טראמפ לקח את הקרדיט על זה שכופף את אובמה והכריח אותו להציג את תעודת הלידה, מה לא ברור? זה מטופש, לא בטוח שטראמפ באמת גרם לכך (היו לא מעט אחרים שרכבו על הסוס הזה), אבל זה מה שההמונים אוהבים – לפחות חלק ניכר מהם. המין האנושי הוא די דפוק, אני מקווה שאני לא מחדש לך. אני מקווה שאני לא מחדש לך גם בכך שההחלטה המקורית בעניין ה"דרימרס" – זו שטראמפ ביטל – לא עברה בקונגרס מעולם. מקובלת על שתי המפלגות, בטח.
ולמה בעצם אי-אפשר לשקם את טקסס בלי המהגרים, ועוד דווקא אלו הבלתי-חוקיים? מה הם יודעים לעשות שסתם אזרחי ארה"ב מהשורה אינם יודעים?
נתניהו מדביק את בן גוריון ממש בקרוב. ב״ג היה ראש ממשלה 12 ומשהו שנים. לנתניהו היו 3 שנים בקדנציה הראשונה ועוד 8 מאז 2009. בסוף הקדנציה הזו כבר יעבור את ב״ג וישבור את השיא של מספר שנים לראש ממשלה ישראלי.
אוקי, יאיר נתניהו בן 26. רחוק מלהיות קטין. אין הסבר לדבליות שלו בכזה גיל. בן של בוגר MIT, לא שלא היו לו אפשרוית. ראה את הדבולוציה במשפחת נתניהו: מהיסטריון ואיש רוח לסוחר רהיטים לתואם הבבון אורן חזן. כמה נמוך עוד אפשר לרדת.
החלטה לגבי החולמים אולי לא עברה אז, אבל עכשיו לטראמפ אין סיכוי לחסום אותה כפי שתכנן בצורה גזענית ומרושעת. הוא עשה עכשיו ספגט של 180 מעלות כי הבין שאין לו בררה ויש קונסנזוס סביב העניין. וכמו בנושא ביטוח הבריאות, הקונסנזוס הוא סביב מדיניות הנשיא הקודם. אובמה חזק ממנו ומביס אותו אפילו בלי להיות שם, למרות נסיונותיו למחוק את מורשתו. משהו כמו יוסמטי סאם רודף אחרי בגס באני מדומין.
בערך 90 אחוז מעובדי הבניה הם לא חוקיים. מי בדיוק יבנה מה שנהרס? מי בנה הכל עד עכשיו? מי עובד בכל העבודות השחורות יומיום? הרי אם אמריקאים יעבדו בהם הכלכלה תתמוטט כי לא יהיה כסף לשלם. נראה לי שאתה יודע את התשובה אך מתמם. אין להם תחליף ומכיוון שטקסס גרמה לרבים מהם לעזוב בעקבות החוקים הדרקוניים שלה ועכשיו היא בבעיה חמורה. יש תעוד חדשותי על כך, חפש אם מעניין אותך אבל למה להתמם?
לא, יאיר אינו קטין, אבל עדיין מנסה להתנהג כמו טינייג'ר. זה משהו שאינו ייחודי לו, כמובן. הוא לכשעצמו אינו מעניין, ודרושה מידה מסוימת של כסילות כדי להניח שלבוגר אם-איי-טי ייצאו בהכרח ילדים חכמים ומנומסים. השאלה המעניינת היחידה בסיפור הזה היא האם יאיר באמת טמבל גס רוח, או שזו דמות רשת שהוא מטפח כי היא מביאה לו קהל.
עכשיו, האם אזרחי ארה"ב והמהגרים החוקיים אינם יודעים לעבוד בבנייה? גם כל אותם עובדי הצווארון הכחול שהצביעו בהמוניהם לטראמפ ואיבדו עבודה או חוששים למקום העבודה הנוכחי שלהם? הם כנראה יודעים, אבל היזמים והקבלנים יצטרכו לשלם להם יותר על העבודה (לא רק במשכורת אלא גם בתנאים הסוציאליים). כלומר, מה שקורה כאן הוא הרעת זכויות העובדים כי יש מי שיעבוד בתנאים נחותים יותר, ואתה תומך בכך. אלוהים יודע למה.
אני לא יודע מה טקסס תעשה ללא מהגרים בלתי-חוקיים (אם כי יש לי ספק רב בכך שהיא אכן גרמה לרובם לעזוב). מניסיון העבר, סביר להניח שמה שנהרס ייבנה מחדש, והממשל המקומי והפדרלי ימצאו כסף כדי לממן את כמה שזה יעלה.
1. ואז נשאלת השאלה כמה הדעה שלו מאז השתנתנה. בכל־זאת, הבן־אדם היה דמוקרט חלק גדול מהחיים שלו.
2. אני לא יודע עד כמה השנאה שלו כלפי אובמה היא נטו גזענות. לאובמה פשוט יש הרבה יותר קלאסה, הרבה יותר כריזמה, הרבה יותר שכל, והוא כל מה שטראמפ לא, וזה מחרפן אותו. יש מצב שזו סתם קטנוניות, לפחות לדעתי.
3. לא גזענות, תאורית קונספירציה. הוא חושב שמקסיקו שולחת בכונה את האנשים הכי מסוכנים שלה לארה"ב. הוא לא דבר על מהגרים חוקיים; למעשה, בעימותים הוא דבר על הקלת מדיניות ההגירה כדי לאפשר לעוד אנשים שצריכים את זה להגיע לארה"ב (אבל לך תגיד את זה להמון הבורים ולתקשורת מתוך השמאל). לא גזענות, כן פרנויה מטופשת להחריד.
4. כן, כי כולם קבלו את הרושם שהוא גנה מקסיקנים באופן כללי. מן הסתם שופט שבא לשפוט נאשם שהוא בטוח שהעליב אותו אישית יהיה חשוד בחוסר אוביקטיביות.
5. למיטב ידיעתי הוא חזר על הסמלים האלה כי הוא ראה תומכים שלו משתמשים בהם ולא עצר לחשוב רגע מי הם ומה הם אומרים. הוא תכלס פשוט דביל שעושה מה שמי שזורק לו כמה מלים טובות אומר לו לעשות, בלי באמת לחשוב מי זה ומה הוא אומר.
http://www.politico.com/story/2017/02/trump-twitter-staffer-235263
https://www.quora.com/What-is-Donald-Trump-like-in-person/answer/Stephanie-Vardavas
https://www.quora.com/What-is-Donald-Trump-like-in-person/answer/Patrick-Mathieson
זו הסבה האמתית לתמיכה (הרפה) שלו בנאו־נאצים.
6. טוב על זה באמת אי־אפשר להגן. בהתחלה עוד היה אפשר איכשהו, כי בכל־זאת מדובר במדינות לא יציבות, אבל אחרי הציוצים הדביליים שלו, קצת קשה.
7. אותו סיפור מ־5, פלוס מידע משובש שהוא מקבל מעוזרים עם אג'נדה. הוא מטומטם להחריד ומאמין לכל פיסת מידע שמגיעה אליו:
http://www.politico.com/story/2017/05/15/donald-trump-fake-news-238379
במקרה הזה, המידע הוא "אנטיפה עושים אותו דבר בדיוק".
8. ככל הנראה טמבל שקבל הסבר מעוות. לא מפתיע לשמוע את זה מאותו אדם שחשב שפרדריק דאגלס עדין חי.
9. הוא עשה פליק־פלאקים מרשימים בנושא. לא ממש ברור מה לעזאזל הוא רוצה חוץ מלעשות נעימי למי שעושה לו נעימי ואולי לדפוק את חבריו למפלגה.
10. זה רעיון שלו או של באנון ימ"ש?
11. ר' סעיף 1 ו־5.
אני לא יודע עד כמה הוא גזען וכלפי מי מעבר לריבים הקטנוניים שלו עם כל העולם, אבל מה שבטוח שמדובר בחתיכת מפגר.
שכחתי כמובן את מ5 מסנטרל פארק, אחת הפרשות הגזעניות והאפלות ביותר בהיסטוריה של טראמפ.
היום הוא עוד פעם הגן על הניאו נאצים, ובלי קשר, כי הוא נשאל כלל על ייצוג השחורים בממשל.
יש גם עדויות והקלטות של הגזענות שלו מתוכנית הריאליטי שלו שהמשתתפים לא יכולים לשחרר כי הם חוזים: תום אורנלד הודה בכך, הראפר ליל ג׳ון העיד שטראמפ כינה אותו ״הדוד טום״. אני לא יודע מה עוד צריך בשביל להוכיח שהוא גזעני.
עד כמה הוא מפגר? אין ספק שלא מדובר בעילוי אינטלקטואלי אבל אינסטינקטים חייתיים וכריזמה לא חסרים לו. עובדה שהוא שם.
או עלילת דם אחרת שלו על זה שמוסלמים חגגו בניו ג׳רזי את 911. שוב פעם, הוא שמע ולא בדק. אבל כמה פעמים אפשר לצטט את הפרוטוקלים של זקני ציון אבל להגיד (אם בכלל, תלוי בגודל השערוריה), ״לא שמעתי לא ידעתי״.
נראה לי שהבנתי מה אתה רוצה להגיד. אתה משקיע מאמץ לא מבוטל כדי להוכיח שטראמפ אינו אוהב שחורים, או לטינים, או מוסלמים. יכול להיות, אבל אהבה היא רגש הפכפך, ובכל מקרה, לא משהו שתורם הרבה בהקשר פוליטי – מלבד לשמש כהרינג אדום המסיח את דעת הקהל מדברים ממשיים טיפה יותר. למשל, טראמפ מקשקש משהו על הלאומנים הלבנים ועל אנטיפה, והתקשורת עוסקת בזה באינטנסיביות במקום להבהיר מה לעזאזל הוא ענה לשאלה שנשאל (על ייצוג השחורים בממשל).
במדינות מתוקנות ישנם חוקים שנועדו, בין היתר, להגן על אזרחים מפני מעשי שלטון שאינו אוהב אותם. קיום החוקים האלה אינו מובן מאליו, ובלא מעט מקומות נקנה בהרבה דם (כמובן, אפשר וכדאי לשאול האם ניתן היה לקנות את קיומם במחיר נמוך יותר). טראמפ אינו מתכוון לשנות את החוקים האלה; לכל היותר, הוא מקדם מדיניות מסוימת ביחס למי שאינם אזרחי ארה"ב, וממילא זכותו להגנה מצד חוקיה מוטלת בספק במקרה הטוב. אפשר לדבר על האם המדיניות הזאת ראויה או לא, אפשר להיאבק נגדה תוך מתן קדימות להיבטים כאלה או אחרים (אם כי אינני מבין מה יש לדמוקרטים נגד החומה בגבול מקסיקו). מה שלא כדאי לעשות הוא להתעלם מההבחנה בין אזרחים למי שאינם כאלה, ואז לעשות תא-נחסי קואטס ולצרוח "גזענותתתת!!111!!!" על כל ניסיון להגביל את ההגירה הבלתי-חוקית, לסלק את המהגרים הבלתי-חוקיים או על עצם התמיכה בדונלד טראמפ. לא כדאי, כי קריאות כאלה הופכות מהר מאוד למקבילה של "זאב, זאב" מהמשל הידוע.
מה שרציתי לומר זה ההוכחות לגזענותו של טראמפ מבוססות על המון אירועים ואמירות., התעלמות מהם, או ביטולם כמקריות או לא חשובות, מצביעה יותר על הכחשת מציאות מאשר על טיבו של טראמפ.
הגזענות של טראמפ לא נוגעת רק למהגרים הלא-חוקויים. הוא תוקף גם אמריקאים בגלל צבא עורם או מוצעם או המיניות שלהם. חוקי ההגירה בארה״ב נוקשים כבר מזמן. הקלינטונים הקשו אותם ואחרי זה 9/11. פעם היה אפשר לקבל סוציאל סקיורטי בלי בעיה. היום לא. אובמה גירש מהגרים יותר מכל נשיא אחר לפניו. הוא גירש את הפושעים והבעייתיים. לא נטפל למסכנים בשביל לקבל כמה קולות.
החומה הוא גימיק בכנסי הבחירות של טראמפ ואין לה שום קשר עם המציאות. הוא הבטיח שמקסיקו תשלם בשבילה. עכשיו הוא רוצה כסף מהדמוקרטים על הבדיחה שלו? נו, באמת. הוא צריך ביליונים לפלורידה וטקסס. הוא צריך ביליונים לתשתית, ביליונים לרפורמת מס (שילכו לעשירים כמובן). את הכסף הזה צריכים אמריקאים לביטוח בריאות אוניברסלי (שטראמפ הבטיח בקמפיין אבל אז ניסה למנוע ממליוני אמריקאים ביטוח על ידי חיסול אובמה קייר, כמובן ממניעים גזעניים).
את המהגרים הלא חוקיים לא ניתן לגרש, מדובר במאות מיליונים. הם תמיד היו חלק מהכלכלה או החברה. להסית נגדם בצורה מנוולת בשביל כמה קולות זו התנהגות פשיסטית ונייטיביסטית.
מאות מיליונים? עוד פעם חזרת להגזמות פרועות שאין בהן שום טעם? עשרות מיליונים כנראה כן, וזו בעיה מספיק גדולה. לעזאזל, אתה חי שם, אמור להיות לך אינטרס בכך שחוקי המדינה בה אתה חי ייושמו. חוקי הגירה יכולים להיות נוקשים עד כדי אוטופיה (או אנטי-אוטופיה); כל עוד אינם מיושמים, נוקשותם אינה שווה הרבה. החומה אמורה למנוע כניסה בלתי-מבוקרת של מהגרים מהגבול הדרומי. לא, מקסיקו לא תשלם עליה, אבל עדיין, על פניו, יש בה טעם. אם התועלת שלה תהיה פחותה מההשקעה? יכול להיות, אבל זה דיון שראוי לנהל לגופו של עניין, לא להתייחס לחומה כאל חנות בשר חזיר בשכונה חרדית. "פשיסטית ונייטיביסטית", אלוהים אדירים. זה כמעט כמו "היהודים ורוכבי האופניים".
הוויכוח על גזענותו של טראמפ הוא מיותר ברובו, אלא אם משתמשים במונח "גזענות" לציון איזה חטא קדמון שחובה דתית לגנותו פן יתפתו אליו מאמינים תמימים. יש בארה"ב חוקים שנועדו להבטיח שוויון אזרחי, טראמפ אינו עומד לפגוע בהם, ויחסו האישי ללא-לבנים למיניהם מעניין עכשיו כמו השאלה כמה איברי מין נשיים הוא לפת בחייו (בתקופת הבחירות זה עשוי להיות מעניין, אבל הבחירות לנשיאות נגמרו לפני 10 חודשים).
הניסיון לביטול חוק הבריאות של אובמה היה בעיקר עניין של תכנון לקוי, אז אין פלא שהוא לא עבר בסנאט. אבל למה לייחס לו מניעים גזעניים? כי השחורים עניים יותר וזקוקים לו יותר?
"הוויכוח על גזענותו של טראמפ הוא מיותר ברובו, אלא אם משתמשים במונח "גזענות" לציון איזה חטא קדמון שחובה דתית לגנותו פן יתפתו אליו מאמינים תמימים. יש בארה"ב חוקים שנועדו להבטיח שוויון אזרחי, טראמפ אינו עומד לפגוע בהם, ויחסו האישי ללא-לבנים למיניהם מעניין עכשיו כמו השאלה כמה איברי מין נשיים הוא לפת בחייו." זה, במחילה, קשקוש. חוקים זה חשוב, באמת, אבל חשובה לא פחות הגישה של הנשיא. נשיא שאומר לשוטרים להתעלל בעצירים יוביל לעליה בעצירים שעברו התעללות. נשיא שאומר שוב ושוב שללא לבנים חשובים פחות יביא בדיוק את זה – ברמת האכיפה של השוטרים והפקידים. וזה אפילו מעבר לרמה הבסיסית יותר, של ההרגשה של הניאו נאצים ודומיהם שהממשלה בידיהם.
כל הויכוח החל מכך שטענת בצורה פרובוקטיבית שאין הוכחות לכך שטראמפ גזעני. אז הבאתי ך הוכחות שהוא כן. מה התגובה? זה לא חשוב אם הוא כן או לא.
אם זה חשוב או לא זה דיון אחר.אני הגבתי למה שאתה אמרת, אז זה כן חשוב לדיון שלנו.
השיח סביב הפוליטיקלי קורקט וגזענות אינו יוזמה של השמאל. הוא יוזמה ברורה של טראמפ. כל האמירות והאירועים הללו הם פרובוקציות שלו שקהילות מוחלשות שמותקפות מגיבות עליהן בתקשורת. אף אחד לא רוצה מנהיג נוסח העולם השלישי (ארדוגן, ביבי, וכל יתר תואמי פוטין) ואף אחד לא רוצה לראות ולשמוע כאלה דברים, אף אחד לא רוצה את השיח הזה, הוא נכפה על-ידי טראמפ, לא על-ידי השמאל.
זה שאתה לא חושב שזה חשוב זה מעציב. זה שאתה סבבה עם זה שמנהיג שלך מדבר בכזו צורה ארסית (ולא משנה עם זה ביבי או טראמפ) מסביר מדוע ישראל נמצאת היכן שהיא נמצאת.
שוב פעם: החומה היא שורה בנאומים של טראמפ שזכתה לתגובות לוהטות של הקהל. כולל השקר שמקסיקו תשלם עליה. טראמפ עצמו הודה כי הוא אומר את זה כי הקהל נכנס לטירוף. אין דרך לבנות כזו חומה, אין כסף לבנות אותה, ולא, אני לא מסכים שיש בה טעם. רוב המהגרים הבלתי חוקיים לא מגיעים ממקסיקו. למעשה, יותר אנשים מהגרים בשנים האחרונות בכיוון ההפוך. רוב הלא חוקיים מגיעים בכלל בטיסה ונשארים לאחר שתוקף הויזה שלהם פג. לחומה אין טעם חוץ מפרופגנדה זולה.
יחסו של טראמפ ללא לבנים מעניין מאוד. לדעתי הוא עומד להפסיד בקרב על הבית והסנאט וגם את הנשיאות בגלל הגזענות שלו. הוא מדבר לבסיס הולך ומצטמצם של 30 אחוז ומטה. אמריקה אינה לבנה כבר וכל התמות של אירופה משנות ה30 אולי עבדו פעם אחת, אבל אי אפשר לעבוד על כולם כל הזמן. אם היה פועל בתבונה ומנסה לאחד אולי עוד היה לו סיכוי. אבל הוא ממשיך לשמוע לעצת באנון ולעשות פרובוקציות גזעניות גם כשלא צריך והוא לא נשאל על כך.
המאבק באובמה קייר היה גזעני באופן מובהק. לא רק בגלל שיש יותר עניים שחורים אלא גם בגלל שזה יוזמה של נשיא שחור שלטראמפ יש אובססיה ברורה למחוק את המורשת שלו. בבקשה אל תתיש אותי עם ההתממות הקבועה ותגיד לי שזה לא קורה רק בשביל לחזור אחר כך ולהגיד שכן אבל זה לא כל כך חשוב.
הכישלון היה לא רק טכני, אל גם כישלון מוסרי. התוכנית הייתה אמורה להותיר מליוני אמריקאים בלי ביטוח בריאות וזו הסיבה לכך שנכשלה. עם רוב רפובליקני כזה בקונגרס ובסנט זה לא סתם כישלון טכני, זו חרפה שלא יכלה לעבור גם על ידי רפובליקנים כמו מקיין.
באמת, למה אנשים כאן מגיבים מרחשי ליבם ולא ע״ס עובדות? מני זהבי, חיפוש של שניה בוויקיפדיה והנה, מה שכבר נאמר עשרות פעמים בארה״ב:
Many memorials were dedicated in the early 20th century, decades after the Civil War. Research by the Southern Poverty Law Center concluded that such monument building was part of widespread campaigns to promote and justify Jim Crow laws in the South.[1] The year 1911 saw the largest number constructed, which was the year of the semi-centennial of the Civil War. Memorials were dedicated on public spaces either at public expense or funded by private organizations and donors. Numerous private memorials were also dedicated. Art historians Cynthia Mills and Pamela Simpson asserted in their critical volume Monuments to the Lost Cause that the majority of Confederate monuments, of the type they define, were "commissioned by white women, in hope of preserving a positive vision of antebellum life.”[2][3] Confederate monuments were also meant to beautify cities as part of the City Beautiful movement.[4]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_monuments_and_memorials_of_the_Confederate_States_of_America
אז כל זה הוא לא ביטוי של התנגדות לטראמפ, והוא גם לא יהיה שם עד 2021, ולא, לא נגמרה הגזענות נגד השחורים בארה״ב עקב עלייתו של אובמה. הייתי מאוד ממליץ לכולם לראות את הסרט ״13th". ישנו בנטפליקס.
מה שכתב יהושע. והייתי מציין שלאחרונה ביטלה עיריית אלכסנדריה בווירג'יניה חוק שמחייב לכנות חלק מהרחובות על שם גנרלים דל הקונפדרציה. החוק הועבר ב-1961, ולא בגלל 100 השנים למלחמה.
אני מכיר את סיפור המונומנטים, בקווים כלליים, אבל מה רצית להגיד? אתה באמת לא חושב שההתנפלות הביזארית עליהם כמאה שנה אחרי הקמתם לא קשורה לטראמפ ולחבורות הגזענים שתמכו בו? אתה רוצה לקנות ממני גשר משומש במצב טוב?
אני לא מחבב את טראמפ, אבל בהינתן המצב החוקי בארה"ב, הנחת יסוד היא שהוא הנשיא עד 20 לינואר 2021 לפחות. יש אפשרויות אחרות, אבל הן בלתי-סבירות עד כדי כך שלא הייתי שם עליהן שקל. תתעורר: אין גן עדן ליבראלי, העולם הוא די חרא, וצריך לעבוד עם מה שיש.