החברים של ג'ורג'

9 באוגוסט 2017

הנחש שמכיש את עצמו

Filed under: סגירתה של המחשבה הישראלית — תגיות: , , — yossi @ 9:25

גמאל נתניהו יוכל להאשים את אביו בתביעת הדיבה שחטף

יורש העצר המיועד, גמאל נתניהו, ספג אתמול (ג’) תביעת דיבה מארגון מולד, לאחר שכתב סטטוס בפייסבוק שבו טען שמולד היא “ארגון אנטי ציוני” שממומן על ידי “הקרן להשמדת ישראל.” גמאל העלה כאן לפחות טענה אחת שהיא דיבתית במובהק: אפשר להתווכח על ה”אנטי ציוני”, אבל אין ספק שמולד לא ממומנת על ידי גוף בשם “הקרן להשמדת ישראל”, גם משום שגוף כזה איננו קיים וגם משום שמולד מעולם לא היתה מסכימה לקבל כסף מארגון כזה. בניגוד לאם תרצו, למשל, ארגון שבית משפט קבע שאין מניעה לקרוא לו ארגון פאשיסטי, שהדובר שלו הודיע בעבר שהוא ייקח כסף גם מהיטלר.

אני מזכיר את אם תרצו לא במקרה: היא החוליה המחברת. גמאל לא ×”×™×” מסוגל להעלות על דעתו את הביטוי “הקרן להשמדת ישראל” אלמלא פועלה של אם תרצו. זו יצאה בקמפיין השמצות מטורף כנגד הקרן החדשה לישראל בשנת 2010, בסיוע נלהב של התקשורת הימנית – אבל אף אחד מחוץ לעולם העמותות לא שמע על הקרן קודם. היא לא היתה חלק מהשיח. אם תרצו הפכה אותה לשעיר לעזאזל של כל מה שרע בישראל.

× × ×™×— עכשיו לפאשלה הגדולה של הקרן ב-2010 – היא לא נכנסה באמאמא של רונן “סוחר בעקיפין עם איראן” שובל וגנב האמל”ח ארז תדמור, והיה לה על מה – ונעבור לסיבה שהתביעה של גמאל היא תוצאה של פעילותו של אביו.

אם תרצו, בניגוד לתעמולה שלה (שמלכתחילה היתה מלווה בבריונות, כמו האיום בתביעה על ויקיפדיה אם תעז לכתוב שהיא ארגון ימין) היתה זרוע ביצועית של לשכת נתניהו. היא היתה הפיקציה שמאחורי מחאת המילואימניקים. היא קיבלה כסף מאיש לשכתו של נתניהו, יואב הורוביץ, ב-2008; והיה חשוב לה עד כדי כך להעלים את המידע ×”×–×”, שהיא הסתירה את הדו”חות הכספיים של אותה השנה עד שרשם העמותות איים לסגור אותה. בשנת 2007, כפי שחשף רביב דרוקר, רונן שובל כתב לנתניהו מסמך אסטרטגי על הדרך להשתמש במחאת המילואימניקים כנגד אולמרט. הבוקר (ד’) חשפו אורי בלאו וחיים לוינסון שארי הרו, איש הכספים של נתניהו, קיבל תשלום גבוה ומשונה – 105,000 דולרים – מעמותה שקשורה לנתניהו. היא היתה ידועה בשם One Jerusalem, ואחר כך שינתה את שמה ל-Americans for . Jerusalem. בשנת 2012 היא ועמותה אחרת תרמו לאם תרצו מיליוני דולרים.

בקיצור, אבא של גמאל הוא שהפיץ – באמצעות זרוע שה-plausible deniabilty שלה הופרכה – את כל הבדותות על “הקרן להשמדת ישראל.” הוא ×–×” שהפך את המושג ×”×–×” לרווח בשיח – על כל פנים, בשיח של תא התהודה הימני. הוא ×–×” שהפיץ את התפיסה על ארגונים שרוצים ישראל אחרת כעל “ארגונים אנטי ציוניים” (לא שאני נגד ארגונים אנטי ציוניים, חלילה). זו האווירה שגמאל ספג בבית. זו האווירה שהוא התחנך עליה. אנחנו יודעים שהוא ×”×™×” גזען קטן גם קודם, קשה להניח שהחיים בבית התהודה בבלפור שיפרו את יכולת החשיבה או הביטוי שלו.

לנתניהו האב יש אובססיה ארוכת שנים עם ארגוני זכויות אדם. הוא רואה בהם – במידה של צדק – את המחסום האחרון בפני שלטונו. אחרי הכל, כשראשי האופוזיציה לפיד והרצוג מתחרים על מי יחזיק בתואר “האפס שהתגלם בבשר” כל מה שנשאר הוא קבוצה קטנה, נחושה, אמיצה של אנשים שמעזים לומר שיכול להיות פה אחרת וטוב יותר, משהו שהוא לא היאוש הבלתי נגמר של לנצח × ×—×™×” על חרבנו, לא השמיר והשית של ביבילנד. אז הוא הפעיל מבצע ארוך שנים נגד הארגונים הללו, במימון כסף שחור מחו"ל, במטרה לבצע להם דה-לגיטימציה מוחלטת, לחסל את היכולת שלהם להעביר מידע לחלק של הציבור שעוד רוצה בו.

ואז בנו יקירו הועלה על המוקש שהאב עצמו טמן: גמאל כל כך ספג את האוויר של “הקרן להשמדת ישראל”, שהוא פתח את עצמו לתביעת דיבה. שמגיעה חודשים ספורים אחרי שהמשפחה הקדושה תבעה את יגאל סרנה. ולרוע מזלו של נתניהו ג’וניור, הפעם לא ניצבים מולו אנשים מבוהלים, אלא אנשים נחושים, מחושלים באש השנאה שהופנתה אליהם בשנים האחרונות, והם מכים חזרה.

שייקספיר היה עושה מזה טרגדיה. אני, אמון על "באבוד רשעים רינה", הולך לשים יד על פופקורן.

הערה מנהלתית: הכתיבה בבלוג הזה נעשית ללא תשלום, והיא מצריכה זמן ומאמץ ניכרים. אם אתם מעריכים את מה שנכתב כאן, אודה לכם אם תוכלו לתרום לקרן הבעת הרצון הטוב והתודה.

(יוסי גורביץ)

44 Comments

  1. הפוסט מצוין אבל אני באמת לא מבין שני דברים:
    1) למה אתה מתעקש לקרוא ליאיר "גמאל". אין לזה פשר.
    2) למה להשתמש בביטוי "נחש" (דה-הומניזציה) שהוא כל כך בעייתי מכל כך הרבה בחינות, בין השאר מפני שהוא שחוק, זול ומזמין אש נגדית.

    התגובה שלך by Uri Breitman — 9 באוגוסט 2017 @ 9:31

  2. 1. כדי ליצור השוואה לגמאל מובארק, הבן של, שגם הוא טופח למלוכה.

    2. כי הדימוי של נחש שנושך את זנבו היה יותר מוצלח מהביטוי הראשון שחשבתי עליו, "ההסתה של נתניהו האב נשכה את הבן בתחת."

    התגובה שלך by ygurvitz — 9 באוגוסט 2017 @ 9:59

  3. על שם גמאל מובארק, היורש המיועד של מובארק שתוכנן להחליף את אביו על כס הנשיאות

    התגובה שלך by עדו סוקולובסקי — 9 באוגוסט 2017 @ 11:48

  4. תכלס, יש לי חבר שיש לו נחשי מחמד. לא צריך להעליב אותם.

    התגובה שלך by An Cat Dubh — 9 באוגוסט 2017 @ 12:02

  5. הסחת דעת. ביבי נותן לבן שלו (הפעם, בד"כ זו אשתו) להתפרע ולתת לתקשורת להתעסק בשטויות בזמן שהוא עושה משהו הרבה יותר זדוני שחומק מתחת לרדאר. אין לי מושג מה בדיוק אבל זה מסריח מ"תראו ציפור" ברמות.

    התגובה שלך by An Cat Dubh — 9 באוגוסט 2017 @ 12:04

  6. לקרוא לכינוי לועג (״הקרן להשמדת ישראל״) דיבה בפוסט המכנה את יאיר נתניהו בלעג ״גמאל״ זה כנראה מין חדש של גמל שאינו רואה את דבשתו.

    התגובה של מולד היא לא של ״אנשים נחושים מחושלים באש השנאה שהופנתה אליהם בשנים האחרונות, והם מכים חזרה״ אלא עד מאותו דבר, כלומר, כסף זר, בחלקו ממשלות זרות(סורוס, קרן רוקפלר, ממשלת שוויץ) שמממן התקפות על המערכת הפוליטית הישראלית. זה לא מועיל (מלבד לממומנים בנדיבות על ידי מיליארדרים וממשלות זרות)

    בנוגע לתביעה, הבסיס לתביעת דיבה אם ישנו בכלל(אני בספק גדול) נוגע לכך שמולד משכו את בקשתם למימון מהקרן החדשה בשנה שעברה.

    זה אגב משהו ששווה לברר במהלך התביעה אם תהיה. כל מה שמולד אומרים זה ״חילוקי דעות אסטרטגיים מתמשכים״, אולי אנשי הקרן שנשאבו לתוך תביעת הדיבה הזו יכולים להרחיב מעט. הרי אם יש טיפת שכל בקודקדם של אנשי הקרן, הם מבינים שמנצלים אותם ושהתביעה תתסיים בכך שבית המשפט יאמר שהביטוי ״הקרן להשמדת ישראל״ אינו דיבתי וזה בטח יהיה יום שמח לאנשי הקרן.

    אלה לא אנשים נחושים, אלו ננסי מוסר שעסוקים בבן של רה״מ, באשתו, בכלבתו ובחרא שלה. תעשה לי טובה. משליכי צואה אפשר למצוא 8 בשקל, שנראה אסטרטגיה פוליטית חכמה ומאתגרת ספר לי שוב על נחישות ואש וקרטושקעס. עד אז מדובר במשחקים בקקה.

    התגובה שלך by Tom Elkayam — 9 באוגוסט 2017 @ 19:38

  7. לא ידעתי שקרן רוקפלר וסורוס הם ממשלות. מתי המדינות שהן מייצגות התקבלו לאו"ם?

    התגובה שלך by Wabbit — 9 באוגוסט 2017 @ 20:44

  8. הרבה דברים אתה לא יודע, גם לקרוא מסתבר. נסה שוב.
    בעיקר בנקודה בה נכתב ״ בחלקו ממשלות זרות״ או ״מיליארדרים וממשלות זרות״.

    חוץ מזה אני מבין שאתה מסכים כל השאר, כי זו ההערה היחידה שטרחת לטרחן בה.

    התגובה שלך by Tom Elkayam — 9 באוגוסט 2017 @ 21:29

  9. היית יוצא קצת פחות יהיר אם היית מודה בטעות ולא עורך את הטקסט ומנסה להעמיד פנים. בוודאי שגם עם דברים אחרים שכתבת אינני מסכים, נאמר, העובדה שבשבילך תרומות זרות הן בסדר כשנתניהו ובנט מקבלים אותן, אבל לא כשארגוני זכויות אדם ואזרח מקבלים אותן. אבל התוקפנות הגועלים שבה אתה תוקף אותי ואחרים כאן ובמקומות אחרים מוציאה את החשק להתדיין איתך. מעל לכל, היא מכסה על תסכול, שהוא די מובן בהתשב בזה שאתה במקום של להגן על ראש ממשלה שגונב ממך כסף.

    התגובה שלך by Wabbit — 9 באוגוסט 2017 @ 22:52

  10. סהדי במרומים, אתה לא שפוי.
    אתה לא יודע מה אני חושב על תרומות לנתניהו, או בנט.
    מי שניסה לצאת מתוחכם ומתחכם הוא אתה, טעית וכעת אתה עובר להזיה מונפצת על עריכת טקסט, זה פשוט נלעג, אתה אדם קטן מאד והצלחת להוכיח את זה בפחות מ400 מילים. כל הכבוד.

    חסוך ממני את הפסיכולוגיה בגרוש, עדיין לא התמודדת עם טענה אחת שהעליתי. לא משום שאני בוטה, גורביץ הרי בוטה ממני. חוץ מזה אתה היית שמח לקפוץ כאן על ימני עילג וגס ולהראות כמה אתה חצי משכיל. נכשלת.

    קבל עד קצת בוטות כדי שהמסר יעבור בבהירות. זה לא מעניין אותי אם ״תתדיין״ איתי או לא, אתה לא מסוגל להתדיין איתי. היכולת שלך מצטמצמת להערות מתוך עצלות, שקרים שקופים והפרחת עלבונות אישיים המבוססים על הדעות הקדומות שלך ופסיכולוגיזם נמוך מצח.

    אז יאללה, תצטרף לזיזי, תקללו אותי יחד, עשו לי את היום.

    התגובה שלך by Tom Elkayam — 9 באוגוסט 2017 @ 23:17

  11. קראת לי, מותק? ענק מוסרי שאוסף את החרא של הכלב שלו בשדרות רוטשילד? ממש צל״ש מגיע לך.
    משפחות נתניהו וטראמפ הן מופת של תרבות הסלברטי. הם מייצגים שפל מוסרי ואינטלקטואלי היסטורי.
    העם שלך לא הצביע להם. ביבי הוא לא מהפלגה הכי גדולה ומייצג אינטרסים של המיעוט המתנחלי שהשתלט על המשאבים של כל השאר ועושה בהם כשלו., טראמפ זכה ב3 מיליון קולות פחות, ובעזרת אשף המודיעין, הבוס שלו פוטין. אחת הזכיות הכי עלובות בתולדות נשיאות ארצות הברית. מדובר בבוגד שצריך להתלות, בדיוק כמו שאמר אותו פרופסור אמריקאי ששוחרר לחופשת סמסטר, ולא בצדק. כרגע תומכים בו 30% בלבד. אחוז התמיכה הנמוך ביותר לנשיא אמריקאי בנקודת זמן זו של הנשיאות. איך זה מייצג את רצון העם בדיוק?
    ולגבי פוטין עצמו, מתי היו שם בחירות בפעם האחרונה עם יותר ממפלגה אחת? חיסול יריבים פוליטיים ועיתונאים שמייצגים דיעות שונות אינו סימפטום לרצון העם, אלא ההפך מכך. פוטין קנה את הדמוקטיה מנשיא שיכור וביטל אותה הלכה למעשה. הוא עושה זאת כעת בארה״ב עם הבובה הממוכנת בדמות זקו סנילי ומושחת טראמפ.
    אתה לא סולד מזה, מתרבות הסלברטי, תפסיק להתחזות, אתה זולל בתיאבון את החרא הזה, כל טוויט מפגר של טראמפ וברייטבייט, ואז מטיל הגללים המצחינים הללו אונליין. זיהום סביבתי.
    משפחות נתניהו וטראמפ אינן מייצגות את רוב העם, אלא מיעוט פנאטי שהשתלט על המערכת כתוצאה משיטות הבחירות הכושלות בשני המקומות. פוטין אפילו לא טורח להתחזות לדמוקרט.

    התגובה שלך by Z420 — 11 באוגוסט 2017 @ 0:25

  12. אני צריך מישהו כמוך בחיים האמיתיים. כזה שעל הרקע שלו אני אשכרה נשמע הגיוני. שוב תודה.

    התגובה שלך by Tom Elkayam — 11 באוגוסט 2017 @ 2:34

  13. אף אחד לא קורא להדיח את ביבי בגלל יאיר והחרא של הכלבה. יש פה שני אלמנטים:
    – תרבות הסלבס. גם אם ×–×” לא ×”×™×” יאיר נתניהו אלא איזה דוגמנית ×”×™×” עניין לציבור בזה שלא אספה את החרא של הכלב
    – תחושת הצטברות וגועל כללית ממשפחת נתניהו והתגובות של חבריה שמגיבים כמו משפחה קיסרית ולא כמו נבחרי ציבור במדינה דמוקרטית ובני ביתם. וברור לך שאם כל מעשי נתניהו ומשפחתו היו נעשים ×¢"×™ הרצוג ומשפחתו או גבאי הימין כולו ובראשו דוד ביטן היו חוגגים על כך בלי הפסקה

    גם אני הייתי מעדיף שיעסקו יותר במדיניות של ביבי ולא בחרא של הכלבה שלו אבל זה טיבו של עולם. לפחות כאן לא מדובר ב"עובדות" כמו האמא הערביה של שמעון פרס או הבן זוג הפלסטיני של הבן של אולמרט.

    התגובה שלך by גיל ב' — 10 באוגוסט 2017 @ 12:47

  14. תרבות הסלבס היא רעה חולה, אני מסכים.

    חרה של כלבים זו תופעה מדהימה, אני גר על שדרות רוטשילד ומוציא את כלבי לתרגילי הצניעות היומיים שלנו בהם ישותי מצטמצמת לכדי אוסף החרה שלו, מחיר סביר לשלם עבור כל מה שהוא למשפחה שלנו.

    זה מבחן אופי שלא כשל אף פעם, חרא של אנשים לא אוספים חרא של כלבים. אני מטבעי אדם לא סבלני במיוחד ועל כן אני מעיר למי שלא אוסף את גללי כלבו, התגובות שאני מקבל מבחורים משכילים עם משקפיים אופנתיות ובחורות דעתניות עם תספורות צבעוניות מתחלפות בין טפשות לטירוף לזלזול מוחלט במרחב הציבורי ללא גווני ביניים, זה כל מה שיש. הגועל והנפש.

    ״זה טיבו של עולם״ הוא תירוץ של לוזרים. אם אפילו הדוברים הרדיקליים ביותר והרהוטים ביותר מתעסקים בקקה, מה נותר למשתינים בקיר?
    על מה קוראים להדיח את ביבי? אני שואל ברצינות, כי אני לא סובל אותו ומחפש סיבה לגיטימית להדיח ראש ממשלה נבחר ולא מוצא אפילו אחת, הוא כוסה ביותר בוץ ממצורע בים המלח ודבר לא דבק בו, מאידך מטיחי הבוץ נראים כאותו טירון שמן מה קוראים אותו קיטבג.

    ההתמקדות באדם, ביבי או טראמפ או פוטין לצורך העניין מניחה שהעם הטיפש ישתתף בפוטש שכופים עליו. אז לא, להיפך. אתה בנראה אינך מבין איך זה נראה למי שאינו בדעתך, ללא ציניות. הם הרוב אגב, אלו שאינם בדעתך.

    אם ביבי יוסר באמצעים שאינם הקלפי, נקבל את זה שירכב על הדחתו כסימן המובהק לדיקטטורה של האליטה הלא נבחרת. אם הדמוקרטיה מתבטלת כי לאליטה הפוליטית-עסקית לא מתאימה בחירת העם, העם יבטל את האליטה הפוליטית עסקית ולא דרך בתי המשפט. מה לא ברור לך? כמה פעמים זה צריך לקרות כדי שנבין?

    התגובה שלך by Tom Elkayam — 10 באוגוסט 2017 @ 20:15

  15. על מה להדיח את ביבי? קודם כל, אלה שקוראים לכך אינם אוהבים אותו באופן כללי, וזה בסדר. באופן ספציפי יותר, הבאזז התורן הוא החקירות הפליליות בהן מעורבים נתניהו ומקורביו. הוא עצמו, יש לומר, נחקר כמה פעמים אבל בינתיים אינו חשוד באופן רשמי. מה ייצא מזה? ימים יגידו. ספק אם ההפגנות ליד הבית של מנדלבליט ישנו משהו, אבל נכון לעכשיו, יש להן יותר פוטנציאל מלכל דבר אחר. ויש היגיון בתפיסה הגורסת שביבי הרס את צמרת הליכוד עד כדי כך שזו תתקשה להצמיח לו יורש ראוי כאשר הוא ייאלץ לעזוב את הפוליטיקה, מכל סיבה שהיא (לא, יאיר אינו יורש, לפחות לא בחמש השנים הקרובות).
    העניין הוא שביבי ידע להיות פוליטיקאי אליטיסט כשהוא חשב שזה מה שהוא צריך. זה מה שהוא עשה בקדנציה הראשונה שלו כראש ממשלה, זה מה שהוא עשה כשר האוצר, וגם, במידה רבה, בקדנציה הראשונה שאחרי אולמרט. אבל בעשור השני של המאה ה-21, להיות אליטיסט זה סוג של נכות פוליטית קשה, אז ביבי אינו נמצא שם יותר. לצערי, זה מחסל כמעט כל סיכוי לפוליטיקה שעושה עוד משהו חוץ מהתלהמות ושכפול תיבות תהודה, והצרה הזאת תישאר אתנו גם אחרי שביבי יילך.

    התגובה שלך by Meni Zehavi — 11 באוגוסט 2017 @ 12:32

  16. חקירות המחפשות פשעים הפכו לנשק המועדף של האליטות כנגד העם, מולר מחפש את טראמפ, את ליברמן חפשו שנים, גם את ביבי.
    צריך להיות טיפש מסוג מאד מיוחד על מנת לחשוב שהעובדה שרק צד אחד מותקף על ידי מערכת החוק היא עובדה בעלת ערך ולא סימן מובהק לרדיפה. העם לא טיפש מהסוג הזה, צריך המון השכלה בשביל הטפשות הזו.

    ביבי לא הרס את צמרת הליכוד יותר משבגין הרס את צמרת הליכוד, או בן גוריון את צמרת מפא״י או כל מנהיג ״הרס״ את מתחריו. חמש דקות אחרי ביבי יהיה לך מנהיג חדש. ושמו יושר בפי כל, די לפנטז. אף אחד לא יצביע לשמאל.

    מוקצים מחמת מיאוס זו מחמאה לעומת מה שאני שומע מאנשים שבחרו בגלאון עד לפני שתי מערכות בחירות. השמאל מת יותר מאשר ×”×™×” אחרי נפילת החומה. שנוא למעשה, יותר משנוא אפילו אני חושש לומר. הצלחה מסחררת של תנועה פוליטית אין ספק. יש תירוץ – העם טיפש ורע וחולה, אנחנו חכמים ומוסריים ובריאים.
    צריך מלה חדשה לנלעגות, כי היא לא מקיפה מספיק.

    כרגיל, העילה הטובה ביותר לא לתמוך בשמאל היא שמאלנים.

    אובאמה הרג כל תקווה לכך שמנהיג שמאלי יבחר עד 2050 לפחות, הוא פיצל את המפלגה הדמוקרטית ואנשים שאני מכיר בארה״ב מיואשים עד עפר.

    אף אחד לא מאמין יותר שהפוליטיקה השמאלית מסוגלת להתמודד עם המציאות, תראה את אירופה, את טרודו בקנדה, את התוצאות של מדיניות קלינטון מול צפון קוריאה, חשוב על איראן.

    כל אמון שהיה בכך שמדובר בפוליטיקה אחרת נגמר כשרואים את הפסיכים שמדובר בהם, טאקר קרלסון ובן שפירו הם האנשים החשובים ביותר בפוליטיקה האמריקאית היום והם מחריבים את השמאל באמצעות טיעונים, רציונאל, נחת רוח והומור. נגמר עידן ליצני החצר בפוליטיקה, ג׳ון סטוארט ראה את זה מגיע וברח לפני שיתקל בבן שפירו בעימות בו הוא יוצג כמה שהוא, ליצן.

    מה שנותר מהשמאל נראה כמו מקציף הריר זיזי וחולי נפש שמאמינים ממש שמישהו יטרח לערוך טקסט כדי להתייחס לשטויות שלהם. בקיצור זיבורית.

    התגובה שלך by Tom Elkayam — 11 באוגוסט 2017 @ 17:22

  17. גם את אולמרט חיפשו, ואפילו מצאו. לא שאולמרט השתייך לשמאל, באיזשהו מובן הגיוני, אבל השמאל לא נמצא כאן בשלטון מאז אהוד ברק. המפכ"ל והיועץ המשפטי הנוכחיים, כמובן, הם מינויים של ביבי עצמו, ואינם חשודים בדעות שמאליות. אני לא יודע האם ביבי יואשם, ואני אפילו לא יכול לומר שאני מקווה לזה (כי לא, אני לא רוצה לראות את ראש הממשלה שלי מואשם בעבירות פליליות, גם אם אני לא סובל אותו). אבל אם כן, זה לא יהיה בגלל השמאל בפרקליטות, או משהו.
    לפני שתי מערכות בחירות זה 2009. מר"צ התרסקה אז לשלושה מנדטים, וגלאון בכלל לא נבחרה לכנסת. לא שהיום יש למר"צ השפעה גדולה, אבל התרחש שיפור מסוים. כדי להציל את עצמה, מר"צ הייתה צריכה להניח לברק (שוב ברק) להקים ממשלה עם שרון ב-1999 ולהיות סיעת אופוזיציה שמאלית; אבל מהלך כזה היה כנראה מורכב מדי עבור ראשיה אז. איך בדיוק אובמה פיצל את המפלגה הדמוקרטית, דרך אגב?
    תחזיות עד 2050 זו חתיכת יומרה. בינתיים יש בחירות המושלים בניו ג'רזי ובווירג'יניה בנובמבר הקרוב; יהיה מעניין. מי יודע, אולי ביבי עוד ישרוד עד הנשיא הדמוקרטי הבא, או עד בחירת קורבין לראש ממשלת בריטניה.

    התגובה שלך by Meni Zehavi — 11 באוגוסט 2017 @ 21:58

  18. יש הרבה יותר אויר בין ליברלים לשמאלנים היום, המרחק האידאולוגי הזה הוא תוצר של 8 שנות אובאמה.
    שם לב, אני לא אומר שלא יבחרו מועמדים דמוקרטים, אני אומר שלא יבחרו מועמדים שמאליים משום שאין להם יכולת לנצח בכמעט שום מקום.

    החשש הגדול הוא הרי שהמחנה האידיאולוגי של סנדרס יבין שאין לו כח ויחליט לשבור מהמפלגה החוצה לכוון מפלגה סוציאליסטית אמריקאית, מעין מקבילה משמאל למפלגה הליברטריאנית. הממסד הדמוקרטי יעבור למוד ארמגדון אם זה יקרום עור על הגידים הנטווים.

    כל זה לא היה אמור לקרות אתה זוכר, קלינטון הייתה אמורה לקחת את זה בהליכה והכל היה נסלח, אלא שהיא הפסידה ומאום לא נשכח. יותר מכך, השמאל האמריקאי חווה כעת מתקפה רבתי והחסידים מתכנסים למחנות. בנתיים יש להם את טראמפ לשנוא יחד. מעט אירוני שהוא הדבר היחידי שמחזיק את הכד השבור הזה מלהתפרק.

    נבואה קוסמית, אחרי שטראמפ יצא מנצח ממשבר הטילים שהוא הפיק לעצמו יהיה הרבה יותר קשה להמשיך עם שיח ה״סוכן של פוטין״ וככל שמולר משתולל יותר וחורג מסמכויותיו יותר, כך ברור יותר שאין לו כלום.

    אם הלא יאמן יקרה וקים ג׳ונג איל ישגר את טיליו, טראמפ יהיה נשיא הסטורי ומאחד קוריאה, זכור איפה שמעת את זה, ולו רק כדי לי לתת לי את הכובע למאכל.

    התגובה שלך by Tom Elkayam — 12 באוגוסט 2017 @ 2:50

  19. במונחים אמריקאים, הליברלים הם השמאלנים, לא? כלומר, זו הכללה גסה, כמו שהחלוקה הפוליטית בארה"ב כולה היא הכללה גסה (שתי מפלגות רציניות לאומה בת 300 מיליון איש…), אבל ×›×›×” לפחות הדברים נראים כלפי חוץ. אני יכול להבין איפה ×–×” דופק את אותם ליברלים-מקף-שמאלנים – למשל, ההתעקשות שלהם על הגירה בלתי-מבוקרת בפועל, שמחסלת את המשרות של אותם מעמדות חלשים להם השמאל הכלכלי אמור לדאוג. אבל סאנדרס והאנשים שלו אינם פתרון לעניין ×”×–×”, ×›×™ הם תומכים בהגירה נטולת מגבלות באותו להט כמו קפיטליסט מצוי שרוצה כוח עבודה כמה שיותר זול. לפרוש למפלגה עצמאית? לאור חוסר הרלוונטיות הפוליטית של המפלגה הליברטריאנית – להבדיל מהשקפות ליברטריאניות – אני לא חושב שמישהו בקרב הדמוקרטים יחשוב על ×–×” ברצינות. שום פוליטיקאי רציני לא ירצה להיות עוד ראלף ניידר או ×’'יל סטיין.
    מבחינת אובמה, כל ההשתוללות הנוכחית של הפוליטיקה האמריקאית היא בעיקר טרגדיה. הוא עשה כמיטב יכולתו לא להיות הרדיקל השחור שרבים חשבו שהוא. הדרך שלו להוצאת ארה"ב מהמשבר הכלכלי הייתה קפיטליסטית לעילא. חוק הבריאות שלו היה פרווה, ובזכות זה מחזיק מעמד נגד המתקפה הרפובליקנית. הוא עשה בערך את כל מה שהיה מסוגל כדי להיתפס כנשיא הפוסט-גזעי הראשון, ודאי מתוך הבנה שיעברו כמה עשרות שנים עד שייבחר בארה"ב הנשיא השחור הבא, אם בכלל. העניין הוא שהדימוי הציבורי שלו התברר כחזק ממנו, ודאי בעידן בו כל שטות קיצונית שזוכה למספיק שיתופים ולייקים הופכת לכוח פוליטי.
    לגבי קים, אל דאגה, הוא לא ישגר דבר. הוא דיקטטור, לא אידיוט. המצב בו ראשי מדינות עם נשק גרעיני מנפחים את החזה ומפריחים איומים בסגנון אורן חזן הוא כנראה הפוליטיקה החדשה. אני מעדיף את הישנה, אם אפשר.
    נ.ב. לזי-420: ארה"ב היא ארה"ב, בריטניה היא בריטניה, ספרד היא ספרד. זה לא אותו דבר. קורבין הוא איש נחמד, אבל נאיבי כמו קרש בכל מה שקשור למדינאות בינלאומית. לא יודע האם טראמפ פועל לטובת פוטין, אבל אם חזון מדיניות החוץ של קורבין יתגשם, הוא יגיש לפוטין חלק ניכר מחלומותיו הרטובים על מגש זהב. מצד שני, אין הרבה סיכוי שקורבין יהיה ראש ממשלה – לא בקרוב, לפחות. אני העליתי את האפשרות הזאת בתור הלצה. לגבי ספרד, השמאל החדש שם איבד את המומנטום, והשמאל הישן נכנס לקרב סכינים פנימי במקום לאחד כוחות. אין בזה סיבה לגאווה גדולה.

    התגובה שלך by Meni Zehavi — 12 באוגוסט 2017 @ 9:58

  20. זה נכון שהמקומות הללו שונים, אבל עדיין הם מראים שלא רק שמנהיג שמאל יכול להבחר אחרי אובמה, אלא שההתחזקות של קורבין ודומיו נראית יותר כראיקציה לטראמפ וברקזית מאשר משהו הקשור באובמה (אולי חוץ מגעגועים לשפיות שהוא מייצג). החיבה של קורבין לפוטין אולי בעייתית אבל לא מדובר במשבר חוקתי כמו במקרה טראמפ. בכלל, הטענה שאף שלטון מסוג שמאל או ימין לא יקום עוד פעם בגלל מנהיג X או Y נראית לי מטומטמת למי שמכיר טיפה היסטוריה או אפילו אקטואליה יומיומית. בקונטקסט שהיא נאמרה כאן על-ידי הצפרדע היא גם מייצגת גזענות חשוכה.

    התגובה שלך by Z420 — 13 באוגוסט 2017 @ 2:26

  21. ההתחזקות של קורבין כן, אבל איפה דומיו? מלנשון? דרך אגב, אם זו רק תגובה לברקזיט וטראמפ, היא לא תגיע רחוק. אני חושב שהיא יותר מזה, שהיא קשורה לפערי ההון הדוריים (בחסות עשור של ריבית בנקאית אפסית), ושהללו עוד יבואו לידי ביטוי בעתיד. אבל קורבין זקן מכדי לנצל אותם. אני גם לא חושב שיש לו חיבה מיוחדת לפוטין. זו יותר נאיביות של "אם נפרק את הצבא ולא ניראה כמחרחרי מלחמות, אז יעזבו אותנו בשקט". לא שיש משהו טוב בלחרחר מלחמות, אבל זה לא עובד ככה. ולא, לא כל האשמה של אובמה במשהו קשורה לצבע עורו. אפשר להתנגד לו בלי להיות גזען. אני חושב שהטעות הגדולה של אובמה היא שהוא לא טיפח מספיק את האגף השפוי במפלגה היריבה (סיוזן קולינס, למשל), אבל זה מהלך שאינו מובן מאליו – כמו ויתור מצד מר"צ על מקומה בקואליציה ב-1999, שהיה מותיר אותנו עם ממשלת ברק-שרון וכנראה מונע את האינתיפאדה השנייה.

    התגובה שלך by Meni Zehavi — 13 באוגוסט 2017 @ 6:35

  22. לא מוגזם לדרוש מאובמה לטפח את המפלגה השניה? מה הקשר בין אובמה לסוזן קולינס? זה לא התפקיד שלו וזה לא שהוא לא ניסה להתפשר איתם.
    ואיך מר״צ אחראית לאינתיפדה? הלוגיקה הזו, על-פיה אנשי השמאל צריכים להעביר את המפתחות לימין גם אם נצחו, קצת לא מובנת לי.

    התגובה שלך by Z420 — 13 באוגוסט 2017 @ 14:16

  23. לדרוש? חלילה. אינני אזרח ארה"ב, לא הצבעתי עבור אובמה, ואין לי זכות לדרוש ממנו דבר. אבל יש מהלכים שניתן לצפות להם מפוליטיקאי מתוחכם ובעל ניסיון. את זה שהמטוטלת נעה נגד הדמוקרטים ניתן היה לראות כבר בנובמבר 2010. זה היה שמונה חודשים אחרי שחוק הבריאות של אובמה נכנס לתוקף, כך שלעניין הזה הוא כבר לא היה צרך לדאוג. מצד שני, הוא יכול היה להבין שגם אם הוא עצמו ייבחר לקדנציה נוספת, יש אפשרות סבירה שאחריו ייבחר מישהו מהמפלגה היריבה. הוא גם ראה את עליית הקיצונים במפלגה הזאת. אז לטפח את האגף המתון בה, שממילא הוא צריך לעבוד אתו בקונגרס, נראה כמהלך נבון. לא פשוט, ודאי לא נוכח אתוס התחרות האמריקאי, אבל כזה שרצוי לנסות. אפשר היה, למשל, לתת לקולינס להגיש הצעת חוק על העלאת שכר מינימום ולראות את חברי הקונגרס הרפובליקנים מנסים להרוג הצעת חוק של מישהי ממפלגתם. והיו אפשרויות נוספות.
    ולא, מר"צ אינה אחראית לאינתיפאדה. היא אחראית, במידה מסוימת, ליצירת מצב שאיפשר את האינתיפאדה. השאלה אינה מי ניצח אלא מה ניתן לעשות עם זה. פטישיזציה של ניצחון זה משהו שהימין אמור לעשות, לא השמאל. אז קודם כל, מי שניצח בבחירות 1999 היה ברק ואולי גם מפלגת העבודה (אם ל-26 מנדטים אפשר לקרוא ניצחון). וחשוב יותר, לפי התוצאות היה ברור שלברק יש שתי אופציות: ממשלה עם חרדים (כמעט בלתי-אפשרית ללא המפד"ל) או ממשלה עם הליכוד והמפד"ל. שתיהן לא היו ממשלות שמר"צ יכלה לשבת בהן ולתת להן לתפקד באופן סביר. הבחירה בממשלה עם הליכוד הייתה מנמיכה את הציפיות מתהליך השלום עם הפלסטינים; הבחירה בממשלה עם החרדים הייתה מוציאה את הרוח מיוזמת גיוס תלמידי הישיבות, שהייתה אחד הדגלים אתם רץ ברק בבחירות. אבל, ראשית, מספיק היה להקשיב רבע שעה לברק כדי להבין שבנושא הפלסטינים, כדאי מאוד להנמיך את הציפיות; ושנית, כאמור, ממשלה עם החרדים כמעט ולא הייתה אפשרית בלי המפד"ל, וזו הייתה קוברת את תהליך השלום כמו שהיא עשתה בפועל (שרנסקי הצטרף אליה).
    אז הניצחון של ברק היה לגמרי ניצחון פירוס, והבחירה הסבירה ביותר באותן נסיבות הייתה להקפיא את המצב הקיים, ללכת לממשלת אחדות, ולקדם נושאים אזרחיים שאינם קשורים לפלסטינים – גיוס בני הישיבות, למשל, שהיה חשוב גם לקהל של העבודה וגם לקהל של מר"צ (לא, אני לא חושב שכל בני הישיבות היו מתגייסים; אבל זו כבר הייתה בעיה של ברק, לא של מר"צ, ואפשר היה להשתמש באיום הגיוס כדי להפוך את החרדים לשוחרי שלום). מה שנוצר בפועל הייתה קואליציה רעועה, שמצד אחד ניפחה את הציפיות לשלום המתקרב, ומצד שני התפרקה תוך שנה והותירה את ברק תלוי באוויר וחלש פוליטית יותר מכל ר"מ אחר לפניו או אחריו. אני מקווה שאתה מבין את ההשלכות של זה להחלטת כמה גורמים בתנועה הלאומית הפלסטינית להפעיל כוח כדי ללחוץ על הממשלה על כרעי התרנגולת שהייתה אז בישראל.

    התגובה שלך by Meni Zehavi — 13 באוגוסט 2017 @ 15:55

  24. אני חושש שאתה לא ממש מכיר את הסנדרסינטים, מדובר בקבוצה חתרנית מאד בתוך המפלגה והיא כוללת מספר לא מבוטל של זרמים אידיאולוגיים, כולל כאלו המתנגדים למדיניות ההגירה הפרועה על בסיס סוציאליזם ישן וטוב.

    מעבר לכך ישנם החלקים היהודיים של המפלגה שזזים באי נוחות בכסאות שלהם לנוכח פעילות כמו לינדה סרסור, אתה זוכר את הקריסטולים והניאוקונס? אז היום יש לך דייב רובינים והליברלים החדשים שמפרקים את המחנה הפרוגרסיבי מבפנים ועורקים ימינה, זו תנועה לא קטנה.

    אצל הימין, הגזענים הלבנים הצליחו להמאיס עצמם על כולם מהר מאד, ראה כמה קל לרפובליקנים לגנות אלימות בלי לשלם שום מחיר פוליטי. השווה זאת לשיח השמאלי בעקבות אלכסנדריה (ירי על נציגים נבחרים).

    הימין מתאפס על עצמו עושה רושם וממקד את המאבק שלו בחרויות הפרט, הגירה, הקמת פלטפורמות חלופיות למדיה הקלאסית ושיקום הגאווה הלאומית האמריקאית בפנים ובחוץ.
    אני לא רואה איך הם הם לא מנצחים בכל אחד מהמאבקים הללו.

    הקצוות בשמאל נפרמים ואני לא בטוח שהחישובים הפוליטיים הכלך ריאליסטיים שלך מחזיקים מים בקרב המחנה הדמוקרטי שפופמפם אפוקליפסה וכעת מחוייב לשקרים של עצמו.

    גל ההידף של ההיסטריה פיזר את הבסיס והניגודיות בין החברים הקוליציה בולטים מאד. הדמוקרטים מימי רוזוולט הם מפלגה של קואליציות. כרגע הם נראים יותר כמו המפלגה הערבית המאוחדת, יריבים פוליטיים המודבקים בשקרים מוסכמים, ברית שתיקה ופחד.

    התגובה שלך by Tom Elkayam — 13 באוגוסט 2017 @ 23:53

  25. פפה, לא רק אולמרט. גם רבין התפטר בקדנציה הראשונה, תלמד היסטוריה לפני שאתה מקרקר.
    איזו שלשלת מילולית חסרת פשר עמוסה בשקרים חצי אפויים. מסתבר שחרא של צפרדעים הוא המסריח מכולם.
    שום מנהיג שמאלני לא יכול להבחר אחרי אובמה? קורבין? כמה קרקרת על ברקזית תזמרת, כאב ראש; התבוסה של לא פן? טרודו? ספרד? ואפשר להמשיך.
    חוץ מ30% המכחישים שתומכים באותו בנדיקט ארנולד סנילי בארה״ב שאר האמריקאים היו שמחים להחליף את התפוז המכני של פוטין בטרודו.
    טאקר- אתה מדבר על אותו חציל זועף, חסר כריזמה, הומור או אינטליגנציה שלא מצליח לגרד את הרייטינג של קודמו, אוריילי, עבריין המין הסדרתי ומכחיש העבדות? או אותו פאטט עם כיפה זעירה כמוחו שתוקף בשנאה חסרת פשר קהילות מוחלשות? האמת, שלא שמעתי עליו עד עכשיו. קיומו מיותר בדיוק כמו הקרקורים שלך.

    התגובה שלך by Z420 — 12 באוגוסט 2017 @ 7:32

  26. "תפוז מכני" הוא מישהו שדכאו ממנו בכח נטיות אנטי־חברתיות. טראמפ הוא בדיוק ההפך.

    התגובה שלך by An Cat Dubh — 12 באוגוסט 2017 @ 14:18

  27. הנטיות האנטי-חברתיות של טראמפ נעלמות כשהוא נשאל על פוטין. אין לו בעיה להשתלח בכל העולם, מקסיקו, אוסטרליה או מרקל. אבל רק לא פוטין, לעולם לא פוטין. על פוטין יש לו רק מלים טובות. הוא בהחלט נראה כמישהו שלפוטין יש משהו עליו. ומכאן הכינוי ״תפוז מכני״. וגם בגלל שהוא כתום.

    התגובה שלך by Z420 — 12 באוגוסט 2017 @ 14:43

  28. הוא הפודקאסט הנשמע השני באיינטונס אחרי אופרה ווינפרי (בן שפירו כמובן) אני בטוח שלנפנף בבורות מועיל לך איפשהו בתיבת התהודה שבין אזניך.
    מבחוץ זה נראה קצת עצוב.

    התגובה שלך by Tom Elkayam — 15 באוגוסט 2017 @ 18:40

  29. מצטער, הקשבתי לשיקוץ הנ״ל, ולא מצאתי בילדון הזועף ×”×–×” דבר שירחיב את האופקים שלי או של מישהו אחר. להסביר לנשים שהן רוצחות ילדים בעת ביצוע הפלה; להסביר לשחורים שאינם מופלים; להסביר לטרנס-ג׳נדרים שיש להם מחלת נפש – זו לא גדלות רוח, זו גסות רוח וטפשות. חבל שהוא מבייש אותנו עם הכיפה שלו.הוא תמיד גיבור על סטונדנטים שנה א׳. הייתי רוצה לראות מה יקרה לו עם מישהי כמו סימון סנדרס.
    אני בטוח שהרבה יותר אנשים מכירים את קולברט, שאגב יותר שנון ומצליח מקודמו סטיוארט. לימין אין משהו שמתקרב אליו או אל מאיירס. טראמפ הפך לסמרטוט רצפה של האנשים האלה.
    אני גם לא מבין מה הבעיה עם המפלגה הדמוקרטית: יש להם מועמדים סבירים: ביידן, סנדרס, האריס וכו׳. שלא לדבר על מה שקורה אם משפחת אובמה תחליט לחזור. המפלגה הרפובליקנית, לעומת-זאת, הולכת וטובעת בגוש צואה מהביל, שלא מצליח לגנות ניאו-נאציםו סופרימיסטים לבנים. הם הולכים ומתנתקים מכל מה שסביר ותקין והופכים למפלגת פרינג׳ תמוהה. הם שולטים בסנאט, בקונגרס ובבית הלבן ולא מצליחים למשול: נכשלו עם חיסול אובמה קר שהיה כל כך חשוב להם. לא מסוגלים להעביר כלום, לא מסוגלים למשול. איפה אובמה ואיפה הליצנים האלה שמכרו את אמריקה לסוכן של פוטין? לטראמפ כבר לא יהיו 30% אחרי ההצגה הזאת. ואתם דואגים לדמוקרטים?

    התגובה שלך by Z420 — 16 באוגוסט 2017 @ 11:46

  30. טראמפ נראה כמי שמתחנן שידיחו אותו כבר ויגמרו איתו. ההצמדות לשלישיית הסופרימטים נאצים שלו: בנון, מילר וגורקה, מצביעה על הטירוף של הרגע ההיסטורי הזה.

    התגובה שלך by Z420 — 16 באוגוסט 2017 @ 12:11

  31. אני מבין שזה לא נח לך, אבל עוברים באמת מומתים במהלך הפלה.
    בישראל הבעיה פחותה שכן החוק אוסר הפלות בהריון מתקדם, אבל הפלה בחודש החמישי או השביעי אינה הפלה, אלא המתה. זה נושא ראוי לדיון מעט יותר מפותח מ״גסות רוח״.

    שפירו לא אומר לשחורים שהם אינם מופלים, זה ממש מטומטם לאמר משהו שכזה, שחורים הרי אינם מופלים חוקית בארה״ב בשום אופן או צורה.

    אלא שישנן תוצאות היסטוריות לאפליה ממוסדת נגד שחורים בחברה האמריקאית שנושאת משמעות גם היום ודרוש דיון על מה הוגן לעשות ומה לא הוגן לעשות, הדיון דומה במהותו לדיון על המשמעויות האקטואליות שאפליית מזרחים והדרתם חוללה.

    אלא שישנו הבדל מעניין בין מזרחים בישראל ושחורים בארה״ב, בעד שבישראל הציבור המזרחי שהורגל להיות מודר בארצות המוצא מהן הגיע התכנס לעבר המוסדות המשפחתיים-קהילתיים-דתיים על מנת לספק בטחון סוציאלי לחברי הקהילה. לעומתם הקהילה השחורה בארה״ב עברה תהליך מהיר של חורבן התא המשפחתי. חד-הוריות הפכה למבנה המשפחתי הנפוץ ביותר של ילדים שחורים (70 אחוז אם אני לא טועה). זו בעיה משמעותית.

    אחת הסיבות לתוצאה המוזרה הזו (פחות גזענות בחברה, יותר הזדמנויות ועם זאת, יותר פשיעה, יותר משפחות הרוסות, יותר אנטי ממסדיות בקבוצה המופלית) הן הטבות סוציאליות רבות שנתנו לנשים חד-הוריות ולא ניתנו לנשים עניות נשואות (צדק חברתי אידיאולוגי פר אקסלנס) ומדיניות כליאה הרסנית. ישנן גם סיבות אחרות כמובן, גזענות היא בוודאי אחת מהן.

    זה דיון חשוב מאד על עוולות הסטוריות והדרך לתקן אותן בלי להפוך לגזען בעצמך. דיון שאתה לא יודע לנהל בין אם מדובר על הקהילה השחורה בארה״ב (אתה לא חש אשמה קולקטיבית ולכן אתה לצד הקורבן) ולא על אפליית המזרחים בישראל(אתה חש אשמה קולקטיבית ולכן תומך בצד המקרבן).

    קולבר?
    אתה צופה בטוקשואוס באמת, מה אתה בן מאה? למה סהדי במרומים? יוטיוב מלאה בתוכן משובח, הרצאות מגדולי המדענים בתחומם ,קולנוע עצמאי, דוקומנטרים באלפים, משחקים חכמים ומשובחים, אפילו סדרות טובות בוודאי עדיפות על הלהג המוקיוני וסדרת הסלבריטאים האינסופית. אתה שבוי בקורי המציאות המשודרת. התנערה.

    אגב לפרוטוקול, קולבר לא החליף את סטוארט, קולברט החליף מארח כוכבנים אחר – דויד לטרמן. את סטוארט החליף טרבור נואה, האיש ×”×›×™ לא מצחיק בעולם.

    האופן בו אתה מנתח את הרפובליקנים הוא משאלת לב ולא ניתוח פוליטי. יש לטראמפ עד שלוש שנים וחצי בערך, הוא יעביר את כל מה שהוא רוצה להעביר כי אין שום דרך למנוע ממנו לעשות את זה, תזמון הוא הכל בחיים והוא קלע בתזמון. הוא תיכף ממנה עד שופט עליון, המדליפים יתפסו וישבו בכלא, אתה לא תבקר אותם בכלא ולא תאכיל את המשפחות שלהם, אנשים מתים בכביש כי שמאלנים לא מסוגלים לשמוע מילים לא נעימות ברחוב ויוצאים ללכת מכות, ככה זה נראה שהולכים מכות, אנשים מתים ונפגעים כתוצאה מעידוד אלימות, נבחרי ציבור באלכסנדריה, שוטרים בהפגנות של בלקלייבמטרס, מפגינים במהומות בערים, דקירות בברקלי. זרעתם רוח, ברוכים הבאים לסופה של הממשי.

    אתה חייב להבין שכל האנשים בעולם, כולם ללא יוצא מן הכלל יודעים שהסחורה הפגומה על רוסיה ופוטין שהדמוקרטים מוכרים היא בולשיט, אפילו אתה בעצמך לא מאמין בזה.

    אלא שאתה חושב, שאם תחזור על זה מספיק פעמים, מישהו מ״טיפשים״ שם בחוץ יאמין לך. תבין זיסו, היחיד שמכרכר סביב שטויות הוא אתה וכך אתה נראה. אין לך אפילו טיפת כבוד לאוואטר שלך? למה הוא צריך להשמע ככה?

    אגב, סטיב באנון אמר השבוע משפט מעניין, ״אנחנו רוצים שהדמוקרטים יתעסקו בגזענות כל הזמן, ככה אנחנו מנצחים״.

    התגובה שלך by Tom Elkayam — 17 באוגוסט 2017 @ 1:55

  32. העובר הוא חלק מגוף האישה והאישה היא המחליטה על גופה. לא ההגיגים הפילוסופים בגרוש שלך. כך, לפחות, צריכים להתנהל הדברים בחברה צודקת. ארגון הפרו-לייף האמריקאי ומרבית הרפולקיאים לא עושים את ההבחנות המדוקדקות שלך בין שלבי ההריון. הם בעד לאסור על נשים הפלה בכל מצב, ולחסום את המימון להפלות שמגיע מPlanned Parenthood. גם אם האישה נאנסה,גם עם העובר נגוע באיידס או בכל מחלה נוראית אחרת. בכל שלב, הם רוצים לשלוח נשים לשוק השחור לבצע הפלות בסמטאות אפלות. מדובר בהתעללות לשמה בנשים ובמקרים כאלה מובן למה צ׳ומסקי קורה לרפובלקנים ״הארגון המסוכן עלי-אדמות״.
    הדיון על אפליית השחורים הוא רחב מדי לפורמט הזה, והנקודות שלך לא קשורות אליו ברובן. תמיכה במשפחות חד-הוריות לא באה על חשבון בתמיכה בעניים אחרים, זהו הבל מוחלט. מגלגל העיניים המחליא שאתה מדבר עליו כן אומר לשחורים שאינם מופלים, למה להכחיש מה שאפשר לגגל בשניה?
    אני לא מכחיש את אפליית הערבים היהודים בארץ אפילו לרגע. אתה הגזען שמסית כאן תמיד נגד ערבים בני דתות אחרות. אני קרוב בדיעותי לקשת המזרחית, כמובן לא אלו שתמכו בישי, אחד הפוליטיקאים הכי גזענים בארץ ובעולם.
    קולבר הוא יורשו של סטיוארט בתור הסטיריקן מס׳ 1 בארה״ב. נכון שנואה החליף את סטיוארט, לא נכון שהוא פחות מצחיק מגוטפלד המגעגע של רשת פוקס. עושה חשק לבכות, לא לצחוק. הספריות מלאות בספרים וגם יו טיוב עמוס בידע. זו עדיין לא סיבה להחמיץ את מונולוג הפתיחה של קולבר, מדובר בקול חשוב ובקומדיה משובחת. אני לא חושב שיש מישהו פחות מגיל 70 שצופה בכלב במחמד של ה45, טאקר.
    אם הבנתי נכון אתה מגן על נאצים וסופרמיסטים לבנים, קו קלאס קלאן, על זה שהותקפו על-ידי שמאלנים שרוצים לומר את דעתם. ה45, כמוך, התגלה כחלאת אדם שמגן על החלאות הללו, שישימו אותך ואת ילדיך בתא הגזים בשניה אחת אם רק יתאפשר להם. וגם את הבת של ה45, בעלה וילדיהם. אני פשוט לא מבין מאיזה חור שחור צצים חלאות כמוהם וכמוך וכמו ה45. המפלגה הרפובליקנית, המפלגה של לינקולן, בבעיה קשה מאוד כי היא עברה השתלטות מבחוץ על ידי חלאות נאציות כמוך. אני מאמין שבסופו של דבר כוחות האופל יובסו, כי רוב האמריקאים שלי יוצא לראות, גם ממרכז מערב ארה״ב (בניגוד לרוב הישראלים, לצערי), לא חושבים כך ולא שונאים בכזו צורה.
    מולר נראה רציני מאוד לגבי הקשר של פוטין עם הקמפיין של ה45. זה לא פייק ניוז. ה45 ובנו הדביל משקרים ומפלילים עצמם שוב ושוב. ה45 ממנה עורכי דין ליגה ז׳ מול חקירת FBI. הרבה סיכוי אני לא נותן להם, זמנם קצר. אני לא מאמין שה45 ישלים 4 שנים, זה הרבה יותר גרוע מווטרגייט, אבל ימים יגידו. אני מודה שהוא הפתיע יותר מפעם אחת בעבר. לא אתפלא עם הוא יופל על ידי הרפובליקנים, נכון מה שצ׳ומסקי אומר אולי, אבל במסיבת העיתונאים האחרונה (וההזויה בהיסטוריה האמריקאית) ראו אפילו על הפנים של מייקל קלי מה הוא באמת חושב על גוש הצואה, מר 45. בכל מקרה, פוטין הוא גאון שטני משום שהצליח לזרות כזה כאוס במערכת האמריקאית, וזאת ללא יריה אחת.
    באנון התפאר כי ברייטברט בעריכתו הוא הפלטפורמה של האלט-רייט. עכשיו הוא קורה להם פרינג׳ ולוזרים. פסולת אלט רייט שמכחישה שהיא אלט רייט היא דבר מקובל. כמובן שהוא יגיד שזה טוב שהשמאל מדבר על גזענות, זו הטקטיקה באמצעותה ניצח. באמצעות הלהטת הגבר הלבן נגד כל מה ששונה ממנו. גם זמנו של זה הולך ומתקצר. הוא מדבר כאילו הוא נשיא ארה״ב, מה שה45 מאוד לא אוהב.

    התגובה שלך by Z420 — 18 באוגוסט 2017 @ 0:49

  33. הטבות סוציאליות לנשים חד-הוריות? אני לא חושב שיש מישהו בחוגי השמאל בארה"ב – כלומר, מישהו מאלה שמגיעים לעמדות בהן מחליטים על חלוקת תקציבים ממשלתיים – שרוצה לפרק את מוסד המשפחה. העניין הוא שלא רק חוגי שמאל מחליטים על חלוקת תקציבים. כלומר, בגדול, השמאל הוא בעד לסייע לעניים על חשבון המדינה באופן כללי, הימין מנסה לחסל את הסיוע (שילכו לעבוד, וזה), ובפועל מקצצים את הסיוע למי שהכי קל לקצץ לו מבחינת הנראות הציבורית. בנוגע למשפחות עם שני הורים, הטיעון "שילכו לעבוד" נראה טוב יותר, וכך נוצר העיוות שאתה מדבר עליו.
    דרך אגב, לפי הטבלה הזאת (http://sustaindemographicdividend.org/articles/international-family-indicators/global-childrens-trends), שיעור הלידות מחוץ לנישואין בארה"ב הוא אמנם גבוה, אבל נמוך יותר מאשר בכמה מדינות אירופה (בריטני, צרפת, שוודיה). הדבר המעניין הוא שבאותן מדינות אירופה, שיעור הילדים החיים במשפחות חד-הוריות נמוך יותר מאשר בארה"ב. יש שתי אפשרויות להסביר את זה: או שבאירופה, שיעור הלידות מחוץ לנישואין פרץ כלפי מעלה בשנים האחרונות ממש, והלידות מחוץ לנישואין עוד לא הספיקו לשנות את המאזן הכולל של חלוקת הילדים לפי סוגי משפחות; או שנשים אירופיות שיולדות ללא נישואין נוטות יותר להתחתן ולהקים משפחות כמה שנים מאוחר יותר. האפשרות השנייה נראית סבירה הרבה יותר. כלומר, יש משהו במדינת הרווחה האירופית (בהכללה גסה) שמסייע, או לפחות אינו מעכב, הקמת משפחה אחרי לידת הילד(ים). מעניין מה זה, ולמה ניסיון ללמוד ממדינת הרווחה האירופית נחשב בארה"ב לנחלתם של סוציאליסטים הזויים.

    התגובה שלך by Meni Zehavi — 18 באוגוסט 2017 @ 10:15

  34. אין להניח מזימה כשאפשר להניח אוולת פוליטית.

    ראוי מאד להבחין בין נשים מבוגרות יחסית (שנות השלושים) המביאות ילדים כאשר הן מבוססות יחסית ועם פרטנר במסגרת יציבה שאינה נישואים לבין ילדות בנות 16-22 שעושות ילדים עם פרטנר מזדמן.
    חשוב גם לבחון את מספר הילדים לאשה יחידנית, נשים אירופאיות יחידניות אינן מרובות ילדים בשום אופן.
    משפחות מרובות ילדים באירופה אפשר למצוא בתוך הקהילות המסורתית יותר, שם המשפחה היא ערך עליון, אב המשפחה יסבול סנקציות חברתיות קשות עם יזניח את ילדיו, כמו אצל חרדים.

    המצב בקהילה השחורה בארה״ב שונה מאד ודומה יותר למה שקרה לנערות מזרחיות בשולי הערים הגדולות בשנות השמונים, מתירנות מינית שאינה מגובה בחינוך מיני, קהילה ענייה לצד קהילה עשירה ונצלנית, מערכות סוציאליות שיכולות לעזור לך רק אם את חד-הורית ולכן מעודדות גירושין, לא מעט כתוצאה מדימוי אלים ומסוכן של הגבר המזחי (מרוקו סכין) וכו. אני מדבר מתוך הסטוריה שאני מכיר במשפחה המאד רחבה שלי.

    התגובה שלך by Tom Elkayam — 18 באוגוסט 2017 @ 16:57

  35. כנראה שהמשפט הזה (והראיון במסגרתו הוא ניתן) יעלה לו במשרתו.

    התגובה שלך by Tom Elkayam — 18 באוגוסט 2017 @ 18:40

  36. מי זה "הוא", ובאיזה ראיון מדובר?
    הסיפור הנחמד שאתה מספר אינו מסביר עובדה פשוטה: יותר נשים אירופיות יולדות מחוץ לנישואין מאשר נשים בארה"ב, אך פחות נשים אירופיות מגדלות ילדים במשפחה חד-הורית. כלומר, יותר נשים אירופיות מתחתנות איפשהו בדרך, אחרי לידת הילדים.
    המדינה היא אחלה פתרון, דרך אגב. היא איפשרה לי לקבל השכלה לא רעה כמעט בחינם (ובלי צורך לקחת הלוואות מטורפות לשם כך). בימים טובים יותר, כשעוד היה כאן סיוע ממשי לזוגות צעירים ברכישת דירה, היא עזרה לי ולאשתי לקנות אחת. היא מממנת טיפול רפואי הולם לחלק ממשפחתי הסובל ממחלה כרונית מסוימת, בלי שהדבר יהיה תלוי בגובה ההכנסות של בני המשפחה. היא מממנת חינוך לילדיי בלי קשר לרמה הסוציו-אקונומית של הרשות המקומית בה אנו חיים (ירושלים היא עיר ענייה).
    היתרון הגדול של המדינה, כמספקת רשת ביטחון כלכלית, הוא בכך שהמדינה אינה שופטת את מקבל הסיוע לפי תכונות ומעשים שאינם קשורים לתפקודו הכלכלי. כלומר, למדינה לא אכפת איך אני נראה, מדבר ומתנהג, כל עוד אני עומד בתנאי סף כלכליים במהותם (עובד או לומד במשך איקס שעות בשבוע, וכיו"ב). למשפחה ולקהילה בד"כ אכפת למדי מהדברים האלה, והן פועלות כדי לכפות את העדפותיהן, בדרכים סמויות יותר ופחות. איך אנשים הדוגלים בחירות הפרט יכולים להעדיף באופן עקרוני סיוע מצד המשפחה והקהילה על-פני זה מצד המדינה, נבצר מבינתי.

    התגובה שלך by Meni Zehavi — 18 באוגוסט 2017 @ 19:54

  37. הוא זה באנון וזה אכן עלה לו במשרתו.
    זה מאמר על הנושא מהחברים שלך על הראיון http://www.cnn.com/2017/08/16/politics/steve-bannon-interview-white-supremacy/index.html

    אם בא לך אני יכול להסביר את המהלך של באנון, זה היה ראיון בדם קר.

    הגיל בו רווקות נכנסות להריון הוא כל ההבדל, ההבדל בן נערה או אשה צעירה בהריון לבין אשה בוגרת בהריון הוא עצום בנסיבות ובתוצאות.

    המדינה הדמוקרטית היא אחלה פתרון לבעיה של המונופול בחברה קפיטליסטית. שים לב שנגעת רק בנקודות בהן אפשר להצדיק מונופול או לפחות להצביע על יתרונות למונופול על פני השוק החופשי. זהו, אלו גבולות המדינה, לא פחות לא יותר.

    מהם המונופולים זו שאלה מצויינת ואפשר להתווכח עליה. הנקודה היא שהמדינה לא יכולה לקחת על עצמה תפקידים שאינם מונופולים חברתיים.

    דוגמא,
    מדינה לא יכולה להיות בן משפחה, זה ברור נכון? כלומר, אם המדינה היא הורה זו אינדיקציה טובה לכשל הורי.

    אלא שהטרנד החקיקתי בעשוריים האחרונים הופך את המדינה לבן משפחה, ספציפית לאב (תמיכה כלכלית לנשים חד-הוריות, מערך חקיקתי מורחב להגנה מאלימות ספציפית לנשים, קורת גג במרכזים ל״נשים מוכות״ ועוד). לזה יש תוצאות, תוצאות מובהקות סטטיסטית בקרב קהילות עניות שנזקקות לסיוע הזה יותר מכל.

    קהילות היו בעבר תחליף למדינה דרך מנגנונים של צדקה, אלו מנגנונים יעילים מאד בקהילות הומוגניות. לכן אני מעדיף שהמדינה תתמוך במרכזי סעד קהילתיים, בתוך הקהילה בשתוף פעולה עם מוסדות סעד מסורתיים כמו הרב, הכומר והקאדי.

    אתה בוודאי לא מסכים לכפיית חינוך על אף אדם, אבל כולנו תומכים ב״ליבה״ שהיא כפיית חינוך.

    חירות הפרט לעולם לא תפרח על בסיס קונפורמיזם, כאשר מדינה עוסקת בקידוד הקונפורמיזם לחוק היא מפסיקה להיות ליברלית והופכת להיות פשיסטית. זה לא לרכי לבב ליברליזם, איזהו הגיבור? הכובש את יצרו.

    התגובה שלך by Tom Elkayam — 19 באוגוסט 2017 @ 19:28

  38. אגב, מסתבר שאפילו ״מולד״ לא לוקחים את עצמם ברצינות ו״תביעת הדיבה״ היא העתק הדבק של התביעה נגד סרנה. מעבר לבזבוז זמנו של בית המשפט, האינפנטיליות שתרגיל כזה מייצג והנפיחות העצמית הנדרשת כדי להפיק אוולת כזו. אנו למדים שביבי מביס אתכם, באמת. התביעה של סרנה מפיקה דיווידנדים, מי היה פאקינג מאמין.

    מעבר לכך שזה מעט חבל שגורביץ נפל בפח והגן בלהט על חובבנות מוקיונית שכזו.

    התגובה שלך by Tom Elkayam — 10 באוגוסט 2017 @ 20:37

  39. העתק הדבק? זו טענה של עורכי הדין של עורכי הדין של משפחת נתניהו (לעזאזל, הסיפור הזה נהיה הזוי מיום ליום). לא יודע האם היא נכונה, אבל אם כן, מישהו ב"מולד" לקח את הקטע של הטרלה כמה צעדים רחוק מדי. חבל; הם דווקא עשו כמה דברים מעניינים. למה הם צריכים להיטפל לטינייג'ר המגודל, רק אלוהים יודע.

    התגובה שלך by Meni Zehavi — 11 באוגוסט 2017 @ 12:38

  40. ראה העין השביעית.

    התגובה שלך by Tom Elkayam — 11 באוגוסט 2017 @ 16:46

  41. הרבה דברים אתה לא יודע, גם לקרוא מסתבר. נסה שוב.
    http://www.the7eye.org.il/259736

    חלקים מכתב התביעה הועתקו, לא כולו ואפילו לא קרוב לרובו. חבל, עכשיו תצטרך לערוך את התגובה הקודמת שלך ולכתוב שאני לא שפוי.

    ומה בזה חובבני? ומה מוקיוני? הרי זו בדיוק הפואנטה: להראות שתביעות דיבה זה משחק ששני הצדדים יכולים לשחק: גם המיעוט הנרדף והמופלה (משפחות נתניהו, טארמפ) וגם האליטות הסמולניות הנוראות, הדיפ-סטייט שמופיע בהזיות של ארדואן ושעד שקראתי את תגובתך לעיל חשבתי שפרט לקומץ בפריפרייה של ווסט וירג'יניה ומרמריס איש לא באמת מאמין להן.

    התגובה שלך by Wabbit — 11 באוגוסט 2017 @ 21:03

  42. תשמע, על איזה חלק מכתב התביעה הועתק, שיתווכחו עורכי הדין ביניהם. אני אוהב להתעסק עם טקסטים, ושונא כשמעתיקים משהו ממישהו ללא קרדיט, אבל יש לי דברים טובים יותר לעשות מלחפש את הנוסח המלא של שני כתבי התביעה ולהשוות ביניהם.
    אבל "להראות ש… ×–×” משחק" וגו'? בחייאת דינך, עד עכשיו חשבתי שהמטרה של תביעת דיבה היא לקבל פיצוי, תמורת נזק אמיתי או מדומה. לעתים הפיצוי המבוקש הוא ×›×–×” שיהרוס את הצד השני כלכלית. מכוער, אני מסכים, אך נכנס איכשהו להיגיון של תביעת דיבה (ואני משער שלתביעת הדיבה נגד סרנה הייתה מטרה כזאת). אבל להגיש תביעה כדי "להראות"? ×–×” טפשי, קטנוני, ולא יניב כלום מלבד קצת צומי. אני מעדיף לקוות שלאנשי "מולד" הייתה בכל זאת כוונה רצינית יותר.

    התגובה שלך by Meni Zehavi — 11 באוגוסט 2017 @ 21:31

  43. מני, התגובה הייתה לאלקיים, לא אליך. אם הייתי מגיב אליך התגובה הייתה מכבדת.

    בתגובה לדבריך, אינני מסכים בשני דברים:

    1. יש העתקה ויש העתקה. העתקת טקסט בלי קרדיט היא גניבה ספרותית. כאן מדובר בהעתקה שגלויה וברורה לכל (הרי קרוב לודאי שעורכי הדין שייצגו את נתניהו ×’'וניור הם אלה שכתבו את הטקסט המקורי) – ומדובר בהעברת מסר, שבעיני היא די אינטיליגטנטית. לומר שמדובר בפלגייאט ×–×” פחות או יותר כמו לומר שטינה פיי העתיקה משרה פיילין, או לומר שאני העתקתי מאלקיים כשכתבתי "הרבה דברים אתה לא יודע, גם לקרוא מסתבר. נסה שוב."

    2. אני לא חושב שהמטרה היחידה של תביעת דיבה היא קבלת פיצוי. מטרה אחרת יכולה להיות הרתעה: לגרום למר נתניהו הצעיר להפסיק לומר שעמותות השמאל רוצות להשמיד את ישראל. אז כן, המטרה היא "להראות", ולא, זה לא כדי להשיג "צומי" אלא כדי לגרום לו לחדול מהוצאת דיבה ולרדוף אחרי כל מבקריו.

    התגובה שלך by Wabbit — 11 באוגוסט 2017 @ 22:07

  44. תנסה להבחין בין קישקושי אינטרנט (זה מה שאנחנו עושים כאן) ובידור (טינה פיי) לעולם העמיתי. אני יודע, ב-2017 הרבה אנשים אינם מסוגלים לראות את ההבדל הזה, אבל הוא קיים.
    בעולם האמיתי, נתניהו ג'וניור הוא רק עוד בן-עשרים-ומשהו שממאן להתבגר. אולי הוא יורש בחלומותיו ובחלומות הוריו, אולי לא. במקום שבו הוא נמצא עכשיו, הוא אינו גורם ציבורי בעל משקל אלא טוקבקיסט בשנקל. יש בישראל מאות אלפים כמוהו. אמירותיו על "מולד" או על הקרן החדשה אינן אלא הבעת דעה – קיצונית, מטופשת, אבל לגמרי בגבולות החוק. סרנה, אם מתוך יוהרה, אשליה או חוסר זהירות, הציג את הסיפור שלו כעובדה, לא כדעה, וזה היה מרכיב מרכזי בהפסדו במשפט. להעתיק חלקים נכבדים מכתב התביעה נגדו בלי להתייחס להיבט הזה, זה פשוט מגוחך. זה בזבוז אנרגיה, זמן ומשאבים. "מולד" לא יראו את הפיצוי שהם תובעים, וטרולי פייסבוק, לרבות נתניהו ג'וניור, ימשיכו בהטרלתם, עד שיגרמו נזק ממשי למישהו, מעבר לתחושה של "אוי, הוא חצוף וקרא לי בכינוי מגעיל".

    התגובה שלך by Meni Zehavi — 12 באוגוסט 2017 @ 9:30

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

Powered by WordPress