כי היינו בזבזניים עד מאד
לימין היהודי אוזלים האשמים, לבוא לעצמו בטענות הוא לא מסוגל, אז הוא תוקף את פייסבוק
הנער לעניינים מלוכלכים, גלעד ארדן, היה לחוץ מאד בסוף השבוע. מתקוממים פלסטינים רצחו שני מתנחלים ביומיים, אחת מהם ילדה בת 13 שנדקרה בחדרה. ארדן ידע שאין לו שום פתרון, כי אין פתרון, אז הוא עשה מה שהימין תמיד עושה: הפיל את התיק על מישהו אחר. המישהו הזה היה מארק צוקרברג, כי לדברי ארדן הרוצח כתב על כך שהוא רוצה למות בחשבון שלו בפייסבוק כמה ימים לפני הרצח וצוקרברג לא עשה עם זה כלום. כיממה קודם לכן, הציע נפתלי בנט לסגור את האינטרנט, בדגש על פייסבוק, לכל תושבי דרום הר חברון, שהם כ-300,000 איש. פה פירטתי למה זה כנראה לא רעיון מוצלח כל כך.
נתחיל מהגינויים, כדי לגמור עם זה מהר. אני חושב שמארק צוקרברג הוא נבל-על ואני די משוכנע שפייסבוק גורמת נזק ניכר למין האנושי; לגמרי לא אתפלא אם בעוד כמה עשרות שנים עלילות קומיקס יתארו איך מישהו חוזר בזמן כדי לבלום את לידתו של צוקרברג (וכתוצאה מהסיבוך הבלתי נמנע במצבים כאלה, מביא לנו את סנאפצ’אט.) יש הרבה דברים שמארק צוקרברג אשם בהם; הפיגועים של הפלסטינים ושל דאע”ש (כן, כרגיל הימין גונב את הסיסמאות שלו מארה”ב) אינם חלק מקטלוג הזוועות של צוקרברג.
ומשאמרנו את זה: צריך להיות מטומטם מושלם כדי לחשוב שהבעיה במקרה הזה היא בפייסבוק. יש מיליוני פלסטינים זועמים, כי הם נטולי זכויות בסיס. אם תסגור להם את פייסבוק, הם כנראה לא יפסיקו להיות זועמים. יכול להיות שהם יתחילו לתקשר ברדיו חובבים, יכול להיות שהם יעברו ליוני דואר, יתכן שמדפסות הסטנסיל שנתנו לנו את הכרוזים של שנות השמונים יחזרו לאופנה, ויתכן שהם ידברו זה עם זה באיתותי עשן – אבל הם ימשיכו לדבר על אותם הדברים. על כך שהם נטולי לאומיות מאז שישראל חיסלה את המדינה-בדרך שלהם ב-1948 וזרקה אותם למחנות עקורים, על כך שהם נתונים להשפלות שרירותיות, על כך שכל זב ומצורע יכול לירות בהם ושום דבר לא יקרה לו, על כך שישראל גונבת להם את המים באמצע הקיץ, על האב שמושפל לעיני ילדיו ועל הילדים שמתעוררים בלילה כדי לראות חייל מרוצה מעצמו מאיר בפניהם בפנס.
צריך להיות מטומטם מושלם, ומי היה מאמין – אנחנו מדברים על גלעד ארדן ועל הימין היהודי.
הרי, בסופו של דבר, ארדן צריך להפנות את הטענות אליו-עצמו. הוא השר לבטחון פנים. המערכת שלו מנטרת את הפייסבוק הפלסטיני (ומבצעת לא מעט מעצרים בגלל דברים שיהודי לעולם לא היה נעצר עליהם.) פייסבוק, עם כל הכבוד, היא לא כוח שיטור. היא לא אמורה לעבוד עבור כל דיקטטורה צבאית בעולם ולנטר עבורה את מה שאנשים כותבים. זה הג’וב המסריח של ארדן ומקביליו במשרד הבטחון (ומקביליהם האזרחיים בחברות “מודיעין אזרחי”.)
החמושים של ארדן לא הצליחו בתפקידם, אז הוא מגלגל את האחריות על צוקרברג. זה קל, זה זול (מה צוקרברג יעשה לו?), ובציבור היהודי שהשתכנע שהבעיה היא לא הכיבוש אלא “ההסתה” הפלסטינית, זה גם עשוי לתפוס. העובדה שצוקרברג בגד באידיאלים היהודיים של התיאוקרטיה היהודית היחידה במזרח התיכון והוא משחית את הזרע שלו עם גויה, טפו, בלי לחשוב על הדורות הבאים של העם היהודי, כנראה גם היא צפויה לסייע. זו כנראה רק שאלה של זמן עד שמישהו ימצא את התמונות של צוקרברג עם פרס וינופף בהן כהוכחה ל…משהו.
ובסופו של דבר אנחנו נשארים עם שני צעירים מתים: הילדה שנרצחה בחדרה והכמעט-ילד שרצח אותה, מי שכתב שהוא הולך למות אבל ידע שבחברה שלו אין לגיטימציה להתאבדות, ולא מצא מוצא מחייו אלא בשפיכת דמו של אדם אחר.
אבל רגע, שניים? לא, לא ממש. לפני כתריסר ימים ירו חמושי צה”ל ללא כל סיבה לעבר רכב פלסטיני שנסע בכביש 443. הרכב הכיל מספר צעירים פלסטינים: חמוש צה”ל ירה עליהם מגשר אל הכביש, מלמעלה למטה. הוא רצח את מחמוד ראפת בדראן, ופצע עוד ארבעה אחרים. הם היו בדרכם חזרה הביתה משחיה בבריכה.
הרוצח שהרג את בדראן לא חוסל במקום. ספק אם יועמד בכלל לדין. צה”ל הודיע תחילה שבדראן הוא “מחבל” שיידה אבנים, ואחר כך נאלץ לחזור בו. עכשיו הדיווח הוא שמדובר ב”ירי בשוגג.”
אף אחד לא יורה “בשוגג” ברכב שנע מתחתיו. הוא לא יורה מעל לעשרה קליעים “בשוגג.” הוא יורה בכוונה. ספק אם יש תובע צבאי שיהיה לו האומץ להעמיד אותו לדין על רצח, אבל רצח זה מה שזה היה: נסיון לגרום מוות לאדם בשל מוצאו. היורה לא ידע מיהו בדראן, אבל כמו הרוצח מקרית ארבע, גם לא היה אכפת לו.
רק שבניגוד לרוצח מקרית ארבע, הרוצח שלנו – כמו בכל כך הרבה מקרים – זוכה להגנה אוטומטית בגלל שהוא לובש מדים. אנחנו מדחיקים את התקרית, במקרה הטוב, או מספקים לה תירוצים במקרה הרע; אנחנו שכחנו את בדראן חמש דקות אחרי הירי.
הפלסטינים לא. והידיעה שהם מתים כבני בקר כי כך עלה ברצונו של חמוש כלשהו, היא אחד הגורמים שמאפשרים להפוך את המעשה הנתעב של רצח ילדה למעשה של התנגדות לאומית ראויה להערכה. המאבק הלאומי מושך תמיד טיפוסים שכמהים לאלימות, ומעניק למעשי הזוועה שלהם אצטלת קדושה. דברים שהיו בלתי נתפסים בחיים הרגילים נתפסים כאפשריים, סבירים, קשים אך הכרחיים, כשהפסיכוזה הלאומית גורמת לצעיר לתפוס סכין ולהתגנב להתנחלות או לבן גילו לעמוד על גשר ולירות ברכב שעובר מתחתיו.
מלחמה בפייסבוק לא תועיל כאן. האינתיפאדה הראשונה, נזכיר לטמבל הבכיר מהליכוד, התחילה כשפרצה שמועה על כך שתאונת משאית לא היתה תאונת משאית אלא פיגוע נקמה של יהודי. לא תהיה פייסבוק? יהיו טלפונים, סמסים, שמועות נלחשות – ולא תהיה שום דרך לדעת מה הן בכלל, ובהתאם לא תהיה יכולת להתמודד איתן.
יש בפנינו שלוש ברירות, אף אחת מהן לא תהיה זולה. לסגת מהגדה המערבית ולהוציא משם את המתנחלים; להכיר במציאות ולהקים מדינת כל אזרחיה על כל שטחי פלסטינה המנדטורית; או להמשיך את המצב הנוכחי. המשך המצב הנוכחי יגרור מעשי זוועה, משני הצדדים. אבל ארדן הרי לא יכול לומר לתומכיו שהילדים המתים שלנו הם קורבנות מפעל ההתנחלות, ושכל הקשקשת של הליכוד והימין על כך ש”אנחנו נדע איך להלחם בטרור” היא בדיוק זה – קשקשת; אז הוא מעדיף להפיל את התיק על צוקרברג.
מה שהופך אותו לאפס הבולט של הימים האחרונים. אשר לצוקרברג עצמו, קשה להניח שהוא מתרגש. התאומה הרוחנית של ישראל, התיאוקרטיה המוסלמית היחידה בתת היבשת ההודית, איימה להוציא אותו להורג לפני כמה שנים בגלל שפייסבוק מקדמת "כפירה." גלעד ארדן? זה בקטנה.
הערה מנהלתית: בימים האחרונים התקבלו מספר תרומות בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורמים.
(יוסי גורביץ)
אם הפייסבוק והרשתות החברתיות השונות זה דבר כה נורא בעיניך, אז למה אתה כל כך פעיל בהם?
אין לי בעיות עם טוויטר. יש לי בעיות רציניות מאד עם פייסבוק. לצערי אני לא רואה ברירה אלא להשתמש בו, אבל אני משתדל להעתיק כמה שיותר פעילות החוצה. פתחתי טמבלר לפוסטים קצרים, כדי שגם לא קוראי פייסבוק יוכלו לקרוא. הסרתי את כפתורי השייר והלייק מהבלוג הזה, משום שהם ממלאים פונקציית ריגול נטו.
תודה על התגובה, אבל לא השתכנעתי.
א. יש ברירה: לא להשתמש בפייסבוק. להשתמש בו ולהגיד שאין ברירה זה לא בדיוק טיעון מרשים. צוקרברג לא עומד מולך עם אקדח ומחייב אותך לפתוח חשבון. עדיין לא, לפחות.
ב. אם פייסבוק "גורמת נזק ניכר למין האנושי", אז אתה, באופן מודע וישיר, תורם לנזק זה בהשתתפותך בפייסבוק.
ג. טוויטר גרוע בהרבה מפייסבוק מכייון שהוא מגביל ל 140 תווים, ובכך מוסיף להתדרדרות השיח. בפייסבוק לפחות אפשר לכתוב פוסטים ארוכים.
שלא תבין לא נכון: אני בהחלט מסכים איתך לגבי פייסבוק, אם כי לא לגבי צוקרברג, ואני קיצוני בהרבה ממך בהקשר זה, שכן אני חושב שכל הרשתות החברתיות הינן אסון חברתי ואינטלקטואלי כבד. בגלל זה אני לא נמצא באף אחת מהן, ומסרב לקרוא מה שנכתב בהן.
אבל בלוגים ופורמים זו מערכת לא בהרבה יותר שונה..למעשה, זו מערכת שונה רק במקצת. אלמוניות? גם בפייסבוק אתה יכול להיות אלמוני. תרבות השיח? יש המון מקומות בפייס עם תרבות שיח ודיונים מעמיקים ברמה לא פחות גבוהה מבבלוגים ובפורומים. זה בסך הכל אותה גברת בשינוי אדרת.
אגב, אתם יכולים להסביר מה בדיוק עומד מאחורי ההתנגדות הקיצונית שלכם לרשתות החברתיות?
א. פורומים ברובם הם זבל. לגבי הבלוג, באופן תאורטי הבלוג הוא המשכו הישיר והאלקטרוני של הפמפלט, המדיום התרבותי-תקשורתי ששימש להבעת דעות כבר לפני מאות שנים. היום ב 1776 ארה"ב הכריזה עצמאות במידה מרובה כתוצאה מפמפלט שכתב תומאס פיין. היום גורביץ כותב פמפלטים באינטרנט, ובמדינה תרבותית היו אלו הופכים מיידית לקריאת חובה בכל בית ספר.
ב. הפייסבוק שונה כי הוא סובב סביב האדם, לא סביב הרעיון. אני קיים, משמע אני צריך דף פייסבוק. יש לי דף פייסבוק, משמע אני צריך למלא אותו בתוכן. ובחברים. ובלייקים. רק זבל יכול לצאת מזה.
ג. זה הכל עניין של פרופורציה. למה אתה קורא תרבות שיח? הסטנדרטים כיום כה נמוכים שכל תגובה שלא כוללת את היטלר או את אברי הרבייה של המוגב נחשבת לתרבותית. תקשיב לתוכניות האירוח של בי.בי.סי רדיו 4 אם אתה מעוניין בשאריות תרבות השיח שנותרו בעולם, ואז תשווה לפייסבוק.
ד. אבל הנקודה האמיתית אינה תרבות השיח אלא תוכנו. תן לקוף מברשת וצבע והוא יקשקש על הקירות. תן לכל רפה שכל דף בפייסבוק והוא… יקשקש על הקירות. ויזמין אחרים לקשקש תגובות לקישקושיו.זבל מטביע איכות. יכולת הריכוז מצטמצמת. רק בעולם פייסבוקי יכול דונלד טראמפ להיות מועמד רציני לנשיאות.
ה. הרשת היחידה בה ניתן למצוא קמצוץ של תרבותיות ואינטלקט היא רדיט, וזה כנראה כי היא הוקמה על ידי איש דעת נשגב (ארון סוורץ זצ"ל) ולא על ידי בן נוער אוויל.
ו. אני לא חושב שהוגן לקרוא להתנגדות של גורביץ קיצונית. אני לא חושב שהוגן לקרוא לה התנגדות.
ז. ההתנגדות שלי קיצונית, במפורש. למה? אתה מוזמן לקרוא את ספרו המצויין של ניל פוסטמן "בידור עד מוות", שנכתב ב 1985 וביקר את המדיום הטלוויזיוני, ואז להעלות את כל טיעוניו נגד הטלוויזיה, אלפי מונים, נגד הרשתות החברתיות.
ח. לחילופין, קרא את מאמרו של רוגל אלפר בהארץ לפני יום או יומיים. כותרתו הייתה "לסגור את הפייסבוק".
ט. אגב, המונח "רשת חברתית" הוא אירוני. מה חברתי בלשבת מול מסך ולתקתק לייקים? אני רואה את זה כל הזמן: זוג יושב במסעדה, הפנים קבורות בסמארטפון, כל אחד ברשת החברתית שלו, בקושי מחליפים מילה. זו חברתיות?
הפייסבוק כולל גם את אלמנט כיכר השוק במובן האספסופי שלה ואלמנט 'פרלמנט ספסל' במובן הקלישאתי והעלאת גירה מובנית משברירי אינפורמציה (קלישאתיים גם הם ..)של שיח ספסל שכזה —
אז כמו תמיד נשאר לך למצוא את המקומות ששם האלמנטים האלה פחות שולטים לטעמך,אבל כמו תמיד אי אפשר לבטל את הכח האספסופי ו/או פרלמנט ספסלי..
פשוט המיקום וכמו שאומרים הפלטפרמות השתנו -אבל נשארו אותם יסודות וכנראה גם באותם היקפים.
ההתנגדות של גורביץ' יותר מכיוון חופש הפרט שנפגם לדעתו ע"י יכולות המעקב מלמעלה במדיה הזאת.
מה יהיה עם התירוצים של השמאל לכל מחבל. זה התחיל עם זה שבתקופת רבין כל המחבלים עשו את זה כדי לעצות את השלום, המשיך בזה שהמחבלים עושים את זה כי אין שלום (כמובן כי הממשלה ימנית אז הטיעון חייב להיות בדיוק הפוך), אחר כך הגיע הטיעון שהם בכלל בטעות בכל אירוע ובמקרה דרסו, או שלפו סכין (כמו אצל גידעון – סכין קטנה כזאת לא מזיקה) או לא הבינו את החיילים (כאילו שצעקות בשתי שפות פלוס ירי באוויר זה משהו עמום כזה ולא מחייב) ועכשיו שאין כבר מה להגיד הגיע הטיעון המגוחך שהם עושים את זה בכלל כהתאבדות. לא נמאס לכלם להצדיק את הרצחנות הערבית הבלתי נגמרת שנמצאת בכל מקום שבו יש ערבים?? אולי הגיע הזמן שתסתכלו קצת למציאות בעיניים?
שאני אבין. אתה טוען שלא משנה מה שאנחנו עושים הערבים ימשיכו לרצוח באותו אופן. איך זה מתיישב עם הקמפיינים הימניים כל פעם שעושים משהו שהם לא אוהבים? למשל, היציאה מלבנון לא היתה אמורה להגביר את המוטיבציה אצל הפלסטינים? או שחרור גלעד שליט? או שזה עובד רק בכיוון אחד, אפשר להגביר את המוטיבציה של ערבים לרצוח אבל לעולם לא להפחית אותה.
זה לא להצדיק. זה לנסות להבין מה גורם לטרור. דרך אגב, יש המון גורמים. בשלב הזה, לא משנה מה נעשה, הטרור יימשך, מדי פעם יותר מדי פעם פחות.
העברת גבול ביננו לפלסטינים יכולה לשנות את אופי הטרור (טילים במקום סכינים ורובים), והתמודדות עם טרור שמעבר לגבול היא קלה יותר, אם כי עשויה לגבות יותר קורבנות בטווח הקצר.
שלום בר קיימא עם הפלסטינים יפחית את הטרור לטווח הארוך, אבל הטווח הזה הוא ארוך מספיק כדי שנכדיי (שלא ייוולדו בעשור הקרוב, ככל הנראה) ילכו לבית ספר.
מה שבטוח, גישה מסוג "בואו ננצח אותם וזהו", החביבה על הימין הישראלי, אינה הסתכלות למציאות בעיניים. היא ההפך מזה.
אנחנו בטח לא יכולים לצמצם את המוטיבציה של הערבים לרצוח אותנו ולראיה כל פעם ישיראל מתבטאת בזכות מנהיג ערבי כלשהו הוא ישר מסומן כבן מוות. השינוי צריך להגיע מתוך החברה הערבית וזה לא קורה בשום חברה ערבית בעולם. הדבר היחיד שאנחנו יכולים לעשות הוא לצמצם למינימום את היכולת שלהם לפגע ולהרתיע אותם באופן שהשיקול האישי הקר שלהם יגבר על שטיפת המוח היומיומית שהם חווים בכל הרמות.
נכון, התרבות הערבית-מזרחית אלימה מאוד. אבל צריך להיות חצוף וחסר בושה כדי להלין על סימון מנהיגים ערבים כבני מוות בידי העם שלהם, כשאתם בעצמכם רצחתם מנהיג ישראלי שבאמת ניסה לפתור את הבעיה.
ו"לצמצם למינימום את היכולת שלהם לפגוע" זה בטח לא לשכן ילדים יהודים באמצע ערים פלסטיניות.
ביי. התגובות שלך יימחקו מעתה.
אנא הסבר את האמירה המטופשת הזו ״התרבות הערבית-מזרחית אלימה מאוד״. מה זה מזרחית? הודו? מרוקו במערב, לוב מערבית אליך, תימן דרומית אליך.
מה זה ערבית? ערבים נוצרים אלימים מאד? ערבים יהודים אלימים מאד? איך לפעמים בהסח הדעת האמת מציצה לה.
מי זה ״אתם רצחתם״? כל הימנים רצחו? עד הכללה מטופשת.
פוסט יעיל. סגור את החשבון שלך.
מעניין. ממש לא מפריע לך ש"ימין" מדבר על "הרצחנות הערבית הבלתי נגמרת שנמצאת בכל מקום שבו יש ערבים" – אבל כשמי שאתה תופס מן הסתם כתל-אביבי אשכנזי שמאלני אומר משהו כזה אתה קופץ?
אני מסכים איתו בזה. התרבות הערבית אלימה. בעיקר זו המוסלמית אבל לא רק. גם התרבות של היהודים הערבים יותר אלימה מזו של היהודים המערביים. מה לעשות. וכן. מרוקו כלולה, הודו לא.
ולא, לא בהיסח הדעת. מעולם לא הסתרתי את הדעות שלי ואת ההעדפות התרבותיות שלי, סורי.
הימין לא מנסה למכור לנו מוסריות, רק פרקטיות פשטנית. הימין ולא מטיף לכולם כמה הם גזענים, מיזוגנים, שונאי זרים, בורים וטפשים.
תודה שאתה מוכיח את כל מה שאני אומר, כל פוסט מחדש.
כן, הוא רק מטיף לכולם במה הם בוגדים, לא פטריוטים, "שתולים" ולא יהודים. לא נראה לך שמדובר בהטפות של "מוסריות". ההבדל הוא רק מה נחשב מוסרי בעיני המטיף.
פטריוטיזם זה ערך מוסרי? מעולם לא ראיתי טענה כזאת, במקרה הקיצוני מדובר ברגש, לטעון שאתה לא אוהב אותי זה לא עניין של מוסר, רק של מערכת יחסים ואמון.
וזה תקף לכל ה״הטפות״ שנתת מעט מאד ימנים מתעסקים בטענות מוסריות או במוסרנות, זה לא ממש בגנום של הימין.
מה עושה הימין חוץ מלטבוע בים הטפות כמו חושם על ספידים
אביבית, טיעון המחץ.
אגב, ״חושם על ספידים״? בדיחת אמא.
מי בימין טוען שאהבת המולדת היא לא ערך מוסרי? ואל תשכח לדוק בעניין.
אני טוען, הסברתי למה. עכשיו תסביר למה היא כן.
לא הסברת כלום. טענת שאהבת המולדת היא רגש ולא ערך מוסרי, רק שעשית את זה בשני משפטים. לאהוב אותי או אותך ולאהוב את המולדת הם שני דברים שונים לחלוטין. אני טוען שאהבת המולדת היא ערך מוסרי אצל רבים מן האנשים ובוודאי אצל הימין הישראלי.
אתה רציני? אפילו אני שלא נחשב לשמאלני רדיקלי "זכיתי" בהאשמות של תמיכה בחמאס כי השמאלנים רוצים בהרוגים ישראלים. אז בעיניך מי שיוצא באמירות כאלו לא חושב שהוא מוסרי והשמאל לא? אולי הם גם חושבים שהחמאס מוסרי בדיוק כמוהם? וכל הדיבורים איך רבין "ברח" בקרבות באיזור ירושלים או "הפעיל במו ידיו" את התותח נגד אלטלנה הם רק תיאורים הסטוריים. אין בהם שום מימד מוסרי?
אני לא יודע על סמך מה אתה קובע את זה.
הפשיזים ,הקומוניזים ,הנאציזים ,האימפריאליזים, הקולוניאליזים ,האנטשמיות ,הגזענות, שתי מלחמות עולם ועשרות מעשי ג'נוסייד כולם ללא יוצא מן הכלל תוצרים של התרבות המערבית.
תשאל כל מי שמכיר היטב, או שחי בשני מקומות, שאת התרבות הדומיננטית בהם תגדיר בעצמך כ"מערבית" וכ"מזרחית" תחת איזו מביניהן הוא מרגיש חשוף יותר לאלימות.
ב-60 השנה האחרונות. רוצה לשאול את הסבים שלנו מאירופה לעומת ארצות ערב איפה היה יותר בטוח?
?ואיפה היום יותר בטוח
שלא לדבר על מקרה מצער בו אתה הומו, מתנגד משטר, או סתם אישה.
שאל כל יהודי שחי בגרמניה בשנות השלושים איפה היה חשוף יותר לאלימות, עם היטלר, סטלין, מוסוליני, וישי, או אצל מוחמד החמישי.
אפשר גם ללכת אחורה לימי חמילנצקי, לצאר, לקיסר ועד ועד עד איזבלה.
אירופה אחרי שכמעט מחתה את עצמה מעל פני האדמה, החריבה חצי עולם, שעבדה את החצי השני, מחתה תרבויות, עמים, גנבה, שדדה ואנסה, חווה כמה עשורים של שקט.
על כך גאוותם של האירופאים. שהצליחו להפסיק לרצוח את כל שאר האנושות לאיזה חמישים שנה.
ודוק, אירופאים, לא לבלבל עם אמריקאים, או אנגלים.
במזרח פשוט נתקעו בקפסולת זמן עם אלימות פחות מגוונת על פחות רעיונות על אותו רובד חברתי לרוחב , ואם ניקח את המישוואה כמו שאתה מציג אותה – יצא שאין להם הסטוריה (חח)
לא, המערב כבש, רצח, פירק, סיכסך, שבר, אנס את המזרח לאחר פרוק האימפריה העות׳מנית. אחר כך אביבית באה וטענה שהמזרח תקוע בקפסולת זמן.
או במיקרוקוסמוס
אשכנזים, ניצלו, הדירו, מנעו השכלה, הפלו ועשקו מזרחים, אחר בא חנן וטען שהם אלימים.
לפעמים מגרדים את תחתית הסיר בסכין קפיצית. אני יודע שקשה לך לדמיין עוני, תנסי.
ממש שתולי אכלולי.
התרבות האנושית ממילא דקיקה ולא מסובך לגרד אותה קצת ולהגיע לחיה שבפנים. אבל לפחות אתה מודה שהמזרחים אלימים. ואותי מעניינים החיים היום, לא בימי הביניים. אבל ברור – מדינות המערב פחות אלימות רק בגלל שהן נצלו ועשקו את ארצות המזרח האומללות. סופר הגיון.
ואפרופו מוחמד החמישי – נדמה לי שמדינת ישראל החליטה לאחרונה שיהדות צפון אפריקה סבלה בשואה כמו יהדות אשכנז – אז מה בדיוק הטיעון שלך?
תיזהר אלקיים עוד תצדיק את דעא"ש על רקע אונס המערב ואת הפלסטינים על רקע האונס הישראלי (חח)
לא שאני חושב שהמערב הוא טלית שכולה תכלת אבל די נמאס מההצגה הלא סימטרית הזאת. בדיוק כמו שהמערב גרם לבעיות שקיימות עד היום במקומות כמו עירק, האימפריה העותומנית גרמה לבעיות דומות במקומות אחרים. המצב ביוגוסלביה נגרם די במישרין מהשלטון התורכי (והאוסטרי). זה שלא הבוסנים נולדו מוסלמים מתחילת כל הדורות. לפני ההתערבות של התורכים והאוסטרים לא היה ממש הבדל בין סרבים, בוסנים וקרואטים.
אתה מזכיר לי מישהו שהגיב בזעם באינטרנט על התערבות של ארה"ב שמנצלת את כוחה כדי להשפיע על התרבות המקומית. האבסורד היה שהמגיב היה פקיסטני. חיה שלא היתה קיימת בכלל ללא התערבות והשפעה מוסלמית לפני 400 שנה. או, להבדיל, אנשי אל-קעידה שרוצים להחזיר את ספרד לשלטון מוסלמי כמו שהיה לפני 1000 שנים אבל לא חושבים שלפי אותו הגיון הם צריכים לבטל על שלטון מוסלמי בפקיסטן או אינדונזיה.
"לצמצם למינימום את היכולת שלהם לפגע ולהרתיע אותם" זה מין מרוץ חימוש שבו אתה צריך לרוץ כדי להישאר במקום. נצטרך לעשות את זה, במידה מסוימת (על האמצעים אפשר וצריך להתווכח). אבל אם זה כל מה שאתה מציע, אל תתפלא שהציבור מסביב מתוסכל ונכנס להיסטריה במצבים שלפני דור או שניים עוררו בעיקר זעם שקט ותגובות מסוג "הפנקס פתוח והיד רושמת".
בסופו של דבר, יהודים יחיו כאן בשלום לצד הערבים. אין סכסוכים שנמשכים לנצח, ואף צד לא ייעלם מהארץ הזאת. אז אולי עדיף לעסוק לא רק בהרתעה ובצמצום יכולת אלא גם להציב יעד לעתיד שפוי יותר ולהתקדם אליו?
אשכרה מדהים איך הימין המטורלל שלנו מצא אוייב חדש להסתערות ,אחרי הקרן החדשה ו בי די אס –
צוקרברג !
תפוס את צוקברג והכל יסתדר לשביעות הרצון המתנחליסטית חח
זה באמת נראה כמו פרק מ"הפרוטוקולים של זקני ציון" הנה יושב לו היהודי הנכלולי בטירתו הגדולה באמריקה משם הוא מנהל את העולם וסופר את מטבעות הכסף כידיים מגועלות בדם של ילדים קטנים.
נדמה לי שאפשר לקבוע באופן רישמי , מדינת ישראל מנוהלת על ידי אוסף של טומטומים.
ימין, אני לא חושב שהבנת אותו. מה שהוא אמר זה שאם הוא כתב שהוא הולך למות; ובהתאם לזאת אסור לו להתאבד – מזה ניתן להסיק שהוא הולך לעשות פיגוע.
הבנתי אותו מצויין. פשוט אני לא זוכר את ההסבר הזה בתקופות אחרות ופתאום שאין הסבר אחר זולת ההסבר המתבקש שהם שטופי מוח ורק רוצים לרצוח אותנו פתאום כל רוצח נהיה מתאבד בעזרת חייל. זה ממשיך את קו המסכנות של ה"פלסטינאים" שלא קיים בשום מקום אחר בעולם כולל עזה שבא אין התאבדויות על חיילים מצריים או מקומות גרועים בהרבה בכל רחבי העולם. רק אצלנו השמאל לא מסוגל להבין שאשכרה קיימים אנשים שרוצים לרצוח אנשים סתם כי הם אחרים (למעט נוער גבעות ששם הם מבינים ואפילו מתייחסים לזה כאקסיומה) ומנסים בכל דרך להמציא סיבות שהכי מתאימות להם.
חסרים פיגועי התאבדות בעולם ?
שבה
מר גורביץ, אפשר לבקש ממך שתגיב לתגובה הראשונה של סילפן? לכתוב "אני חושב שמארק צוקרברג הוא נבל-על ואני די משוכנע שפייסבוק גורמת נזק ניכר למין האנושי" לצד לינק "החברים של ג'ורג' בפייסבוק" נשמע קצת, איך נגיד בעדינות, חסר מודעות עצמית.
נ.ב.
מי שמעוניין לקרוא סיפור מדע בדיוני על עולם פייסבוקי ותוצאותיו לא צריך לחכות כמה עשרות שנים. אפשר לקרוא את סיפורו המעולה של א. מ. פורסטר, "The Machine Stops", שנכתב ב 1909 וחזה את הפייסבוק באופן מפחיד בדיוקו.