כשהפושעים צווחים שהשופט בן זונה
למה התקשורת הישראלית לא מעזה לומר שכשבנט ולפיד תוקפים את דו”ח האו”ם, הם חשודים בפשע שתוקפים את השופט?
בכל פעם שאתה חושב שהגרוטסקה שהיא החיים הפוליטיים הישראלים לא מסוגלת לרדת נמוך יותר, צץ לך נפתלי בנט ומוכיח שאתה טועה. לפני שבוע הוא נופף בכתובת “אישבעל בן בדע” כהוכחה ל… לא ממש ברור, אבל נדמה לי שהוא טען שהזכות של מאמיני יהוה על הארץ נובעת מנוכחות שמו של סוגד לאל בעל על חרס עתיק. אני מודה שההגיון שלו חמק ממני. היום הוא הצליח להעפיל לשיאים חדשים: לדו”ח האו”ם על טבח “צוק איתן,” הוא אמר, “יש דם על הידיים.”
יש המון בעיות עם הטיעון הזה, אבל המרכזית שבהן היא שבעוד שהנוזלים שהדו”ח מכיל הם ככל הנראה דיו, לבנט יש דווקא המון דם על הידיים. הוא היה שר בקבינט הבטחוני שאישר את מהלכי צה”ל ב”צוק איתן.” הצווחות של בנט הזכירו לי את אלה של יאיר לפיד: הלז, כמו בנט, היה חבר בקבינט הבטחוני. וכמו בנט, הוא תקף את הדו”ח – כשעוד לא פורסם – בחריפות: הוא אמר שהוא ראוי לקבורת חמור.
התקשורת היהודית דיווחה בצייתנות על ההתבטאויות של שני הבכירים הפוליטיים הללו, אבל היא לא העזה לעשות את תפקידה ולשים אותן בהקשר: שני חשודים בפשעי מלחמה תוקפים את הוועדה שבודקת את התנהלותם.
כי זה בדיוק מה שהלך פה. בסעיף 243 לדו”ח, קובעת הוועדה שההפצצות השיטתיות של צה”ל על בתי מגורים ברצועת עזה מעלות חשד שאלו לא היו הפצצות מקריות אלא “טקטיקות צבאיות המעידות על מדיניות רחבה יותר, שאושרה ולו בשתיקה על ידי מקבלי ההחלטות בדרג הגבוה ביותר של ממשלת ישראל.” או, במילים אחרות, הקבינט הבטחוני. ועל כן ממליצה הוועדה כי הנושא יובא בפני בית הדין הבינלאומי בהאג.
אז נחזור על זה שוב: שני חשודים בפשעי מלחמה תקפו את הוועדה שבדקה את התנהלותם, וקבעה שהם חשודים בפשעי מלחמה, והתקשורת היהודית לא טרחה לדווח לקוראים שלה על ניגוד העניינים הבסיסי הזה.
הוועדה, כמובן, צודקת. לצה”ל היתה מדיניות מכוונת של פגיעה במבנים אזרחיים, מתוך ידיעה שאין בהם לוחמי חמאס. במהלך הלחימה, כפי שציין הבלוג הזה בזמן אמת, צה”ל העיד על כך בעצמו – אבל תמיד מפי מקורות אנונימיים, “קצינים בכירים.” למה? כפי שכתבתי כבר אז, בצה”ל ידעו שהמדיניות הזו, שהמטרה המוצהרת שלה היתה פגיעה במשפחותיהם של בכירי חמאס, היא פשע מלחמה. הם רצו להשוויץ בה בפני הציבור היהודי, אבל לא רצו לקחת את האחריות עליה. הם ידעו מה משמעותה.
מהחשודים בפשעי מלחמה בנט ולפיד – ומהחשודים העיקריים, נתניהו ויעלון – אין מה לצפות לאמירת אמת. הם חייבים לטשטש את הפשעים שלהם. הדרך שלהם לטשטש אותם היא לומר לתחליף העלוב של ציבור שיש פה שהשופט בן זונה.
הדו”ח, אגב, מביא לא מעט עדויות על פשעי מלחמה שבוצעו על ידי חמאס. הן היו יכולות להיות חזקות משמעותית יותר, אלמלא סירבה ממשלת ישראל לשתף איתו פעולה. או, במילים אחרות, ניסתה לשמור על זכות השתיקה. הטקטיקה הזו הביסה את עצמה ברגע שוויליאם שבאס המוטה בעליל הודח מראשות הוועדה (הוא האשים פעם את נתניהו באחריות ל”עופרת יצוקה”; נתניהו היה אז באופוזיציה) והוחלף על ידי מקגוואן דיוויס. מקריאה ראשונית, הדו”ח שלה הרבה יותר הדוק ומדויק.
מהדו”ח עולה ש”שוברים שתיקה” צדקו לאורך כל הדרך: שלצה”ל (כלומר, הזרוע הצבאית של ממשלת ישראל, האנשים שביצעו את ההנחיות של החשודים בנט ולפיד) היתה מדיניות של הכרזה על כל פלסטיני באשר הוא כעל מטרה. לדו”ח האו”ם יש משהו מאד מעניין לומר על זה.
בסעיפים 630-633 מפרקת הוועדה לגורמים את ההחלטה של הפרקליט הצבאי הראשי שלא להעמיד איש לדין על אחת התקריות היותר מפורסמות ב”צוק איתן”: התקרית בחוף עזה, שבו הרגו חמושינו המעופפים ארבעה ילדים. הטענה של הפצ”ר ומצ”ח היתה כדלקמן:
א. התקרית התרחשה סמוך למתקן של חיל הים של חמאס.
ב. היה מידע מודיעיני על כך שפעילים של חמאס צפויים להגיע למתקן.
ג. זוהו דמויות רצות באזור שלו.
ד. הן לא זוהו כילדים.
ועל כן רצחנו את איסמעיל בכר, אהד בכר, זכריה בכר ומוחמד בקר, ילדים בני תשע עד 11 שנים. כן, רצחנו.
כי כך מפרקת ועדת האו”ם את התקרית הזו:
א. מדובר בילדים בני תשע עד 11. הם קטנים משמעותית ממבוגרים.
ב. המתקן של החמאס היה בלב חוף ציבורי בלב עיר גדולה, סמוך מאד למלונות גדולים. על כן סביר היה להניח שדווקא יהיו אזרחים באזור.
ג. לא היו כוחות של צה”ל במקום, ובהתאם לא נשקפה להם כל סכנה, ולא היתה דחיפות בביצוע ההתקפה.
ד. הנחת היסוד של משפט הלחימה היא שבמקום שבו יש ספק ולא ברור אם אדם הוא לוחם או לא, יש להניח שהוא איננו לוחם אלא אזרח.
ה. בכך שצה”ל החליט שהוא מתייחס לכל אדם בלתי ידוע באזור כאל לוחם, ולא מעניק לו את הספק שמא הוא אזרח, הוא הופך את תפיסת החפות על ראשה. ב
מילים אחרות – שהוועדה לא השתמשה בהן – צה”ל מפליל אפריורי את האוכלוסיה האזרחית ודורש ממנה להוכיח שהיא איננה לוחמת. מי שראה איך בשבועות האחרונים השתמשה ה-hasbara הישראלית בטענה שצה”ל הרג “גברים בגיל לחימה” כדי לטעון שמותם הוא בעצם בסדר, יבין איך פעלה שיטת ההפללה הצה”לית: אלא אם אתה במובהק לא-לוחם, אתה מטרה לגיטימית. ובמאות מקרים, גם אם אתה ילד או אשה הישנים בבית שצה”ל יודע שאין בו בכיר חמאס, אתה תהפוך למטרה כדי להעלות את “מדד הכאב” של בכירי חמאס.
כלומר, שכאשר יצאו איסמעיל, אהד, זכריה ומוחמד לשחק כדורגל על החוף, הם היו מבחינת צה”ל מטרה לגיטימית עד שיוכח אחרת. למי שהרג אותם לא היה אכפת מספיק כדי לברר את מי הוא הורג. ומה שחמור יותר, כפי שאומרת הוועדה, הוא שהפרקליט הצבאי הראשי מעניק גושפנקא להיפוך הזה בהתנהלות החוקית.
לא שזה צריך להפתיע מישהו.
הוועדה גם שמה לב שצה”ל לא טרח לזמן עדים רלוונטיים, אלא חקר בעיקר את עצמו. זה אומר הרבה מאד על תהליך החקירה הצבאי. כפי שציין הערב עו”ד מיכאל ספרד, “מבחינת תובעת ה-ICC הקביעה החשובה ביותר בדו"ח האו"ם אינה החשד לפשעי מלחמה אלא שמערך החקירות של צה"ל מלא כשלים ולא ניתן לסמוך עליו.” כי הטענה שישראל חוקרת את עצמה היתה קו ההגנה הראשון שלה נגד העמדה לדין של חמושיה בחו”ל. זו חומת נייר קרועה.
וכמובן, החשודים בנט ולפיד לא מוגנים על ידיה כלל. הם דרג מדיני. אז למה התקשורת היהודית לא ציינה, פעם אחר פעם, את מה שצריך היה להיות מובן מאליו, שמדובר בחשודים שתוקפים את שופטיהם? כי מדובר בתקשורת מסורסת וכנועה, שאין לה עוד את האומץ להתעמת עם קוראיה, אם היה לה כזה אי פעם; כי מדובר בתקשורת שמעלה בתפקידה; כי מדובר בתקשורת מבוהלת, שמנסה להתרפס בפני השלטון. במקום להצביע על החשודים בפשע, היא מסייעת לטיוח. במקום לדווח על מה שעושה הצבא שלה, היא מורידה מעטה של עלטה. מדובר, בקצרה, בתקשורת שהפכה לחלק מהבעיה ולא מהפתרון, לציבור שככל הנראה לא מסוגל לתקן את עצמו.
הערה מנהלתית: בימים האחרונים התקבלו מספר תרומות בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורמים.
(יוסי גורביץ)
הדו"ח טוען ששני הצדדים מעורבים בפשעי מלחמה לכן אין פה טובים ורעים אלא 2 מנהיגויות כושלות שנלחמות בצורה לא מוסרית.
אף אחד לא טוען שחמאס הם טובים. הדוח מראה ששני הצדדים הם *הרעים*.
אדרבא אז שיעמידו את 2 ההנהגות לדין בהאג, בלי אפליות ובלי הנחות לאף אחת .
לא אמרתי לכם שהדג מסריח מהראש ומעכרת המשפח היא מייסדת האפרטהייד, הגזענות והדיכוי של הכיבוש ?
"הוא שהפרקליט הצבאי הראשי מעניק גושפנקא להיפוך הזה בהתנהלות החוקית".
יעני ג'נוסייד גלאט כשר בהשגחת הבג"צ, הבד"צ, מועצת רש"ע ורבני פש"ע.
זהו? זה כל מה שהצלחת לקושש מהדו״ח האנמי של הוועדה הכי אנטי ישראלית באו״ם? חצי טענה מסוייגת בחצי פה. איך העולם משתנה לכם מול הפרצוף ואתם לתדהמתכם בצד הלא נכון של ההסטוריה. אני מתאר לי איך זה מרגיש, טוב זה שקר, אין לי מושג איך זה מרגיש
דו״ח על צוק איתן בעולם שבו אלפים נרצחים על ידי הרובוטים המעופפים של האמריקאים,או עולם שבו צוללות אירופאיות יופעלו למול פליטים שגופותיהם המנופחות צפות באלפיהן בים התיכון, עולם שבו קרוב לחצי מיליון הרוגים בשנים האחרונות בעולם הערבי ומעשי זוועה מחרידים בשידור חי ובריקוד על הדם כפשוטו, עולם שבו הרוסים פולשים לאוקראינה וכובשים חלקים נבחרים ממנה והמתים נערמים באלפים רבים
אז לדבר על ישראל? זו מהפליירים, צלצולי התיכף מפציצים שלה, טילי האזהרה המקדימים את אחיהם הגדולים, להתדיין ברצינות על מידת הפינצטיות של הצבא הפינצטי ביותר בעולם, זה מעבר למגוחך או הזוי, זה גרוטסקי.
בדיוק כמו הדוח על זכויות הילדים שדיבר על ישראל יותר מעל דעא״ש ארגון שאונס ילדות בשיטתיות. שוברים שתיקה? על מה אתם מדברים לכל הרוחות? איפה אתם חיים לכל הרוחות
נכון, והנאצים בכלל היו יותר גרועים, אז מה רוצים מהישראלים, שיניחו להם להמשיך לגנוב, לרצוח, להתעלל בפלסטינים.
משתמש אנונימי, הוא שואל למה מתמקדים כאן בארץ כאשר המצב גרוע פי מאה במקומות אחרים.
איפה אתם רוצים שנתמקד? או שמא יש לשאול איפה מירי רוצה? אנחנו חיים כאן. אנחנו אחראים על מה שאנחנו עושים. יש מקומות גרועים יותר, יש טובים יותר, אז מה? שנמשיך לרצוח ולנשל עד ש … מה?
לא אנחנו. האו"ם
האם תאמר למשטרה לא להתעסק עם רוצח מסויים לפני שיתפסו את כל הרוצחים האחרים? או חצי מהם
מצפה מהמשטרה לתפוס עבריינים גדולים קודם. אם היא עובדת כראוי.
וואלה. וזה קורה?
וכשזה קורה, וזה קורה כל הזמן, כמובן, אתה תובע לשחרר את הרוצח הקטן והמסכן שנתפס? נראה לי שלא. ואפילו תעשה זאת – האם נראה לך שהתביעה לשחררו תצלח
אם המשטרה תצמיד מעקב לעבריין קטן ותביא אותו למצב שהוא חוטף דו"ח בכל פעם שהוא שוכח לאותת כשנכנס לחנייה, ותוך כדי תתעלם מרצח שמתבצע בסמוך. אז בהחלט כן.בעיקר אם יש מניע לחשוד בכך שאותו עבריין קטן מסוכסך עם השוטרים שנטפלו אליו
מדובר ברוצח קטן, להבדיל מרוצח גדול. מדובר בחיי אדם (הגם ערבי) ולא בדו"ח חניה.
את זה אפשר להגיד על כל מדינה
מדברים על ישראל כי היא הכובשת האחרונה בעולם (עזה בעקיפין, גדה באופן ישיר). אין עוד מקום בעולם – ***בעולם*** – עם טריטוריה שבה האנשים לא אזרחים של אף מדינה.
כלומר, יש. אנטארקטיקה. העולם נותר עם אנטארקטיקה ויהודה ושומרון.
על הדברים האלו חתום יובל נח הררי.
היוש ימין. עד שלא תבין את זה, תסחוף את כולנו שאולה.
תבואי בטענות לירדנים ולמצרים ששללו להם את האזרחות המקורית שלהם באופן חד צדדי בניגוד לחוק הבינ"ל.
יש הרבה מקומות בעולם שבהם אזרחים של מדינה א' גרים בתחומה של מדינה ב' (כמה וכמה דורות) בלי להפוך לאזרחי מדינה ב'.
ועוד דבר:
"עם טריטוריה שבה האנשים לא אזרחים של אף מדינה.."
הפלסטינים בלבנון ובסוריה (מ 1948) הם לא אזרחים של שום מדינה. בלבנון לפלסטינים אסור לעבוד מחוץ למחנות וכשהם עושים "בעיות" המדינה מבצעת נוהל "נהר אל בארד".
יש הבדל בין פליטים שנכנסו לתוך מדינה ולא קיבלו אזרחות (תופעה בעלת היקף רחב בעולם כולל בישראל) לבין אנשים שהמדינה נכנסה לשטח בו הם חיים ולא מעניקה להם אזרחות למרות שהיא שולטת בשטח.
כן, אבל לאותם אנשים שהמדינה נכנסה לשטח בו הם חיים הייתה אזרחות. זה שהמדינות ששלטו קודם בשטח החליטו באופן חד צדדי ולא חוקי לבטלו.
ולגבי הטענה השניה – כמובן שאי אפשר לחייב את לבנון להעניק אזרחות לפליטים – אבל המצב הסופי היא שהיא שולטת בשטח בו חיים אנשים קרוב ל 70 שנה ללא אזרחות.
הפוך.
ב-24 באפריל 1950 סיפחה ירדן באופן רשמי את שטחי יהודה ושומרון, והעניקה לכל תושבי האזור אזרחות ירדנית (בכך הייתה ירדן למדינה היחידה מבין ארצות ערב שהעניקה אזרחות לפליטים פלסטינים).
כלומר שאפילו בהשוואה לירדן שאינה מתהדרת בתואר הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון , ישראל יוצאת רע מאד,
לא רק בגלל שלא סיפחה את השטח למרות שהיא מנצלת את כל המשאבים שלו ( על מנת שלא תצטרך להעניק אזרחות לתושבים) אלה שהיא העבירה אזרחים לתוך השטח הכבוש ובכך יצרה למעשה משטר "אפרטהייד" המבוסס על הפרדה אתנית בין שתי אוכלוסיות החיות תחת אותו שלטון עם שתי מערכות חוקים שונות.
הטענה שהביקורת על הוועדה שוות ערך לזה שפושע צווח שהשופט בן זונה – מגוחכת.
מי בדיוק השופט בסיפור הזה? הרי מי שאתה מגדיר כשופט מונה על ידי לא אחר מאשר הפאקינג מאפיה!
שורה של מדינות עולם שלישי, פושעות מלחמה ומפרות זכויות אדם הם אלו שנתנו את המנדט (חסר התוקף המשפטי) לוועדה הזו, ואף לא דמוקרטיה ליברלית אחרת. זאת במטרה מוגדרת מראש כדי להרשיע את הנאשם, שהוא הקורבן לרדיפות המאפיה הזו בכל פורום אפשרי מיום הולדתו.
כולכם "מקטרים" . נא להציע כיצד נלחמים עם ארגון שרוצה להשמיד את המדינה ומצהיר על כך, מאחסן נשק בבתים אזרחיים, יורה בכוונה על אזרחים.
זה לא משחק טניס שאחריו שותים ביחד בירה.
מי שיש לו פתרון/הצעה שיציע. ההשוואות לא מובילות ממילא למקום כלשהו.