החברים של ג'ורג'

תסתמו את הפה, השליט נואם

הימין דורש שהשמאל ישתתק בעת נאומו של נתניהו. הדרישה הזו, כמובן, מופנית תמיד לכיוון אחד

הטרוריסט המורשע חגי סגל פרסם אתמול (א’) טור באחד מכלי התקשורת של שלדון אדלסון, מקור ראשון, בו הוא קורא למתנגדיו של נתניהו לסתום את הפה בזמן ביקורו של נתניהו בוושינגטון. סגל משווה את מדינת ישראל ליחידה צבאית ודורש מיריביו הפוליטיים לקבל עליהם משמעת ערב מבצע, ולא ל”פגוע במוראל” של הכוחות.

פובליציסט מוכשר הרבה פחות, חיים שיין מעוד אחד מכלי התקשורת האדלסוניים, מעלה פחות או יותר את אותה הדרישה. הוא כותב ש”עכשיו, כשראש הממשלה נמצא בארה"ב ועומד לנאום בפני עולם ומלואו, חובה לקחת פסק זמן, להפסיק את הוויכוחים ולתת לידידי ישראל, כמו גם לאויבי המדינה, את התחושה וההכרה שאין כוח בעולם שיכול לפורר את ברית הגורל היהודית.” יש רק בעיה אחת: בישראל יש ויכוח על כל מילה בטקסט של שיין, עד וכולל “ברית הגורל היהודית.” נתניהו הכריז שהוא יוצא לוושינגטון כ”מייצג העם היהודי”; יהודים בארה”ב מיהרו להבהיר שלשלשת עופות לא מייצג אותם.

מה שהימין האדלסוני רוצה הוא שכאשר ראש הממשלה מתעקש על כך, יחדל הדיון הדמוקרטי במדינה. אי אפשר יהיה למתוח ביקורת פומבית על השליט. סגל רוצה שהישראלים יצדיעו ויסתמו את הפה; שיין חושש מ”פילוג.”

פעם היה נהוג לשמור את הדרישות האלה למצבי מלחמה. גם אז זו היתה דרישה מופרכת ואנטי-דמוקרטית, אבל היא יכלה לפחות להשען על מסורת. כאן דורשים מאיתנו לקבל אוטומטית את עמדת השליט בשאלה אסטרטגית שנויה במחלוקת.

למותר לציין שהימין לא מקבל על עצמו את אותן המגבלות, כאשר היוזמה המדינית מגיעה משמאל. סגל לא היה מעלה על דעתו לדרוש ממתנגדי ההתנתקות, למשל, לסתום את הפה אחרי שאריאל שרון כבר קיבל החלטה (שאושרה, בניגוד למדיניות של נתניהו, גם על ידי הכנסת.) סביר להניח שהוא לא היה מבין איך אפשר להשוות.

אלא שהתביעה הזו נגועה בצביעות חדה, משום שיש לנו דוגמא ברורה כיצד התנהל נתניהו עצמו במצב דומה. בתחילת שנות התשעים, כשממשלת רבין היתה עסוקה במו”מ עם סוריה על נסיגה מרמת הגולן, קרא נתניהו מעל בימת הכנסת את “מסמך שטאובר,” המסמך שהוכן עבור הרמטכ”ל ליפקין-שחק כרקע לשיחות עם עמיתו הסורי. בכך חשף נתניהו את עמדותיה של ישראל במשא ומתן והעניק למודיעין הסורי הצלחה שספק אם אי פעם העלה בדעתו. עוד קודם לכן, נסע נתניהו לוושינגטון כדי להפעיל את הרפובליקנים בקונגרס כדי לטרפד את נסיונות ממשלת רבין להביא להצבה של כוחות אמריקאים בגולן.

כלומר, נתניהו לא נהג כפי שדורשים מאיתנו כעת שכירי העט של אדלסון. הוא עצמו עשה כמיטב יכולתו, כולל שימוש עילאי בחסינותו כחבר כנסת (שימוש שהיה בוודאי גורר חבר כנסת פלסטיני להעמדה לדין), כדי לשבש את תוכניותיה האסטרטגיות של הממשלה; תכניות שהוא סבר שמזיקות לעתידה של ישראל.

ככה מתנהלת דמוקרטיה. הוויכוח לא נגמר, אף פעם. תפקידה של האופוזיציה הוא להתעמת עם הממשלה על כל דבר. החששות מ”פילוג”, ההתרפקות על יחידה צבאית שמצדיעה ומבצעת, הוא נחלתם של משטרים סמכותניים עד דיקטטוריים, לא משטרים דמוקרטיים.

טוב לדעת שזה סוג החשיבה שהקריקטורה האנטישמית, שמממנת את ראש הממשלה, משלמת עבורו.

עוד דבר אחד: אין לי מושג מה כולל ההסכם האמריקני עם איראן, משום שהסכם כזה טרם הושג. עם זאת, בניגוד לדעה הרווחת בממסד הבטחוני ומפומפמת על ידי התקשורת היהודית, הנחת היסוד שלי היא שכל הסכם טוב ממלחמה. ישראל איננה נאבקת מול איראן על קיומה; היא נאבקת מולה על הגמוניה. לישראל, על פי מקורות זרים, יש די נשק גרעיני כדי להפוך את איראן למדבר זכוכית כמה וכמה פעמים. אנחנו רבים על המונופול, זה הכל. ואני לא מוכן לסכן את חיי במלחמה אזורית עבור שימור המונופול הזה.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • קפטן אחאב

    ביטויים כמו "לשלשת עופות" מונעים ממני לעשות לייק פומבי לפוסט הזה ולפוסטים נוספים. חבל.

    • ygurvitz

      ידוע ונלקח בחשבון.

      • דויד

        אני דאווקא מרגיש בנוח עם לשלשת עופות

      • סתם אחד

        שאלת תם : למה טייקון הקזינו אדלסון הוא "הקריקטורה האנטישמית, שמממנת את ראש הממשלה", ואילו ספקולנט המט"ח ג'ורג' סורוס (הורשע בסחר במידע פנים, בין היתר) שעסוק במימון חלק ניכר מעמותות השמאל המקומי והבינלאומי (לרבות BDS) הוא לא "קריקטורה אנטישמית" אלא סתם "פילנטרופ" ?

        • מני זהבי

          כי סורוס אינו פועל כדי לכופף את כל העולם ואשתו לטובת היהודים כפי שהוא רואה אותה (או לטובתה של קבוצה אתנית כלשהי).

          • סתם אחד

            סורוס גרוע בהרבה: הוא פועל בהצלחה לכופף את כל העולם ואשתו, לא למען היהודים או קבוצה אחרת, אלא למען סורוס. הרי לך קריקטורה אנטישמית פאר-אקסלנס.

          • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

            לא תהית פעם למה אין FEMA ISRAEL?

    • ראובן שביט

      חלאס עם הצדקנות הפטריוטית.

    • יוסי

      יש אישים פוליטיים הראויים שיבוזו להם.

      וזה מה שגורביץ עושה. וטוב שעושה.

  • עוז

    קפטן אחאב, תשמור את התייפיפות הנפש שלך לעצמך. בפייספוק של אנשים רבים מהימין קוראים לבצע רצח עם בערבים. וחוץ מזה, לא יוסי גורביץ הוא זה שקרא לנתניהו ככה.

    • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

      למה רק פייסבוק? מספר 16 בבית היהודוני הוא חסיד מוצהר של קארל שמיט (משפטן נאצי) וסבור שיש לציונות מה ללמוד מתורת הגזע של פיכטה וגובינו.

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

        הוא גם שיסה כלבים בערבים חסרי ישע תוך שירת WACHT AM RHEIN.

  • ראיון מעניין תודה

    השמאל (העבודה) טוען שהוא לא חולק על ראש הממשלה לגבי תוכן הנאום אלא רק על הדרך שבו הוא מתנהל מול ארצות הברית. אם החשש שלהם מקרע עם ארצות הברית אמיתי אז אחרי כל המאמץ שהם השקיען למנוע מנתניהו לעשות את הטעות הזאת, אני הייתי מצפה שהם ימשיכו להשקיע כל מאמץ לשמור על הקשרים עם ארצת הברית וברגע זה עד שנתניהו נוחת זה אומר לתמוך בו או לכל הפחות לשתוק.

    • ג׳וני

      מה הקשר?

    • יותם

      העבודה היא לא שמאל.

    • יוסי

      מתוקף תפקידו כראש ממשלה, קיבל לידיו נתניהו את ביטחון ישראל.

      אבל הוא חושב שזה צעצוע שנועד לצרכיו האישיים, והוא משחק בביטחון המדינה לשם השגת תועלות תעמולתיות-פוליטיות. וכולם יודעים זאת, גם בישראל וגם בארה"ב.

      ולכן אין כל מקום לחפות על ההפקרות וחוסר האחריות שלו ביחס לביטחון המדינה.

  • חנה

    כל מילה אמת. כל עינוי לא יצליח להכיל את גודל הטירוף של השליט הסומא , שרואה רק דבר אחד – את עצמו. העם כולו , כולל מעריציו – שקוף.

  • חנה

    כינוי.
    לא עינוי.

    • עדו

      פרוידיאני משהו

  • שמחה

    יוסי, אבל עשרות ואולי מאות אלפי יהודים רואים בכל מלחמה גזירת גורל וקידוש השם, וסוחרי הנשק רואים בה בוננזה, אני לא בטוח שהם מעדיפים הסכם

  • אלעד דקר

    "ואני לא מוכן לסכן את חיי במלחמה אזורית עבור שימור המונופול הזה"
    גם אני לא!
    הגיע הזמן לומר לכל אנשי הימין את מה שכתב מישהו שלצערי שכחתי את שמו במדור המכצבים של הארץ:
    אתם כל כך לחוצים מהאפשרות שלאיראן תהיה פצצה גרעינית, שעכשיו היא כבר לא פצצה גרענית אלא רק קיומה של איראן כמדינת סף גרעינית, מסיבה אחת בלבד:
    אתם רוצים לשמור לעצמכם את האופציה להודיע למזרח התיכון ולעולם כולו ש"אנחנו הולכים לגרש את הפלסטינאים לירדן ומי שיצייץ נגד זה יחטוף אטום על הבירה שלו".
    אנחנו לא מוכנים למות בשביל שתהיה לכם האופציה הזאת ואנחנו לא רוצים את האופציה הזאת בכל מקרה!

    • אזרח הארץ

      זה נבלה וזה טריפה. איראן שואפת לפצצה לא כדי להבטיח את זכויותיהם של הפלסטינאים במדינת ישראל אלא כדי לקבל חסינות שתאפשר לה להמשיך לייצא טרור ולנהל מלחמות דרך שליחים (ואולי גם להשתמש בנשק הזה יום אחד). איום גרעיני יעניק לה כלי נוסף וחשוב במלחמה באויביה, ובראשם ישראל – התנעת גלי הגירה והחלשה פנימית.

      כל זה לא שולל את מה שאמרת לגבי רצונם של אנשי ימין לשמר את האופציה לגרש את הפלסטינאים לירדן. העובדה שאלו גוררים אותנו לתהום לא אומרת שהאיראנים לא מנסים לדחוף אותנו לשם בכל כוחם.

      • יותם

        1. איך בדיוק ישראל היא אויב של איראן?
        2. אני חושב שהסיבה העיקרית שבגללה איראן רוצה נשק אטומי, היא להרתיע את ארה"ב מלכבוש אותה ולבזוז אותה – האיראנים לא טיפשים, הם רואים מה קורה באזור ומה ארה"ב עושה פה ומבינים שהם חייבים הרתעה…

        • גלעד ב.

          1. גם ברמה ההצהרתית, מנהיגי איראן קוראים לנו השטן הקטן וטוענים שיש למחות את ישראל מהמפה, וגם ברמה הפרקטית דרך פרוקסי – איראן ממנת אויבים ישירים יותר של ישראל כמו חיזבאללה.

          • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

            זה לא נכון.
            איראן מתנגדת לתנועה הציונית ולא תומכת בהשמדת מדינת ישראל או באנטישמיות.
            יותם צודק.
            הסיבה העיקרית לרצון האפשרי (אולי) של איראן לנשק גרעיני, מעבר לזה שכולם רוצים, זה כהגנה מפני תוקפנות המערב. לא תוקפנות תאורטית אלא פרקטית. הניסיון ההיסטורי של איראן עם המערב הוא רע. מה גם שההתערבות של המערב למשל בעיראק לא נראה ממש טוב.
            איראן הרבה נפט וזה מפחיד אותם, ויש להם סיבה טובה לכך.

            • מני זהבי

              תוקפנות המערב, או תוקפנות השכנה ההיא מצפון שכבר כבשה את איראן (בשיתוף עם הבריטים) באוגוסט 1941.
              מעצמות המערב נתפסות בחלקים אחרים של העולם כגורם צרות פוטנציאלי, אבל לא הגורם היחיד ואולי גם לא העיקרי.

            • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

              גם הנסיון של המערב עם איראן הוא לא להיט. תשאל מאה ומשהו משפחות ארגנטינאיות.

            • אזרח הארץ

              יש עוד מדינות שמתנגדות לתנועה הציונית ורוצות להקים כאן "מדינת כל אזרחיה". הן חותרות לכך בפועל בעזרת לחץ מבפנים (מימון עמותות וכו') או מבחוץ (חרמות ואחרים). אף אחת מהן לא מציבה 150,000 טילים בגבולותינו.

              יתר על כן, לא ברור איזה פיתרון מציעה איראן ל~5 מיליון היהודים נטולי הדרכון הזר שחיים כאן. אם לשפוט לפי מקרים אחרים במזרח התיכון, גורלם יהיה רע ומר (ע"ע יזידים, קופטים או נוצרים בלבנון), כך שהשאיפה ה"תמימה" לפירוק מדינת ישראל היא מסווה לפגיעה אנושה, באוכלוסיה היהודית המתגוררת באזור זה.

              גם לסעודיה הרבה נפט, והיא לא חוששת מתקיפה אמריקאית.

              • מני זהבי

                המדינות שבאמת מתנגדות למטרה העיקרית של התנועה הציונית (הקמת מדינה יהודית במרחב שבין נהר הירדן לים התיכון) לא ממש יכולות להעביר לכאן כסף, וגם כנראה אינן מעוניינות לעשות זאת. במקום, הן מעבירות כספים לרש"פ ולכל מיני ארגונים פלסטיניים.
                המדינות שאתה מתכוון אליהן דווקא מסתדרות לא רע עם מדינה יהודית בארץ ישראל. האליטות הפוליטית שלהן פשוט חושבות שאחרי שהיהודים קיבלו את שלהם, הם יכולים להרפות קצת ולהבין שגם לאנשים אחרים החיים בין נהר הירדן לים התיכון יש זכות להגדרה עצמית. האמת, האליטות האלה צודקות לגמרי.

                • אזרח הארץ

                  המדינות האלו מעבירות כספים לרש"פ, אבל גם מחמשות עד צוואר ארגון שמטרתו המוצהרת היא ישראל – במדינה שאין לישראל סכסוך טריטוריאלי איתה. זה דבר אחד לתמוך כספית בישות שמסוכסכת עם מדינה מסוימת. זה דבר אחר לחמש ולתמוך בידע וסיוע צבאי ישות שקוראת (ופועלת ללא לאות) להשמדת מדינה אחרת.

                  לא ענית על השלכות שאיפות איראן על גורל האוכלוסיה הלא-מוסלמית/ערבית כאן.

      • גיל ב'

        האיראנים שאפו לנשק גרעיני עוד בתקופת השאה, כשארה"ב היתה החברה הכי טובה שלהם. כמובן שתעודת ביטוח נגד פעולות אמריקאיות לא מזיקה להם, אבל לדעתי מדובר יותר במאבק להגמוניה בסביבתם הסונית העויינת. האיראנים רואים עצמם כמעצמה עם שורשים הסטוריים ולא יסכימו לנגן בינור שני לסעודים או לטורקים.

        • אזרח הארץ

          גם להודו יש נשק גרעיני, ואיך שהוא אנחנו פחות חוששים ממנו. הבעיה היא פחות עצם קיום הנשק, ויותר הסיבות שיביאו אותם להתשמש בו.

    • מני זהבי

      בפעם הקודמת ששר הביטחון של ישראל שקל להשתמש בנשק הקיים רק לפי פרסומים זרים (משה דיין), זה לא היה כדי לחפות על גירוש הפלסטינים לירדן.

  • סמולן

    מדוע לשלשת עופות הוא תרגום בעייתי לציקן שיט

    1. ציקן שיט ממשמע פחדנות, בעוד שלשלשת עופות הוא עלבון מסורבל וסתמי.

    2. לשלשת היא משלב גבוה בהשוואה לציקן שיט. מה שבאנגלית היה חבטה עממית מתחת לחגורה הופ בעברית להתנשאות אשכנזית קלסית.

    3. כחבר בשבט הלבן לאחיו, יש גם כפילות. לשלשת היא צואת עופות בלבד. מספיק לכתוב "לשלשת".

    • בן

      מסכים, ולדעתי ייטב אם ייכתב פשוט "צ'יקנשיט" ללא תרגום, או פשוט לוותר על הכינוי.

      הכינוי "ביבי" כבר ממילא מכיל את כל הקונוטציות המתבקשות.

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

        מה עם:
        לשלוש
        מר לשלשת
        הוד רוממותו חראעוף
        לישלושיהו
        תרנגול החרא