הסברה שיש לה מדינה, חלק 2
כתבתי אתמול (ג') על תכנית הלימודים ב-Hasbara של אוניברסיטת חיפה, ועכשיו מתברר שהיא לא לבדה. תכנית דומה קיימת גם באוניברסיטת תל אביב, מסר לי מקור שהעדיף לשמור על אנונימיות.
התכנית, המכונה Ambassador Club, מיועדת על פי הפרסום השקט מאד שלה להעניק לתלמידים כישורים בתחום הדיפלומטיה ולמעשה הסברה באמצעות שבעה מפגשים, כולם עם אנשי ימין והסברה, להוציא עם ד"ר חליל שקאקי, סוקר פלסטיני בכיר, אין פגישה עם אנשי שמאל או הסבר על הצד הפלסטיני של הסכסוך – Hasbara נקיה. התכנית נתמכת לא רק על ידי האוניברסיטה אלא גם על ידי משרד החוץ ועל ידי ארגון הימין האמריקאי Stand With US. 
סטודנטים שישתתפו בכל שבע ההרצאות יקבלו ניקוד אקדמי עבור כך. ההרצאה הראשונה, שנערכה בתחילת השבוע, היתה של ארי ורון, לשעבר יועץ ראש הממשלה לענייני חוץ; ההרצאה הבאה תיערך על ידי איתמר מרכוס, מנהל Palestinian Media Watch וסגן נשיא של עמותת Central Fund for Israel, שכבר נתקלנו בה בעבר ושמממנת את "אם תרצו" ואת עמותת ההגנה לטרוריסטים ימנים, חננו; השלישית היא אביטל ליבוביץ', ובהנחה שאין שתיים כאלה זו סגן אלוף אביטל "היו להם קלצ'ים ולכן הם באו מעזה" לייבוביץ' מדובר צה"ל; שקאקי; ניל לזרוס, איש הסברה ותיק; ההרצאה השישית תהיה סיור בירושלים, והסיור אמור על פי המקור להיות חד צדדי מאד – המדריכה תהיה אל"מ במיל' מירי אייזן, דוברת הממשלה לתקשורת הזרה במהלך מלחמת לבנון השניה; והאחרונה תהיה הרצאה של מארק רגב, דובר ראש הממשלה לתקשורת הזרה הנוכחי.
יש כמה נקודות שראוי להתעכב עליהן. ראשית כל, ניל לזרוס. הוא מופיע (יחד עם אייזן) גם בתכנית של אוניברסיטת חיפה. הוא מוצג כ"יועץ חיצוני למשרד החוץ". אתם עשויים לזכור את לזרוס מהפארסה של הסרטון של "מארק ההומו נזרק מהמשט": הוא היה מי שהעלה את הסרטון לרשת. כלומר, כשאוניברסיטת תל אביב מדברת על "שגרירים" ו-Hasbara, היא מדברת בעצם על כך שהיא תאמן אותם בהולכת הציבור שולל, בהפצת שקרים בשם ממשלת ישראל.
שנית, Stand With Us. מדובר בארגון ימין בארה"ב, שהואשמה לא פעם ולא פעמיים בהפצת שנאה כנגד מוסלמים ופלסטינים, ושטקטיקת ה-pinkwash שלו – "מה אתם רוצים מישראל, היא אולי כובשת ומפציצה פלסטינים אבל בחלקים שלה די נוח לקהילה הגאה, כשלא רוצחים אותה מבלי שהמשטרה מוצאת את הרוצחים" – הותקפה בזעם על ידי פעילים גאים שלא היו מוכנים שהקהילה שלהם תסופח חד צדדית על ידי מערך ההסברה של ישראל. טקטיקת ה-pinkwash הופעלה, כזכור, בסרטון המפוברק של לזרוס. SWU תקפה בחריפות את ארגון ג'יי סטריט, והאשימה אותו בנקיטת עמדות "אנטי ישראליות ואנטי יהודיות." מדובר, בקיצור, במקבילה האמריקאית של "אם תרצו." זו השותפה החדשה אוניברסיטת תל אביב.
שלישית, המעורבות הממשלתית. במקרה של אוניברסיטת תל אביב, מדובר במשרד החוץ. במקרה של אוניברסיטת חיפה, כפי שאפשר לראות למטה, מדובר בסיוע של משרד ההסברה והתפוצות. שתי האוניברסיטאות, מורעבות אחרי שנים של ניאו-ליברליזם, אולי התעלמו מהבעייתיות שבהפיכתן לזרוע תעמולתית של הממשלה, אבל הן צריכות לחשוב על זה שוב: מי ששוכב עם כלבים, שלא יתפלא אם יתעורר עם פרעושים. כשאוניברסיטת תל אביב משתפת פעולה עם Stand With Us, כשהיא מאצילה את הילתה האקדמית על שקרנים בשכר כמו לזרוס, היא מזמינה עליה חרם בינלאומי. היא לא יכולה יותר לטעון שהיא לא חלק מהכיבוש, כשהיא סומכת את ידיה על המתנחל איתמר מרקוס. היא לא יכולה להעמיד פנים שהיא לא חלק מהתשלובת הצבאית-תקשורתית, כשהיא מעניקה חסות לקולונליות ליבוביץ' ואייזן. 
ראוי להזכיר שמשרד החוץ החליט כבר לפני כשנתיים להשתמש בארגוני קש כדי לקדם את המסרים שלו, מאחר והוא הגיע למסקנה שהמותג של ישראל ושל ממשלתה רעיל מכדי שמישהו יתייחס אליו ברצינות. כואב כל כך לראות את האלמה מאטר שלך, שבה העברת כמה מהטובות שבשנותיך, הופכת לחלק מרשימת ארגוני הקש של אביגדור ליברמן.
שלחתי לאוניברסיטה את בקשת התגובה הבאה:
שלום,
שמי יוסי גורביץ, בלוגר שמפעיל את הבלוג החברים של ג'ורג' וכותב גם בבלוג האנגלי +972. ממידע שהגיע אלי עולה כי האוניברסיטה מפעילה מה שמכונה Ambassador Club, שבמסגרתו עוברים סטודנטים מחו"ל שיעורים ב"הסברה", וכי אילו מהם שמסיימים את כל סדרת ההרצאות מקבלים על כך ניקוד אקדמי. הקורס נערך בשיתוף עם משרד החוץ, ארגון StandWithUs (ארגון ימני אמריקאי, שתוקף פעילי שמאל שם כגון J-Street) ואיתמר מרקוס, איש ימין שהוא הנציג בישראל של Central Fund for Israel, ארגון ימין שמממן בין השאר את "אם תרצו" ואת "חננו", עמותה שמייצגת טרוריסטים יהודים, ביניהם ג'ק טייטל.
להלן שאלותי:
א. מדוע מפעילה האוניברסיטה קורס שנראה פוליטי כל כך?
ב. מדוע היא הופכת אנשי ימין מוכרים כאיתמר מרקוס למרצים? איזו הכשרה יש למרקוס להרצות בפני סטודנטים?
ג. מדוע מעניקה האוניברסיטה ניקוד אקדמי עבור קורס במה שנראה באופן חשוד כמו תעמולה? האם תכיר האוניברסיטה בקורס דומה שייצג את הנראטיב הפלסטיני, ותעניק עבורו ניקוד אקדמי?
לתשובתך אודה,
יוסי גורביץ
אעדכן אם וכאשר תגיע תגובה.
ועוד דבר אחד: מנכ"ל האגודה לזכויות האזרח, חגי אלעד, שלח פניה דחופה לשר הבטחון, אהוד ברק, ודרש ממנו לשחרר או להעמיד לדין לאלתר את הנאא שלבי, עצירה מנהלתית השובתת רעב מזה 35 ימים. מצבה של שלבי התדרדר לאחרונה והיא הועברה לבית חולים. אלעד כתב, בין השאר, כי " השימוש הנרחב והשגרתי שישראל עושה בכלי המעצר המנהלי מנוגד לערך בסיסי לו מחויבת כל דמוקרטיה באשר היא – זכותו של כל אדם למשפט צדק."
הערה מנהלתית: ביממה האחרונה התקבלו שתי תרומות בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורמים ולאחל להם שלא יחיו במדינה שתעוצב בדמותו של ניל לזרוס.
(יוסי גורביץ)
לדעתי המכתב שלך בכלל לא ראוי לתגובה.
קודם כל, לא כל המרצים הם "בעלי הכשרה" ולעתים קרובות מזמינים מרצים שלא למדו באקדמיה להרצאה בגלל הנסיון המקצועי שלהם. אם אתה חושב שהנסיון המקצועי של איתמר מרקוס הוא פארסה זו זכותך, אבל "איזו הכשרה יש לו" זה טיעון חלש אם בכלל.
דבר שני, יש קורס ב"ג'נוסייד" באוניברסיטה הפתוחה, וכן קורסים על הנראטיב הפלסטיני בהר הצופים ובאוני' תל אביב. אלו קורסים מן השורה שאינם על תקן "חומר חוץ" והם מציירים את הנראטיב הפלסטיני על כל ה"נכבה" שבתוכו. אין באקדמיה התעלמות מהנראטיב הפלסטיני, למרות שלעתים קרובות יש התעלמות מטיעוני נגד כלפיו.
המשפט הזה יצא עקום, הכוונה הייתה "האקדמיה להרצאה", כאילו הם לא למדו באופן מסודר איך להרצות. לא משנה.
ושוב: איזה נסיוןן יש למרקוס שבשבילו שווה להעניק נקודות אקדמיות? מה הערך המוסף שאיתו יצאו הסטודנטים מהקורס? האם האוניברסיטה היתה מזמינה את עלי אבונימה להרצות בפני סטודנטים, והיתה מעניקה עבור כך ניקוד אקדמי?
המקבילה של קורסי ההסברה המדוברים תהיה קורס שיעניק לתלמידים "כישורים בתחום הדיפלומטיה" לשם הסברת הנראטיב הפלסטיני, לא סתם קורס שמלמד על הנכבה.
שי (מר דשא?), קודם כל, המכתב של יוסי ראוי לתגובה, וראה: גם תשובתך היא תגובה ראויה, למעשה סביר מאוד שתשובתו של דובר האוניברסיטה תהיה דומה לה (ניתן להתווכח על התוכן, כמובן, אבל הכל נשמר בטווח הפולמוס הסביר).
שנית, קורסים עיוניים בג'נוסייד או בנרטיבים שונים של עמים שונים הם דבר אחד, הכשרה מעשית וחד צדדית היא דבר אחר לחלוטין. קשה להאמין שאתה לא רואה את זה.
כמי שלמד את קורס הג'נוסייד של הפתוחה, אני תוהה כיצד הוא קשור לעניין.
הקורס הזה בג'נוסייד?
http://www.openu.ac.il/courses/10664.htm
אתה באמת לא רואה הבדל?
חסכו ממני בבקשה טיעוני איש קש. לא אמרתי שאין הבדל, אם כבר אפשר להבין מדברי שההבדל לא מהותי לצורך הדיון.
יתרה מזאת, עוד לא ראיתי את מר גורביץ מנפק ראיה אחת לרפואה שהנראטיב המלומד בקורסים הללו מסולף או שקרי (אני מניח שזה סביר, אבל נטל ההוכחה תמיד ולעולם הוא על המאשים, אחרת הדיון מדרדר לזריקת בוץ).
השאלה היא לא אם הנראטיב מסולף או שקרי, השאלה היא למה מלמדים באוניברסיטה איך להיות שופר לפרופגנדה של השלטון.
אני לא מכיר קורס בהר הצופים שמלמד את הנרטיב הפלסטיני כאמת. יש קורסים שמנתחים את הנרטיב הפלסטיני בכלים מחקריים- כמו שעושים כלפי כול דבר בהר הצופים.
יוסי, תודה על הסדרה המעולה. שירות חשוב לציבור – אנא המשך לעדכן, להרחיב ולדווח.
רציתי לציין שההשוואה שלך ל"קורס המייצג את הנראטיב הפלסטיני" אינה הוגנת עבור קורס כזה, בין אם הוא קיים או לא.
באוניברסיטה באים ללמוד כלים חשיבתיים, כלים מקצועיים ובעיקר כלים כדי להבין את המציאות ולמצוא את האמת (אמת מדעית, אמת היסטורית, וכו') ללא משוא פנים.
למידת הרקע והתוכן של נראטיבים שונים לגבי סכסוך לאומי – או אפילו התמקדות בלמידת נראטיב מסוים – זה בהחלט קורס אקדמי קביל. כל עוד עושים זאת מנקודת מבט הוגנת והגונה.
ה"קורסים" להסברה בתל-אביב ובחיפה מלמדים איך לשקר ולסלף עבור ממשלת ישראל. נכון, תעמולה שקרית היא מקצוע מכניס – אבל כך גם הסחר בנשק ובסמים, ובכל זאת אין קורסים באוניברסיטה.
כך שמבחינתי תכניות ההסברה האלה חוצות קווים אדומים בשני תחומים עיקריים: 1. הכפפת האמת והיושר האינטלקטואלי למען השגת מטרות פוליטיות
2. פגיעה קשה בעצמאות האוניברסיטה, בכך שהיא מעניקה נ"ז ומקצה משאבים לשירות אג'נדה פוליטית של הממשלה, מבלי שיהיה לפעילות הזו שום ערך אקדמי (להיפך, ערך אקדמי שלילי כפי שנקודה מס' 1 מסבירה).
תמיד היו ויהיו שיתופי פעולה בין ממשלות לאוניברסיטאות, אבל זה אמור לקרות רק כשלפעילות המשותפת יש ערך אקדמי ואינטלקטואלי ברור ובלתי-תלוי עבור החוקרים, המרצים והסטודנטים המעורבים. כאן קורה בדיוק ההיפך.
באותו הקשר, אתמול תנועת אם תרצו התמקמה באוניברסיטת תל אביב מול הדשא של גילמן. בערך 10-15 פעילים עם איזה כמה דוכנים. הם חילקו גיליון שנקרא "הציוני! – ציונות באקדמיה" שמכיל כמה דברי הסתה, בוא נגיד… ספק נכונים.
בבירור זה היה באישור האוניברסיטה.
באם אתה מוצא את זה מעניין, אני אעביר לך את הגיליון. מהתמונות שם הם עושים פעילויות הסברה בכל האוניברסטאות.
מה, אבל כל האוניברסיטאות מלאות שמאלנים והמרצים שם כל הזמן מסיתים נגד המדינה, לא ככה?
למה שלא תסרוק אותו ותעלה לרשת בשביל שכולנו נצחק ולא רק גורביץ?
כנראה שלא הייתי צריך ללכת רחוק:
http://www.imti.org.il/Docs/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/?ThisPageID=1176
הלוואי ולמישהו יהיה כוח להתייחס לגיבוב הזה ברצינות. אני רק תוהה אם כשאירגוני שמאל יבקשו את הדשא של גילמן בתור במה, האוניברסיטה תיתן אותו בלי שום בעיות.
יש לזה שם אתה יודע, זה נקרא "האוניברסיטה החברתית".
האם פתחת את השיקוץ הזה?
אין לי בעיה עם עמדות רדיקליות (נניח, אם אתה קורא ללמד מרקס רקידלי).
יש לי בעיה עם שקרים, הסתה, תעמולה וגזענות. הגיליון הזה נוטף ארס ברמה מרושעת.
אם תרצו היא תנועת סטודנטים, בין אם מתאים לך ובין אם לא, זו המציאות. בקרב צעירים חילונים המתגוררים בתוך הקו הירוק יש לה יותר תומכים מאשר לכל מסדרי האבירים של זכויות האדם גם יחד. זאת על אפם ועל חמתם של ש.ב. וגורביץ שמנסים להסביר שמדובר בשלוחה של הממשלה. לפיכך יש להם הזכות להתבטא בתוככי האוניברסיטה וכל פסטיבל הגוועאלד הזה מגוחך.
טענתך השניה היא קשקוש. חמש שנים אני בגילמן וברור לי אילו דעות מותר לקדם ואילו דעות מותר רק לחשוב. "האוניברסיטה החברתית" היא מיזם של תומכי חד"ש ודע"ם (מפלגה שאני מכבד, אגב), ושיהיה להם בהצלחה ולבריאות. אבל זה שקרי לדבר על "הדשא של גילמן" כאשר בחודש הקודם הוקצו להם רוב בנייני האוניברסיטה.
אם יש כ"כ הרבה תומכים ל"אם תרצו" למה הם לא מסוגלים לארגן הפגנה של יותר ממאה-מאתיים איש? או שתמיכה זה לייק בפייסבוק?
אני לא יודע כמה הם מעוניינים בהפגנות המוניות. גם לא ברור לי אם זה מה שהם צריכים.
אה, הבנתי. אתה *יודע* שיש הרבה תומכים, אתה פשוט לא יכול להוכיח את קיומם כי הם מעדיפים לא להיראות. איזה יחס תאולוגי יפה יש לך כלפי "אם תרצו" וחסידיה.
היחס שלי הוא להחשיב כבני אדם אדם גם אנשים שלא חושבים כמוני ולהשתדל לקחת אותם ברצינות. וכן, לייקים בפייסבוק זה אינדיקציה, התגובות בעיתונות הכתובה לכל מאמר של שובל ומרעיו גם, התרומות הרבות של הארגון, שברובן הן תרומות קטנות מאוד, גם. היחס התאולוגי נמצא אצל כל אלו שחושבים שהאתנוקרטיה ש"אם תרצו" מציעים היא איזה פרודוקט של "המתנחלים", של "ההם". מי שלא מבין שהאתנורקטיה היא ממש פה, בקרב רבים ממצביעי ליכוד-עבודה-קדימה-ש"ס-ליברמן, הוא בבעיה.
אורי, האם פתחת את השיקוץ הזה?
אנחנו מסכימים על המהות. הרי ברור שאם צד אחד משמיע דעות מסויימות, כולם צריכים להיות מסוגלים להשמיע את דעותיהם.
עם זאת, צריך לשים לזה גבול איפשהו. עם כל הכבוד לאוניברסיטה החברתית, הגיליון הזה נוטף ארס ברמה מרושעת, מלא בתעמולה שקרית ודברי הסתה. לאומנית במצב הכי מזוקק שלה.
לכן השאלה היא: האם פתחת את השיקוץ הזה?
לאסף: הלימוד האקדמי אמור להיות ביקורתי – וזה כולל לימודי תנ"ך, תלמוד, אסלאם ונצרות. מי שמתפרנסים כתועמלנים של צד אחד לסיכסוך אינם מסוגלים לשמש מרצים המציעים גישה ביקורתית, והואיל וצוות המרצים צבוע כולו בצבע אחד (חום), מדובר בקורס מטעם מיניסטריון האמת שעליו קראנו אצל ג'ורג'.
רונן, אני לא חושב שיש בינינו ויכוח. אולי התגובה שלי לא כתובה ברור.
חליל שקאקי, חום? יותר צבע זית אם אני זוכר נכון.
מר לזרוס היקר גם מעביר הרצאות בתוכנית שטיפת המוח "תגלית".
זה לא תעמולה, זה חופשה משעממת חינם. לפעמים זה גם מין עם תיירות אמריקאיות לחיילים, אבל בד"כ לא. כל צד חושב שהוא מנצל את הצד השני בטיולים האלה. זה אולי אמור להיות תעמולה, אבל זה ממש לא עובד.
"כל צד חושב שהוא מנצל את הצד השני בטיולים האלה"
הא! התגלמות האוטופיה הקפיטליסטית — כל צד חושב שהוא המרוויח. איזו אירוניה.
הלוואי והיית צודק. קשה כמובן למדוד בכלים אמפיריים, אבל הייתי שם ואני די בטוח שראיתי את זה עובד.
נראה לי מגוחך לדבר על חוסר אקדמיות של קורס זה או אחר במדעי החברה ו/או הרוח, כשחצי מהקורסים שם נוקטים עמדה אידאולוגית כנקודת מוצא, ובוחנים את היכולת של התלמיד להבין את העמדה הזו ולנמק אותה במקרה הרע, או לדון בה במקרה הטוב.
כלומר, טיעון הכלב והפרעושים נכון לכל הפיקציה הזו של צימוד המילה "מדע" עם מלים כמו "היסטוריה", "סוציולוגיה", "פסיכולוגיה" (חברתית, לא קלינית), "פילוסופיה", "מדינה", "יחסים בינלאומיים" וכו'. בכולם דרושות אקסיומות חזקות מאוד לגבי איך אנשים פועלים, איך רצוי שאנשים יפעלו, מהם סדרי המוסר המקובלים והראויים, אילו רגשות עדיף לא להביע באילו מצבים, כיצד אוסף של מלים מהווה משמעות אחת אבל לא אחרת, ועוד כהנה וכהנה הנחות המובילות למסקנות מגוונות, האיש יעשה כטוב על רוחו, ובהתאם למה שהוא קרא בעיתון בבוקר. מגוחך בעיניי לדבר על חוסר האקדמיות של קורס הסברה חד-צדדי בהנתן ההקשר הרחב.
אורן,
בתגובה שלך אתה משלב הכללות שטחיות סטריאוטיפיות והגזמות פרועות לגבי תחומים שלמים בידע האנושי, יחד עם חוסר רצון מוחלט להבחין בין גוונים שונים – מאוד מאוד שונים – של אפור.
וכל זאת כדי להגיע למסקנה שאתה מעוניין בה מראש.
בקיצור, אולי תגיש מועמדות להיות "מתרגל" ב"קורסי" התעמולה הצצים כפטריות אחרי הגשם?
היכולת שלך לשים כל כך בקלות (למשל) תחום פעוט כמו פילוסופיה במרכאות ולהתייחס אליו כאילו היה איזה כלב שוטה עם פרעושים – וכל הלהטוט הזה רק כדי להכניס ויץ לאיזה בלוגר באתר די נידח – מעידה על כישרון הסברתי לא מבוטל, בדיוק בסגנון האהוב כל-כך על הדור הנוכחי של אשפי הסברה ישראלים.
עלה והצלח.
פילוסופיה היא בהחלט לא תחום פעוט, אלא תחום מרתק, מורכב ורב פנים כמו ספרות או היסטוריה. אלא שמה שאורן אמר להבנתי זה ש"מדע הפילוסופיה" או "מדעי החברה" אינם מדעים.
כאשר טניה רינהרט ז"ל העבירה את "כתוב בעיתון" בתל אביב דעותיה הפוליטיות היו במובהק חלק בלתי נפרד ממנו, זה לא הפריע לגורביץ(שכנראה נכח בקורס שהיה הטירונות של השמאל הישראל, עידן לנדו היה חניך תורן).
זה היה קורס פרקטי, לא אקדמי במובן הרגיל, נדמה שהפרופסור ריינהרט כינתה אותו "קורס בהגנה עצמית מפני התקשורת". זה היופי שבאקדמיה שאמורים להיות מאותגרים בה משני הצדדים, אלא שצד אחד תמיד הרגיש שהאקדמיה עברה לו בירושה מההורים.
התחושה הזו היא המנוע הרגשי מאחרי התגובה המעט היסטרית של גורביץ תגובת הנגד לתחושה הזו היא כמובן "אם תרצו", אתם כל כך יפים אחד לשני שזה מקסים.
נו באמת. תמליל של הקורס הזה נמצא כאן:
http://ecowiki.org.il/index.php?title=%D7%9B%D7%AA%D7%95%D7%91_%D7%91%D7%A2%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%9F_%28%D7%A7%D7%95%D7%A8%D7%A1%29
וכפי שכל אחד יכול להתרשם בעצמו, הקורס כולו עוסק בצריכה ביקורתית של מידע שהתקשורת מעבירה באופן מעוות. להשוות את הקורס הזה לקורס בתעמולה זה כמו להשוות בין מחלה לבין החיסון נגדה.
אני חושב שקורס השגרירים הוא בדיוק "צריכה ביקורתית של מידע שהתקשורת מעבירה באופן מעוות" רק של תקשורת אחרת(למשל השוודית). אני מבין שאת לא רואה בינקולרי, אבל עדיין, שווה לנסות.
מדינה דמוקרטית אגב, היא לא מחלה וביקורת עליה אינה חיסון, אין לך או לחברים מונופול על האמת או על הצדק או על המוסר. בדיוק כפי שזכותה של הפרופסור ריינטהרט ללמד קורס פוליטי לעיל ולעילה, זו זכותם של אחרים להעביר קורס פוליטי רק מהכוון האחר.
בקורת על כך מעידה על אי יכולתו של המבקר להתמודד עם פלורליזם.
לא, ללמד סטודנטים "כישורים דיפלומטיים" כדי שינצלו אותם להפיץ את התעמולה של השלטון בתקשורת זה לא "צריכה ביקורתית של מידע שהתקשורת מעבירה באופן מעוות, רק של תקשורת אחרת" אלא "יצירה של תקשורת מעוותת, רק לכיוון הרצוי לך".
אין בין זה לבין הקורס של ריינטהרט דבר וחצי דבר. אתה משווה מלפפונים לאיגואנות.
עם כל הכבוד, מדינת ישראל לא "מייצרת" תקשורת מעוותת או לא מעוותת בחו"ל, מערכות העיתונים, תחנות הטלוויזיה ושאר אמצעי המדיה בעולם הגדול ובארץ מייצרים תקשורת ברמות איכות ודיוק מישתנות. דוברות אינה תעמולה, ספין דוקטורס יש בכל מדינה מערבית, זכותם של אנשים ללמוד וללמד כישורי דוברות, דיפלומטיה והסברה של העמדה הישראלית במוסדות האקדמיה הישראלית ואפילו במוסדות בהם גורביץ למד.
הביקורת ההיסטרית של גורביץ הייתה על ה"פוליטיזציה", האם הקורס של ריינטהרט לא פוליטי? או שפוליטיקה זה רק לצד אחד?
מדינת ישראל? מדובר על אוניברסיטאות בישראל. והאוניברסיטאות האלו לא מייצרות תקשורת אלא "שגרירים" שיפיצו את התעמולה של השלטון בתקשורת. קורסים שמלמדים "כישורי דוברות, דיפלומטיה והסברה" זה לא פוליטיזציה. קורסים שמלמדים כישורי דוברות, דיפלומטיה והסברה של העמדה הישראלית הנוכחית, כלומר של השלטון, במטרה שיהפכו לשופרי תעמולה של השלטון – זה כן פוליטיזציה. והביקורת של יוסי על זה מוצדקת בהחלט, ואין לזה שום קשר לקורסים "פוליטיים" (קרי קורסים שהתכנים שלהם לא מוצאים חן בעינייך).
ואגב, אפילו אם-תרצו לא הצליחו למצוא יותר מאחוזים בודדים של מרצים "פוסט ציונים" באוניברסיטאות, אז די כבר עם ההתבכיינות השטותית הזו. רוצה לדבר על קורסים "פוליטיים"? תבדוק את הפקולטה לארכיאולוגיה בבר-אילן, ואז נדבר.
קורס שתכניו לא מוצאים חן בעיני הוא לא פוליטי, קורס פוליטי הוא קורס שתכניו מקדמים אג'נדה פוליטית מסויימת.
הקורס של ריינהארט עשה בפירוש את זה בפירוש.
הבעיה העיקרית היא שאת מבלבלת בין הדעות שלך לבין הצדק והמוסר האבסולוטיים ופוסלת דעות אחרות כ"פוליטיות" תכונה ידועה של החברים.
הקורס של ריינהארט מקדם צריכה ביקורתית של מידע שמועבר בתקשורת. אם בעינייך זו אג'נדה פוליטית, אז כנראה שהאג'נדה הפוליטית שלך דומה לזו של קים ג'ונג איל.
יש הרבה קורסים שבהם דעותיו האישיות של המרצה באות לידי ביטוי, אבל זה נכון גם לגבי מרצים ימניים וגם לגבי שמאלנים. וביום שלקורס של ריינהארט או זנד תהיה פרומיל מההשפעה הפוליטית שיש לחפירות ארכיאולוגיות ב"עיר דוד" (עאלק) – אז נוכל לדבר על "קורסים פוליטיים" בצד השמאלי של המפה.
הקורס של ריינטהארט הוא קורס מצויין, יחד עם זה הטון הפוליטי שלו ברור וגלוי. אני בטוח שבקורס הדיברור שגורביץ מבקר יהיו גם אלמנטים חיוביים ומקצועיים לעילא. הוא עדיין פוליטי, זכותו.
אין שום משמעות להשפעה של ריינהארט על הציבור, מדובר בעיקרון, בכל מקרה יש המון קורסים פוליטיים מצד שמאל.
כן, רק שלא מדובר על "טון פוליטי" בקורס עיוני, שכאלה אכן יש משני הצדדים של המפה הפוליטית, אלא בקורס הכשרה לתועמלנים של השלטון. יחי ההבדל הקטן.
אדרבא, הכשרון שלך לקחת מרכאות המורות על מילה בצד ימין של הביטוי "מדע הפילוסופיה", ולהשליך מהן באופן גורף על היחס שלי לפילוסופיה, היא סוג הכשרון הרטורי הלא מבוטל הכל כך דרוש למדיינים עם אם-תרצו כמו אוויר לנשימה. לגופו של עניין בכלל לא התייחסת, מלבד לומר שמדובר בגוונים של אפור. עושה רושם שגורביץ דווקא בכלל לא מדבר על גוונים של אפור, אלא על כלבים ופרעושים. לעובדה שלקחת תחום אנושי מסוים ולהכניס אותו לפרספקטיבה מאוד צרה, שזה מה שעושים בכל מדעי הרוח והחברה, כל "מדע" (שים לב, כאן המרכאות דווקא גם כן מטילות ספק במדעיות התחום!) לשיטתו הוא, וכל אסכולה לשיטתה-היא, שזה אותו כלב שהפרעושים של קורס ההסברה הנ"ל קופצים עליו, בכלל לא התייחסת, לפחות לא באופן מנומק. בקיצור, אולי תגיש מועמדות למשרת מרצה באותם "מדעים", שבוראים מציאויות כטוב העולה על רוחם, ובטוחים שההסברה הישראלית רחוקה מהם כמטווחי קשת.
אגב, "הכללות שטחיות סטריאוטיפיות והגזמות פרועות לגבי תחומים שלמים בידע האנושי, יחד עם חוסר רצון מוחלט להבחין בין גוונים שונים – מאוד מאוד שונים – של אפור" זה בדיוק מה שחלקים מאוד גדולים בשמאל הישראלי עושים כשהם דנים בעמדות ימין בכלל ועמדות "אם תרצו" בפרט, ולהבדיל זה גם מה שתחומים שלמים במדעי החברה והרוח עושים – כמובן – כדי להגיע למסקנה שהם מעוניינים בה מראש.
טיפת נוקדנות על הבוקר:
אלא אם אני לא מבין נכון, 972 אינו בלוג אנגלי, משתי סיבות:
1. הוא אינו בלוג, אלא מגזין שמאגד בלוגים.
2. הוא אינו אנגלי, אלא באנגלית. אנגלי פירושו שהוא קשור לאנגליה.
כמובן, זה לא מוריד דבר מהמכתב שלך לאוניברסיטת ת"א.
מה כל כך מפריע לך? לידיעתך התכנית כרגע לא מקבלת ניקוד אקדמי ובכל מקרה היא תכנית התנדבותית המיועדת לאנשים שמתעניינים בנושא ורוצים לרכוש ידע וניסיון הקשור להסברה של מדינת ישראל. איך גם זה הפך לגזענות??? מה הבעיה בזה?? אם היינו הולכים לפי הדרך שלך כנראה שמרבית המרצים באוניברסיטה בקורסי החובה ( שרובם בעלי נטיות שמאל חזקות) לא היו רשאים ללמד. הייתי רוצה לקבל תגובה לגבי מה בדיוק הבעיה בפרוייקט כזה. האם יש משהו רע בהסברה ישראלית? או שכדאי פשוט אוטומטית לקחת על עצמינו את תפקיד הקורבן השקרן כמו עמיתינו.
אין בעיה, בזמן רבין הרי היו המון קורסים שהכשירו אנשים איך לשווק את הסכמי אוסלו לבלתי משוכנעים נכון?
אקדמיה מטבעה אמורה להיות מקום של חשיבה מחדש על דברים, הטלת ביקורת, הטלת ספק וכן הלאה. כשהאקדמיה משרתת את השלטון (וזה היה נכון בימי מפא"י העליזים) זה חשוד ולא משנה אם זה שלטון שמאל או ימין.
דווקא יש לי אנלוגיה יותר מעניינת.
האקדמיה היא גם מקום ללימוד ביקורתי והשוואתי, אבל גם, במיוחד במקצועות הטכנלוגיים, מקום ללימוד של כישורים (Skills) ויכולות בעין לא בהכרח ביקורתית.
למשל, בפקולטה למדעי המחשב בת"א יש קורס-פרוייקט בעל ניקוד אקדמי שבו לומדים הסטודנטים לפתח תוכנה לפלטפורמות ניידות. הקורס בחסות מיקרוסופט שתורמת בהשאלה מחשבים, ערכות פיתוח, אולי גם חומרי לימוד, ולא יודע מה עוד. האחריות האקדמית היא של איש סגל, אבל בקורס מקנים את הכישורים הספציפיים האלה ולא בהכרח מלמדים את הסטודנטים על הפולמוסים בתחום הנדסת התוכנה, המתחרים של מייקרוסופט בגישה השוואתית, וכו'.
עכשיו, לו היתה האוניברסיטה מגדירה את ה"הסברה" כפרוייקט בתקשורת מודרנית שמוגש בחסות הממשלה, עוד היה אפשר להחליק את זה כקורס מסוג Skill ולא רק מסוג Knowledge קלאסי. אבל הם לא טרחו ללכת אפילו את הצעד הזה בהגדרת מטרות הקורס. אחרת היה אפשר לקבל חסות הפוכה של , למשל, הקרן החדשה לישראל בקור סשמלמד אקטיביזם חברתי וביקורת על המדינה ברשת.
כל הטענה בפוסט מבוססת על טיעוני אד הומינום כלפי המרצים והמממנים של הקורס, ועל הנחה שיש להפריד בין "פוליטיקה" ל-"אקדמיה".
נשמע לי רפליקה של דו"ח "ההטייה האקדמית" של "אם תרצו" שכנגדו יצאת בזמנו.
אשמח אם תוכל להסביר לי מה ההבדל.
ההבדל: אם תרצו לוקחים את החוקרים הכי חשובים במדעי המדינה, מגדירים אותם כשמאלנים אנטי-ציוניים, ודורשים שהאוניברסיטאות ילמדו הוגי דעות ימנים פחות חשובים. יוסי תוקף קורס שמלמד תעמולה באמצעות אנשים שרק קראו את הוגי הדעות מהסוג השני. זה לא אותו דבר, כמו שאבולוציה ובריאתנות זה לא אותו דבר.
אני מבין ש"חופש אקדמי" זה מונח שעובד רק בכיוון אחד…
האמת אני ממש לא מרגיש נוח לגבי קורס 'הסברה', אבל בתכלס יש מלא תוכניות לדיפלומטיה באוניברסיטאות בכול העולם, ומה זה כבר דיפלומטיה אם לא לייצג את המדינה שלך?
דרך אגב אני לא אותו אורן עם הויכוח איפה היו המרכאות
מסכים, גם אני לא אותו אורן עם הויכוח על מה זה דיפלומטיה
זכות שיבה? אולי אתה לא מעודכן, אבל מסתבר שיש קשר גנטי חלקי בלבד של יהודים למזרח התיכון. לא יותר מהקשר הגנטי של הפלסטינים למזרח התיכון, למשל. ומסתבר שהרומאים בכלל לא גירשו את היהודים לפני 2000 שנה.
אז אין בעיה, רק תוכיח שאחוז משמעותי מבין אבות אבותיך חיו בשטח ישראל וגורשו בכוח (ולא עזבו מרצונם) מחלקה ספציפית לפני 2000 שנה. ואם תצליח לעשות את זה, אז חפש את הצאצאים של מי שגירשו את אבות אבותיך ותסתדר איתם.
מכון "מבט לתקשורת פלסטינית" נוסד בשנת 1996 ובראשו עומד איתמר מרכוסthe spelling of the name is wrong but your opinion is right.