האם סטס מיסז'ניקוב אנס ורצח ילדה קטנה ב-1904?
לא יודע. סביר מאד שלא, בהתחשב בכך שלא רק שהוא לא נולד אז אלא שגם אביו לא היה אפילו חיוך נאלח על שפתי סבו. אבל האם לא כדאי שוועדת חקירה של הכנסת תבחן את הנושא?
הכנסת דנה כעת בעוד "חוק נאמנות", הפעם כזה שיאפשר לחברי הכנסת של הימין לחקור את ארגוני השמאל, ובין השאר לשאול אותם מה מקור המימון שלהם. זו ועדה מיותרת לגמרי, שארגוני השמאל כבר הודיעו שהם לא ישתפו איתה פעולה, בין השאר משום שאתרי הארגונים מפרסמים ממילא את המידע הזה. כל מטרתה היא לאפשר לכל מיני ג'וזף מק'ארתי דה-לה-שמאטע, רובם מסיעת ברה"מ ביתנו, לדמגג קצת מול המצלמות. ראש הממשלה נתניהו הבין ששבוע אחרי חוק החרם, חוק כזה יכול לדפוק סופית את מותג ה-Hasbara "הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון", ועל כן הוא עושה מאמצים להפיל אותו. אם זה גם ידפוק את ליברמן והגמדים בקלפי, מה טוב.
אחד הגמדים היותר מיותרים של ליברמן בכנסת הוא סטס מיסז'ניקוב, שחי על חשבוננו בתור שר התיירות. אם שמעתם עליו, זה כנראה בגלל שבמהלך הנסיעות שלו לחו"ל הוא נוהג להשתכר ואז לא להגיע לישיבות העבודה שלשמן המריא לשם מלכתחילה. לחילופין, אולי אתם זוכרים אותו בגלל שהעביר מיליון שקלים מכספי משלם המסים לפסטיבל שמארגנת "ידידה אינטימית" שלו – פסטיבל שמשרד התיירות, כמה תמוה, לא מצא לנכון לתמוך בו קודם לכניסת מיסז'ניקוב לתפקידו.
מיסז'ניקוב, כחייל נאמן של ליברמן, תומך כמובן בהצעה להקמת ועדת חקירה לארגוני השמאל, ולא מהסס להסביר למה. הנה כמה הסברים מקוריים: מיסז'ניקוב חושב, משום מה, ש"אחדים מהארגונים האלה יזמו את דו"ח גולדסטון", וש"שוברים שתיקה" נוקטים בטקטיקה ייחודית נגד חיילי צה"ל: "[היא] מעבירה את המספרים האישיים של של חיילי צה"ל כדי שיאסרו את כניסתם לכל מיני מדינות".
השטות הראשונה – נו, מיסז'ניקוב הוא עוד מפגר נמוך מצח, שקנה את הקנוניה על היהודים הבינלאומיים (היא היתה נפוצה מאד במולדתו) ששולטים בערמומיות באו"ם וגורמים לו להקים ועדות. מהבחינה הזו, הוא סתם עוד אנטישמי ימני מהזן הנפוץ, שנוהם נגד ה"קוסמופוליטים" (עוד המצאה של מולדתו של מיסז'ניקוב).
אבל השניה, טוב – זה כבר חריג. טמטום כזה, בערות כזו, נדירים עד כדי מקוריות. מיסז'ניקוב אשכרה יכול לומר לעיתונאי שיש אפשרות שאיזה קולונל מהגדה יגיע לקניות בלונדון, וכשהוא יגיע להית'רו, ידרשו ממנו שם להציג תעודת קצין, ישוו אותה למספר האישי שלו שקיבלו מ"שוברים שתיקה", ויאסרו עליו לצאת לקניות ברחוב אוקספורד. חוסר הבינה הזה – הרעיון שמישהו יכול לבקש ממך תעודת חוגר בנמל תעופה – מביך במיוחד, בהתחשב בכך שמיסז'ניקוב, כאמור, אוכל את לחם הציבור כשר התיירות. אם שר התיירות לא יודע שלאף אחד מחוץ לישראל לא אכפת מהמספר האישי שנתן לך הצבא, מה הוא כן יודע? איזה עיוות מחשבתי צריך כדי להגיע לצורת חשיבה כזו? אלא, כמובן, שמיסז'ניקוב יודע שזה לא המצב: הוא פשוט משלהב את האספסוף. (זה שהעיתונאי מדווח על ההבל הזה ללא הסתייגות, זו כבר בעיה אחרת.)
ארגון עדאלה כבר איים בתביעת דיבה. הם יכולים להירגע: מיסז'ניקוב לא יסיר את החסינות שלו. הוא ישראלי מספיק כדי לא להיות פראייר. אבל יש פתרון. הנה: סטס מיסז'ניקוב הוא בהמה גסה, בור מוחלט, אוויל משריש, שוטה שטמטומו מתחרה ברשעותו ורק מצלמת מהירות תוכל להכריע בין השניים; סטס מיסז'ניקוב הוא דמגוג זדוני שאינו יודע דבר אך לא מהסס ללהג; הוא חרפה מהלכת: חרפה לממשלה, חרפה לכנסת, חרפה לישראל. חרפה, לעזאזל, אפילו לברית המועצות. ראוי לכל הורה להצביע עליו לילדיו ולומר "רואה, בתי? שם הולך לו נבל אוויל שבעוונותינו מזהם את אוויר הפרלמנט שלנו. מי יתן והרפובליקה שלנו לא תצטרך לשאת עוד אנשים כאלה."
ועכשיו הוא מוזמן לתבוע אותי תביעת דיבה. אני אלך על "אמת אמרתי".
ועוד דבר אחד: חברתו לסיעה של מיסז'ניקוב, אנסטסיה מיכאלי, כנראה לא רוצה לפגר במירוץ הטמטום אחרי חברה הבכיר ממנה, והיום היא אמרה בכנסת – בעת דיון על דיגיטליזציה של ספרי לימוד – שהיא מתנגדת להצעה משום שערבים יוכלו לפרוץ לספרי הלימוד ולשנות את ההיסטוריה. בדיוק כשחשבת שאי אפשר לרדת נמוך יותר בסולם התבונה, באה מיכאלי ומראה לך שאפשר עוד קצת.
(יוסי גורביץ)
אאוץ'. לפעמים אני נהנה מהדיווחים החדשותיים שלא ניתן לקרוא בשום מקום אחר, ובפעמים אחרות מן הנוק-אאוט האכזרי הזה. אגב, אני חושב שהוא באמת מספיק מטומטם כדי לחשוב כך ולא רק להשתמש בדמגוגיה עצמה.
בקיצור, +1, או "Like", או משהו כזה. ועוד כמה על כל הפוסטים האחרונים ועל שטף הכתיבה.
יש כפתור לייק בתחתית הפוסט 🙂
עכשיו תוסיף את הקוד של ה- 1+ של גוגל בבקשה. פרופיל הפ"ב שלי הוא בגדר "הכנה למזגן" בלבד, בעוד בג+ אני באמת פעיל.
הרגת אותי עם אנסטסיה מיכאלי… מעולה.
אבל למה האד הומינם המוחלט כאן? מספיק להגיד שהדרישה לחקור את ארגוני השמאל (בלי להציג ראיות מראש) היא כמו הדרישה לבדוק האם מיסז'ניקוב אנס ורצח ילדה ב1904 (או לפחות מאז אמצע שנות השמונים, אז הגיע לגיל המתאים). מה הרלוונטיות של המבוכות/שחיתויות שנרשמו בשמו? גם נושא המספרים האישיים הוא היטפלות לטיעון שולי שאולי לא נאמר כראוי.
אנסטסיה מיכאלי, לעומת זאת, היא באמת תופעה…
כשסטס מיסז'ניקוב ייגמל מההרגל שלו לטפול עלילות דם, אני לא אכתוב עליו פוסטים כאלה.
ולא, להזכיר את אפסותו של שר זה לא אד הומינם. אשר לנושא המספרים האישיים, הוא אמר את זה פעמיים. זו לא טעות.
כי כשהימין ירצה לטעון שלשמאל אין טיעונים רציונליים נגד חקירת ארגוני השמאל, ולכן הוא עובר לתקיפות אישיות, הוא יוכל להצביע על הפוסט הזה.
הסברת בעבר יפה מאוד מדוע הקריאה להקמת וועדת חקירה היא רדיפה פוליטית, ומדוע הטיעון של "אם אין לכם מה להסתיר, מדוע אתם מתנגדים" הוא מיתמם ומסוכן. הפוסט הזה עושה בעיניי שרות רע לכל הטיעונים הנכונים שנתת בעבר.
כאמור, את הטיעונים המסודרים נתתי בעבר. כששר בממשלה פולט שטות נוסח "הם מוסרים מספרים אישיים למדינות זרות", אני מצטער, הוא יחטוף את מה שהוא צריך לחטוף על הדמגוגיה הזולה הזו.
פוסט משובח תודה יוסי, רבאק בדיוק שאתה חושב שכנסת ישראל הגיע לשיא עליבותה באים לך שני חככ"ים ומורידים אותך לקרקע המציאות.
"ארגוני שמאל מפרסמים את מקורות המימון שלהם באתרים שלהם"
"ושוב שוב שוב, שוב השקר הזה
שמישהו בבקשה ייתן לי את מקורות המימון של מרכז פרס לשלום?
ולסיחה עם מי שהלינק לשיר לא עבד אצלו
הנה שב כמו שצריך
http://www.youtube.com/watch?v=67MOoi7Nuvo
ממתי מכון פרס לשלום הוא "ארגון שמאל"? פרס הוא חבר במפלגת קדימה והמכון מיועד לפאר ולקלס את שימון, לא יותר.
א. קדימה היא מפלגת שמאל
ב. אתה באמת רוצה שאני אתחיל לחפש דוגמאות לתנועות שמאל שלא מפרסמות את מקורות המימון שלהן? או שתתחיל לרדת מהטיעון המטופש הזה עוד לפני ותחסוך לשנינו את הטרחה…
נמאס לי מהטרחנות שלך ומהנסיונות שלך להסיט את הדיון. אתה מתבקש לא להגיב כאן יותר, וללכת להעיק במקום אחר. ההודעות שלך יימחקו מעתה.
ביקשת – תקבל. זו תגובתי האחרונה כאן.
ישפטו הקוראים אם הטיעון שלי היה הסטת הדיון או לא ואם התגובה שלך הגיונית, סבירה ומכבדת או לא…
אז הנה, הסטת הדיון: הדיון איננו נסוב על השאלה האם מרכז פרס לשלום הינו ארגון שמאלני או לא, או אפילו האם ישנם אי אלו ארגונים שמאלנים שלא חושפים את מקורות המימון שלהם.
הדיון נסוב על המציאות מקפיאת הדם בה הממשלה לוקחת על עצמה לחקור ארגונים אזרחיים.
נטייתם הפוליטית של הארגונים לא חשובה לשם הדיון.
לראיה: כשיוסי גורביץ' הנכבד כותב פוסט על מעלליה של תנועת ימין כגון "אם תרצו", הוא לא מצפה שהממשלה תתמודד עם מעשיהם הנלוזים. הוא מזהיר את האזרח הפשוט שלא ייפול לאותו בור השקרים, הסילופים, הדעות המסוכנות והרשלנות הפושעת, טקטיקות בה נוקטים ארגונים מעין זה.
קיבלת מענה? עכשיו תפסיק לקשקש?
יצאת ממש קטן כרגע.
בתור קורא מזדמן של הבלוג שלך, אני חייב לציין שהנטיה שלך לגרש אנשים מהבלוג, מעוררת גועל.
אני קורא עוד אי אלו בלוגים, ובאף אחד מהם לא נתקלתי בתופעה כזאת של סתימת פיות.
לא ברור לי איך יכול אדם לכתוב בכזה להט נגד חוק החרם (ובצדק, כמובן) ומצד שני להיות להוט כל כך לסתום פיות של אחרים.
וכן, ברור לי שסתימת פיות ממלכתית חמורה משמעותית מסתימת פיות של אנשים שמתארחים אצלך בבלוג. ולמרות זאת זו התנהגות דוחה. בעיקר שהרושם המתקבל אצלי לאור גירוש של התוהה (ושל ידידיה בעבר), שאתה להוט במיוחד להשתיק אנשים מהצד הימני של המפה.
באיזה מובן זו סתימת פיות? מי עוצר בעד "ידידיה" או "תוהה" מלפתוח בלוג משלהם ולשטוח בו את משנתם? מי קבע שאני לא רק צריך לספק להם במה, אני גם צריך לקרוא אותם?
אני לא מבין למה אתה מסיט את הדיון לנושא של זכויות. זה אכן הבלוג שלך, יש לך זכות לגרש מכאן את כל מי שאתה רוצה ולהגביל את התגובות בכלל. אז מה? זה לא אומר שאתה צריך לעשות את זה.
אדם שמדבר על חופש הביטוי בבלוגו צריך לאמץ את האידיאל של דיון פתוח ולוודא שהאנשים שמגיבים לא מפחדים מגירוש או נידוי, כדי שהדיון יפרח ודרכו נגיע לאמיתות חדשות. למשל, אתה הגעת לאמת חדשה דרך הדיון עם נעמה כרמי, ושנית את דעתך לגבי הצהרות קודמות. עכשיו אתה מגרש את האיש שהתחיל את הדיון הזה ומונע ממקרים כאלו לחזור. לא רק זאת אלא שמגיבים שלא מסכימים איתך יפחדו לעשות את זה, ולזה תהיה השפעה מצננת על הדיון.
אז נכון, אף אחד לא "קבע" שאתה חייב לעשות כלום. זה לא אומר שזה ראוי או תקין שתסנן מגיבים ואז תדבר על דיבור פתוח וחופשי.
מה גם שלי לפחות זה מצטייק כנקמה על סטירת הלחי שקיבלת מנעמה כרמי ומוטי פוגל – אחרי הכל, זה התחיל מזה שתוהה שאל אותך אם אתה עומד מאחורי אותה הצהרה.
העמדה של יוסי, מן הסתם, היא שמגיע מצב שבו זה שהדיון פתוח פוגע כל-כך באיכותו, שזה מתחיל להזיק ל"פריחה" של הדיון במקום לתרום לה.
זו עמדה לגיטימית לגמרי, ואני לא רואה איך זה קשור לליברליות או לפתיחות מחשבה.
זאת עמדה שקל להגן עליה, אבל תוהה בהחלט לא עומד בתיאור הזה. כל התגובות שלו היו ארוכות, מנומקות וסדורות, והוא לא הציג מחשבה דוגמטית או סגנון טרולי. כל חטאו היה שהוא לא הסכים עם יוסי.
וכשיוסי מצנזר מישהו שלא מסכים איתו זה בעיקר אומר משהו על הטיעונים של יוסי. כשצריך להגרר להשתקה [או חרם] כדי להתמודד עם טיעונים סדורים, זה בעיקר אומר שאתה טועה.
מה גם שזאת לא הפעם הראשונה שזה קורה. זה התחיל מהסמולן, ואז התקדם לידידה ועכשיו התוהה. אני לא מבין איך יוסי רוצה להשאר רלוונטי אם במקום להתמודד עם טענות סותרות הוא משתיק אותן. ואז מתבטא בסגנון כמעט גזעני נגד יוצאי ברה"מ.
יאללה יאללה. קדימה מפלגת שמאל?!? -ליצן.
כשמפלגה רוסית בהגדרה מזריקה לDNA הישראלי את התובנות הסובייטיות האנטי דמוקרטיות שלה ומתחילה לרדוף אנשים באותו הסגנון אין בזה שום דבר גזעני להצביע על כך. הכינוי "ברה"מ ביתנו" דווקא מוצלח.
זה מתקשר לפתיחות מחשבה כאשר איכשהו אילו ה"פוגעים באיכות הדיון" שייכים תמיד לאותו מחנה פוליטי.
במובן שאתה "מעלים" דעות שאינן מתאימות לך.
בנוגע לשאלה למה זה לא ראוי (אם כי זאת כמובן זכותך) ג'ו כלום הסביר זאת בצורה טובה.
אני קורא ותיק של הבלוג, שלא מגיב כמעט אף פעם. אני מרגיש צורך לחרוג ממנהגי ולהביע את שאט הנפש שאני חש כלפי הסילוק של תוהה (כמו גם של ידידה וסמולן קודם לכן).
זה מדרדר את איכות הדיונים בבלוג, ומוציא אותך רע.
יש כאן טענה שצריך להוכיח מעבר לאמירתה. הכיצד קדימה היא מפלגת שמאל?
(נקודות להתייחסות: צחי הנגבי, שאול מופז, רוני בר און, זאב בוים, מאיר שטרית, רוחמה אברהם, יואל חסון, רוברט טיבייב, וכן הלאה, כולל עתניאל שנלר)
אני לא חושב שצריך לצנזר אותך, אב(אאא)ל:
בפעם הראשונה שראיתי שהגבת בפוסט על "ישראל שלי" זה היה מאוד לעניין, ובעצם הראית שהם לא מסתירים לא את הקשר למועצת יש"ע ולא את הנטייה הפוליטית שלהם (המחנה הלאומי).
מאז נראה שאתה לפעמים סתם מגיב מתוך קנטרנות. מרכז פרס לשלום הוא אכן לא ארגון שמאל ובכל אופן לא במוקד הוועדות חקירה שרוצים להקים. הארגונים שתמיד מזכירים, מלבד עדאללה שהדיווח אצלם בעייתי לפעמים, מפרסמים את מקורות המימון שלהם. ובכל אופן, העובדה שהחוק מתמקד בארגוני שמאל וכל ההקשר שלו הוא אמצעי הפחדה אנטי-דמוקרטי, שאני מקווה ומאמין שגם אתה מתנגד לו, אז חבל להטפל לנקודה שולית, מה גם שבמקרה הזה אתה בעיקר טועה.
נו באמת, יש עשרות ארגוני שמאל שלא חושפים את (כל) מקורות המימון שלהם.
קשה להתחמק מהתחושה שיוסי השתיק אותו כנקמה על שהוא חשף את ערוותו לגבי רצח המתחלים
לך וקרא את 100 התגובות שלו בפוסט של שלשום, ואחרי זה תגיד לי שזו לא הצפה קנטרנית ונסיון להטיה של הדיון.
לא היה לי כח לקרוא הכל. אתה כנראה צודק שהוא קטנוני למדי אבל ההשתקה שלו מוציאה גם אותך לא הכי פתוח לביקורת.
לך שני פוסטים אחורה ותראה איך אני מתמודד עם ביקורת. יש לי בעיה עם טרוליות, עם כתיבה אנונימית, עם הצפה ועם טרחנות. הוא ענה על כל הקריטריונים.
חדשות מעולות – החוק לא עבר!!!
כן, אבל כמו שכבר אמרו ב"איווט ביתנו", עצם זה שהוא עלה לדיון זה הישג. אין לי ספק שליברמן יצליח למנף את זה ל"שוב קשרו לנו את הידיים"; הבנאדם יושב כבר מספר דו ספרתי של שנים במרכזי העצבים של המדינה (שלא לדבר על זה שהוא מחזיק את הקואליציה הנוכחית, ובסיכוי טוב יכול להקים – לא כראש ממשלה, אבל כשותף קואליציוני – קואליציה חלופית יחסית בקלות), ועדיין מצליח לרכב על הטיעון של "אם רק היו נותנים לי את הכוח…".
יש כאן כמה וכמה כותבים שמציפים את הפורום, ומהווים טרחנים לא קטנים בעצמם, ועם זאת, במידה והם בצד הנכון של המפה הפוליטית אתה לא משתיק אותם.
גם אני לא חושב שיש לך בעיה עם ביקורת. יש לך בעיה עם ביקורת מנומקת. ובעיקר כזאת המטילה ספק בנתונים שלך. (זה לפחות הרושם שקיבלתי מגירושו של ידידיה. שאני מקווה שיסלח לי ששרבבתי את שמו לדיון הזה בפעם השניה).
איפה המציפים?
הבעיה עם תוהה היא לא ההצפות, הוא הדעות, אלא פשוט סגנון הדיון שעובר מנושא לנושא ומבוסס על debate fallacies בלתי פוסקים.
לא ייתכן שתעלה בפני הבן-אדם נקודות שמתייחסות לדברים שהוא אומר והוא בתגובה יענה עם איזו שורה אחת של misdirection או יאשים אותך בשנאת מתנחלים אחרי שנתת סדרה של טיעונים מפורטים.
תוהה לא מספק "נתונים מנומקים", הוא מוצא נתון אחד או שניים שלא מתיישבים עם הפרשנות שלו לדברים שיוסי אמר ומתעקש ששום אספקט של הדיון לא רלוונטי יותר כל עוד יוסי (או כל אחד אחר) יתנצל על השימוש בנתונים מעוררי המחלוקת.
RASUL: אז מה, גם אני ככה. אם אני מגלה עובדה מוטעית אני מתעקש להצביע עליה ולהסב את תשומת הלב לטעות הזאת, גם אם זה לא קשור לשאר הדיון. מקווה שלא יגרשו אותי בגלל זה.
לראסול – בעיני יש כאן גם מציפים, ויוסי טוען שיש לו בעיה עם הצפות.
מה כל כך מוזר בכך שתוהה מסרב להמשיך הלאה אם הוא סבור שנתוני הבסיס שגויים? מה הטעם לפתוח דיון המבוסס בראשיתו על טעות?
בנוגע להסחות דעת, שינוי נושא הדיון וכיוצא בזה, זאת פרקטיקה ידועה ואנושית. ולטעמי גם אתה חוטא בה.
איזה עשרות?
אפילו לפי המסמך מוכה הפנורדים של המכון לשקרכלשהו ציוני, היחידים שממש לא מוסרים מידע הם איתיג'אה (שהחליטו לוותר לגמרי על הסטטוס של מנהל תקין) ויוזמת ז'נבה (שרשומים כחברה בע"מ ולכן לא חייבים לדווח לרשם העמותות)
הארגונים ה"כבדים" כמו האגודה לזכויות האזרח לא רק שמדווחים לרשם העמותות כמו גדולים, אלא גם חוסכים לציבור את הנסיעה לירושלים ותשלום האגרה לרשם העמותות ומפרסמים את רשימות התורמים שלהן באינטרנט.
אגב, עמותה רשומה שיש לה אתר אינטרנט חייב לפרסם את רשימת תורמיו שם – נחשו מי לא עושים את זה (רמז, יש להם כיפות ונטייה להזיל ריר על השטחים הכבושים).
לא מדויק בעליל, הקרן החדשה, מזמן כבר ויתרה על המעמד שלה כעמותה רשומה (העמותה נמחקה ב 3 למאי 1988) לא מוסרת דוח"ות לאף אחד.
סליחה, אבל זה נראה תקין למישהו ? שעמותה שמסבסדת חצי מהפעילות של כל הגופים האחרים, מעדאללה ועד עבדאללה, לא מוסרת דוחו"ת לגבי מקורות הכסף ?
http://justice.gov.il/MOJHeb/RasutHataagidim/RashamAmutot/BatzaBaatar/AmutotViewApp.htm
אבל הארגונים האחרים הם כן עמותות, האין זאת?
כמו כן, רצוי להזכיר שוב (ושוב) שמדובר בעדאלה . לאדושם אין שום קשר לכך.
אתה עושה את עצמך, או שאתה באמת לא מבין ? בכל העמותות האלו יהיה רשום שהכסף הגיע מהקרן החדשה. השאלה היא מי מסבסד את הקרן החדשה, ולמה אירגון עם זרועות תמנון המעורב עד מעל לראשו בפעילות פוליטית (ואל תעז להגיד שלא) במדינת ישראל, פטור מחובת הגשת דוחות ?
רוצה אולי להביא דוגמא לארגוני ימין שכן מפרסמים את מקורות המימון שלהם?
למשל, לא מזמן יכלנו לקרוא על הרב פרחי, שהעמותה הרשומה שלו מוחבאת טוב טוב וכנראה על שם מישהו אחר, שמנסה להשפיע על הרמטכ"ל להגברת הכפייה הדתית והימנית לצה"ל והדרת חיילות וקצינות שגורמות לתלמידיו לאונן כשהן שרות. אתה יודע מאיפה הכסף שלו? מי התורמים שלו? מי מכין את המצגות שהוא דוחף לצה"ל? יוק.
והוא גם לא מיועד לחקירה. משום מה. הלאה.
אגב, לפי הguidestar המכון לאסטרטגיה ציונית ממומן מתרומות של מכון הדסון השמרני בארה"ב. השפעות זרות מישהו?
אני מתקשה להאמין למה שכתבת על אנסטסיה מיכאלי… אפשר לינק?
לא מצאתי את דבריה של מיכאלי, אתה בטוח שזה מה שהיא אמרה?
יש לך לינק?
שידור חי בערוץ הכנסת.
קרוב לודאי שהפרוטוקול יתפרסם כאן עוד חודש או משהו:
http://oknesset.org/committee/8/
יוסי, בורותך בנוגע ליכולות הטכניות של מצלמות מהירות מרשימה בכל קנה מידה. ממך ציפיתי ליותר.
זה אלמותי. אני צריך לבנות קיר כדי למסמר את זה עליו. אני חייב את הציטוט המדויק 🙂
אוי האישה הזו, עד היום לא הבנתי אם היא סופר מטומטמת ומרושעת או סופר אינטיליגנטית ומרושעת ועובדת עלינו. אני עדיין לא מצליח להחליט.
מטומטמת כמו נעל. אני די סגור על זה.
אני כבר לא זוכר אם זה הינלון או אוקאם שאחראי על הקביעה "אם משהו יכול להיות תוצאה של גאונות יוצאת דופן או של טיפשות יוצאת דופן – סביר יותר להניח שזו האפשרות השנייה"
http://en.wikipedia.org/wiki/Hanlon%27s_razor
החלק הכי מצחיק הוא שהרבנים שהיא משמשת להם כאידיוטית מועילה היו שמחים לשחוט אותה כי היא לא מזרע ישראל ובכלל נראית ומתלבשת ומתנהגת כמו זונה.
האמת שככל שחושבים על זה יש איזשהו משהו בדבריה של מיכאלי (לא כפי שהם מובאים פה).
ויש לי הצעה לחה"כ המכובדת – הבטחה שלטונית שהספרים מהם לומדים יהנו מאותה אבטחה שמגנה גם על המאגר הביומטרי של ישראל (אשר אני מניח שלא התנגדה לו). הנה. הכל בטוח. אפשר לנשום. רגועים.
האמת צריכים לחוקק חוקים ברורים בקשר לזה: כול אירגון בלי קשר לאוריינטציה הפוליטית שלו יהיה מחוייב בשקיפות מלאה לגבי מקורות המימון שלו.
ת'כלס, זה כבר קיים ברשם העמותות. ולועדת הכנסת אין גישה למידע שלא מצוי בידי המדינה ממילא.
אבל אני בעד. אפשר להתחיל בהסרת החיסיון שהמדינה מעניקה למקורות המימון של אלע"ד, למשל.
המצב בימין מבחינת מאנקי-ביזנס עם כספים כנראה גרוע יותר מאשר בשמאל, אבל אותם אף אחד לא מציע "לחקור".
דווקא הוצא לחקור בעקבות דו"ח במשרד המשפטים שנקרא "דו"ח קלוגמן" מתישהו לפני אלף שנה. הדו"ח חשף ממצאים חמורים (לא!) ואפילו חשדות לפלילים במשרד השיכון והשרשרון העומד בראשו ר"ל…
אפילו הוגש בג"ץ שהדיון נדחה איזה אלף שנה. מעניין מה קרה עם זה בסוף.
מסקרנות – מה זה שקיפות מלאה? האם לי, כתורם, אין את הזכות לכך שהשם שלי לא יפורסם?
נגיד שאתה רוצה לתרום למפלגה זאת או אחרת, האם אין לך את הזכות לעשות את זה בלי שאנשים מסביבך בעבודה ידעו שעשית את זה?
יש כאן גם עניין של פרטיות התורמים. זה קו עדין.
יש הבדל בין תרומה למפלגה ובין תרומה לעמותה. מפלגות מחוייבות בדיווח מלא למבקר המדינה.
עמותות מחוייבות בדיווח מלא על תרומות מעל 20,000 ש"ח וכן מחוייבות בדיווח על תרומות מישויות זרות.
תורם רשאי לבקש לשמור על אנונימיות. רשם העמותות עדיין צריך לקבל דיווח על התרומה הזו ועל התורם, ובנוסף נימוקים מדוע לשמור על התרומה אנונימית, ואם הנימוק משכנע אותו, אז שם התורם לא יהיה גלוי לציבור.
כל זה כבר קיים. בלי שום קשר לועדת מקארתי שניסו להקים, ושעל פי הצהרות ישראל ביתנו, ינסו להקים שוב ושוב.
אולי עד סכום בגובה מסוים יש לך את הזכות לכך. כשכמות הכסף שאתה תורם מוציאה אותך מההמון והופכת אותך לשחקן מובחן ומשמעותי במגרש הפוליטי – לא. לא ראוי שתהיה לך את הזכות הזאת.
אני בטוח שהוא קרא את הפוסט (מין הסתם, זה הבלוג האהוב עליו) ונעלב מאוד.
אבל ברצינות. למה כל הקללות האלה טובות?
אודה לך אם תלנקק לידיעה על א. מיכאלי.
"ה שהעיתונאי מדווח על ההבל הזה ללא הסתייגות, זו כבר בעיה אחרת."
לא, זאת ה-בעיה. בתוספת העובדה הידועה שהתקשורת כולה שמאלנית לגמרי יש כאן עיתונות מתרפסת שנמנעת מלשאול את נבחרי הציבור שאלות קשות. למעשה כבר רבים וטובים ממני שמו לב לעובדה שארגוני שמאל רבים (כמו 'שוברים שתיקה' למשל) אינם מוחים, מפגינים או מחלקים כרוזים כפי שצריכים לעשות אירגונים פוליטיים אלא פשוט מעבירים מידע לציבור, מה שהיה צריך להיות תפקידה של העיתונות הממוסדת במדינה נורמלית.
להעצמת האפקט: אנא, תרגם לאנגלית את ההתקפה על מיסז'ניקוב בסוף הפוסט ובקש מג'ון קליז להקריא את הקטע. להיט מובטח.
התחפרתי בקטע של הח"כ מיכאלי. אז פרוטוקול אין אבל יש לה תואר שני בהנדסת אלקטרוניקה (!). לא שזה מעיד על חוכמה או להפך אבל היא בטח מבינה במוצרים דיגיטאליים יותר מהדיוט.
WTF?
אולי זה קשור לדינאמיות המוגברת שיש בספרים הדיגיטאליים, ביכולת העדכון הגבוהה, ובקושי שלה להתמודד עם שינויים (ימנית, אחרי הכל).
ממתין לשידור המיוחל
לא בהכרח. היא אולי יודעת לבנות מעגלים, אבל לא מבינה הרבה בשינוי פורמט דיגיטלי.
היא השלימה את הלימודים שלה ב-1997 (כאן המקום לציין שברוסיה ומדינות בריה"מ עושים תואר ראשון ושני ברצף במשך חמש שנים כיחידה אחת), ובהתחשב ברמת השחיתות שם באותו זמן לא אתפלא אם היא לא יודעת כמה זה אחד ועוד אחד.
אמת.
וגם אם כן – אני הצלחתי לסיים שני תארים ראשונים ועדיין הייתי בורה לגמרי פחות או יותר בכל דבר שלא היה קשור למתמטיקה או למחשבים. כנ"ל לגבי רוב המאסטרנטים והדוקטורנטים במעבדה לביואינפורמטיקה שעבדתי בה כעוזרת מחקר. כדי להבין בתחום מסויים אתה צריך להתעמק בו, זה לא שאם יש לך איי-קיו או השכלה מעל סף מסויים אתה אוטומטית אוטוריטה בכל תחום באשר הוא.
ובכלל, זה שיש לך שכל לא אומר בהכרח שאתה תמיד משתמש בו. נדמה לי שגם אהוד ברק שייך לקטגוריה הזו של "לילד יש המון פוטנציאל אבל חבל שהוא לא מנצל אותו", לא?
איזה פוטנציאל יש לברק? הוא איתנו כבר יותר מעשור (ציבורית) ועדיין לא ראיתי אותו עושה או אומר דבר חכם אחד.
זה מזכיר לי סיפור: פעם כשאני וחבר שלי טיילנו בבריטניה, נכנסנו לאיזו מסעדונת עם טלוויזיה. התיישבנו לאכול ופתאום ברק עולה לשידור (הזמנים היו תחילת האינתיפדה השנייה) ומתחיל לדבר על Israel's nuclear rights. משתוררת דממה ואחרי כמה שניות ברק פתאום מבין מה אמר ומתחיל להסביר באנגלית רצוצה שהוא התכוון לזכויות יסוד של ישראל ולא לסוף מדיניות העמימות.
–
מכל מקום, ההבדל בין אדם חכם לטיפש הוא שחכם יודע טוב יותר את מגבלותיו (ההפך מאפקט דונינג-קרוגר). כך את יודעת שאם את לא מספיק בקיעה בתחום מסוים את תפני למישהו שכן בקיע, או שתנסי להשלים את המידע בעצמך.
מטומטמים כמו מיכאלי חושבים שיש להם את כל התשובות ולא עולה בדעתם לפנות לעוזר פרלמנטרי כדי שיעבור על הטקסט שלהם או לקרוא משהו רלוונטי לפני הנאום.
"בקיעה בתחום מסוים" זה בהקשר של ברק והעמימות? 🙂
למיכאלי תואר שני בהנדסת אלקטרוניקה (ראה אתר הכנסת). גם לי יש אחד כזה כך שאני יודע מה נדרש כדי להשיג תואר כזה.אני מתערב שהיא מסוגלת להבין בחמש עשרה שניות מושגים שאתה (גורביץ) לא תבין לעולם. אני מוכן להתערב שהיא יותר אינטיליגנטית מרוב קוראי הבלוג הזה. אפשר לא להסכים איתה אבל ללעוג לאינטיליגנציה שלה זו בדיחה על חשבונך לא על חשבונה.
ALL HAIL TO THE MASTER RACE!
Electronics Engineers!
לפעמים קל לשכוח כמה בטחון עצמי אנשים שואבים מהתארים האקדמאים שלהם ובאיזה חירוף נפש הם יעמידו פנים כאילו התואר שלהם הופך אותם לחכמים גדולים.
מילא זה, יש אוטיסטים (ויסלחו לי אלו המצויים בהגדרות הרפואיות אם אני טועה), שמסוגלים לחשב מכפלות מהר יותר מכפי שאתה תקליד את הספרות במחשבון, או להמיר תאריך ליום בשבוע טרם תספיק לאיית "גוגל".
הם עדיין אוטיסטים.
צר לי אם נפגעת בשם כל מהנדסי האלקטרוניקה, רפי. אולי כדאי שתבחרו לכם דמות מייצגת אחרת.
אישית אם צריך לבחור אפסיטמה למהנדסים אז הייתי הולך על קרנו:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nicolas_L%C3%A9onard_Sadi_Carnot
בין היתר, הוא הסבא של המזגן המודרני.
הוא המציא את מפות קרנו, ששמות את המזגן המודרני בכיס הקטן, חבוב
זה היה קרנו אחר, חבובון.
דווקא פיזיקאי, לא מהנדס.
ובלי קשר – שום דבר לא שם את המזגן בכיס הקטן. שום דבר. אני מוותר על מחשבים ועד דמוקרטיה ליברלית, רק תן לי מזגן בקיץ.
נהה, רק מחזור קרנו
כל אחד אומר שטויות לפעמים. אתה לפני כמה ימים כתבת שטויות לא פחות גדולות מהדברים שאמרה מיכאלי וכתוצאה מהדריכה החדה של נעמה כרמי על הצוואר שלך אני מניח שעד עכשיו אתה משתעל מידי פעם. ונעמה כרמי היא אפילו לא מהנדסת אלקטרוניקה. אולי נבחר בנעמה כרמי כדמות מייצגת.
אבל כשפוליטיקאים אומרים שטויות "לפעמים" בדיון בכנסת אז הם צריכים לצפות לביקורת עליו. על מה אתה מגן פה בדיוק?
מעבר לעובדה שמסתובבת בדיון הזה הרבה אופטמיות, מפרגנים למיכאלי טמטום במקום להעלות את האפשרות הברורה שהיא אמרה מה שאמרה מתוך רשע וגזענות, וניצול ציני של טמטום של אנשים אחרים (אינם נמנים עם הגזע הנעלה שכלית של מהנדסי אלקטרוניקה). בתוך מעריץ אתה אמור לשמוח מהיחס העדין שהיא מקבלת כאן.
וכשאני אומר שטויות אני חוטף. עכשיו תורה של אנסטסיה "אתם תשכחו את התורה, אתם תשכחו מה זה תהילים. ילדי ישראל ילמדו את ההיסטוריה של פלסטין" מיכאלי. מהנדסת או לא מהנדסת.
http://knesset.gov.il/plenum/data/03280911.doc
זה בכלל לא משנה, אני חושבת שהיא לא מתעניינת בכלל בנושא ולא מזיז לה. החכית הזו לא יכולה לבזבז זמן בהתעמקות בנושאים שבהם היא מגיבה – אין לה זמן לזה, לכן היא פשוט מחפשת איך לנסח ביטויים קצרים ומהדהדים. אני חושבת שזו המטרה של כל הצעות החוק האלה – שישמעו ויראו אותם (ליברמן פאינה ושו"ת). לא חושבת שקראו או שמעו עדות אחת של שוברים שתיקה וזה לא מעניין אותם בכלל. הם רוצים שיראו וישמעו אותם.
לא חושבת שצריך להתעסק בזה – צריך לעבור להתקפה נגדית – לחזור ולשנן – ליברמן אוליגרכים שחיתות הלבנת הון. הנאום של שלי יחימוביץ אתמול – נגע בדיוק בנקודה הזו.
ישראל ביתנו מושכת את השמאל למגננה בנושאים שנוחים להם, צריך לעבור להתקפה – בנושאים הרלוונטיים.
כל הצעות החוק האלה – בזבוז זמן ומשחק במגרש שלהם
יובל נאמן היה מגדולי הפיזיקאים בעולם. זה לא הפריע לו להיות מטומטם לחלוטין במגרש הפוליטי.
אם היא אכן אינטילגנטית אז יש להתבטאויות שלה רק הסבר אחד. היא חושבת שעם ישראל מורכב מאידיוטים גמורים. השאלה היא האם היא טועה.
באופן לא אנונימי לחלוטין, ותחת חשש כבד להסיט את הדיון ולהתעופף מפה בהינף כפכף, ברצוני למחות על הטון המבזה שננקט כלפי ברית המועצות ויוצאיה, שנאמר על ידך, "חרפה, לעזאזל, אפילו לברית המועצות.". וזה לא מופע הזלזול הבוטה היחיד כלפי המדינה שהיא, מה לעשות, מולדתם של רבים וטובים במדינה הזאת, כולל שלי.
בלי קשר למיקום של מאן דהוא במפה הפוליטית, אל לך ללעוג למוצאו של אדם ולבסס על כך טיעון. כך אתה מחבל בטיעוניך שלך וגם עושה עוול לציבור שלם, שכידוע, "נציגיו" בכנסת לא בהכרח מייצגים אותו – כמו ש"נציגיך" בכנסת (אם יש כאלה) גם כן לא משקפים את מידת האינטליגנציה או המוסריות שלך.
נראה לי שהביקורת של יוסי היא כלפי מאפיינים פוליטיים מסוימים שהיו קיימים בתרבות הסובייטית (ועדיין קיימים ברוסיה כיום) שללא ספק משתקפים גם באידאולוגיה של מפלגת ישראל ביתנו.
מסכים עם ראסול. אני לא חושב שליוסי יש משהו נגד יוצאי בריה"מ ספציפית (מלבד אלו שעדיין מחזיקים בתפיסות סובייטיות). חבל שאת לוקחת אישית עלבון שמופנה למשטר שכבר לא קיים, גם אם הספקת לחיות בו מספר שנים.
לא יודע איך לומר לך את זה יוליה, אבל את יוצאת בריה"מ היחידה שאני יודע עליה שלא בזה מעומק ליבה למולדתה הישנה או לפחות למשטר שהיה נהוג בה עד גורבצ'וב.
זה באמת עניין מוזר, פגשתי לא מעט רוסים ואוקראינים שהביטו באף מורם על הציבור הישראלי, היו להם טענות נגד החינוך (מה שנכון) , על התרבות וכן הלאה אבל כמו שהם תיארו את מולדתם הישנה ישראל נראית כמו גן עדן לעומתה.
כך למשל עובדת שיושבת כמה מטרים לידי סיפרה לי לא פעם כמה החינוך בבריה"מ היה יותר טוב מהבלאגן שיש פה בארץ אבל באותה נשימה מספרת לי שהיא לא יכלה לזהות עובדים במפעל שבו עבדה ברוסיה כשהיו באים ביום ראשון לעבודה כי הפנים שלהם היו כל כך נפוחות משתייה.
בכל אופן, נראה לי שיוסי יורד בעיקר על המשטר הקומוניסטי הישן ועל אלו שמביאים איתם צורת מחשבה שמקורה באותו משטר, לא על יוצאי בריה"מ כשלעצמם.
עדו היקר
אכן יש לי טענות נגד החינוך, בעיה עם התרבות וכן הלאה, ומצד שני היו שם הרבה מאוד בעיות, ולמעשה המשטר גידל דור של אנשים נכים רגשית ומחשבתית בהרבה מאוד מובנים.
עם זאת, בוז מעומק נשמתי או הדבקת תווית של גן עדן היא לא משהו שאני עושה באופן כללי, שכן יש לי את היכולת לראות מורכבות במצב דאז וגם במצב הנוכחי.
הבעיה שלי עם הפוסט הנוכחי של יוסי ולמעשה, עם הרוח הכללית של הפוסטים האחרונים היא שיש כאן שיח של השתלחות אישית ולא עניינית שפוגמת גם במטרות שלשמן התכנסנו כאן, וגם באנשים. למעשה, גם יוסי בעצמו מודה שהפוסטים האלה פחות ענייניים ממה שהוא עצמו רגיל לכתוב, כי הגיעו מים עד נפש. רק שאני טוענת שזו לא סיבה טובה, ולא נעים לי לקרוא את זה.
אני יליד ברה"מ ודובר רוסית גאה, ואני אומר שיוסי צודק לגמרי. מיכאלי וכל הכנופיה הזאת היא מה ששם, נהגו לכנות "סאבוק" (הומו-סובייטיקוס. מילולית – יעה לאיסוף אשפה).
יצא לי לעבוד עם אנסטסיה מיכאלי בהפקה של פיילוט לערוץ 10 פרה ימיה כפוליטיקאית. כולם בהפקה היו גרופים שלה, ובאף אחד כולל אותי אי אפשר לחשוד בימניות. היא עשתה רושם של אישה סופר אינטילגנטית חריפה ומקצוענית ברמות. כשראיתי אותה מתנפלת על זועבי הייתי בהלם. עכשיו אני ממש לא יודע מה לחשוב. כנראה שכזה מגיע לפוליטיקה יוצאת ממנה הטרפה. או שזה באמת משחק. בכל מקרה טיפשה היא לא זה בטוח.
אנסטסיה מיכאלי התנגדה לשליחתו של קובי אוז לאירוויזיון כי הוא כהה עור ולכן לא 'נראה כמו יהודי'. אם היא לא טיפשה אני מפחד לחשוב מה היא כן.
קובי אוז כהה עור? WTF? לך ולנסה כושי לידו.
אה, מתברר שהיא לא היתה נגדו, אלא נגד מתמודדת אחרת (שלא זכתה בקדם).
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3349384,00.html
אז היא מפיקה מוכשרת וטובה בתקשורת בין-אישית. היא גם ידוע בהצהרותיה המפגרות (האירוויזיון זה רק דוגמה אחת, כמעט כל פעם ששמה נזכר זה בקשר אימרה אומללה זאת או אחרת) ובערות גמורה בכל הקשור למהי דמוקרטיה.
זה שאדם יוצר רושם חיובי (סתם שאלה, כמה מהגרופים שלה הם גברים?) ברמה אישית ומקצוען בדבר אחד לא אומר שהוא לא מטומטם גמור בכל דבר אחר. אינטליגנציה איננה מקשה אחת וכולנו מכירים אנשים שיכולים להיות חכמים מאוד וטפשים מאוד בו זמנית.
מה שתמיד עניין אותי זה כיצד מיסז'ניקוב הפטריוט הגדול השתחרר מהצבא בדרגת טוראי? כיצד משתחררים בדרגה נמוכה כל כך? על סף הכל הוא עלה בגיל 13 לארץ. אפילו התחמן הידוע ליברמן השתחרר בדרגת רב"ט ולא בדרגת טוראי.
תאכלס, בכנות, נדמה לי הגזמת עם סטסינקה. אני לא יודע אם היא-סקזאלניק החביב התבלבל בין ת.ז. לבין מס' אישי, מה שגם כל פקיד אידיוט יודע שהמרחק בינהם רשימתית הוא פתטי, ואולי הוא ציפה שנקשר – קונספירטיבית בלבד כמובן – שבעצם בצל"ם מקושר לשח"ר של"י או לבימ"ס או לאופ"ק ויכול בהקשת כפתור להוציא לכל מ.א. מס' ת.ז. (לא בעיה גדולה) ואז הקונספירציה שלו מקבלת נראטיב הגיוני.
מה שגם היא עדיין קונספירציה, ולכן, כמו כל הזייה מגוחכת פרי ישראל ביתנו ושות' בע"מ, אני בעד להוציא, במיטב האינפנטיליות השמורה לפלצני השמאל או מה, קונספירציות נגד. אבל יותר הזויות מהאם-מז'יניקוב-רצח-ילדה-בפורגרומי-חליימנצקי או מה. הבה נלך על זה שהוא בעצם, דיבר עם יהודה איש קריות ובכך התחיל את האנטישמיות העולמית!…או משהו כזה.
וחייבים לעשות קולאז' מרהיב לאנסטסיה הזו. זו לא הפעם הראשונה ששמעתי יציאה גאונית שלה שכזו. חוץ מזה שהיא הייתה צריכה לצעוק את זה הרבה קודם, רוב בתי הדפוס מדפיסים ספרים היום שהם גם ככה רשומים דיגיטלית (ככל הידוע לי), הלא גם לשם הערבים יכולים לפרוץ!…
אופק זה לא ראשי תיבות לדעתי.
גם למספר ת"ז אין שום ערך בחו"ל. רק למספר דרכון, וגם זה בעירבון מוגבל כי ברגע שמוציאים דרכון חדש המספר משתנה, בניגוד למספר ת"ז. (שזה בעצם טעות נפוצה. מספר ת"ז הוא במספר של התעודה עצמה שלט מעניין אף אחד. אתה התכוונת למספר זהות שנשאר קבוע)
תודה על התיקון!
אם ככה, אז בכלל הטיעון שלו עילג, כי ממה שאני יודע לעשות קרוס בין מס' זהות לדרכון זה טיפה יותר מסובך, או דורש הרשאות אחרות, יותר מעצבנות. נדמה לי.
מילא הפשיזם של ליברמן
מילא הבהמיות של סטס
מילא הפודליות והעליבות של דני אילון
מילא הטמטום של אנסטסיה מיכאלי ושאר
מילא הלאומנות האלימה של דוד רותם
מילא המנטליות הלא דמוקרטית של שאר חברי הסיעה
אבל ההמונים שתומכים בהם. שקונים כל דבר דמגוגיה. ששתותים בצמא כל דבר תעמולה של ישראל היום. שכל כך נוחים להסתה.
איזה כיף פה.
נו, על זה בדיוק נאמר "בריה"מ ביתנו". להבדיל מיוסי, אני לא רואה את בריה"מ כייצור שטני כלשהו, אבל לא הייתי רוצה לחיות במקום שדומה לה. לצערי, אנחנו מתקדמים לשם מהר למדי.
פוסט מצויין. מיסז'ניקוב הוא מושחת, מועל בתפקידו ובושה לישראל. הכותרת מיותרת. קצת הזכירה לי שלפני רצח רבין היה איזה פעיל ימין ש"שאל" (כדי שלא להסתבך בדיבה) בקולי קולות אם רבין הוא פדופיל, אנס, רוצח ועוד כל מיני.
אם אני לא טועה הכותרת מבוססת על בדיחה של הקומיקאי האמריקאי גילברט גוטפריד, לא? (כמובן שהוא לא דיבר על מיסז'ניקוב…)
לא יודע של מי היה המקור, אבל הוא דיבר על 1994 ועל גלן בק.
מקור הבדיחה הוא אכן גילברט גודפריד – שדיבר על בוב סאגט. וואריאציאת גלן בק הגיעה מאוחר יותר.
http://www.youtube.com/watch?v=f26tqqbvj3M
http://knowyourmeme.com/memes/glenn-beck-rape-murder-hoax
האוויל המנופח הזה, חשוב לציין, היה יו"ר ועדת הכלכלה תקופה מכובדת, ובכיר במשרד האוצר. מדליק לכם החדשים בפוליטיקה המקומית כמה נורות?
זה לא ממש קשור אבל בגלל שאני קורא את הבלוג שלך באדיקות, ובגלל שזה ממש מתאים לפה, הנה ידיעה מהיום ב"ישראל היום" – תקרא ותהנה:
הכנה למשוחררים בכירים-בתוכנית: היכרות עם החברה הישראלית. באמת כדאי שקציני צה"ל יתחילו להכיר את החברה הישראלית – וזה עוד פורסם בעיתון הנפוץ במדינה – כן, פי האתון כלומר פי האדון כלומר ישראל היום.
גם הדובר לא יותר מדי אינטליגנטי – מישהו יכול להעמיק ולהסביר לי מה משמעות השורה בת האלמוות בהמשך: "עומק השורשים יותר חשוב מהגובה שלהם"? מה בדיוק ההבדל בין העומק והגובה – פרט, נמק והדגם.
התמונה ב:http://bit.ly/mPG4kr
או ב:
http://on.fb.me/ouutxY
לאפי, כנראה שהכוונה היא שעומק השורשים חשוב יותר מגובה העץ… או משהו כזה..
שזו הכוונה שנינו יודעים, אבל או שהדובר "לא רהוט" או שהכתב התבלבל או שהעורך נרדם…
אפשר לינק למה שכתבת על אנסטסיה מיכאלי?
אפשר לינק למה שכתבת על אנסטסיה מיכאלי?
כשיהיה. זה שודר בערוץ הכנסת.
החלק הרלוונטי בדבריה (היא לא דיברה ארוכות, והחלק הראשון נוגע, איכשהו, לעלויות להורים, ומסתיים במשפט שמתחיל את הקטע המצוטט):
"… אני יודעת שיש הרבה מאוד חברות שיודעות להוציא כסף מאתנו, מחוברות. תאמינו לי שחברות היי-טק יפתחו אפליקציות חדשות בעתיד, פרוטוקולים מיוחדים, מערכות הפעלה בשביל להפעיל את אותם ספרי לימוד. אני מהנדסת אלקטרוניקה ורציתי להיות גם מתכנתת. אני מכירה טוב מאוד תוכנה ומחשבים.
אגיד לכם שעוד מעט, בעוד 10 שנים, אנחנו לא נוכל לפקח על ספרי הלימוד במחשבים. תסתכלו איזו פרופגנדה יודעים לעשות ערביי ישראל. הם יכנסו לכל מערכת הפרוטוקולים של ספרי הלימוד, הם יכתבו בשבילנו את ההיסטוריה של מדינת ישראל. תתעוררו.
אני מצטערת שגדעון סער לא נמצא כאן, ששר החינוך גדעון סער לא נמצא כאן. יהיו הרבה האקרים שיתקינו לנו ספרי לימוד משלהם. אתם תשכחו את התורה, אתם תשכחו מה זה תהילים. ילדי ישראל ילמדו את ההיסטוריה של פלסטין. אני מאוד מבקשת להיזהר לפני שאתם תתמכו בהצעת החוק הזאת. אני בטוחה שהיא תעבור, אבל אני מזהירה אתכם שבעוד כמה שנים אנחנו "נאכל" את הטעויות האלה. ועוד יותר, ההורים בזמן הזה ישלמו את המחיר שלהם. תודה רבה.
"
מתוך פרוטוקול הכנסת כאן: http://knesset.gov.il/plenum/data/03280911.doc
(קובץ דוק), עמ' 168.
ג'יזס פאקינג קרייסט. אני חושב שזה סוגר את הוויכוח.
דבר מעניין ששמתי לב אליו בפרוטוקול (ואולי הצביעו עליו, אם כי לא שמתי לב לזה), הוא הרכב הוועדות המוצעות להקמה (יש שתיים, מסתבר, וחמישה ח"כים בכל ועדה):
באחת, האמורה לבדוק את "מעורבות מימון ממשלות זרות במימון ארגונים ישראליים וברכישת קרקעות בישראל", חברים ח"כים מישראל ביתנו, הליכוד (2), יהדות התורה וש"ס (קירשנבאום, רגב, אלקין, מקלב, זאב).
בשנייה, האמורה לבדוק את "פעילות ארגונים ישראלים הנוטלים חלק בדה-לגיטימציה של צה"ל" חברים ח"כים מהליכוד (2), ישראל ביתנו, האיחוד הלאומי וש"ס (דנון, חוטובלי, אנסטסיה מיכאלי, אלדד ואברהם מיכאלי).
אין כאן אפילו מראית עין של שיתוף האופוזציה (והכוונה לקדימה, עבודה ושמאלה.
(בלי קשר למאמר הזה, אבל לא יכולתי להגיב במאמרים הרלוונטיים)
מעניין אם "אם תרצו" יתבעו עכשיו את הניו-יורק טיימס…
http://www.nytimes.com/2011/07/20/world/middleeast/20israel.html
(פסקה שמינית)
רפי גם אסתרינה תרתמן היתה מהנדסת…
עוד שתי מילים בעניין מיכאלי. אם ניתן קצת יותר קרדיט לאינטיליגנציה של חברת הכנסת (בכל זאת מהנדסת), ואם ניתן ליוסי קצת קרדיט במגרש ההגזמות וחוסר הדיוק (לא מסובך כל כך, במיוחד אחרי הפוסט של נעמה כרמי), ואם נקח בחשבון שמדובר במשפט שנלקח מנאום בע"פ, ללא רישום מסודר, ושיכול בקלות להיות מצוטט שלא נכון או להיות מוצא מהקשרו, נראה לי שיש להבין אותו כך: אבטחת המידע הבינונית בישראל תאפשר לכל מיני גורמים (ביניהם גם כאלה השייכים לעדת בני חם, שכבר הוכיחו יעילות בפריצה לאתרי אינטרנט ממלכתיים), לחדור לחומרים חשובים אלה ולהזיק להם.
שזה, כשלעצמו, לא מופרך כל כך, בינינו.
מי הם עדת בני חם?
לדעתי דווקא השמיים פורצים לא מעט…
אם זה היה נכון, היינו צריכים לראות את הגב' מיכאלי, עם כל הקרדיטים האקדמיים שלה, בראש המתנגדים למאגר הביומטרי. האם זה היה כך?
אין לי מושג
אוף טופיק: רצה עכשיו עצומה אינטרנטית הפונה לממשלות אירופה להכיר במדינה הפלסטינית.
לא יודע עד כמה זה מועיל, אבל לא יכול להזיק. חתמו בהמוניכם:
http://www.avaaz.org/en/independence_for_palestine_8/?cl=1173565286&v=9642
תגיד מני, עוד לא נגמלת מהמנהג הגלותי משהו של פניה לפריץ ?
אם ישראל אינה מאפשרת לפלסטינים לממש את חירותם, מישהו צריך להכריח אותה לעשות זאת.
ומה אתה חושב שיקרה ? הפריץ ישלח את גיסותיו לחופי מדינת ישראל ?
או שאתה באמת רואה מישהו מחרים מוצרים של מיקרוסופט מעתה ועד עולם כי מרכז הפיתוח העתידי שלהם במדינת ישראל ?
וד"א הפלסטינים הם הגורם העיקרי שמונע מהפלסטינים לממש את חרותם – אבל עובדות הן לא הצד החזק שלך מסתבר.
לא גייסות ולא חרמות. בשלב הראשון, מספיק שהאו"ם יכיר במדינה פלסטינית עצמאית בגבולות הקו הירוק. בשלב השני, מספיק שכמה ארצות (כולל אלו של האיחוד האירופי) יבטלו את ההסדרים המאפשרים לאזרחי ישראל לבקר בהן ללא אשרה. אני לא חושב שיהיה צורך בשלב השלישי.
אה, ואם אתה מצפה מהפלסטינים להכריז שהציונות זה הדבר הכי טוב שקרה להם, שכח מזה.
האו"ם כבר הכיר במדינה פלסטינית בשנת 1988, 88 מדינות הכירו במדינה פלסטינית, מה יצא להם מזה ? אינתיפאדה ? הכרה של האו"ם לא תספיק לכלום. ומי אתה חושב יאסור עליך לסוע לארופה ? הארופאים ? הצחקת אותי.
ובהתייחס לציפיות שלי, אני לא מצפה מהפלסטינאים לכלום, אבל בנינו – אם לא הציונות המצרים, הירדנים והסורים היו מחלקים את השטח הזה בינהם, ועל הפלסטינים והשאיפות הלאומיות שלהם אף אחד לא היה שומע בכלל.
המממ..
אם אין לישראל מה לחשוש מהכרת האו"ם במדינה הפלסטינית, אז מה הבהלה שאחזה בראש הממשלה, במשרד החוץ ובעוד כל מיני זרועות של ממשלת ישראל?
מזכיר לי את הרעיון הישן ההוא להוציא חולצות עם תמונה של פ"ו בותה/סלובודן מילושביץ' ועם הכיתוב "Bibi, ask me about ignoring the international community"
הירדנים והמצרים חילקו חלק מהשטח ביניהם, אז מה? עובדה שהגדה ועזה נשארו נטע זר גם בירדן וגם במצרים וכולם שמעו על הפלסטינים.
מי שמדבר. בפעם האחרונה שבדקתי מי שמבקש נדבות מהפריץ זה דווקא מדינת "אפשר רק עוד שתי צוללות בבקשה" ישראל. מכספי המסים שלי, בין השאר.
האו"ם יכול להיות פיתרון לא רע למצבה העגום של ישראל.
עולם הפוך – סוכנים זרים חוקרים את נאמנותם של בני הארץ !
הגיעו זמנים טובים – סוכנים זרים חוקרים את נאמנותם של בני הארץ !
i read your blog from time to time and find it usually quite interesting. what really really bothers me is the kind of hatred you keep showing from time to time not to right-wingers, but to communists, repeating thus the same kind of propaganda of those you claim to object to. i am not going to go into arguing with you now on the factuality of some of the myths you repeat here about communists in general and the soviet union and its history – or rather its historical role. i jus wonder sometimes, in the case you would have to choose between Barake and Libermann (i admit Barake is not really the best example for a marxist-leninist from an ideological point of view – but again, i won't go into it)- would you then choose to follow your logic and stand with Barake, or will you in the last moment chosse to follow your heart?
בבחירה בין ברק ובין ליברמן האפשרות השפויה היא המנעות. זה מה שעשיתי כשהבחירה היתה ברק או שרון.
נראה לי שהוא התכוון לברכה, לא לאהוד ברק.
פתאום שמתי לב שהשעון של התגובות מפגר בשעה. מישהו שכח להעביר אותו לשעון קיץ.
אכן. מה הקשר בין ברק לקומוניזם?
it was Barake – not barak. don't think barak has anything to do with communism – maybe just sharing the same hatred towards it i was talking about. so i am still waiting for an answer.
כדי שלברכה יהיה סיכוי, אנחנו צריכים להניח שהמפלגה הקומוניסטית מניעה חזית. במצב כזה, שוב, הברירה הנכונה היא המנעות. אני מוכן להצביע בעד הקומוניסטים, בדוחק, רק בתנאי שהם לא יקבלו כוח מעשי אלא ישמשו אופוזיציה יעילה.
i am trying to get a very clear answer and i am not sure i got one: it may be just hypothetical (and then, it may not) – but if you would have to choose between the 2 and only those, and the alternative would be the communists or Libermann, you would prefer to have Libermann as a prime-minister and support the communists, but only if there will be no chance they could topple Libermann? is this what you are saying? sorry for rephrasing what you say, but this is exactly my problem here, but i think you would appriciate the paradox yourself. and again – this is still before arguing about some of the "facts" you quote (such as relating claims taken from the protocols of the elders of Zion to the soviet union – could you please refer me to your sources? and by sources, lets be clear, i am talking about primary sources. the USSR did indeed put jews in jail – jews like the guys behind Libermann. i myself am not such a liberal, and when seeing what they do to my homeland, i would have expected people may start understand why those guys were put in jail.)