החברים של ג'ורג'

בניהו בעקבות מקארתי

לפני שבועיים, זכה תא"ל – במהרה בימינו במיל' – אבי בניהו, דובר צה"ל, לקיתונות של לעג בבלוגוספירה ובטוויטרספירה, כאשר הודיע שערימת השקרנים הכושלת שלו "נמצאת בקדמת הטכנולוגיה" משום שהיא פועלת בטוויטר ופייסבוק, ושהוא עומד לגייס "לוחמי ניו מדיה", שאותם הוא מגדיר משום מה כ"האקרים קטנים". אחרים הביעו התנגדות למסר אחר של בניהו, על פיו הוא עומד בקשר עם יהודי התפוצות באמצעות מנחם ברוד, הדובר של תנועת חב"ד, שמפעיל עבורו את רשת ה"שליחים" של הכת. לצה"ל יש היסטוריה ארוכה ומסובכת עם המיסיונרים האלה, ובעבר הוא הורה להרחיק אותם מבסיסיו; עכשיו מחדש בניהו את קשריו עם הארגון.

בניהו הוא דובר צה"ל בעייתי במיוחד. הדובר לא אמור להיות הסיפור, הוא אמור להיות שקוף, אבל בניהו – שהוא הרבה יותר דובר אשכנזי מדובר צה"ל – לא הצליח להתאפק מלדחוף את עצמו לעדשה. הבוקר, למשל, פורסם שבניהו תובע 2.5 מיליוני שקלים מידיעות אחרונות ומחברת הפרסום, כדי שיחשפו את זהותם של אנשים שהאשימו אותו בשותפות לקשר הקולונלים. בעבר, הוא זכה ללא מעט פרסום במאבקים שניהל נגד שר הבטחון, מאבקים משונים למדי מאדם שרשמית מחזיק בדרגת תא"ל ולובש מדים.

בתוך כל הלעג, המוצדק, לבניהו ולוחמי הניו מדיה שלו, נשמטה מהתודעה הצהרה אחרת של בניהו באותו כנס הרצליה: הוא התייחס שם ל"קמפיין הדה-לגיטימציה", כפי שמכנה קמפיין ה-Hasbara את שלל הפעולות נגד מדיניותה של ישראל. תחת המטריה של "דה לגיטימציה", כוללת ישראל את קמפיין ה-BDS, שקורא להחרמה של ישראל עד שתסיים את הכיבוש, אבל גם ארגונים מיינסטרימיים בהרבה, כמו J-Street, שמוחרם על ידי שגריר ממשלת נתניהו בוושינגטון; ארגון Hasbara אמריקני מוביל, The Emergency Committee For Israel, אף מחה על השתתפותו של נציג רשמי של ממשל אובמה בכנס. כל מי שמתנגד למדיניות ממשלת ליברמן-נתניהו, כמסתבר, שותף ל"דה לגיטימציה" של ישראל.

ומה היה לבניהו לומר על אנשי ה"דה לגיטימציה"? הוא טען שמדובר בסוכנים איראניים. " זהו מאבק מתוכנן, מתוזמן שממומן על ידי גורמים פרו אירניים. הם גם מייעצים בתחום הזה ומזינים את הארגונים תומכי הציר הרדיקלי". למותר לציין שבניהו לא סיפק ולו בדל של הוכחה לדבריו. נראה שזו טענה שבניהו אימץ לאחרונה: הוא הציג אותה ב"ראיון" שנערך עמו בבטאון של צה"ל בינואר 2011.

כלומר, בכיר בצה"ל ובמערך ה-Hasbara מאשים – בלי להעמיד פנים שהוא אפילו מנסה לנמק את הטענה הזו – את מתנגדיה של ישראל בכך שהם מופעלים ישירות על ידי מדינת אויב. הם צריכים לבחור אם הם אידיוטים מועילים, שלא מזהים את המפעילים שלהם, או שם משתפי פעולה מרצון. מותר לתהות אם המשתתפים בכנס ג'יי סטריט יודעים שזה מה שהם בעצם עושים.

עכשיו, אנחנו מכירים את הטענה הזו. היא הטענה המקובלת של המשטרים שסביבנו, שמסבירים את כל ההתנגדות להם בכך שהיא מונעת על ידי ישראל. היא הטענה שאין שום דבר שהוא פגום אינהרנטית בישראל, יש לכל היותר כמה תקלות או סטיות מצערות מהדרך שצריך לתקן, מה שאפשר יהיה לעשות ברגע שייפסק הרעש ושיתנו לישראל לעבוד. בניהו, בינתיים, עוד לא התדרדר לנלעגות של משטר מובארק, שבכירים בו טענו שישראל שולחת לסיני כרישי תקיפה, או של המשטר הסעודי, שדיווח בקוצר נשימה שעצר עיט-ריגול ישראלי; אבל הוא בהחלט משדר על אותו גל עם "אם תרצו", שחשה מאוימת לא רק על ידי פוסט ציונים אלא גם, ובמיוחד, על ידי פוסט ציונים שלא יודעים שהם כאלה.

את המילה "פוסט ציוני" אפשר להמיר בקלות ב"ציוני" במשטרים ערביים, "קוסומופוליט" בברה"מ (שגם העניקה לנו את התפיסה שאדם יכול להיות "סובייקטיבית" בעד המפלגה אבל "אובייקטיבית" נגדה, כלומר שכל הרהור אחריה, גם אם הוא מיועד לשפר אותה, חותר בעצם תחתיה), ובמובן מסוים גם "קומוניסט" בארה"ב של ימי מקארתי (ובחוגים מסוימים, גם הרבה אחר כך).

בניהו הולך כאן בעקבות מקארתי ומשתמש באותה שיטה של האחרון: אם הלז היה מנפנף בניירות וטוען שיש לו רשימת שמות – שמספרה השתנה מעת לעת – של מרגלים סובייטים בממשלה האמריקנית, בניהו צובע את כל מתנגדי ממשלת ישראל כסוכנים איראניים. מקארתי לא חשף ולו מרגל סובייטי אחד (אף שהיו כאלה); בניהו לא נוקב בשמו של ולו סוכן השפעה איראני אחד. וזאת מסיבות מובנות: האשמה כזו תגרור מיד תביעת דיבה. מקארתי השתמש בשיטת ההשמצות הגורפת הזו כאמצעי פוליטי; מותר לחשוד שזה בדיוק מה שבניהו עושה. או, למצער, ככלי להפניית האש מהתנהלותו הפסולה וחסרת התקדים כדובר צה"ל.

שלא במקרה, טענת ה"סוכנים האיראנים" של בניהו, כמו רוב מוצרי הפסולת של ה-Hasbara, מופנית לתצרוכת פנים; הוא יודע שאת הגבבה הזו לא יאכלו בחו"ל, אבל יש לה ביקוש בקרב האספסוף הישראלי המוסת. אז הנה אתגר לתא"ל בניהו, כל זמן שהוא עדיין דובר צה"ל: חשוף, בבקשה, את פרטיו של סוכן איראני אחד מקרב אנשי ה"דה לגיטימציה". רק אחד. ואם אתה לא מסוגל לעשות את זה, אז סתום את הפה וחדל מלהסית.

עדכון: היום חלפו חודשיים מאז מותה של ג'וואהר אבו רחמה, ועל כן פניתי למדור רדיו ואינטרנט של דו"צ, בנסיון לברר האם התחקיר הצה"לי אודות נסיבות מותה כבר הסתיים. נמסר לי שלא, אך הוא צפוי להסתיים "בקרוב", ולהציג נתונים חדשים. בדו"צ לא היו מוכנים להבהיר את משמעות המושג "בקרוב", מעבר לאמירה שזה לא יקרה בשבוע הקרוב. המשך יבוא.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • עדו

    חאליד מהשגרירות הירדנית מוסר שהמשכורת שלך הגיעה בדולרים כמו שביקשת, תקפוץ לקחת.

    • ygurvitz

      תגיד לי, הוא התחרש? מי ביקש דולרים? אמרתי דינארים!

  • גלעד ב.

    נו באמת. אם יש לך אינטרס אישי אז ראוי שתציף אותו. הרי *אותך* לא בחרו בפינצטה ליחידת העילית של לוחמי ניו מדיה, אז במקום לקבל את הדין אתה תוקף. נו באמת.

    • עדו

      זה הרבה יותר עמוק מזה, כל הבלוג הוא תוצאה של התיסכול של יוסי מזה שלא קיבלו אותו לישיבה מספיק יוקרתית בזמנו.

      • Moddy

        LOL

  • שלמה

    באמת לא מחוכם ביותר מצידו של אקס-דו"צ בניהו להאשים את איראן, בשעה שבכמה הקשות הגוגל אפשר להגיע בנקל לרשימות של מדינות מערב וצפון אירופאיות, אירגונים כנסייתיים נוצריים, איזו מיליארדרית אמריקאית אילת-ג'ינס שגובה קצת דולרים מכמה מאות יהודים יהודים בחוף המערבי והמזרחי של ארצה ומקבלת עשרות מיליונים מקרן שעולה ממנה ריח חשוד של שו-שו, ועוד קרנות של מיליארדרים ותאגידים ומטיפי דת מאותה מדינה. וכל אלה משלמים שכר לנתחים ניכרים של האינטליגנציה הישראלית, דוקטורים, פרופסורים וסטודנטים, וגם בוגרים עורכי דין ואנשי עסקים. את כספם הם גובים כתקציבי מחקר לפקולטות שלהם, כמועסקים במכוני מחקר, במכוני סקרים ובעמותות שלא למטירות רווח (חה-חה) ו/או עומדים בתור למילגות ולהזמנות לאוניברסיטאות בחו"ל. וכל זה מתנהל על פי הכלל שקבע כבר בנדיקט-ברוך שפינוזה, שמי שמקבל את כספו של אדם מקבל את דעתו, ושהושלם על ידי קארל מארקס שטען כי ההוויה קובעת את התודעה. כולם שכירי פה, שכירי לשון, שכירי עט חותמי עצומות ושכירי רגל ההולכים להפגנות, סוכנים זרים לכל דבר ועניין העושים כרצון משלמי כספם. איך אמר כבר נסיך האנובר? זונות, פוליטיקאים ופרופסורים אפשר לקנות מאה בטאלר. מאז, בגלל האינפלציה, עלו קצת המחירים של הנפקניות והמלומדים, אבל העיקרון, מה לעשות, עומד בעינו.

    • סלבה

      אותן הטענות יכול להשמיע אדם תומך כנסיה כדי לשלול את הלגיטימיות של אנשי מדע המפרסמים עבודות שאינן מתישבות עם תפיסת עולמו. האפשרות שאולי יש שמץ של אמת שם, ושאפילו במדעי הרוח אתה צריך לגבות את הטענות שלך היא סתם מיתוסים שמנציחים הסמולנים שיושבים על השמנת.

      סה"כ מי בכלל צריך אקדמיה, סתם ערמה של סמולנות וזנות.

      • סלבה

        עדיף להתרחק מהאקדמיה, אולי בכלל לפרק אותה לגמרי. נשאר עם ההשכלה התיכונית, ואת המדינה נבנה עם הכסף של שרי אריסון והאחים עופר. והם, בעזרת השם, יתנו לכולנו עבודה שיהיה לפחות משהו לסגור איתו ת'חודש. ואז כדי לקבל קצת תמיכה כלכלית נצביע ש"ס כי הם יוכלו להוציא את הכסף הזה מהידיים של הפוליטיקאים ולחלק לנו קיצבאות אם רק נלמד בישיבה ונביא 5 ילדים שאותם לא נוכל לכלכל בלי ש"ס ובטח שלא לשלוח ללימודים איפשהו חוץ מבישיבה ממלכתית.

    • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

      ככה זה, השמאלנים מזיינים סטודנטיות, והימנים מזיינים זונות שבמודעה כותבות שהן סטודנטיות.

      שלא לדבר על זה שבכל ימני זועם חבוי סיסי קטן שמתחנן לסטראפאון.

    • אבי

      אז אולי כדאי שהמדינה תממן בצורה ראויה את החוקרים והאקדמיה ואז הם לא יצטרכו להתחנן למימון חיצוני.

      • שלמה

        כדי שלא יהיה מקום לטעות: לא הבדלתי בדברי בין האינטליגנציה הקנויה של השמאל ובין האינטליגנציה הקנויה של הימין. מי שחושב שאני מכוון רק נגד השמאל עושה זאת על אחריותו. הימין המטורף לא טוב בעיני מן השמאל המטומטם.

        • סלבה

          אז… אתה יוצא פה נגד השכלה גבוהה בכלל? או שאתה חושב שהמדינה צריכה ללמן יותר טוב את האקדמיה שלה בעצמה?

          בעצם מה באמת המצב של השמאל האוניברסיטאי הזה כשהמדען הראשי שלנו הוא חובש כיפה שלא קונה את הרעיון של אבולוציה, והימין לוחץ חזק על השמאל כדי להוציא אותו מהתמונה? הייתי מצפה שמימון חיצוני לבן אדם שמחזיק בדעה ששייכת לשמאל יהיה כמעט הכרח בארץ. שלא לדבר על זה שאפילו חוקרים בטכניון לא מקבלים מימון ראוי ומצפים מהם למצוא ממנים, אז זה לא פלא שכולם צריכים מימון חיצוני מאיפשהו. ובטח מישהו שהרעיונות שלו מלכתחילה לא הכי פופולאריים. כמו מדען שהיה רוצה לכתוב בזכותה של תורת הגזע, כנראה שהוא היה צריך ללחוץ ידיים לכמה נאצים פה ושם כדי לקבל את הגב הכלכלי שהוא צריך בשביל המחקר שלו.

          • שלמה

            לא ברור לי, סלבה, אם אתה תמים או מיתמם. לא חסרים נדבנים בעלי כוונות טובות התומכים בהשכלה גבוהה ואין לי דבר וחצי דבר , לא נגדם ולא נגד ההשכלה הגבוהה. אך לא חסרים גם ארגונים ואנשים (רוצה שמות?) שאינם סתם נדבנים בעלי כוונות טובות, אלא משקיעים המעוניינים בעושי דברם: פרובוקטורים מלבי שינאה ומחרחרי מלחמה מימין ומשמאל. והנה שתי דוגמאות, רחוקה וקרובה: קדאפי שהשקיע בלונדון סקול אוף אקונומיקס, אחד ממעוזי האנטישמיות הבריטית (המתחזה לאנטי-ציונות) שגם העניק תואר מכובד לבנו, חרב האיסלם. וכאן אצלנו הכומר האוונגליסטי ג'ון הייגי, ידידו הטוב של נתניהו, שהתפרסם כמממן של "אם תרצו", עד שאלה עשו שטות ותקפו את השמאלנים של אוניברסיטת בן גוריון. ואז מה התברר? שהייגי תומך גם בשמאלנים של באר שבע! כשנאלץ הכומר לבחור בין השניים, תנחש במי בחר (או שתקיש הייגי בגוגל).

            • יובל

              "קדאפי שהשקיע בלונדון סקול אוף אקונומיקס, אחד ממעוזי האנטישמיות הבריטית (המתחזה לאנטי-ציונות)"
              אפשר להבין איך בדיוק ה-LSE הוא מעוז אנטישמיות? לא שאין אנטישמיות בבריטניה, אבל יש מקומות הרבה יותר טובים להתחיל לחפש בהם ולאו דווקא באוניברסיטאות.

          • שלמה

            לא ברור לי, סלבה, אם אתה תמים או מיתמם. אין לי דבר וחצי דבר נגד השכלה גבוהה ונגד מי שתורם מילגות, תקציבי מחקר או מעבדות בתום לב ומרצון טוב. אך למה להתעלם מכך שיש גם אחרים, סוג של "משקיעים" המממנים פרובוקטורים מלבי שנאה ומחרחרי ריב ומלחמה, מימין ומשמאל. הנה דוגמא משעשעת: הכומר האוונגליסטי ג'ון הייגי התפרסם כאחד התורמים העיקריים של "אם תרצו", עד שאלה עשו שטות ותקפו איזה חוג שורץ אנטי ופוסט ציונים באוניברסיטת באר שבע. ואז מה התברר? שהייגי מממן גם את האוניברסיטה בבאר שבע על שמאלניה! והוא נאלץ לבחור ובחר להסיר את תמיכתו מהימנים ולהמשיך עם השמאלנים בלבד. אז מה דעתך? זו ההשכלה הגבוהה בארץ הקודש שמעניינת אותו – או חרחור ריב ומדון? ואגב – אם יש לך עניין כה רב בהשכלה גבוהה ובמדע, כדאי שתתעדכן: המדען הראשי שאתה מדבר עליו עף כבר מזמן מהעבודה כמו טיל בגלל דיעותיו. מקארתיסטים יש בכל מקום.

            • סלבה

              אני לא עד כמה המקרה של המדען הראשי הוא רדיפה והפחדות, כמו שאני מבין את זה מדובר היה במינוי לא לגמרי אוביקטיבי שגם הגיוני שיגרום לפיטורים כשיגלו בציבור שהאדם לא מתאים. במלוא הרצינות אבל, אני לא יודע מספיק על המקרה כדי להגיד לך.

              בקשר לתרומות, אני חושב שאתה מסתכל על הדברים מהצד הלא נכון. לא מדובר כאן במשקיע חיצוני שקובע את המחקר של המדען, אלה יותר מקרה של מדען בעל כיוון מחקר שנוי במחלוקת שמחפש מימון, ולכן הגיוני שהוא ימצא תורם בעל דעות דומות לשלו. זאת אומרת, קדאפי לא הפך את ה-LSE לאנטישמית, אבל הוא משקיע באנשים ומקומות שיש להם אג'נדה דומה לשלו.

              ושאלה עוד יותר טובה היא מה אתה יכול לעשות נגד זה, או אם בכלל יש משהו שצריך לעשות, מנקודת מבט מוסרית. זאת אומרת, כל עוד זה חוקי אני מניח שהדבר הכי טוב לעשות זה להתעדכן, לדעת עם מי יש לך עסק ולדאוג שגם אחרים ידעו, כדי שיוכלו להעריך את הדברים בהקשר המתאים – כמו שהבלוגוספרה עושה מפעם לפעם, כך שלפעמים זה אפילו מגיע לתקשורת הרשמית.

              • שלמה

                באשר ל-LSE התעדכנתי שאך לפני שבועיים קיבל שם את זכות הנאום בנקאי גרמני אנטישמי. וכמו כן נודע כי .תוקפו של הדוקטורט שהעניקה האוניברסיטה הבריטית המכובדת לבנו של קדאפי שב ונבדק וכי מנכ"ל האוניברסיטה מודיע שהוא "מתבייש" בתרומות שהואילה האוניברסיטה לקבל מקדאפי. ידיעה ישנה יותר דנה בכך שאיגוד הסטודנטים של ה-LSE כרת ברית אוניברסיטאות-אחיות עם מכללת אל-נג'אח בשכם המתגאה בהיותה "רחם השאהידים המתאבדים" מכלל נטייתה לחמאס. וחוץ מזה, איך אתה מסביר, סלבה, שאותם תורמים נדיבים לפעילות האקדמית, גם מכוננים את כל אותן עמותות ומכונים חוץ-אוניברסיטאים המעסיקים אקדמאים בעלי נטיות ברורות העוסקים בפעילות פוליטית מכוונת לליבוי שנאה וחרחור מדנים. גם פה מדובר במכור וקונה המוצאים זה את זה בדרך הטבע בשוק החופשי?

  • סתם אחד/האחד

    מה הבדל בין השמאל לימין ?השמאל עושה ל"אם תרצו" בדיוק מה שעושה ליברמן למחסום ווטש.

    • עדו

      ההבדל העיקרי שאני רואה כרגע בין השמאל לימין הוא שהימין בשלטון ושהשמאל לא. כך שאם הייתי ליברמן לא הייתי מבזבז זמן על 'מחסום ווטש', 'שוברים שתיקה' או שום אירגון אחר של השמאל אלא מיישם בתנופה את מדיניות הימין שהיא… אה, בעצם אולי זאת מדיניות הימין, לחפש למה הפרקליטות, התיקשורת, מחסום ווטש והנורבגים משרתים את האיראנים ואם לא הם היה פה פשוט גן עדן.

    • ארז הוכמן

      אם "אם תרצו" עושה פעולות אחרות מלבד לנסות ולקעקע את מעמד השמאל במדינה אשמח לשמוע עליהן.
      הפעילות של "מחסום ווטש" ענפה ומבורכת.

  • מני זהבי

    מה סוכנים איראנים, זו המדינה העוינת היחידה שבניהו מכיר?
    אני דורש להירשם כסוכן של איי קומורו, ונראה את בניהו מוצא אותם על המפה…

  • yedidya

    חבל, זהו פוסט גרוע עם לוגיקה מחוררת, ואני חושד שהדבר נעשה בכוונה.

    על פי הכתבה שיוסי קישר אליה, בניהו דיבר על "קמפיין דה לגיטימציה" שממומן בידי "גורמים פרו-איראניים". יוסי רוצה לרמוז שבניהו בעצם האשים את ג'יי סטריט בכך שהיא מופעלת בידי איראן. אבל בניהו, ככל הנראה, בכלל לא הזכיר את ג'יי סטריט. אז איך עושים את זה? פשוט, טוענים ש"ישראל" מכלילה במסגרת קמפיין הדה-לגיטימציה את ג'יי סטריט. ה"הוכחה" היא העובדה שמייקל אורן לא הסכים להשתתף בכנס שלהם, ושאיזה ארגון פרו-ישראלי מחה על השתתפות נציג של אובמה. איך עולה מכך שאורן טוען שג'יי סטריט הם חלק מקמפיין דה לגיטימציה כלשהו? לא עולה. איך עולה מכך שג'יי סטריט הם חלק מהקמפיין שבניהו התייחס אליו? עוד יותר לא עולה. איך עולה מכך שבניהו מאשים את ג'יי סטריט בכך שהיא מופעלת בידי איראן? הכי לא עולה.

    זה כמובן לא מפריע ליוסי "לסכם":
    "כלומר, בכיר בצה"ל ובמערך ה-Hasbara מאשים – בלי להעמיד פנים שהוא אפילו מנסה לנמק את הטענה הזו – את מתנגדיה של ישראל בכך שהם מופעלים ישירות על ידי מדינת אויב. הם צריכים לבחור אם הם אידיוטים מועילים, שלא מזהים את המפעילים שלהם, או שם משתפי פעולה מרצון. מותר לתהות אם המשתתפים בכנס ג'יי סטריט יודעים שזה מה שהם בעצם עושים."

    • אורן

      (לא הבנתי מה פירוש "בכוונה", אתה רומז שיוסי הוא שתול של בניהו שמרים לך להנחתה?)

      • yedidya

        לא. "בכוונה" אומר שיוסי איננו טיפש, אבל ייתכן שהוא באינטליגנציה של קוראיו.

        • yedidya

          (חסרה המילה "מזלזל")

    • ygurvitz

      בכלל לא מסובך.

      א. בניהו טוען שה"דה לגיטימציה" – כולה, בלי הסתייגות, בלי חריגים – מופעלת על ידי איראן. הוא לא מבצע הבחנות.

      ב. השגרירות בארה"ב ואתר המשת"פים שלה מתלוננים על "דה לגיטימציה" מצד ג'יי סטריט. המשת"פים מציינים את האשמים הרגילים – דו"ח גולדסטון ומי שכביכול סייע לו – כעילה לכך שהממשל האמריקני לא ישלח נציג.

      ג.מכאן נובע, גם אם בניהו לא אמר זאת ישירות – וכל הקמפיין שלו הרי מבוסס על אי אמירת שום דבר באופן ישיר – שג'יי סטריט היא ארגון שמופעל על ידי איראנים.

      בניהו לא אוהב את הלוגיקה? אין שום בעיה. שיסביר את האמירה שלו. שיתן דוגמאות ויספק הוכחות. שיפסיק, בקיצור, להתנהל כמו מק'ארתיסט.

      • ידידיה

        תעשה לי טובה, אני לא מאמין שאתה מאמין בשטויות האלה. כמו במקרה שובל, נראה שאתה חושב שהמטרה מקדשת את האמצעים, ומוכן לגלוש לדמגוגיה לצורך כך. הצרה היא שאם מגזימים זה מפסיק לעבוד – נראה לי שאפילו הנאמנים שבעדת חנפיך לא קונים את הלוגיקה שלך בפוסט הזה.

        א. הוא לא טען ש"הדה לגיטימציה" – כולה, בלי הסתייגות, בלי חריגים – מופעלת על ידי איראן, זו סתם פרשנות שלך שמתבססת על קרעי מילים מאיזו כתבה בוואלה שאפילו לא כולה ציטוטים ישירים.

        ב. לא ראיתי שהשגרירות התלוננה על דה-לגיטמציה מצד "ג'יי סטריט", יש לך מראה מקום? וגם אם כן, אז הגזירה השווה מכך שהשתמשו במונח "דה לגיטימציה" בשני מקומות לא היתה מביישת פלפלן תלמודי. על אחת כמה וכמה כשאתה נאלץ להרחיק עד כדי "אתר משת"פים" שספק אם בניהו מכיר בכלל.
        דרך אגב, האסמכתא הכי טובה שלך היא מרמי יצהר? עד כדי כך?

        ג. לא, זה לא נובע.

        ד. כדאי אולי להזכיר שמק'ראתי נודע לשמצה כי רדף אמריקאים. אם הוא סתם היה מאשים את הסובייטים, לא היה אכפת לאף אחד. אתה מוזמן להראות איפה בניהו האשים ישראלים בהיותם סוכנים איראניים.

        ה. אם הייתי דמגוג, הייתי אומר שכללת (פעמיים) את ג'יי סטריט ברשימת "מתנגדיה של ישראל". אבל אני לא.

        יש סיכוי שבניהו יטרח להגיב לדברים האלה רק אם תצליח להאכיל בהם עוד חסר דעה בויינט או בנרג. אז, דרך אגב, אולי באמת יתברר שהצלחת – ייתכן שהחמישון התחתון של קוראי ויינט יבלע את זה. אבל הפוסט הפעם כל כך מופרך שאני מאמין שאפילו גולדשטיין לא יאכל אותו.

  • אריאל

    שמחתי על המעקב בפרשת אבו רחמה. כל הכבוד!

    בכלל אני חושב שאם היו מקדישים בעיתון עמוד אחד למעקב אחרי הפרשה שהייתה בכותרת העמוד הראשון חצי שנה אחורנית, כולנו היינו מרוויחים פרספקטיווה עמוקה בהרבה מהאקטואליה שיש כיום. תחשבו על זה: העמוד האחרון ב"הארץ" הופך למין "איפה הם היום" של עולם הכתבות והחדשות. אחרי שכל הרעש של האירוע יירגע קצת, אפשר יהיה לשאול שאלות תכל'ס – האם בסוף נמצאו אשמים? כמה אמל"ח באמת היו שם? מה היה העונש בסוף? מי קיבל חנינה? איזה פוליטיקאי הורשע ועדיין מכהן? -כל מה שבאמת מענין, ושבלהט הרגע קשה לדעת בבירור.

    אני מדמיין שיהיה קשה בהרבה להעלים ולהשכיח פרשיות כך, ושעבודת דובר צה"ל תוכפל ותשולש כדי להסביר למה "עדיין לא" ולמה "בקרוב".

  • א.ה.

    מסתבר שבניהו, אגב, מסתובב ברחבי העולם עם זהות בדויה:
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4036087,00.html
    ממש גיימס בונד.

  • אדר

    ה"בקרוב" של דו"צ הוא הערכת הזמן הכי מעורפלת EVER. הדוחות של בצלם מלאים קיטורים על זה שחוקרים (אם בכלל חוקרים) מקרים כאלו שנים אחרי שהם אירעו, ואז כבר אין ראיות ועדים. לזכות צה"ל ייאמר שכל מערכת המשפט הישראלית עובדת בקצב הסלואו מושן הזה – הבוקר פורסם שאחרי 13 שנה סוף-סוף קבעו שדוד אפוטה רצח את ענת אלימלך. בוקר טוב אליהו.

  • אזרח

    אני לא בטוח שדובר צריך להיות שקוף. זאת דרך אחת לדברר, בעיקר כשמי שאתה מדברר הוא אדם או מוסד שיש לו אינטרס אישי בפרסום (כלומר, רוצה את הפרצוף שלו בעיתונים). מצד שני, אתה יכול לקחת דובר שיהיה "הפנים" של הארגון. אמנם הייתי מעדיף שבר רפאלי תהיה הפנים, ולאו דווקא בניהו, אבל דובר שדוחף את עצמו למצלמה הוא לאו דווקא דובר רע, ולפעמים אפילו להיפך.

    • ארז הוכמן

      כשדובר מדברר הסיפור צריך להיות המעסיק של הדובר ולא הדובר עצמו, לצערנו לא זה העניין פה.