צה”ל הרג בחודש מארס את עלי מחמוד סאפי בן ה-17, והוא הרג אותו כחלק ממדיניות מכוונת ומוצהרת. הגנרל האחראי צריך להיות מוסגר לבית הדין שיכול לשפוט אותו

בחודש מארס האחרון, ירו חמושים של חטיבת כפיר, חטיבת הדיכוי היעודית של צה”ל, קליע רוגר בעלי מחמוד סאפי במהלך הפגנה סמוך למחנה הפליטים אל ג’לזון. מספר ימים לאחר מכן מת בן ה-17 מפצעיו.

רוב מוחלט של הישראלים לא שם לב, כמובן. למה אני מעלה פה את מותו של נער בן 17, אחד ממאות שנורו על ידי כוחות הכיבוש בשנים האחרונות? בגלל שמותו של סאפי לא היה מקרה, לא היה טעות; הוא היה תוצאה של מדיניות מכוונת. מי שהעיד עליה היה מפקד כוחות צה”ל בגדה, תת אלוף תמיר ידעי.

בנסיון להרגיע אספסוף של מתנחלים זועמים, השתבח ידעי בדצמבר 2014 בכך שהוא שינה את הנחיות הפתיחה באש כך שהן תאפשרנה ירי חי גם במקום שאין בו צורך. אם תשימו לב להקלטה הראשונה, בדקה 04:37 אומר שם הגנרל ידעי את הדברים הבאים:

“לא רוצה להגיד שינינו את הוראות הפתיחה באש, אבל קצת החמרנו עם האנשים פה בסביבה, במקומות שבעבר היינו יורים גז או גומי אנחנו יורים רוגר ולעתים חי. אם אני זוכר את המספרים נכון אנחנו סביב ה-25 אנשים שנפגעו פה בשלושת השבועות האחרונים.”

ההדגשה שלי.

מפקד כוחות צה”ל בגדה המערבית אומר במפורש, אם כן, שהוא הורה לכוחותיו להפעיל כוח בלתי הכרחי כנגד הפגנות. ידעי משתבח בכך ששינוי המדיניות שלו הוביל לפגיעה ב-25 פלסטינים בשלושה שבועות. תחקיר קצר של בצלם שהתפרסם סמוך לאותה התקופה מצא שצה”ל הפעיל במכוון צלפים והתגרה במכוון במפגינים עד שנכנסו לטווח הצלפים.

הרוגר הוא רובה בקוטר 0.22 אינץ’. הקליע שלו נחשב לחלש יחסית, אבל רובה הוא עדיין רובה וקליעים הם דבר קטלני. כשחמושי כפיר ירו קליע רוגר בעלי מחמוד סאפי והרגו אותו, הם לא פעלו על דעת עצמם: הם יישמו את המדיניות המוצהרת של הגנרל ידעי, קרי להפעיל במודע ובמכוון כוח קטלני במקום שאין בו צורך בכוח קטלני.

ננסח בנקודות את מה שקורה פה:

א. מפקד כוחות צה”ל בגדה מורה להפעיל כוח קטלני במקום שבו הוא איננו נדרש, כפי שהוא עצמו מודה.

ב. הכוח הלא הכרחי הזה הורג.

ג. ההרג הזה הוא מדיניות רשמית של צה”ל.

צה”ל נוהג לטעון, בדרך כלל כחלק מנסיון לבדל את עצמו מכוחות כמו חמאס, שההבדל בינו ובינם הוא שהוא “לא מתכוון” להרוג אזרחים; זה איכשהו תמיד קורה לו, אבל הוא לא מתכוון. בטיעון הזה יש כמה בעיות.

קודם כל, כוונה היא לא חזות הכל. בשיקול מוסרי צריך לתת מקום ניכר לא רק למה שהתכוונת לעשות, אלא שמה שקרה בפועל. על אחת כמה וכמה, אם הכוונה שלך נראית באופן חשוד כחלולה במיוחד. אני “רק” מוריד פצצה על שטח מאוכלס; מי היה מאמין, נהרגו שם כמה אנשים! בפעם הראשונה זה יכול לעבוד, בפעם השניה זה חשוד, בפעם השלישית זו שיטת טיוח של פשעים.

שנית, ידעי הורה במכוון על הגברת הכוח המופעל. הגברה כזו תוביל, בהכרח – זו המשמעות של הגברת הפעלת הכוח – להגדלת הפגיעה בחפים מפשע. יתר על כן, זו מדיניות קבועה למדי של צה”ל: ב-2006, ירה צה”ל ירי ארטילרי לעבר אוכלוסיה אזרחית ברצועת עזה, וקרא לזה בשם החסוד “צמצום טווח בטחון.” קרי, אם בדרך כלל ההנחה היא שצריך להמנע מירי ארטילרי ברדיוס של 500 מטרים מאזור מיושב כדי למנוע נפגעים אזרחיים, הטרוריסטים בירוק ירו לרדיוס של 200 מטרים – ואז אמרו שמה אתם רוצים, אנחנו לא התכוונו. במקרה היתה שם משפחה.

במקרה של ידעי, אי אפשר אפילו לומר את ה”לא התכוונו” הקבוע של צה”ל: ידעי התגאה בכך שהאנשים שלו פגעו ב-25 פלסטינים שהוא אמר שלא היה צורך לירות בהם. יש לציין כאן שכאשר צה”ל טוען שהוא מוסרי יותר מהחמאס, לגמרי לא בטוח שזה נכון: ב”צוק איתן,” למשל, הרג החמאס בעיקר חמושים. צה”ל הרג בעיקר אזרחים. (אין בטיעון הזה לנקות את החמאס מפשעי המלחמה שהוא ביצע, ירי בלתי מובחן לאזורים אזרחיים. שני הצדדים הם פושעי מלחמה.)

בעקבות מותו של סאפי, הודיע צה”ל שנפתחה חקירת מצ”ח. מה שווה “חקירה” כזו, אפשר לראות למשל כאן: ברבור חסר תכלית שנמתח על פני שנים, ושבו צריך להאמין שהחוקרים הם שוטים מוחלטים – אלא אם מריחת הזמן שמאפשרת לחמושים לחמוק מצדק היא המטרה. אבל אפילו אם היינו יוצאים מנקודת ההנחה שמצ”ח מתכוונת ברצינות לחקור את מותו של סאפי, יש לה בעיה רצינית.

היא לא באמת יכולה לחקור תת אלוף, לא על פקודות מבצעיות שהוא נתן. יתר על כן, החוק הצבאי לא מכיר באחריות פיקודית על פשעי מלחמה. משפט המלחמה הבינלאומי קובע שמפקד אחראי לפעולות חייליו, ודאי אם הוא נתן פקודה שהובילה לפשעים, אבל גם אם לא נתן כזו. החוק הצבאי הישראלי לא מכיר באחריות כזו.

כלומר, המקסימום שחקירת מצ”ח תהיה מסוגלת לו הוא להעמיד לדין איזה חפ”ש, שביצע את הפקודות שקיבל והרג נער בלי סיבה. החמוש הזה הוא ללא ספק פושע, אבל הוא לא הפושע הגדול. הוא בסך הכל ביצע פקודות. זו לא הגנה טובה, זו למעשה לא הגנה בכלל – אבל מותר לטעון שהחפ”ש לא היה יורה ירי חי בסאפי אלמלא היתה זו המדיניות הרשמית של המפקד שלו.

ואת הגנרל ידעי מצ”ח לא יכולה לחקור והפרקליטות הצבאית לא יכולה להעמיד לדין. ידעי, על כן, צריך להשפט בבית משפט בינלאומי לפשעי מלחמה. זה הפתרון היחיד, וזה הפתרון שאנשי שמאל צריכים לדחוף אליו: הסגרה של חשודים בפשעי מלחמה לבית הדין היחיד שמסוגל לשפוט אותם. אלה של ישראל ודאי לא מסוגלים. מי שמעמיד פנים שהם מסוגלים לכך, משלה את עצמו והופך את עצמו לסייען בהתחמקות מעונש של פושעי מלחמה. מי שהתווה מדיניות של פשעי מלחמה, צריך לשאת באחריות ובעונש.

החל מהשבוע שעבר, הפלסטינים חברים בבית הדין הבינלאומי בהאג. הם יכולים וצריכים לבחור את תא”ל ידעי כאחד החשודים הראשונים שאת הסגרתו הם מבקשים.

הערה מנהלתית: ביממה האחרונה התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם.

(יוסי גורביץ)

בשבוע שעבר, תקפו כמה מחמושי חטיבת כפיר – חטיבת הכיבוש הייעודית של צה"ל – חמוש אחר מבני פלוגתם. הסיבה לכך, על פי עדותו של המותקף, היא שהוא נגע ב"מקל הפז"ם" שלהם. התקיפה אירעה על רקע מתיחות בין חמושים "צעירים" לחמושים "ותיקים", והחמוש המותקף עצמו אמר שאין לו יותר מדי טענות: הוא ידע שיחטוף מכות, וזה מקובל עליו, אבל "הם הגזימו."

החמוש המותקף אימץ את האתוס של תוקפיו: שיש לחמושים ותיקים זכויות יתר, כולל את הזכות המתיילדת לטוטם משלהם המכונה "מקל פז"ם." אחרי הכל, מכוחו של האתוס הזה – שמכונה "מסורת צה"לית" – יום אחד גם הוא יהיה "ותיק" וגם הוא יזכה להתעלל ב"צעירים."

סביר להניח שלא היינו שומעים על המנהג המשובב הזה אלמלא "הגזימו" התוקפים ואלמלא הגיע המותקף לבית החולים; זה משהו שמאד קשה לטייח. הקצינים הרלוונטיים מיהרו לומר שהם לא ידעו, לא שמעו, לא ראו שום דבר מכל זה ושהכל ייחקר. שמענו את המזמורים האלה כמה וכמה פעמים בעבר.

קשה להאשים את החמושים עצמם. הם עובדי כפיה שכל מה שהם רוצים הוא לא להיות שם, ועל כן הם יוצרים טקסי מעבר, כמו הזכות לגעת בסמל פאלי. גם קבלת ההגיון של המשך האלימות לאורך הדורות לא צריכה להפתיע אף אחד: זה אותו ההגיון עצמו שאנחנו מכירים מהתפיסה שגורסת "גיוס לכולם", אבל בשום פנים ואופן לא "פטור לכולם": דפקו אותי, ועל כן גם האחרים צריכים להדפק.

האחריות שייכת למי שמתיימר לה: הקצינים. כאן פועל הגיון מאד פשוט, שאומר שאם המ"פ לא יודע מה קורה בפלוגה שלו, אז הוא לא צריך להשאר בתפקידו; ואם הוא יודע מה קורה ומעלים עין, על אחת כמה וכמה שהוא לא צריך להשאר בתפקידו. האפשרות השניה היא הסבירה יותר: בצה"ל קצינים צומחים, בדרגות הנמוכות על כל פנים, מתוך היחידה. תדע כל אם עבריה, אם לא שמה לב עד עכשיו, שגורל ילדיה נתון בידי ליצנים שאינם ראויים לכך.

ומעל כל זה מרחפת שאלה אחת: אם כך מתנהגים חמושי כפיר אלה כלפי אלה, כשהם מחפים זה על זה כחברי כנופיה ותיקים – איך הם מתנהגים כלפי הפלסטינים, שדיכוים הוא המשימה הייעודית של החטיבה שלהם?

הערה מנהלתית: ביממה האחרונה התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם. כמו כן, עקב מעבר דירה הסבירות שיהיו עוד פוסטים השבוע נמוכה. ולא, לא במובן של אמ"ן.

(יוסי גורביץ)

הרמטכ"ל החליט בימים האחרונים על קידומו של אל"מ איתי וירוב, לשעבר מפקד חטיבת כפיר, לדרגת תת אלוף. וירוב ימונה לתפקיד קצין חיל רגלים וצנחנים ראשי.

אם השם וירוב נשמע לכם מוכר, זה משום שהוא היה הקצין הבכיר שהודה כי נתן הוראה לחייליו לענות. הוא התיר, לצורך "תשאול", "סטירה, לעיתים מכה בעורף או בחזה, לפעמים ברכיה או חניקה לצורך הרגעה." התעוררה סערה, קידומו של וירוב עוכב, והוא ננזף על ידי אלוף הפיקוד. חלפו שנתיים, והנה גם וירוב בגנרלים.

מסתבר שבצה"ל, אם אתה נותן פקודה לחיילים שלך לעבור על אמנת ז'נבה והם אכן עושים זאת – ההוראה של וירוב נחשפה בעת משפט נדיר של חיילי כפיר שעינו פלסטינים; אי אפשר לדעת כמה פלסטינים עונו בהוראותו של וירוב מבלי שנדע על כך – העונש על כך הוא לא העמדה לדין, לא הדחה משורות הצבא המוסרי יותר מהחמאס, לא הורדה בדרגה; הוא עיכוב בקידום. וכשמגיע הקידום, כפיצוי, אתה מקבל בומבה של תפקיד.

אבל זה לא כל הסיפור. כשווירוב אמר את שאמר בבית המשפט, הוא זכה להערכה מצד כתבים צבאיים וחמושים כמי ש"אומר את האמת מהשטח", בלי לטייח, לשופטים שיושבים בחדרים ממוזגים (העובדה שווירוב, כמו כל קצין בכיר, מבלה את עיקר זמנו בחדרים ממוזגים נשכחה, למרבה הנוחות). הוא נתפס כמי שהגן על חמושיו.

אבל זה לא המצב. בשקט בשקט, הרחק מהזרקורים, שינה וירוב את גרסתו. הוא זומן לעדות במשפטו של אחד החמושים האחרים, ושם – אחרי הנזיפה שספג – הוא מסר גרסה אחרת לגמרי. בית המשפט הצבאי נזף בקצינים שנזפו בו על "התערבות בהליך שיפוטי" – פעולה תמוהה כשלעצמה – ורמזו בגסות שווירוב שיקר בעדותו השניה.

אז מגן החמושים הגדול מתברר, במיטב המסורת הצה"לית מימי אפי איתם ומשפטי גבעתי, כמי שמוכן למכור את החמושים שלו במורד הנהר, אם זה רק יביא לו את האיקס הנכסף על הכתף. כדאי שהחמושים יזכרו את זה, בפעם הבאה שאיזה קצין מבטיח להם שמותר להם לבצע פשעים ושהוא יהיה שם בשבילם. וכדאי שבפעם הבאה שמישהו יגיד לכם שצה"ל הוא צבא מוסרי ושהוא מסוגל לחקור את עצמו, תצחקו לו בפרצוף.

אשר לצה"ל עצמו – הוא קידם עכשיו את הקצין שאמר בגלוי שהוא הורה לחייליו לבצע עינויים. בפעם הבאה שידלגו, בצדק, על מערכות המשפט שלו וילכו ישר להאג, בנימין גנץ מתבקש להאשים רק את עצמו.

ועוד דבר אחד: כת שליט – יש כבר מי שקרא להם "גדודי עז א דין אל שליט" – השתלטה הבוקר על אוטובוס של משפחות אסירים בטחוניים ומנעה ממנו להגיע לכלא, לפגישה הנכספת. חלק מהאסירים הבטחוניים הם ודאי אנשים נתעבים. חלקם, ללא ספק, הם לוחמי חירות. תומכי שליט העדיפו היום לגרום סבל נפשי לילדיהם של אנשים שמעולם לא ראו, רק כדי להוכיח שישראל משתלבת היטב במרחב ושגם היא יודעת לקחת בני ערובה.

הערה מנהלתית: מעבר הדירה הושלם, ואני מקווה לשוב לכתיבה סדירה במהלך השבוע.

(יוסי גורביץ)

חמושי צה"ל הרגו אתמול (א') ביריות את מחמוד מוחמד דראגמה, תושב טובאס, ומיהרו לשקר אחר כך – שקרים שדובר צה"ל הפיץ – כאילו מדובר היה ב"סיכול פיגוע". הבוקר, הדברים כבר נראים אחרת.

אתמול, דיווחו לנו שפלסטיני זועם הסתער לעבר חיילת עם שבר בקבוק זכוכית; הבוקר, למרבה העליבות, מתחוור שמדובר בסתם בקבוק שתיה, שהחייל שירה בדראגמה ראשון עמד בעמדה מבוצרת, עטוי באפוד מגן, התעקש למרות הכל שהוא היה בסכנת חיים, ופתח באש לעבר פלג גופו העליון של דראגמה. שני חמושים נוספים הצטרפו אליו. בסך הכל נורו לעבר דראגמה שמונה קליעים.

החמושים מתעקשים בחקירתם שהם ביצעו נוהל מעצר חשוד, כולל לא פחות משלוש קריאות לעבר דראגמה לעצור. מותר לפקפק בטענה הזו; כבר למדנו מראש מח"ש היוצא על תרבות השקר שפשתה במשטרה. שוטרים אינם מפלילים שוטרים אחרים. התרבות הזו, כפי שיודע כל מי ששירת בשטחים, קיימת בשורות הצבא כבר עשורים. ה"רעות" המפורסמת היא מקבילתה של האומרטה בקרב אנשי המאפיה: קשר שתיקה. חלק מהחמושים, שכנראה לא תיאמו היטב את שקריהם, טענו שדראגמה התקדם אל המחסום, מנופף באומץ בבקבוק השתייה שלו, כשהוא זועק "אללהו אכבר". אף אחד אחר לא שמע את הקריאות הללו. לטענת החמושים, דראגמה המשיך לצעוד לעבר המחסום גם לאחר שנורה בירכו. ממש ליל המתים החיים.

החיילים הם חיילי חטיבת כפיר, חטיבת הכיבוש הייעודית של צה"ל הידועה לשמצה. נזכיר שהסיפור של פיגוע באמצעות בקבוק שבור הוא לא הראשון בתולדותיה: לפני כעשרה חודשים, דיווח דובר צה"ל בקוצר נשימה על "פיגוע קלשון", שנמנע רק לאחר שחיילי כפיר ירו למוות בשני פלסטינים. גם אז, לאחר בדיקה של כיממה, הסתבר שאם היה קלשון, הוא נותר על האדמה, והחמושים נסוגו לסיפור שלפיו אחד הפלסטינים הסתער עליהם עם בקבוק שבור – גם אז, תוך קריאות "אללהו אכבר" – ולאחר שירו בו, השני הסתער עליהם עם מזרק, לא פחות.

צריך לתהות אם הסיפור על הנוהל הפלסטיני של הסתערות עם בקבוק שבור וקריאות "אללהו אכבר" לא הפך למור"ק בחטיבת כפיר – מורשת שמטרתה להסביר לחיילים איך לבצע רצח ולצאת ממנו בכלום. אחרי הכל, בצה"ל אמרו לפני עשרה חודשים ש"קשה להתווכח עם תחושת הסמל" – מפקד הכוח שירה – "כי נשקפה סכנה לחייו".

ככה זה בצה"ל: סכנה נשקפת לחייך גם כשאתה בעמדה מבוטנת, עטוי אפוד, כשמולך אדם שמזוין עד השיניים בבקבוק משקה קל. צריך לזכור את זה, בפעם הבאה שצה"ל ינסה להסביר לנו ש"חיילים חשו סכנה לחייהם": מה שחשוב מבחינת הצבא הוא לא המצב לאשורו, כפי שהיה מבין אותו כל אדם שפוי, אלא מה "חשו" החיילים. ומבחינתו, אם ה"תחושות" הללו עולות בחייהם של פלסטינים חפים מפשע – נו, אללה ירחמם. זה מחיר הכיבוש.

תיקון: בפוסט שכתבתי לפני כשבוע, טענתי כי חבר הכנסת חיים אורון (מרצ) היה שותף לנסיון פגיעה במעמדו של חבר הכנסת אחמד טיבי (רע”ם-תע”ל) של נציג האוצר בדיון, שסירב למסור פרטים על תקציב הבטחון בנוכחות טיבי. הטענה התבססה על פרסום בגלובס, ומאוחר יותר גם על אישור שהגיע מעוזר פרלמנטרי של חה”כ טיבי. חבר הכנסת טיבי הבהיר לי הערב כי הדברים, כפי שתוארו, לא היו ולא נבראו והוסיף כי יחסיו עם חבר הכנסת אורון “בנויים על ידידות והערכה הדדית”. אני רוצה להתנצל בזאת בפני חבר הכנסת אורון על ההאשמות שהטחתי בו בתום לב. העדכון יופיע גם בגוף הפוסט המקורי.

(יוסי גורביץ)