החברים של ג'ורג'

אם יהודית, לא דמוקרטית

הכנסת הכריזה השבוע על כך שהדמוקרטיה הישראלית היא ליהודים בלבד

באופן חריג, פסלה השבוע נשיאות הכנסת הצעת חוק של הרשימה המשותפת – הצעת חוק יסוד: ישראל מדינת כל אזרחיה – ואסרה על הבאתה לדיון. החוק, כפי שאפשר להבין משמו, רצה לקבוע שישראל איננה מדינה השייכת ליהודיה אלא לכל תושביה. נשיאות הכנסת הגיעה למסקנה שזו הצעת חוק מסוכנת מכדי להביא אותה להצבעה.

הסיכוי של הצעת החוק הזו לעבור ולו קריאה טרומית משול לסיכוי שחזיר מטוגן, עם תפוח בפה, יוכל לעופף. נציגי המפלגות הבאות תמכו במניעת ההצבעה: הליכוד, העבודה, יש עתיד, כולנו, ישראל ביתנו ויהדות התורה. נציג של סיעה נוספת, בצלאל סמוטריץ’ מהאחים היהודים, נמנע משום שסבר שלהחלטה כזו יש צורך בחוק יסוד, לא בהחלטה של נשיאות הכנסת. יחד עם שמונת הח”כים של האחים היהודים, 95 ח”כים היו מתייצבים במליאה נגד הצעת החוק. ואף על פי כן, היא נתפסה כמסוכנת מדי לעלות לדיון.

מה בעייתי בהצעת החוק? היועץ המשפטי של הכנסת, איל ינון, אמר זאת במפורש: “[הצעת החוק] כוללת שורה של סעיפים שנועדו ךשנות את אופיה של ישראל ממדינת הלאום של העם היהודי למדינה שבה יש מעמד שווה מבחינה לאומית ללאום היהודי וללאום הערבי.”

כלומר, עצם הדיון בהצעת החוק היה מעלה לדיון שאלות מטרידות, שמוכיחות – שוב – שמדינה דמוקרטית ומדינה יהודית אינן יכולות לחיות בכפיפה אחת. הן תרתי דסתרי. מדינה דמוקרטית מאפשרת שינוי של המשטר שלה. בריטניה הקפיטליסטית היתה תחת שליטה של מפלגה סוציאליסטית. כמעט כל מדינה דמוקרטית (סליחה, שוויץ!) העניקה זכות הצבעה לנשים בשנות העשרה או העשרים של המאה ה-20. זכות ההצבעה בארה”ב כיום לא דומה לזכות ההצבעה שהיתה בה ב-1791, או אפילו לזכות ההצבעה בשנות ה-60 של המאה ה-19. מדינות המערב הפכו, לא בלי דם ואש, ממשטר של המעמד העליון והבורגני למשטר שנאלץ להעניק זכויות למעמד העובדים. זה קרה בזכות מאבק עקשני, לעתים קרובות חוץ פרלמנטרי אבל תמיד מלווה באגף פרלמנטרי.

זה לא היה כל כך מזמן: כפי שציין אובמה בשנה ה-50 למצעד בסלמה, הצועדים “כונו קומוניסטים, בני תערובת, מתסיסים מבחוץ, דגנרטים מוסרית ומינית וגרוע מכך – כל שם פרט לזה שנתנו להם הוריהם.” המצעד בסלמה היה האגף החוץ-פרלמנטרי; האלימות שהפגינה המשטרה של המשטר הלבן – אלימות שחיונית להדגשת העוול שבמשטר, אלימות שבלעדיה, בלי הקבר שבמורד שלה, אין כובשים את ההר – אילצה את האגף הפרלמנטרי, שהוא תמיד מהוסס יותר, “מהוגן” יותר מהאגף האקטיביסטי, לקבל את חוקי זכויות האזרח.

עכשיו פסלה הכנסת הציונית את האפשרות של שינוי פרלמנטרי. לישראל יש משטר אחד: מדינה יהודית. הדמוקרטיה משנית לה: הרי שנינו מרבותינו שהוגים “יהודית ודמוקרטית.” הוו’ הזו, שאומרת שמדובר בסרח עודף, שבבוא עת העימות דינו להשמט.

ומהי אותה מדינה יהודית? ובכן, באופן מביך, הסיעות שהפילו את הצעת החוק של המשותפת לא מסוגלות להסכים על כך. לא פשוט לדעת מה דעתו של הליכוד על מדינה יהודית, שכן במסגרת הפיכתו למפלגה מלוכנית אין לו כלל מצע; אבל בין יהדות התורה ובין יש לפיד, בין מפלגת העבודה ובין האחים היהודים, אפילו בין הכחלוניאדה והליברמניאדה, יש מחלוקות אינסופיות בשאלה הזו.

אבל על נקודה אחת יש הסכמה: תהא אשר תהא המדינה היהודית, יהא פרצופה אשר יהא, היא לא תהיה מדינתם של הפלסטינים הישראלים ודיוקנה לא יכיל את תווי פניהם.

כלומר, אפשר לבזבז חמצן יקר וזמן על השאלה האם יכולה להיות מדינה יהודית שיכולה להיות גם דמוקרטית; במציאות הקיימת, לא במציאות באיזה מישור אידאי, במציאות שמתווים נציגיהם של רוב מוחלט מיהודי ישראל, 20% מהאוכלוסיה לא רשאים לומר, בפורום העליון של הפוליטיאה המתכנה ישראלית, את עמדתם ביחס לצורה שבה צריכה המדינה להתנהל ולהיראות. הם יכולים להבחר, אבל הם לא יכולים להשפיע. והם יכולים להבחר, יותר ויותר, משום שאנחנו צריכים להעמיד פנים כלפי חוץ שאנחנו עוד לא לגמרי רוסיה.

יש לציין שדחיקת רגליהם של הח"כים הפלסטינים היא תהליך זוחל: בשתי הכנסות האחרונות, לא פסלה הנשיאות אף הצעת חוק. בפעם הקודמת שהיא פסלה הצעת חוק – ניחשתם – אלו היו הצעות חוק של ח”כ פלסטיני, אחמד טיבי. קודם לפסילות הללו, לא פסלה נשיאות הכנסת שום הצעת חוק. במקביל, מקדם יו”ר הכנסת – ההומו-סובייטיקוס יולי אדלשטיין – את הצעת חוק הלאום, שבמהותה מצמצמת את הדמוקרטיה ואת מרחב המחיה התודעתי של הפלסטינים הישראלים.

באירוע קשור, הורה בג”ץ השבוע לכנסת להסביר בתוך חודשיים מדוע היא פוסלת את נסיעתו לחו”ל של ח”כ יוסף ג’בארין (המשותפת) במימון של Jewish Voices for Peace. ההחלטה הזמנית היא בעתירה של ג’בארין כנגד החלטת ועדת האתיקה של הכנסת, וכנגד התיקון לכללי האתיקה שמאפשרת לכנסת למנוע נסיעה לחו”ל של ח”כ “במימון ארגון או גוף שפרסם ביודעין קריאה פומבית להטלת חרם על מדינת ישראל.” הקוד האתי של הכנסת לא אוסר על קבלת מימון מגופים שקוראים להחיל את דין התורה במדינת ישראל. ואידך זיל גמור.

הערה מנהלתית: מאז הפוסט האחרון התקבלו מספר תרומות בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורמים.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • אישרגיל

    מדינת כל-אזרחיה היא תרמית ומס שפתיים. הלאומנים והאיסלאמיסטים הערבים מעוניינים לגור בפלסטין, שהיא מדינה ערבית-מוסלמית ולא מדינת כל-אזרחיה. מדינה שכזו לא תהייה מדינתם של היהודים ודיוקנה לא יכיל את תווי פניהם.
    למעשה זה יהיה אף גרוע יותר, במדינה שכזו היהודי יירד לרמה של "מתנחל" תמידי בארצו, לא משנה כמה זמן משפחתו חיה פה. משמע, אזרח סוג ב', כזה שחי פה בחסד ולא בזכות. זה בהנחה שבכלל יוותרו יהודים במדינה שכזו.

    • גיל ב'

      אז? עדיין זו זכותה של הכנסת להחליט על כך.

      • אישרגיל

        ייתכן. אני גם בעד שהכנסת תדון על כך. דיון זה לא דבר מזיק. זה יהיה דיון ריק מתוכן, האמנם, שכן שני הצדדים לא מעוניינים בפיתרון הזה.

        כל פעם שמישהו שם על השולחן את פיתרון המדינה-האחת מחשבותיי נודדות לסכסוך בין ארמניה ואזרבייג'ן. האם מישהו היה מעלה על דעתו לפתור את הסכסוך הארמני-אזרי ע"י הצעה שארמניה ואזרבייג'ן צריכות להיות מדינה אחת?
        הרי זה מגוחך.

        שני העמים מעוניינים כל אחד לנהל את מדינתו, ולכן רעיון המדינה האחת הוא לא פרקטי ולא ריאלי. באותו אופן גם הרעיון של "מדינת פלסטינית בקווי 67 לצד מדינת-כל-אזרחיה בשטחי הקו הירוק" הוא לא פרקטי ולא ריאלי.

        • גיל ב'

          מה הקשר למדינה אחת או שתיים? הדיון פה הוא רק על מדינת ישראל הקיימת שבתחומיה כבר יש אזרחות לערבים. השאלה אם צריך לספח את השטחים ולתת אזרחות לתושבים שם היא שאלה אחרת לגמרי. בכל אופן אם ההצעה טובה או לא זו לא הנקודה. יש מספיק הצעות חוק אדיוטיות שכן מגיעות לדיון במליאה ולא נפסלות מראש. מה שמצחיק זה שאותם אנשים שמתבכיינים איך בית המשפט פוגע בסמכות הכנסת לא חושבים שיש בעייה בפסילה כזאת שמונעת מהכנסת לדון בהצעת חוק.

          • אישרגיל

            מדינת כל-אזרחיה היא בסופו של דבר מדינה דו-לאומית, שכן בין הירדן לים יש שני עמים, עם יהודי ועם ערבי, כאשר כל אחד שואף לחיות במדינה משלו, ישראל ופלסטין בהתאמה. לנסות להקים מין סוג של "ישרטין", כמו שהציע קדאפי בזמנו, יכול לעבוד טוב בחלומותיהם של כמה אנשים, אך חוששתני שבמבחן המציאות מדינה שכזו לא תתקיים זמן-רב לפני שתקרוס לתוך מלחמת אזרחים – הרי מלחמת אזרחים זה מה שמתנהל פה בערך ב100 שנה האחרונות.

    • varagor

      לא ידעתי שטלפתיה קיימת. אני לא יודע מה "הלאומנים והאיסלאמיסטים הערבים" באמת רוצים, אני יודע שכרגע יש בישראל נתח משמעותי של האוכלוסיה שנחשב נחות באופן רשמי. זה לא מצב ששום אזרח במדינה באמת דמוקרטית צריך לסבול.

      • Meni Zehavi

        איזה חוק או תקנה קובעים שערביי ישראל "נחותים באופן רשמי"?
        זה אינו אומר שאין הפליה נגדם. יש ויש. אבל הדרך לפעול נגדה אינה להפריח סיסמאות על מדינת כל אזרחיה שיכולות להיות נתונות לפרשנויות שונות לא פחות מהסיסמא של מדינה יהודית. כלומר, אם אתה, או חברי הכנסת של המשותפת, רוצים להגיע לאיזשהם הישגים משמעותיים ולא להתכונן לתפקיד דון קישוט בהצגת תיאטרון.

        • varagor

          נחותים לא במובן הגנטי, נחותים בעיני החוק. יש על זה פוסט שלם שאנחנו מגיבים לו, אתה יודע.

          • Meni Zehavi

            הפוסט שאנחנו מגיבים לו מדבר על חוק חסר סיכוי שנפסל ע"י נשיאות הכנסת במקום שייפסל ע"י המליאה. לא בהכרח קיים קשר בין פסילתו של החוק לזהות מציעיו — כי כאמור, החוק היה נפסל בכל מקרה. אם זה הביטוי שאתה מוצא לנחיתות ערביי ישראל בעני החוק, מצב השוויון האזרחי בישראל כנראה טוב משחשבתי.

      • אישרגיל

        האם תוכל להגיד מדוע הערבים נחותים בפני החוק? ישנם מדינות רבות שעל דגליהם מתנוסס צלב או סהר מוסלמי ואין תלונות על כך שהן מפלות את יתר אזרחיהם. הדרישה למדינת כל-אזרחיה היא הדרישה להוריד את מגן הדוד מן הדגל ולשנות את ההמנון. במילים אחרות, למחוק את הצביון היהודי.
        אך צביון יהודי אינו פוגע בזכויות האזרח של הערבים בארץ הזו.

    • Three Parentheses

      מהם "תווי פניהם" של היהודים? היהודים אפילו לא מסכימים על מיהו ומהו יהודי, לא כל שכן על מהם "תווי פניו". היהודים יסתדרו היטב בתור אזרחים במדינה שוויונית, גם אם לא תשאר להם זכות היסוד החשובה להרוג ילדים ערבים ולמעול בכספי ציבור.

      • Meni Zehavi

        אתה חושב שהפלסטינים מסכימים על מיהו פלסטיני? בינתיים אין לזה כ"כ משמעות, כי אחרים מחליטים זאת בשבילם. אבל חכה שפלסטינים יקבלו זכויות קולקטיביות כלשהן — נניח, פיצוי כספי לפליטים וצאצאיהם — ותראה פרץ דיונים יצירתיים בשאלה מיהו באמת פליט.

      • אישרגיל

        אירוני שההודעה הזו נכתבת ביום שבו ערבי דוקר ילדה יהודייה בעפולה.
        אך נניח את זה בצד לרגע.

        "יסתדרו היטב", מניין לך? הרי רק לפני ימים מספר משחרר מנהיג חיזבאללה את ההצהרה הבאה :

        https://twitter.com/ali_kourani/status/1005219222602047489?s=21

        "No one said we want to kill 6 million Jews. We do not want to kill, destroy or throw anyone into the sea. No one wants a "new Holocaust". Indigenous Jews belong to Palestine. Occupying settlers shall board their ships and return to the countries they came from."

        נסראללה כנראה לא רואה את הסתירה בהצהרה שלו על איך הוא לא רוצה לזרוק איש לים, אבל אז מורה למליוני יהודים לעלות על ספינות.

        עמדתו של נסראללה לא שונה בהרבה מעמדת חמאס או מעמדתו של חמינאי, שליט איראן. אלו האנשים שאוחזים בנזק ואלו האנשים שיקבעו את גורל היהודים במידה והם יוותרו חסרי הגנה וחסרי ישע.

        לכן על סמך מה אתה אומר שהיהודים יסתדרו היטב?

  • Pingback: קשר נגד אמון הציבור | החברים של ג'ורג'()