החברים של ג'ורג'

כשדובר צה”ל מרקיד אתכם על הדם

התבוננו בסרטון הזה. הוא קצר.

הוא מופיע בחשבון הרשמי של דובר צה”ל (לידיעת העובדים של מדור ניו מדיה: כבר הורדתי את הסרטון. אם תעלימו אותו, אעלה שוב ונדאג לאפקט סטרייסנד קטן.) כלומר, הוא מייצג את עמדתו הרשמית של צה”ל.

הסרטון, לצלילי מוזיקה קופצנית, חוגג את ההפצצה של רצועת עזה. נניח עכשיו לשאלה מה זה אומר על ה”צבא המוסרי ביותר בעולם,” שהוא מציג את ההפצצות שלו על רקע מוזיקת ריקודים; הרי אף אחד לא מאמין בשטות הזו יותר. אפילו הישראלים לא. הם חוזרים על השקר לצרכי hasbara, אבל כפי שיעידו הצעקות בהפגנת הימין – “כל עזה בית קברות!”, “אין מחר לימודים, כי לא נשארו ילדים” – הציבור היהודי יודע יפה מה נעשה בשמו, אם כי הוא אוהב להעמיד פנים אחרת. ומי שטוען שאינו יודע, עוצם עיניים במכוון.

מה אומר לנו צה”ל בסרטון הזה? שלהפציץ אזרחים זה כיף, זה מדליק, זה מגניב, בואו תרקדו איתנו על הדם. מי קהל היעד של הסרטון הזה? או. כאן הגענו לשאלת המפתח.

אפשר להתמיל במי איננו קהל היעד: לא הרוב המוחלט של המין האנושי שדוחה את הכיבוש היהודי בשטחים ושדוחה את המשך הנכבה והטיהור האתני האיטי שמבצעת המדינה היהודית שם. רוב בני האדם ידחו את הסרטון בשאט נפש. היחידים שעשויים לאהוב אותו, וגם זה בספק, הם מעריציה המושבעים של המדינה היהודית. כלומר, מבחינת דובר צה”ל – חלק מרכזי של מערך ה-hasbara – הסרטון הזה הוא גול עצמי. בכל זאת הוא העלה אותו. למה?

אפשרות סבירה אחת, שוודאי אי אפשר לפסול אותה על הסף, היא שדובר צה”ל מאויש ברפי שכל שלא מבינים את תפקידם. הסבירות לכך עולה כאשר זוכרים שדובר צה”ל הוא ארגון צבאי.

האפשרות הסבירה האחרת היא שדובר צה”ל ויתר בעצם על הקהל הבינלאומי. הוא יודע שהקרב שם אבוד, והוא עושה את מה שה-hasbara עשתה תמיד אבל התעקשה שלא זה המצב: משמש כתעמולה לקהל הבית הישראלי ולתומכי ישראל בחו”ל, שמטרתה לצופף את השורות. אלא שבהתחשב בסוג הבעייתי במיוחד של הסרטון, סביר שרוב תומכי ישראל בחו”ל גם הם יתרחקו ממנו.

אז מי קהל היעד? הימין הישראלי, במיוחד הצעירים שנמצאים על סף גיוס. דו”צ הוציא לנו סרטון נוסח בנצי גופשטיין משום שהוא יודע שזה מה שקהל החיילים העתידיים שלו אוהב לראות. מזה אפשר להסיק כמה דברים.

קודם כל, שלאדם מצפוני אין מה לחפש יותר בצה”ל. אבל את זה ידענו כבר שני עשורים.

שנית, שכאשר אנחנו שומעים על מעשה זוועה של חמושי צה”ל, הנחת היסוד שלנו צריכה להיות שהמידע מדויק. אם זה סוג האנשים שהצבא מתחנף אליהם, ובהתחשב בכך שהוא לא מעמיד פושעי מלחמה לדין. אז אנחנו צריכים לראות את היחס בין צה”ל ובין פושעי מלחמה קטנים כמו היחס בין הוותיקן וכמרים פדופילים: גינוי רשמי ותמיכה נרחבת בשתיקה.

שלישית, שאי אפשר יותר לסמוך על מנגנוני החקירה של צה”ל, ושיש להוציא את חקירת פשעי המלחמה שלו החוצה – רצוי אל מחוץ לישראל.

ורביעית, שיש פער מסוכן מאד בתפיסה של היהודים בישראל על המתרחש ובין הצורה שבה העולם רואה אותם. התקשורת היהודית לא שידרה את ה”תמונות הקשות” של מה שעשינו לעזתים, וכתוצאה מכך היהודים פה לא מבינים את הזעם העולמי. הם לא מבינים מדוע מחאות הצליחו למנוע פריקה של ספינה ישראלית באוקלנד, לא מבינים למה מפגינים השביתו מפעל של אלביט במלבורן, לא מבינים מדוע אירופה מפסיקה לייבא את כל מוצרי החלב והעוף מהמדינה היהודית, והם – בעידוד ממשלתי ותקשורתי – מאשימים בכך את ה”אנטישמיות” המיתולוגית.

מדובר צה”ל אי אפשר לצפות לכלום. הוא גוף היח”צ החזק במדינה, שתפקידו לדברר ארגון שמבצע פשעי מלחמה על בסיס יומי כמעט ושצריך לשמור, מצד אחד, על הפופולריות של הארגון בציבור ומצד שני על התקציב שלו. מהתקשורת הישראלית, מצד שני, אפשר היה לצפות ליותר. אלא שההיסטוריה מוכיחה שבימי מלחמה, התקשורת היא שפחה נרצעת של הצבא והממשלה. עוד כמה חודשים, אם לסמוך על המחזוריות הקבועה, אולי נראה סבב של תוכחות עצמיות והכאה על החזה, איפה טעינו, אבל בינתיים, התקשורת עושה מה שהצבא רוצה ממנה, ומסייעת לסימום הציבור.

הערה מנהלתית: בימים האחרונים התקבלו מספר תרומות בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורמים.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • תמיר

    אני חושב שאתה לא נותן מספיק קרדיט ליכולת של אנשים להשלות את עצמם.
    האנשים שיכולים לחטוף נער, לשפוך עליו דלק ולהצית אותו, ואחר כך להגיד ש"אנחנו לא כמוהם. אנחנו יהודים רחמנים", הם אנשים שכנראה עדיין באמת מאמינים שצה"ל הוא הצבא המוסרי ביותר בעולם.

    • שלמה

      אני לא יכול לחטוף נער לשפוך עליו דלק ואז להצית אותו וחושב שצה"ל מוסרי

      אל תכליל אותי איתם
      זה רק מוכיח שאתה גזען (ואם נדייק אפילו אנטישמי)
      ההכללות שלך חסרות טעם ומתאימות לילד בן חמש

      • גיל ב'

        הלוגיקה שלך היא ברמה של ילד בן חמש. תמיר מדבר על מי שיכול לחטוף נער ולהצית אותו. אתה לא יכול לעשות זאת אז כל ההמשך לא רלוונטי לגביך. ההסקה שתמיר עושה היא שמי שיכול להצית נער ואח"כ להגיד שאנחנו לא כמוהם כנראה גם מאמין שצה"ל הוא הצבא המוסרי ביותר. בשום מקום הוא לא עושה את ההסקה ההפוכה שמי שמאמין שצה"ל הוא הצבא במוסרי ביותר יכול גם לשרוף נערים.

        • Tamir

          תודה.
          אני הייתי עונה על זה בצורה הרבה פחות מנומסת.

          • דניאל

            אז דיברת רק על שלושת הרוצחים של הנער? כלומר לשיטתך, הסרט הופנה רק אליהם?
            הו, ההיתממות!

  • גורו יאיא

    ייתכן שאני פספסתי משהו, אבל אני לא ראיתי בסרט הפצצת אזרחים, אלא הפצצה. ייתכן שהיו שם אזרחים, אבל זה לא מה שרואים. רואים דווקא את הדיוק, ואת עבודת הצוות. המוזיקה "הקופצנית", היא ממש לא מוזיקה שמחה לריקודים. יותר מוזיקה שמכניסה לאווירה "טכנולוגית". נסה לרקוד לצלילי השיר הזה, ותבין על מה אני מדבר.
    בקיצור, הסרטון הזה ממש לא מוציא את צה"ל רע. מכיוון שהנחת שצה"ל רע, אתה רואה בו משהו שפשוט אין בו.

    • גם אני חשבתי בדיוק את זה, אבל הבעיה היא (ולזה רוב הישראלים היהודים כנראה לא מודעים) היא שרוב־רובם של ההרוגים הם אזרחים, ככה שסטטיסטית הסרטון הזה מראה בעקר הרג אזרחים.

    • ygurvitz

      רוב ההרוגים מההפצצות של צה"ל הם אזרחים. זו עובדה שאזרחי ישראל לא רוצים להכיר בה, אבל שאר העולם כבר מכיר.

      • גורו יאיא

        יוסי, אתה מדבר על מה שמופיע בסרטון, או בפרשנות שלך אליו?
        1. זה שכנראה נהרגים בהפצצה אזרחים, לא אומר שמה שמוצג בסרטון הוא גאווה בהרג אזרחים. אם היית יכול לטעון: תראו! בסרט הזה מפציצים את בית הספר ההוא, או הבית הפרטי הזה – הייתי אומר לך שאתה צודק. לא עשית את זה, אז מדובר בסרטון הפצצה. היו עשרות כאלה במלחמה בעיראק, ואף אחד מהם לא הראה את חוסר ההומניות של צבא ארה"ב.
        2. לא התייחסת לכך כלל, אבל הטענה שלך שמדובר במוזיקה לריקודים, פשוט שגויה. זה לא קטע רקיד. זה אפילו לא קטע שמח. אני טענתי שמטרתו לתת הילה טכנולוגית לפעולות צה"ל, ואני עדיין מאמין בה.

        אני מדגיש: אני לא טוען שהפעולה המצולמת כשלעצמה הייתה חוקית או מוסרית. אני לא יודע. אני טוען שהצילום אינו מראה שמדובר בפעולה לא חוקית, או לא מוסרית, ושהוא לא חוגג הרג (לא השמיעו שם את "לעולם בעקבות השמש"), אלא מציין עליונות טכנולוגית. אני לא חושב שמי שרואה את הצילום הזה בעולם, ואינו מחזיק בעמדה שצה"ל הוא ארגון רצחני, יראה בסרטון הוכחה לחוסר ההומניות שלו. אני מניח שמי שמחפש הוכחה כזו, ימצא אותה בסרטון הזה, אבל זה לא אומר שהיא שם.

    • FN

      הנה מה שאני ראיתי: "התגייסו לצהל, זה כמו משחק מחשב פשוט במיוחד! ולמטה אין שום דבר, רק "מטרות"."
      ואף מילה על המתים, הפצועים, החפים מפשע וגם אלה שלא. חת שתיים שלוש שגר, אסוף נקודות כדי להגיע לדרגה הבאה. כיף חיים. כיף מוות.

  • גלעד ב.

    טיהור אתני איטי? טיהור אתני? יוסי, אתה אימצת את הטרמינולוגיה של השמאל האידיוט-מועיל האירופי תוכה כברה.

    אתה באמת עומד מאחורי המינוח הזה או שזו סתם פרובוקציה עלובה במיוחד?

    • ygurvitz

      טיהור אתני, כן. טיהור ראשון, אלים ומהיר ביחס, ב-1947-1948. אחר כך, נישול ודחיפה החוצה של פלסטינים ישראלים, מ-1949 ועד היום (ראה מקרה הבדואים). מ-1967, בגדה, נסיונות בלתי פוסקים לדחוק פלסטינים החוצה משטחים שמיועדים לסיפוח. מ-1967 עד 2005, ברצועה, השתלטות על רבע מהאדמות החקלאיות של הרצועה ושליש מהמים עבור אזרחים ישראלים ויצירת אזורי הרג סביב ההתנחלויות. המטרה המוצהרת כמעט של ממשלת שרון באינתיפאדה השניה היתה שבירה של הפלסטינים ובריחה מסיבית שלהם. מי שבודק את מה שקורה בכפרים הפלסטינים שסמוכים למאחזים, יגלה שהשיטה עובדת.

      • גלעד ב.

        טיהור אתני הוא גירוש בכוח של אוכלוסייה משטח מסויים עקב שיוכה האתני.

        האם ישראל מגרשת בכוח פלסטינים מרצועת עזה? לא.

        אם בעזה היו פינלנדים שיורים עלינו טילים, האם היחס אליהם היה זהה? כנראה שכן.

        ההתנחלויות על כל מה שנלווה אליהן הן אולי פשע מלחמה, אבל טיהור אתני הן לא.

      • גלעד ב.

        בנוסף, טרחתי לחפש את המקור למונח, במובן המשפט הבין לאומי שלו, ואני חייב להודות שהוא די חמקמק.

        לפי דעתי השימוש הראשון שהיה במונח במשפט הבין לאומי היה בICTY (הטריבונל לחקירת פשעי המלחמה ביגוסלביה לשעבר), וגם מצאתי מכתב למועצת הבטחון מ1994, שמגדיר את המונח כך:

        The expression ’ethnic cleansing’ is relatively new. Considered in
        the context of the conflicts in the former Yugoslavia, ’ethnic cleansing’
        means rendering an area ethnically homogenous by using force or
        intimidation to remove persons of given groups from the area. ’Ethnic
        cleansing’ is contrary to international law

        http://www.icty.org/x/file/About/OTP/un_commission_of_experts_report1994_en.pdf

        להגיד שאנחנו מבצעים טיהור אתני ברצועת עזה (טיהור אתני מפלסטינים, כן? כזה שמשאיר שם רק יהודים), זה שקר מכל בחינה.

        • חנן

          בפוסט מדובר על טיהור אתני בשטחים. יהיה לך מאוד מאוד קשה להכחיש שזה קורה שם.
          בתגובה שלו יוסי ציין שהטיהור האתני ברצועה היה בין השנים 1967-2005.

          • גלעד ב.

            א. קל לי מאד להכחיש שזה קרה שם, גם כי בפועל מבחינת התוצאה האזור הוא לא הומוגני אתנית, וגם לא בדרך להיות כזה (למעשה מספר הפלסטינים שגרים בשטחים עולה בהתמדה), וגם מבחינת האמצעים לא מדובר על גירוש בכוח.
            ההתנחלויות זה דבר פסול, השתלטות על מקור מים זה דבר פסול. טיהור אתני זה להוציא מישהו מהבית באיומי רובה ומי שלא הולך נורה. זה טיהור אתני.

            ב. אם כבר אתה נטפל למה שיוסי אמר בדיוק, אז הוא דיבר על השטחים, שזה גם הגדה וגם עזה, והוא דיבר על טיהור נמשך, היינו גם כיום. בכלל כל הקונטקסט של הפוסט הוא של המבצע בעזה, אז התמקדתי בעזה בתגובה שלי. אולי בטעות, אבל אולי גם יוסי קצת ניסה להסיט את הדיון למקום שיותר נוח לו להגן עליו.

            ג. אני מקווה שלאור ההגדרה הנתמכת בקישורים שסיפקתי יוסי יכיר בכך שהישמוש במונח טיהור אתני בהקשר הפלסטיני הוא פרובוקציה זולה ותו לא.

            • חנן

              קל לך בעיקר לטמון את הראש בחול. מה שקורה בשטחים ("נסיונות בלתי פוסקים לדחוק פלסטינים החוצה משטחים שמיועדים לסיפוח"), במזרח ירושלים ועם הבדואים עונה בדיוק להגדרה שאתה הבאת לנו כאן. (רמז – מילת המפתח מתחילה ב-i ומסתיימת ב-n.)

              • ברנש

                אם כך גם אני יכול להגיד שיש ניסיון לבצע טיהור אתני מיהודים ברוב שטחה של ישראל על ידי ירי חוזר של רקטות אשר משבשים את חיי התושבים ובחלק מסוימים הופכים אותם לבלתי נסבלים (עוטף עזה, אשקלון).
                אנו כבר רואים סימנים לתהליך התרוקנות (טיהור) של תושבים מעוטף עזה.
                כמו כן זו מטרה מוצהרת של החמאס לרוקן את ישראל מתושביה היהודים.

                • ארז

                  כלומר, אתה מסכים שישראל מבצעת טיהור אתני, ורק טוען שגם החמאס מנסה לעשות כזה?
                  כתב ההגנה שלך הוא שאנחנו לא יותר גרועים מהחמאס?
                  אני אחסוך לך – גם הדמוקרטיה הישראלית לא יותר גרועה מזו הסורית.
                  אחלא השוואות.

            • ארז הוכמן

              רגע, כשהופכים את הכפר שלך לשטח אש זה נחשב שמעיפים אותך מהבית באיום נשק? וכשאתה מגלה 3 חודשים אח"כ שב"שטח האש" יש היאחזות שבקרוב תהפוך להתנחלות, זה נחשב טיהור אתני?

        • שמשון

          תכלס, נראה שהתיאור שנתת מתאים בדיוק למה שעשתה ישראל ברצועת עזה בקיץ 2005.

      • יש לך מקורות? אם כן, אני הולך לנפנף בהם מול כ"כ, כ"כ הרבה אנשים.

  • נדב

    אתה לא שמאל ליברלי בשום צורה, אתה שמאל קיצוני שהדעות הברורות והמקובעות שלך מולבשות על הסרטון הזה. זה לא משנה מה יראו בסרטון, את הלכלוך שלך על צה"ל אתה תלביש בכל מקרה.
    אני לא ימני בכלל, אבל התביישתי לקרוא את "הכתבה" שלך.

    • אז מה אם הוא "קיצוני"? זה אומר שהוא טועה? פעם גם תמיכה בשויון זכויות מלא לשחורים בארה"ב נחשב "קיצוני", אז?

    • אמיר

      טיפ: היעלביות בנוסח היו כאן מספיק והן לא מרגשות אף אחד למרות שאתה "לא ימני בכלל". אם אין לך טענה קונקרטית אתה לא מרשים אף אחד.

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    זאת בעצם התגובה הישראלית לקליפ של החמאס שרץ אצלנו. אם מישהו עוד חשב שאנחנו יותר טובים מהם.

  • יקיר

    לדעתי השאלה היא לא מי קהל היעד של הסרטון אלא מי הכין אותו- ילד בן 18 שמתלהב מפיצוצים וממוזיקה אלקטרונית, לא חסרים כאלה. בהרבה סרטונים שנועדו למשוך מתגייסים לחיל מסוים רואים טנקים/תותחים/ספינות טילים וכו נוסעים ויורים על רקע של מוזיקה אלקטרונית. אני לא חושב שמי שהכין את הקליפ חושב שזה מגניב לפוצץ ילדים אלא שפיצוצים ומטוסים זה מגניב. זה ממש לא הבדל מינורי, זה ההבדל בין ילד שמשחק במשחק יריות במחשב לבין פסיכופאט. לדעתי במידה שהם חושבים על האנשים בבתים (והם לא) הם חושבים שיש בהם רק מחבלים

    • yankel

      "זה ההבדל בין ילד שמשחק במשחק יריות במחשב לבין פסיכופאט"

      מי שמשתמש בנשק קטלני כבצעצוע ומתעלם מאנושיותם של קרבנותיו מגדיר עצמו כפסיכופאט.
      תחזוקת הכיבוש מצריכה דיכוי באמצעים יותר ויותר אלימים שמצריכים מצדם יותר ויותר פסיכופאטים שיפעילו אותם.
      הקורבניות המובנית בהוויית החיים בארץ ובמערכת החינוך מספקת את הצורך.

      • יקיר

        פסיכופאט הוא מי שאדיש או נהנה מפגיעה באחר כלומר רואה את הסרטון ומדמיין בהנאה ילדים מדממים נמחצים תחת ההריסות. אדם שפוי צריך להדחיק את הפגיעה כלומר לא לחשוב על דיירי הבית או להצדיק אותה כלומר לחשוב שהיו שם רק מחבלים או רקטות. מה לדעתך חושבים מי שהם קהל היעד של הסרטון?

        • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

          מדחיק = מתעלם
          =>
          "מי שאדיש או נהנה מפגיעה באחר" = "מי שמשתמש בנשק קטלני כבצעצוע ומתעלם מאנושיותם של קרבנותיו"

        • yankel

          וגם

          ספורטאי סייף המדמיין בכוונה רבה שהוא אכן משפד בפועל אל יריבו אינו פסיכופאט.

          טייס המפציץ מטרות חסרות כל יכולת הגנה כשהוא מודע היטב להסתברות הכמעט ודאית שיהרוג, ישמיד ויאבד משפחות שלמות (חפות מפשע לא פחות משכניו לבניין) הוא פסיכופאט, תהיה יכולתו להדחיק גבוהה ככל שתהיה.

          קהל היעד של הקליפ הם פסיכופאטים, או מי שעורך הקליפ מעריך שניתן להפוך אותם לכאלו.

          • רועי לוי

            אבל יש משפטנים וקציני מודיעין ואנליסטים ואנשי שב"כ שדואגים שהוא לא יחשוב על ההסתברות הזו, ומהבחינה הזו, הוא מוגן: משפטית, מוסרית ונפשית. חברים יקרים, הצבא הוא מוסד. לא אוסף של רוצחים במדים. ייתכן שכל חייל הוא רוצח, אך חצי ממה שהופך רוצח לרוצח, הוא ההסכמה שהוא רוצח בעיני הציבור הרחב.

            • yankel

              קטונתי, שהיוה"מ האוזנר יענה.

    • רועי לוי

      אני מסכים עם יקיר ועם שאר האנשים שחושבים שיוסי סילף את משמעות הסרטון של דו"צ. ברור לכל מי שאינו מעוור משנאה לצה"ל שמטרתו של הסרטון היא לגייס מועמדים חדשים לחיל האוויר הישראלי, ושהוא מדגיש תכונות רצויות כמו עליונות טכנולוגית, השגת יעדים תובעניים, ומילוי תפקיד משמעותי בכוח הלוחם. אין כאן שום דבר ממה שיוסי טוען שיש כאן.
      כמובן ש*אם* מקבלים את כל ההנחות של יוסי, יש כאן סרטון ברברי שאינו שונה מזה של כל ארגון טרור/חמושים ברמה המוסרית והאתית. אך לא מוכרחים לקבל את ההנחות של יוסי. ובמידה ולא מקבלים אותן, והמסקנה עדיין נכונה, הטיעון כולו אינו תקף.
      לא שעתו היפה.

      • " לא שעתו היפה"

        זה היה במקרה או רמז מכוון ל- Their Finest Hour ? כי בנוסף להסכמה גם התפעלתי ממשחק המילים ההיסטורי.

        • רועי לוי

          רמז מכוון. יוסי אוהב היסטוריה הקשורה במלה"ע ה-2, לפי התרשמותי.

    • ארן

      הטיעון שלך לא תקף.

      גם אם אתה צודק שהסרטון הוכן ונערך על ידי ילד מתלהב, הסרטון הועלה על ידי דו"צ.

      כלומר, מכיון שדו"צ הוא ארגון היררכי, הרי שהעלאה של הסרטון היתה צריכה לעבור אישור של קצין, ולטעמי קצין בדרג בינוני (כלומר רב סרן לפחות).

      זה בלי להכנס לשאלה האם הסרטון הזה הוא בעייתי או לא.

  • עדו

    לי היו בבית אלבומי ניצחון של מלחמת ששת הימים עם תמונות של הפלת מיגים.
    גם במיגים האלו ישבו בני אדם, גם להם היו אבא ואימא שחיכו להם בבית. בעצם כל הצגת תמונת קרב היא סוג של ריקוד על הדם לא?
    מה שלי מפריע כאן הוא שבעצם אין בדיוק מה לחגוג ובמה להתפאר. בהנחה שעברת את קורס הטיס הקשה והתובעני, כמה קשה לטוס במטוס חדיש מעל מחנה פליטים שלא יכול לשגר נגדך אפילו פייפר ולהפציץ אותו מהאוויר? אם כבר הבעיה בסרטון הזה היא שהוא מדגיש את הפער בינינו לבין הפלשתינאים. לנו יש מטוסי קרב חדישים ולהם חושות עלובות, לא נוכל לצאת טוב כאן בשום צורה.

    • מני זהבי

      האנשים שישבו במיגים המריאו (או התכוננו להמריא, במקרה של מלחמת ששת הימים) על-מנת להרוג חיילים וגם אזרחים ישראלים. אלמלא המיגים הופלו (או הופצצו על הקרקע), סביר להניח שהם היו מצליחים במשימתם. הם לא בהכרח אשמים: חלקם היו כנראה מגויסי כפייה, וחלקם (אולי כולם) חשבו שמה שהם עושים נחוץ ע"מ להגן על המדינות שלהם. אבל הריגתם, בנסיבות ההן, הייתה מוצדקת.
      רוב הרוגי "צוק איתן" ברצועת עזה כנראה לא עשו מאומה כדי להרוג ישראלי כלשהו. גם אלה שכן עשו משהו לשם כך, קרוב לוודאי שלא היו מצליחים (הרוב המוחלט של הרקטות הנורות לישראל לא גורמות שום נזק).
      גם מבחינה טכנית, כמו שציינת, הפצצת בתים בעזה היא גבורה קטנה מאוד. למעשה, לא ברור למה להשתמש בסרטונים האלה כדי לפרסם את חיל האוויר. אפילו בעשור האחרון, יש לו הישגים מרשימים יותר (למשל, הפצצת הכור הסורי).

      • אזרח הארץ

        נראה אותך מדבר אחרי ש"רקטה לא מזיקה" כזו תתפוצץ לך בבית. לפחות עשרה אנשים נהרגו מפצמ"רים "לא מזיקים" שכאלו במערכה האחרונה. אמנם שטחי כינוס, אולם אם הפצמ"ר היה פוגע במקום ישוב (כמו שהחמאס כיוונו באלפי הרקטות שהם ירו לכיוון ישראל) הוא היה מזיק לא פחות. זה שכיפת ברזל ומיגון פסיבי מצד אחד, ולא מעט מזל/נסים (כתלות באמונתך) מצד שני הקטינו את מספר ההרוגים האזרחיים, לא אומר שהרקטות עמוסות חומר הנפץ האלו אינן מזיקות. אין שום מקום להתנצל על כך שנהרגו לנו פחות אזרחים וזה לא מפחית כהוא זה מחומרת פעולות החמאס וההצדקה לתגובה הישראלית.

        • אמיר ב

          אתה באמת חושב שפצמ"ר ורקטה זה אותו הדבר? פצמ"רים הם הרבה יותר מסוכנים מהצינורות המעופפים של חמאס.

          בכל מקרה, מגוחך לחשוב שהפעולה הישראלית מוצדקת באיזשהו אופן.

          • אזרח הארץ

            הם יורים פצמ"רים גם על יישובים אזרחיים.
            אפשר לטעון שהפעולה הישראלית לא הייתה מוצדקת (בכלל, בעוצמתה או בפרמטר אחר) או שכל פעולה ישראלית אינה מוצדקת. זה לא גורע כהוא-זה מהעובדה שהרקטות של החמאס מסוכנות ומהוות תוקפנות וניסיון לפגוע באוכלוסיה הישראלית (שוב, אתה יכול לטעון שכל פעולה של החמאס מוצדקת מעצם היותנו "כובשים" ויש רבים בעולם שחושבים כך).

            • מני זהבי

              תוקפנות כן, ניסיון לפגוע כן, אבל כפי שהדברים נראים כרגע, רוב הנפגעים מ"צוק איתן" בעזה לא נגעו ברקטה או בפצמ"ר מימיהם. הפצצת בתים בעזה היא אולי מוצדקת במקרים מסוימים, אבל בכל מקרה אין פה במה להתגאות וזה אידיוטי לחלוטין לפרסם את חיל האוויר באמצעות הסרטון המדובר. לעזאזל, אפילו סרטונים של הפצצת משגרי רקטות היו מתאימים יותר (לא שלהפציץ משגרים זו גבורה גדולה).

              • אזרח הארץ

                אני מסכים אתך שאין מה להתלהב מסרטונים כאלו. חבל שלפי השעות האחרונות כנראה שזה לא יהיה האחרון. אנחנו כמו שני כלבים מוכי כלבת שלא מסוגלים להתגבר על הדחף הבסיסי לתקוף אחד את השני. פשוט בזבוז של חיי אדם.

  • ויקטור

    בעיניי הדבר המצמרר באמת בקליפ הזה, והקושר אותו גם לפגיעה באזרחים, הוא הברכה המנומסת בתחילת הקליפ: ״מה שלומך? הכל בסדר? חמש דקות אנחנו מפציצים.״ זה קטע מתוך שיחת האזהרה של צה״ל שמודיעה ל״לא-מעורבים״ על הפצצה של ביתם. הקולגיאליות והטון שלקוח הישר מתוך לקיחת הזמנה ב״ארומה״ ממש מטרידה.

    ואז ה״הופה״ וה״כל הכבוד״ ממש קושרים את זה בסרט.

    אה, והכותרת הרשמית של הקליפ:

    ״את תקיפות חיל האוויר עד כה אפשר לסכם בשלוש מילים: שתיים, שלוש, שגר״

  • Pingback: אם אין נצחון, לפחות שתהיה תמונה | החברים של ג'ורג'()

  • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    למקרה שלא שמתם לב, נתניהו יצא מהמבצע כשההנהגה שלו יותר בטוחה מזו של ארדואן. בוודאי שאין לו טעם בניסיון חיסול מסוכן כדי לבסס את שלטונו. ישראל פשוט מעוניינת ב-"תמונת הניצחון" כדי לייאש את הפלסטינים מדרך הלחימה שהם בחרו בה. סיבה לגיטימית.