החברים של ג'ורג'

מכחישי אפרטהייד

נתחיל מהבולשיט הנקי. שורה של חברי כנסת מהבית היהודי, בהנהגת נפתלי בנט, יצאו היום (ד') בזעם מאולם הכנסת לאחר שיו"ר הפרלמנט האירופי, מרטין שולץ, אמר שני דברים שהעלו להם את הסעיף. הראשון שבהם היה שישראל מטילה מצור על רצועת עזה. בנט כתב בזעם קדוש ש"ואז, אמירה שנייה: 'ישראל מטילה מצור על עזה', כאילו לא יצאנו מעזה, גירשנו 8000 תושבים, החרבנו ישובים, וכאילו הם לא ירו על תושבי ישראל אלפי טילים." בנט טען שמדובר בשקרים ודרש התנצלות.

עכשיו, לא הבנתי איך בדיוק העובדה שישראל שלפה ב-2005 את הקוצים שנעצה בישבנה של עזה (אם בנט לא אוהב את הדימוי, הוא יודע לאיפה לפנות) שלושים שנה קודם לכן, קשורה לעובדה שהיא מטילה עליה מצור; אבל מעבר לכך, פחות או יותר באותו הזמן שבנט הכחיש בזעם שיש מצור על רצועת עזה, טען שזה שקר ודרש התנצלות, לשכת ראש הממשלה הודיעה שהמצור על עזה יוסר רק על גופתה. האם יואיל שר הכלכלה לתאם את השקרים שלו עם לשכת ראש הממשלה?

כל כך אין מצור על עזה, אגב, שעקב האיסור הישראלי על הכנסת חומרי בניה לרצועה, עלתה האבטלה ברצועת עזה ברבעון האחרון של 2013 ב-18.4%, והיא עומדת כעת על 38.5%. 11,000 מבין 29,000 המובטלים החדשים הם עובדי בניין.

* * *

עד כאן הבולשיט הנקי. נעבור לשקר השני. הטענה השניה של בנט ואנשיו היא שהאמירה של שולץ, על פיה "פלסטיני זכאי ל17 ליטר מים לעומת ישראלי שזכאי ל70 ליטר מים ליום," גם היא שקר. שולץ אכן לא דייק בנתונים. אף אחד לא יכול להתקיים מ-17 ליטרים ביום. אבל הוא דייק ביחס: 5:1. המתנחל הממוצע מקבל חמישה ליטרים לפחות של מים על כל ליטר שמקבל פלסטיני.

לנושא המים התייחסתי בקצרה לפני כשלוש שנים. על פי נתוני בצלם, בשנת 2011 היו בגדה המערבית 57 ישובים פלסטיניים שלא היו מחוברים לרשת המים. התגוררו בהם 71,666 תושבים. התקן של ארגון הבריאות העולמי של האו"ם לשימוש במים הוא 100 ליטר לאדם ליום; הממוצע לפלסטיני, על פי נתוני אמנסטי מ-2009, הוא 70 ליטר ליום. צריכת המים לנפש של מתנחל עשויה להגיע עד פי 20 מהצריכה לנפש של השכן הפלסטיני שלו.

עשרות אלפי פלסטינים שחיים בשטח סי – לא, נפתלי, לא גרים שם רק 25,000 פלסטינים – היו אמורים, לאור שליטתה של ישראל בשטח, לקבל שירותי מים מישראל, שאחראית שם הן מבחינה בטחונית הן מבחינה אזרחית. אבל מאחר ומטרתה הכמעט מוצהרת של ישראל היא לספח את שטח סי, ומאחר ולשם כך היא צריכה לשכנע כמה שיותר פלסטינים לעזוב, בפועל הם לא מקבלים שירותי מים, ודאי לא ברמה שמשתווה לזו של המתנחלים.

כפי שמראה הדו"ח הזה של בצלם (עמ' 15-16), 42 קהילות פלסטיניות בשטחי סי מקבלות פחות מ-60 ליטר לנפש ביום; קהילות של רועים נאלצות להסתדר עם 20 ליטרים לנפש ביום. הצריכה בישראל נעה, בממוצע, בין 100 ליטרים לנפש ליום ובין 230 ליטרים לנפש ליום. הצריכה של המתנחלים גבוהה יותר: במקרים האמנם חריגים של רועי ובקעות שבבקעת הירדן, המתנחלים שלהן צורכים 460 ליטרים ליום לנפש לצרכי בית בלבד, בעוד שהקצאת המים של תושבי הכפר הפלסטיני הסמוך, אל-חדידייה, עומדת על 20 ליטרים בלבד – יחס מדהים, אמנם חריג, של 23:1.

אחת הזרועות הביצועיות של המתנחלים, המנהל האזרחי, עוסקת במרץ בפגיעה בתשתית המים שהפלסטינים מארגנים לעצמם. בין השנים 2009-2012, הרס המנהל האזרחי 90 בורות מים, 61 בארות ו-17 מאגרי מים. כאשר הפלסטינים מנסים לשמור על מקורות המים שלהם, למשל באמצעות גידורם, המנהל האזרחי ממהר להוציא צווי הריסה – ובניגוד לצווי ההריסה למאחזים בלתי חוקיים, צווי ההריסה האלה מיושמים גם מיושמים. כל זה, מעבר לאכזריות היומיומית של שפיכת מים שבידי פלסטינים.

פלסטינים שלא מחוברים לרשת המים יכולים לרכוש מים מקבלן פרטי; בדרך כלל הם מאוכסנים במיכלי המים השחורים שאפשר לראות כמעט על כל גג בישוב פלסטיני. הפלסטינים משלמים על כך מחיר גבוה פי שלושה מהמחיר שמשלמים תושבי תל אביב על מים, ובעוד שההוצאה המשפחתית בהתנחלויות על מים היא 150 ₪, שהם כ-1.4% מכלל ההוצאה המשפחתית, ההוצאה של משפחה פלסטינית שמקבלת מים במיכליות נעה בקיץ בין 1,250 ל-2,000 ₪, קרי כמחצית מההוצאה החודשית שלה (!).

אז בוויכוח בין שולץ ובנט, מי השקרן? המתנחלים, כמובן. השקר הוא מהות יסודם. אם הם לא ישקרו, הם יצטרכו להודות שמה שמתרחש בשטחים כבר מזמן איננו כיבוש; הוא אפרטהייד. כיבוש הוא מונח צבאי, שמתייחס להחזקתו של שטח או אוכלוסיה. מה שמתרחש בגדה הוא נישול: שוד משאבים, והעברתם מידי התושבים לידי אוכלוסיה של פולשים מערביים. כפי שחוק אחד חל על הילידים וחוק אחר על הפולשים, כך הגישה של האוכלוסיה למשאב שבלעדיו אין קיום – מים – נקבעת על פי המוצא האתני שלהם. ועל כן בנט ולהקתו חייבים לצווח בקול גדול ולנקוט בצעדים תיאטרליים, כמו יציאה מהאולם, כשהנושא הזה עולה על הפרק; אחרת מישהו עוד עשוי לבחון את הטענה ולגלות את האמת. ולמתנחלים, האמת היא כמו מצלמות לחיילי צה"ל: קריפטונייט.

הערה מנהלתית: ביממה האחרונה התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורמים.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • אייל

    "שישראל שלפה ב-2005 את הקוצים שנעצה בישבנה של עזה… שלושים שנה קודם לכן" התכוונת לארבעים (ליתר דיוק 38), לא?

    • גיל ב'

      אני לא חושב שהוקמו התנחלויות ברצועת עזה מייד ב-1967.

      • כתום שחור משחור

        ההתנחבלות הראשונה ברצועת עזה, כפר דרום, הוקמה באוקטובר 1970.

  • ליברטריאן

    "זכאי למים".

    מילא "ישראלי זכאי", לפחות הישראלים בוחרים את הממשלה שלהם ובזאת אחראים בעצמם לשלטון ההקצאות שמוטל עליהם, כאילו היינו בשנות ה-50. איך אפשר להגיד "פלסטינאי זכאי" בלי להודות שמדובר בכיבוש על אוכלוסיה שאינה אזרחית (מלשון אזרח בעל זכויות)? הוצאת המתנחלים מהרצועה היא לא יותר מאשר הוצאת עז.

    התגובה של מרצ כפי שצוטטה בסוף הקישור הראשון היא גם עלבון. כאילו שהפגיעה בידידות דימיונית כלשהי היא הבעיה כאן.

    • כרגיל גורביץ כותב דברים חשובים ונכונים, אבל מערבב אותם עם רטוריקה קיצונית ושערורייתית באופן שפוגע באמינות. הדברים שנכתבו על המים שערורייתיים ונכונים, כל עוד כמובן לא אראה ראיות נוגדות. אבל מה זה "פולשים מערביים"? יהודי אינו פולש בארץ ישראל, ובטח שיש לדחות בשתי ידיים את הקונספט הפוסט-קולוניאלי הגזעני כאילו לבנים או מערביים הם באופן אוטומטי "פולשים" במזרח.

      המתנחלים הם פולשים למרות הזכות היהודית על ארץ ישראל, משום שהם רומסים את הזכות הפלסטינית המקבילה, ומשום שהם נהנים מזכויות מלאות בתנאים של כיבוש צבאי. זו הבעיה האמיתית כאן, ואותה יש לתקן.

      • ליברטריאן

        הבנתי את החלק הראשון של תגובתך. בחלק השני לא הבנתי את "זכות על ארץ". המילה "זכות" לא ברורה לי.

      • ygurvitz

        ודאי שהם פולשים. סבא שלך נולד כאן? שלי לא. הם לא ילידי המקום, הם יוצאי אירופה או צפון אפריקה שבאו או הובאו לכאן. "יהודי איננו פולש בארץ ישראל"? לול.

        • תושב הארץ

          והסבים של כל הפלסטינים נולדו כאן? גם לא. אז כמה זמן הולכים אחורה? מדוע ההגירה שלהם לגיטימית ושלנו לא? הדבר הצודק ביותר הוא מדינה שמכבדת את זכויות כל האנשים החיים בה. כיוון שכאשר חיינו בכפיפה אחת נהגנו להרוג אחד בשני, באופן טבעי התפצלנו לשתי ישויות הנלחמות זו בזו.

          • האמת, תושב הארץ, שגורביץ הוא פשוט פוסט-קולוניאליסט, אותה אסכולה שהשפעתה הרעילה באקדמיה מתפוגגת לאיטה רק בשנים האחרונות. הגזענות הפוסט-קולוניאליסטית היא ברורה: העולם מחולק לאזורים לבנים ואזורים שאינם לבנים. בכל אזור שאינו לבן (כל מקום חוץ מאירופה ואמריקה), אדם שכמות המלנין בעורו נמוכה הוא פולש בהדרגה, בעוד שכל מי שכמות המלנין בעורו גבוהה יותר (או שדתו מוסלמית) הוא "יליד" (indigenous). המהדרין יאמרו שגם בארצות הברית מעוטי המלנין אינם אלא פולשים, ויש אף שיאמרו – באירופה. כל יתר העובדות לא משנות הרבה. כשגורביץ כותב "פולשים מערביים" הוא שואב את ההצדקות התיאורטיות מבארות העוועים של האסכולה הזאת.

          • ygurvitz

            של רובם כן.

            • תושב הארץ

              אז? ממתי תושבות במקום מסוים מקנה לאדם בעלות על *כלל* השטח? זכות לחיות, כתושב שווה זכויות- בהחלט, אבל לא זכות מוחלטת למנוע מאנשים אחרים להתיישב בצורה לא אלימה באותו שטח.כמו שכתב מייקל סטייפ – כל אחד כן הגיע ממקום כל שהוא. גם הפלסטינים לא היו כאן מקדמא דנא, וגם הם דחקו החוצה עם (או אנשים) אחר שהיו כאן. האם העובדה שהם, ולמען האמת גם האמריקאים והאוסטראלים ואחרים, היו אלימים ויעילים יותר בהכחדת המקומיים מקנה להם יתרון על פנינו? אני באמת מוכן למדינה שוויונית (תוך הבטחת הזכויות של שני העמים, ויש דרכים לפתור זאת). אני רק לא מבין מדוע אתה שולל את זכותי לחיות כאן, ומכיר בזכות של ערבים שהיגרו באותה תקופה.

              • היגרו באותה תקופה? דרוש מקור. ולא, "מאז ומקדם" זה לא מקור.

              • עדו

                "האם העובדה שהם, ולמען האמת גם האמריקאים והאוסטראלים ואחרים, היו אלימים ויעילים יותר בהכחדת המקומיים מקנה להם יתרון על פנינו?"
                בדיוק מה שאני אומר כשמסבירים לי שיש לנו כאן זכויות מהתורה. האם העובדה שהיהודים היו אכזריים מהרומאים והשמידו שבעה עממים בעוד שהרומאים לא רצחו את כל היהודים אלא רק חלק, נותנת לנו זכות על הארץ? צריך להחזיר את ירושלים ליבוסים ומיד.

                • תושב הארץ

                  1. נכון. אם יגיע "יבוסי" כל שהוא, יהיה אך הוגן שנכיר גם בזכותו כאן.
                  2. הדיון הולך ומתגחך, ומסיבה טובה – הרעיון של בעלות של לאום על קרקע בעייתי מאוד. בעלות פרטית על קרקע היא מושג מוסכם ומקובל, ופרט לקיצוניים אצלינו לדעתי כולם מכבדים את זכות הערבים להחזיק בקרקע שהם רכשו כחוק. עם זאת, ממתי בעלות פרטית על קרקע מקנה לך את הזכות למנוע מאנשים אחרים להתיישב לידך בצורה לא אלימה? מה לגבי הגירה של ערבים אחרים או של פלסטינים בתוך ארץ ישראל – האם זה מותר כי גם הם "ערבים" או שמא זה פסול כי זה פוגע בזכותם של הפלסטינים באותו אזור על הקרקע?
                  יש בעלות פרטית, ויש שלטון שאוחז בקרקע בכוח באותו רגע ומחיל מדיניות הגירה כראות עיניו. הראשון אכן ראוי להגנה והשני הוא דבר בר חלוף, שאינו מוסרי יותר מהמשטר הקודם אותו החליף בכוח הזרוע.
                  (ולשאלתך – יש מקום לעגן בחוקה את זכותם של כל ילידי הארץ, ערבים ויהודים כאחד לחיות כאן. אזורים שונים יכולים לשים דגש שונה, בדומה לשווייץ)

        • כל בני אדם מקורם באפריקה. משמעות הדבר הוא שכל קבוצה אתנית היא פולשת במקום אליה הגיעה. מה ההבדל בין מי שהגיע לפני מאה או לפני מאתיים שנה? אז סליחה, אבל אני לא מתנצל. העם היהודי בא לארץ ישראל ותבע את שלו – בכוח הזרוע אם צריך – וזכותו למדינה הוכרה על ידי העולם כולו. כמובן, חוץ מחלק ממדינות ערב, השמאל הרדיקלי הבינלאומי וגורביץ.

          ואם אתה פולש, למה אתה לא מסיים את הפלישה ועוזב את הארץ?

        • בטטה

          סבתא שלי ז"ל היא דור לא ידוע בארץ (נולדה ב 1910 ככל הידוע לי),כך גם כמה דורות אחורה, כל שאר הסבים והסבתא השנייה עלו אחרי מלחמת העולם הראשונה . אז אני פולש?

        • מוזר מאוד

          יש יהודים שנולדו כאן, גם לפני 48.

  • אריק1

    לגבי עניין המים נראה לי שבנט צודק לגמרי.
    א. הוא לא אמר שישראל נותנת אותה כמות מים אלא שהטענה שפלסטיני מקבל 17 ליטר ביום היא שקרית ובזה אפילו גורביץ מודה.
    ב. גם אם היחס דומה יש הבדל עצום בין מצב שהפלסטינים מקבלים מים בכמות מינימלית והמתנחלים רגיל לבין מצב שהפלסטינים מקבלים מים פחות מהאופטימלי אבל נסבל והמתנחלים צורכים ברווחה (הכל על בסיס גורביץ' לא בדקתי עצמאית).
    ג. לא נראה לי לעניין להשוות דווקא את היישובים הפלסטינים המסכנים ביותר עם ההתנחלויות שצורכות הכי הרבה(ההשוואות שאיתן גורביץ הצליח להגיע ליחס של פי 20)

    שולץ טען שישראל מקציבה 17 ליטר מים ליום לפלסטיני ו70 ליטר לישראלי.
    גורביץ טוען שאמנם פלסטינים מקבלים 70 ליטר שהם 70% מהמקובל בישראל לצריכה נמוכה אבל מתנחלים לטענתו צורכים יותר. ולכן היחס דומה.

    • עמית

      מה זה "מקבל" "מוקצב" "זכאי"? ממתי מקציבים למישהו כאן כמה מים הוא יכול לצרוך מלבד בענף החקלאות? אנחנו במשטר צנע של מים? אתה רואה ישראלים או פלסטינים מסתובבים עם תלושים לכמה מים הם "זכאים"?

      כמות המים שנצרכת על ידי ישראלי בודד כמו גם על ידי פלסטיני בודד תלויה בשני דברים בלבד; רמת הביקוש ורמת התשתיות. מספר קטן של קהילות פלסטיניות סובלות ממחסור בתשתיות למים, מספר גדול יותר סובל מתשתיות לקויות. אבל הסיבה העיקרית לפער בין צריכת המים הישראלית לבין צריכת המים של הפלסטינים (והירדנים והסורים והמצרים והלבנונים) היא רמת הביקוש השונה שנובעת מרמת הפיתוח השונה.

      • נועם א"ס

        [2010/12/21] "לפני שבוע אטם המנהל האזרחי 11 בורות מים באזור ערב אל-קעבנה בדרום הר-חברון, ששימשו להשקיית עדרי צאן של רועים בדואים. הבורות הללו אוגרים עשרות אלפי קוב מים, באמצעות מערכת תעלות מדבריות, באחד האזורים הצחיחים ביותר בשטחי הגדה. הטרקטורים של המנהל ניתצו את קירות הבורות ושפכו לתוכם חול. המים היקרים – אבדו.
        בורות המים האלה נבנו עוד לפני הקמת מדינת ישראל. גם זה לא הפריע לפקחים להכריז עליהם כ"בנייה בלתי חוקית" בתוך שטחי אש."

        http://idanlandau.com/2010/12/21/no-bread-water-home/

        [2011/06/25] "ההריסות באו בתום תקופה ארוכה של ניסיונות לייבש את הכפר – תחילה הרסו להם את ציור המים המוביל לכפר, וכשהחלו לשאוב מים בעצמם, החרימו להם את המשאבות."
        http://idanlandau.com/2011/06/25/towards-arab-free-jordan-valley/

        [2014/02/13] "כמות המים שנצרכת על ידי ישראלי בודד כמו גם על ידי פלסטיני בודד תלויה בשני דברים בלבד; רמת הביקוש ורמת התשתיות. מספר קטן של קהילות פלסטיניות סובלות ממחסור בתשתיות למים, מספר גדול יותר סובל מתשתיות לקויות. אבל הסיבה העיקרית לפער בין צריכת המים הישראלית לבין צריכת המים של הפלסטינים (והירדנים והסורים והמצרים והלבנונים) היא רמת הביקוש השונה שנובעת מרמת הפיתוח השונה."

        – פסקה שנכתבה על ידי חלאה ציונית.

        • נטליה

          שמת לב, נועם, שעמית נמנע מלהגיב בבלוג של עידן, ה"מטריאליסטי" יותר, ואוהב להגיב כאן, בבלוג הפלואידי יותר?

          • עמית

            דבר חיובי אחד שאפשר להגיד על גורביץ זה שהוא לא משתיק תגובות שלא נעימות לו. אי אפשר להגיד אותו דבר על לנדאו; הבן אדם פשוט לא רוצה שהקוראים שלו ישמעו ביקורת על הפוסטים שלו.

      • נתן

        מה זה "רמת הביקוש שונה"?

        לפי ההגיון הזה (שנכתב היום גם עלידי ימיני )אם אני לא מחבר ישוב לרשת המיים הרי שרמת הביקוש שם היא אפס , ולכן לא צריך לספק להם מיים….

        שטויות, מדובר ב"אפרטהייד" לכל עיניין ודבר הישוב הערבי סוסיא אינו מחובר לרשת המיים לכאורה בגלל שאינו חוקי ,אבל לידו נמצאת ההתנחלות הלא חוקית חוות מעון והיא דוקא כן מחוברת לרשת המיים.

        להלן קישור לדוח אמנסטי העולמי בנושא (צריך ללחוץ על הלינק בראש הדף).

        http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:tWkIr6io7cAJ:www.amnesty.org.il/_Uploads/dbsAttachedFiles/TroubledWatersReport-HEBREW-full.doc+&cd=2&hl=iw&ct=clnk&gl=il

        • עמית

          מצחיק ששניכם תוקפים את מה שכתבתי עם שתי דוגמאות למה שכתבתי; "מספר קטן של קהילות פלסטיניות סובלות ממחסור בתשתיות למים", והתעלמות מהנקודה המרכזית. אחוז זעיר מהפלסטינים סובלים ממחסור לתשתיות במים, אבל זה שולי ביחס לצריכה הכללית למים על ידי 3 מיליון פלסטינים. הסיבה לפער הצריכה בין ישראל לפלסטינים כמו גם לפער הזהה בין ישראל לירדנים, עיראקים, סורים, מצרים וכו', הוא פער ברמת הביקוש שנובע מפער ברמת הפיתוח.

  • עמית

    לקחת נתונים מהמדד של צריכת מים פר נפש, ולהפוך אותם לטיעון "מתנחל צורך פי 20 יותר מים מפלסטיני", זה בדיוק סוג השטויות שמוציאות שם רע לסטטיסטיקה (שקר, שקר לבן וסטטיסטיקה, מוכר?).

    ההתנחלויות צורכות פי כמה יותר מים מערים פלסטיניות כי בהתנחלויות יש תעשיה וחקלאות מודרנית. אין לזה קשר לצריכה היומית של מתנחל בודד מול פלסטיני בודד ובטח שלא למה שהאידיוט ההוא מה-EU אמר, לכמה מים כל אחד מהם "זכאי".

    ישראל וההתנחלויות צורכות פר קפיטה פי כמה מונים יותר מים מהפלסטינים, כמו גם מכל שכן אחר שלנו – הירדנים, הלבנונים, הסורים והמצרים, שבכולן רמות צריכה דומות למדי לאלה של הפלסטינים – וזאת פשוט כי ישראל היא מדינה יותר מפותחת.

    • עמית, זו קצת ביצה ותרנגולת. ללא הקצאת מים קשה לראות איך הפלסטינים יפתחו "תעשייה וחקלאות מודרניות". והעדויות על כפרים פלסטיניים ללא מים הן רבות מספיק כדי שאי אפשר יהיה להתעלם מהן.

    • שאלה לעמית

      עמית,האם ישנו איזה עוול שלא תגן עליו בפילפוליך המשמימים?

  • חיליק

    מה שעושה את כל הסיפור מגוחך עוד יותר זה שהשקר בנוגע למים היה בכלל שאלה, בניגוד למה ש"גורמים בבית היהודי" אמרו ל-ynet. מה ששולץ באמת אמר, כמו שאפשר לקרוא בידיעה המקבילה בהארץ, היה "צעיר פלסטיני שאל אותי למה ישראלי יכול להשתמש ב-70 קוב מים ופלסטיני רק ב-17. לא בדקתי את הנתונים, אני שואל אתכם אם זה נכון".

    למרבה האירוניה, הנאום של שולץ היה ציוני לעילא וכלל הצהרה מפורשת נגד חרם אירופי על ישראל. אולי עכשיו, אחרי שהוא הבין עם מי יש לו עסק (בינתיים גם נתניהו הצטרף לחגיגה), הוא ישנה את דעתו.

    • אבל בנט והחבורה שלו, כמו לאומנים ו"פטריוטים" מסוגם בכל התקופות, מומחים בלירות לעצמם ולעצמנו ברגל. זה לא חדש. וכשהם יביטו על ההריסות, מעשה ידם להתפאר, הם עוד יאשימו את הסמול. אתה תראה.

    • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

      "שמעתי שהעם הגרמני מתייחס למיעוטים בארצו כעבדי- מין.
      לא בדקתי את הנתונים, האם זה נכון?"

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

        לא.

    • בטטה

      הדרך הבדוקה ביותר להפוך ידיד של ישראל לאויבה זה לארח אותו מספיק זמן בישראל כנציג רשמי של גוף כלשהו.
      זה מה שקרה לרבים מאוד במיוחד קציני וחיילי האום לדורותיהם .
      החברה האלה לאחר שחזרו לארצם הניחו את התשתית הרעיונית והנפשית לתנועת החרם שצוברת תאוצה .

  • סער

    רגע רגע,

    1) שולץ שמע מפלשתינים שפלשתיני זכאי ל-17 ליטר ביום.

    2) לפי גורביץ זה לא נכון, מדובר ב-70 ליטר ליום.

    מה המסקנה?

    המתנחלים משקרים.

    והעצוב זה שבהחלט יש נקודה נכונה אבל כנראה שמר יוסי כבר לא יכול לכתוב בלי שיקפוץ לו הגורביץ ויהרוס.

    • רועי

      הבעיה היא אכן במאמר של גורביץ׳: שולץ התייחס לקוב ולא לליטר, ולא ציין שמדובר בצריכה יומית. הנתונים שמסר הם אמת לאמיתה.

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

        17 קוב ביום?
        אני צורך בבית 11 קוב בחודשיים..

        • דורון

          הכוונה אינה לצריכה ביתית…

  • שרה

    מדוע לא התייחסת להפרת הסכמי הביניים שמבצעת הרשות בעניין המים?
    זה לא נראה לך חלק מהותי בדיון?

    • אודי

      לא

    • גיל ב'

      בסיור של מחסום ווטצ' באיזור ירושלים ניתן לראות כפרים פלסטיניים שהם חלק מירושלים ומשלמים ארנונה לעריית ירושלים ועדיין לא מקבלים אספקת מים סדירה וצריכים להשתמש במיכלי מים ביתיים.

  • FN

    תמיד מעניין לראות אילו פוסטים זוכים ליותר תגובות ואילו פחות, למרות שהם מזעזעים באותה המידה 🙁

  • עמית

    יוסי שלום,
    חיפשתי כתובת דוא"ל ולא מצאתי, אז אכתוב כאן.

    למרות שעמדותינו הפוליטיות רחוקות שנות דור, הפוסטים נהדרים, תענוג לקריאה ולהשכלה של מוחי היבש. יישר כוח.

    • אלכס ז.

      בגלל זה אני שונא תגובות אנונימיות למחצה! עמית לעולם לא היה אומר את זה, או לפחות לא היה מנסח את זה כך!

      למה אי אפשר לעבור לרישום דרך וורדפרס? או לחייב את כולם להשתמש בגרבאטר?

  • אמת מארץ

    אין לו טנק שחור לאגירת מים על הגג, כי הוא מחובר לתשתית שעובדת ויש לו לחץ מים.
    עימדו פעם וצפו עם משקפת, פה ושם בין הבתים תגלו בילת בלי טנק לאגירת מים. מבט קרוב יותר סיגר גם דגל, אולי עמדת שמירה ליד, וכביש סלול מעשה פלא בין המהמורות.

    • אמת מארץ

      השאלה שנשמטה היא "איך מזהים בית\בתים של מתנחל\ים יהודי\ם במזרח ירושלים?"
      והתשובה – אין לו טנק שחור על הגג כי יש לו לחץ מים. יש לו כביש גישה לבית.

  • חזי

    17 ליטר ביום? אולי לשדה גדול. אני חי מצוין עם שתייה 2 ליטר ביום

    • אורן

      אתה מתרחץ בשתן ואז שותה אותו וחוזר חלילה?

      • חזי

        במקום לגדף ולדמיין יכולת לתת תשובה הגיונית ממה מורכבת צריכת המים היומית לנפש

    • אלכס ז.

      ואתה לא מבשל כלום, ולא עושה כביסה ולא ספונג'ה…

  • קו 451

    שבוע טוב
    ע"פ דוח מקורות כבר ב2006 ערביי יו"ש צרכו 60 קוב ,כלומר 165 ליטר לאדם .