החברים של ג'ורג'

המשטר הציוני נגד אלדד ציון (ואחרים)

ביום שני נערך דיון בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, ובו קיבל השופט אריאל "כאשר מדובר במסוכנות של משתתף באירוע כזה, אין הרבה משמעות לשאלה מה חלקו המדויק והספציפי" ואגו את הערעור של אלדד ציון ופרקליטיו על מעצר הבית של ציון. לפני שנגיע להחלטה הבעייתית מאד של ואגו, צריך לומר עוד כמה מילים רעות על הפרקליטות.

זו המשיכה את קרב המאסף כנגד ציון. אחרי שדרישתה להחזיק אותו במעצר עד תום ההליכים נדחתה על ידי בית משפט השלום, שבתמורה קבע תנאי מעצר בית דרקוניים שמשמעותם המעשית היא פיטוריו של ציון והפסקת לימודיו, הגיעה הפרקליטות כדי לדרוש את ישומם של תנאי מעצר הבית. היתה לה טענה מעניינת: היא אמרה שאף שהיא עצמה לא טוענת שציון הפעיל אלימות במהלך ההפגנה, הרי שלדבריה בהנתן שמתווה פראוור לא בוטל – זו עמדתה הרשמית של הפרקליטות, והיא סותרת את העמדה הרשמית של לשכת ראש הממשלה – ציון עשוי להיות מסוכן בהפגנות עתידיות. כמו כן טענה הפרקליטות ש"הרי מספיקה דקה אחת, ואפילו לא דקה, לסכן את חיי השוטרים. העורר חסם בגופו את השוטרים כדי לעצור מפגינים והשוטרים היו נתונים בסכנת חיים." כלומר, אם אתה מתייצב בין שוטר מתפרע ובין אנשים שחוטפים ממנו מכות, אתה "מסכן את חיי השוטר." האחראית לטיעון היצירתי הזה היא נציגת המדינה, עורכת הדין שירה חרל"פ. זכרו את השם, אתם עוד עלולים להתקל בו כשחרל"פ תפנה לשוק הפרטי. אני ממליץ בנימוס על בחירת עוכר דין יצירתי פחות.

יצוין, עם זאת, שוואגו אימץ במידה מסוימת בהחלטה שלו את העמדה שלה. אף שהוא ביטל את מעצר הבית, הוא אסר על ציון להיות מדרום לקו אשדוד-קרית גת, ובכך אסר עליו בעצם את הכניסה לחצי מהמדינה. כמו כן, הוא אסר על ציון להגיע לכל הפגנה – כולל הפגנות שיש להן רשיון.

במדינה עם מערכת צדק מתפקדת, הייתי ממליץ לערער על ההחלטה הזו. היא רומסת ברגל גאווה את זכותו של אדם להביע את עמדתו ולהשתתף בשלווה באסיפה, שתיהן זכויות יסוד, וזאת מבלי שהוא הורשע בדבר. ציון הוא נאשם, לא מורשע, ולנאשמים עומדת חזקת החפות. והרי אפילו עו"ד שירה חרל"פ לא טוענת שהוא אחראי לאלימות במהלך ההפגנה עצמה. מצד שני, בהתחשב בכך שכל עורך דין סביר יאמר לכם שהתוצאה של העתירה, הערעור או התביעה שלכם מושפעת לא פחות מזהותו של השופט מאשר מהראיות שלצדכם, ובהתחשב בכך שאתם יכולים לפגוש בערעור לעליון את אליוקים רובינשטיין – מי שהפך את החלטת המחוזי לשחרר את טלי פחימה ממעצר, והחזיק אותה במעצר עד תום ההליכים – זה כנראה לא חכם. ככה זה כשהמדינה מחליטה לדרוס את המחאה שלכם ויהי מה: זכויות יסוד הופכות להמלצה בלבד.

לכל זה התווספה פארסה: המשטרה טענה שהיא מופתעת שציון דיווח על אלימות כלפיו מצד הקלגסים שלה רק לאחר שחרורו. זה לא היה מדויק: ציון העיד בפני השוטרים על האלימות בה נתקל, ועל פי חוק הם היו צריכים לפנות בעצמם למח"ש; כמו כן, הגישה עורכת הדין שלו, מיכל פומרנץ, תלונה למח"ש. זו סגרה את התלונה אחרי יומיים של "חקירה", שהיתה כל כך יעילה עד שהיא לא טרחה לחקור את ציון עצמו. פומרנץ אמרה ל"הארץ" שיש עדות תומכת בזו של ציון, אבל שמצד שני, אף אחד לא יודע מי בדיוק השוטר שלכאורה ציון תפס בחולצתו.

זה מה ששווה תלונה למח"ש, למקרה שתהיתם. הפתרון צריך להיות אחר: תביעה אישית, אזרחית, כנגד כל שוטר שמעורב באלימות, כמו גם הוקעה בפומבי. שוטר שמעורב באלימות צריך לדעת שאין יותר כפפות: הוא לא רק יצטרך להוציא את הכסף שלו על התגוננות מתביעות, הוא גם יצטרך להסביר לבת הזוג שלו, לילדים שלו ולשכנים שלו איך בדיוק הוא מבצע את עבודתו.

ההליך של ציון מושך את עיקר תשומת הלב, משום שציון הוא יהודי בעל פריבילגיות ובדרך כלל המשטר לא פועל כנגד כאלה. ביום שלישי האחרון, יממה אחרי הדיון של ציון, עצרה המשטרה לחקירה 17 בדואים בחשד להשלכת אבנים במהלך ההפגנה בחורה. באותו היום, עדיין היו עשרה עצורים מההפגנה – שלושה שבועות קודם לכן – וארבעה מהם היו קטינים. עורכי הדין שלהם אמרו שמדובר בצעד חריג במיוחד.

העצורים, למותר לציין, לא היו יהודים. הם היו בדואים ופלסטינים. הם מעניינים את התקשורת פחות. זה לא המקרה הראשון: במהלך ההפגנות שנערכו בזמן "עופרת יצוקה," עצרה המשטרה עשרות מפגינים פלסטינים ישראלים, ופרקליטים חרוצים הגיעו להסביר לבתי המשפט למה הם מסוכנים למשטר.

זוכרים את המתנחלים שנעצרים בחשד לאלימות חמורה ומשתחררים תוך יומיים? אז זה הצד השני של התנהלות המשטר הציוני מול מה שהוא מכנה אלימות אידיאולוגית. יש מי שהאלימות שלו היא מהאידיאולוגיה הנכונה, מי שהוא לכל היותר שובב שקצת הגזים, ועל כן הוא יקבל חנינה גורפת; ויש מי שכל פעולה שלו מנופחת לכדי "סיכון חיים של שוטרים."

זה טיב המשטר, וזה לא ישתנה עד שהוא לא ישתנה.

ועוד דבר אחד: שלשום (ה') פרסם גדעון לוי טור שאמור היה להיות התנצלות על הגזענות הבוטה שלו כלפי האוכלוסיה הרוסית. הוא לא הצליח להתאפק מלכתוב "הרוסים הרוסים" ושמדובר ב"סערה בסמובר, " כמו גם לספק תירוצים עלובים למדי. על זה נאמר: ההתנצלות היתה גרועה מהפשע.

הערה מנהלתית: בימים האחרונים התקבלה תרומה בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורם.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • בטטה

    מעניין אם עוכרת הדין חרלפ היא הבת של עמיקם חרלפ .אם כן היא נצר לשושלת מפוארת של עוכרי דין יצירתיים במיוחד.
    כמי שמכיר מקרוב (גם באופן פרטי וגם במסגרת עבודתי) את מערכת המשפח , אני קובע בלי היסוס שמדובר בסוג של רולטת קזינו .זה כמובן לא חדש יש על זה קטע סאטירי חזק ב"שוטר אזולאי" .לא אחת נאלצנו להסכים לפשרות רקובות בגלל זהותו של השופט בתיק.
    אלדד אכן עלול ליפול על איזה מתנחבל,סתם שופט צבאי לשעבר,או איזה עוכר דין ליכודניק שקיבל את הגו'ב כמינוי פוליטי או סתם דביל אחר ואז הלך עליו.אבל במסגרת הקזינו לפעמים אין ברירה אלא להמר ולקוות שתזכה.

    • מה רע בעמיקם חרל"פ ?

  • בטטה

    ומי בדיוק ישנה את המשטר ? האספסוף הקרוי הציבור הישראלי ? שמה שמעניין אותו זה את מי אייל גולן מזיין,מי יזכה בתוכניות ההבלים בטמבלויזיה,ואיפה אפשר להשיג שופינג זול בקניון המקומי? איך אמר האבא של אלטמן"כאן לא מספיק שפריץ כאן צריך רמונט"

    • חיליק

      לא, כי טהרנות בטח תעזור. נורא ואיום, אנשים מתעניינים בפרשיות מין של מפורסמים ורוצים לחסוך כסף! וזה כמובן הדבר היחיד שמעסיק אותם! חוץ כמובן ממצביעי מרצ וחד"ש, שקוראים רק "אזור הדמדומים" (אלא אם כן הם רוסים, במקרה) ומחפשים שופינג יקר בכוונה!

      מה שכן, בהחלט צריך רמונט.

  • דני

    למה צריך לאיים בביטול מנוי בגלל מה שכותב גדעון לוי? מתפרסמים הרבה דברים פוגעניים על ידי הרבה כותבים. אם הטענה היא שלוי מייצג את "הארץ" יותר מכל כותב אחר, צריך לנמק את זה. אני מחכה בסקרנות.

  • לא הבנתי את העניין עם לוי. מה שאני הבנתי ממנו הוא הפוך-על-הפוך: מי שחושב שרק אפריקאים הם פושעים כי "יש להם את זה בדם" צריך גם לחשוב שהעולים מרוסיה (או צברים או כל קבוצה אחרת) הם פושעים "בדם" כי גם אצלם יש פשיעה. אבל, כמובן, היות ואף בן אדם עם ראש על הכתפיים לא יטען ש"יש את זה לרוסים בדם" (למרות שבארץ יש הרבה בלי ראש על הכתפיים), בן אדם אינטיליגנטי צריך לזרוק לפח את הטענה שכל האפריקאים "פושעים בכח".

    • חיליק

      זה גם מה שאני הבנתי, אבל חייבים להודות שהאיש פשוט לא יודע להתנצל.

      • וגם העורך קצת פישל כאן. זה מקרה קלאסי של ניסוח רע, שעורך טוב היה צריך לתפוס בזמן.

  • חנן

    אני דווקא צחקתי למקרא ה"הרוסים הרוסים" וה"סערה בסמובר". אפשר לחשוב שאויויוי מה הוא אמר פה..

  • סוסו

    טוב נו לא כולם כמוך, יודעים להתנצל על הטעויות שלהם.

  • נתן

    חבל על השימוש במילים "המשטר הציוני" מה שנותן לכל העינין נופך של תעמולה קומוניסטית משנות ה50 או אפילו גרוע יותר – מאמר ב"העוקץ".

    • לא הבנתי מה אתה רוצה. המשטר מגדיר את עצמו בגאווה כציוני ואת אלה שהם פוסט ציונים או ר"ל אנטי ציונים הוא רואה כאויביו. אסור לקרוא למשטר בשם שבו הוא קורא לעצמו?

      • נתן

        זה בערך כמו שבחור ערבי יאנוס בחורה יהודיה ובעיתון יהיה כתוב "ערבי אנס יהודיה", לכאורה מה פה לא נכון? מדובר בעובדות.

        אל תיתמם, אתה יודע היטב שמדובר בתעמולה. לא הציונות מעמידה לדין את הבחור אלה מערכת המשפט של מדינת ישראל.
        דרך אגב אתה לא קראת להצביע למפלגה הציונית מרץ?

  • אורי

    בהכירי שוטרים לא מעטים, את משפחתם סביבת מגוריהם ושכניהם, ובסייגי חד משמעית שאין מדובר בהכללה גורפת, הרי שתתכן אפשרות שיוקרתם של אותם שוטרים תעלה פלאים בהיוודע כי ניצלו את מעמדם להתעמרות במי שהוא ערבי או גרוע מכך: שמאלני מנייאק. היא תרד כמובן אם יידעו כי הסתבך בפרשיית מין שלא בהסכמה, חלילה.
    כי כך עובד מנגנון המוסר הקולקטיבי: לפוצץ מפגינים ערבים ויהודים שמאלנים באלימות ללא מעצורים ולשסות בהם את החוק – בסדר גמור. כל השאר: יאללה לכלא.

  • גלעד ב.

    מעצר בית, או מעצר בכלל, שוללים את זכויותיו של אדם בחזקת חף מפשע בצורה הרבה יותר יסודית מההגבלות שתארת.

    ככה שזה שהוא לא הורשע זה לא נימוק נגד שלילת חופש ההפגנה שלו, מכיוון שאם מותר לעצרו, אז קל וחומר שמותר להגביל אותו לחצי ארץ.

    אתה יכול (ובצדק) לבקר את ההחלטה. התביעה צריכה לבסס באופן מוצלח את מסוכנות הנאשם כדי להצדיק שלילת זכויותיו, ומדבריך עולה שמדובר בביסוס רעוע, אבל לשלול זכויות מחף מפשע זה מותר. אצלנו ובכל העולם המערבי.

  • אריאל

    יוסי, חוק בל יעבור – כשאתר מידה מסכים איתך אתה כנראה עושה משהו לא נכון:
    http://mida.org.il/?p=25739

  • יוסי

    גדעון לוי לא התנצל על "בדם חלקם התגלתה מידה של אלכוהול ופשע", הוא הזכיר באגביות את הטענה הזו, אבל השתמש בטקטיקה המנצחת של "לא זו השאלה".
    בלינקים שאליהם קישר (למעט ה שברוסית, מי יטרח לתרגם…) הוא הביא טענות אחרות, אחת על השימוש במילה מהגרים, והשניה, המגוחכת להחריד, של אתר מידה המתלונן כאילו לגדעון לוי היו טענות על אי יהדותם של העולים(!).
    גדעון לוי בחר להתמודד "באומץ" עם הטענות השוליות, אך על הביטוי המדמם הוא לא טרח להתנצל, להבהיר או להתייחס בכלל. הוא פשוט ציין שלא על זה יצא הקצף (כאמור – "לא זו השאלה").

  • האם גדעון לוי הוא הבעיה של המדינה הזאת?גם אם נסכים שההתבטאות הנ"ל לא מוצלחת

    חוץ מזה רציתי להודות לכם על הבלוג שהינו אחד המעוזים הבודדים של שפיות שנותרו פה

    • אלכס ז.

      גזענות היא הבעיה של המדינה הזאת. גדעון לוי חושף את עצמו יותר ויותר כגזען. אם רוצים לפתור את הבעיה אסור לעשות פשרות לגזענים רק בגלל שהם גזענים "שלנו".

  • אכן גזענות היא אחת הבעיות הקשות בה לוקה המדינה הזאת. אבל לא מצאתם אחר מאשר אחד העיתונאים הבודדים שעדיין לא התקרנף?

  • אריק1

    לא הבנתי את הטענה על מצר הבדואים.

    הטענה לגבי היהודי הייתה שרצו לעצור אותו בטענה שלא משנה מה הוא עשה ספציפית אלא עצם השתתפותו בהפגנה אלימה מצדיקה מעצר.
    הבדואים(לדבריך) נחשדים בזריקת אבנים ולפיכך הגיוני לגמרי שייעצרו