החברים של ג'ורג'

הימין הישראלי: צה"ל הוא, במשתמע, פושע מלחמה

ועדת השרים לחקיקה קיבלה בתחילת השבוע את הצעת החוק שנכתבה על ידי השרלטן הפוליטי רונן שובל ונדחפה על ידי איילת שקד ורוברט אילטוב, ושמטרתה לחסל את ארגוני זכויות האדם בישראל. הצעת החוק נקראת רשמית " הצעת חוק לתיקון פקודת מס הכנסה (תמיכה של ישות מדינית זרה בעמותות בישראל), התשע"ג–2013," וניתן למצוא אותה כאן (זהירות, מסמך.) גילוי נאות: הח”מ כותב, כפרילאנסר בתשלום, בלוג עבור ארגון זכויות האדם “יש דין.”

הממשלה קיבלה את ההצעה באופן חלקי: היא פסלה את סעיף בן דרור ימיני בחוק, שקבע שאם יש "במעשיו של חבר הנהלתה" של עמותה תמיכה בפעולות האסורות בחוק, די בכך כדי לפסול את הארגון כולו; והיא סילקה את סעיף ג' של החוק, שקבע ש"שלילת קיומה של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית" היא עילה לפגיעה בעמותה. אם הם היו עושים את זה, הציפוי הדק של "הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון" היה עף; אחרי הכל, מדינה שיש לה משטר אידיאולוגי ושאוסרת על פעולות שמטרתן שינוי האידיאולוגיה הזו, לא יכולה להיחשב כדמוקרטית. השרים יודעים שזה בסדר: אנשים יכולים לדבר, הם יכולים להפגין – אבל דבר אחד הם לא יכולים לעשות, וזה להבחר לכנסת על מצע שקורא לביטול המשטר הציוני. זה לא חוקי, וכל זמן שאף אחד לא שם לב לזה, ההונאה של "הדמוקרטיה היחידה" יכולה להמשיך כסדרה.

מה רוצה חוק שובל-שקד? הוא אומר ש"הכנסה של עמותה מישות מדינית זרה תהיה חייבת במס של 45%, אם יש במטרותיה או במעשיה של העמותה או במעשיו של חבר הנהלתה, במפורש או במשתמע, אחד מאלה." ההדגשה שלי. לסעיפים עצמם אתייחס מיד. אבל אני רוצה להתעכב רגע על ה"במשתמע."

חוק שובל-שקד לא אוסר רק על פעולות גלויות, מובהקות; הוא מיועד לאסור, והשרים העבירו אותו כפי שהוא, גם על פעולות "משתמעות." כלומר, גם אם אתה לא תומך בחרם על מדינת ישראל, אבל "משתמע" מהפעולות שלך שאתה תומך בו, רונן שובל יאלץ אותך לבזבז זמן יקר וכסף בנסיון להסביר למס הכנסה למה מה שהוא חושב ש"משתמע" לא באמת משתמע.

במילים אחרות, זהו חוק לרדיפה פוליטית. הוא לא אוסר על פעולות מובהקות, ברורות, חד-משמעיות; הוא אוסר על אידיאולוגיה. הוא אוסר על "השתמעויות." האיש שכתב את הצעת החוק, אחרי הכל, מדבר כבר שנים על כך שהסכנה האמיתית היא לא פוסט ציונים גלויים אלא "פוסט ציונים בלתי מודעים." שובל, איש משטרת מחשבות מודרני, צד את פושעי המחשבות האלה, עם קצת סיוע מאנשי תקשורת נוסח בן דרור ימיני; ועכשיו משטרת המחשבות שלו תקבל גילום בחוק. צריך להיות מחוקק לא רציני, או כזה שיודע בדיוק למה החוק מיועד, כדי להעביר חוק כזה. ועדת השרים העבירה אותו.

מה אומרים הסעיפים? איזו "פעולה משתמעת" יכולה להביא לשלילת זכות הדיבור של עמותה באמצעות שלילת הכנסה? יש שלושה סעיפי עיזים בחוק הזה. לסעיף ג', שוועדת השרים סילקה, כבר התייחסתי. סעיף ד' של החוק, שאוסר על הסתה לגזענות, הוא בדיחה. אין מדינה שמקדמת את זה. הוא שם כדי לתת אצטלת מכובדות, כביכול החוק מכוון גם נגד ארגוני הימין. רק שאלה מקבלים את הכסף המושחת שלהם מאוליגרכים ימנים מחו"ל, עם הרבה פחות פיקוח עליו, והחוק ספציפית לא חל עליהם.

גם סעיף ה' – " תמיכה במאבק מזוין של מדינת אויב או של ארגון טרור נגד מדינת ישראל" – הוא בדיחה. מה שהוא אוסר עליו כבר אסור בחוק הפלילי, עם ענישה הרבה יותר כבדה, וקנס לעבירה כזו הוא לא רציני.

אז נשארנו עם סעיפים א' וב'. נתחיל עם א'. הוא אוסר על "קריאה להעמדה לדין של חיילי צה"ל בערכאות בין-לאומיות." אגדת הסכין בגב הנפוצה בקרב אנשי ימין, במיוחד בקרב אנשי "אם תרצו," טוענת שעמותות ישראליות מנסות להעמיד לדין חיילי צה"ל בחו"ל. זה שקר, ושקר מטומטם. מכמה סיבות.

מאיפה להתחיל? נתחיל מזה שהעמדה לדין היא פעולה של מדינה. כדי להעמיד מישהו לדין פלילי, צריך פרקליטות או שופט חוקר. ארגוני זכויות אדם לא מכילים כאלה. גם אם המטרה היא ללכת לבית משפט מקומי ולשכנע אותו לעצור אדם בשל פשע מלחמה, זו לא פעולה שארגון זכויות אדם ישראלי מסוגל לעשות: כדי לעשות את זה, אתה צריך לשמש כעורך דין במדינה שבה אמור להתבצע המאסר (הדוגמאות הקלאסיות הן ספרד ובריטניה, אבל חוקים אוניברסליים קיימים במספר מדינות אחרות.) כלומר, לארגוני זכויות אדם בישראל אין שום יכולת להעמיד את חמושי צה"ל לדין – לא בישראל ועל אחת כמה וכמה לא במדינות אחרות.

אבל רגע, החוק לא אוסר על העמדה לדין; השרים וחברי הכנסת שמקדמים אותו לא עד כדי כך מטומטמים. הם יודעים שזה לא מעשי. הם לא אסרו על "העמדה לדין"; הם אסרו על "קריאה להעמדה לדין." למה הם מתכוונים? בנט נתן דוגמא שלשום: לדבריו, " עו"ד מעדאלה הגיש בבית משפט בספרד חוות דעת שמסבירה למה שבעה בכירים ישראלים הם פושעי מלחמה. הארגון הזה גם האשים את צה"ל בפשעים נגד האנושות ובפשעי מלחמה וכיכב בדו"ח גולדסטון 38 פעמים מהצד האנטי ישראלי."

אני לא יודע אם בנט אומר אמת או משקר – הנחת היסוד שלי, לאור ההיכרות עם התולעת, היא שהוא משקר – ואם אכן עורכי דין של עדאלה (שהפכו ל-bogeyman של הימין, כמו שאפשר לראות כאן) מסרו עדות כזו. נצא מנקודת הנחה שאכן כך היה.

עם מה זה משאיר אותנו? עם איסור חוקי על דיווח על פשעי מלחמה. בנט, שקד, שובל וכל השאר רוצים שאנשים שמקבלים מידע על פשעי מלחמה, לא יעבירו אותו הלאה. אם עורכי הדין של עדאלה ימצאו מידע על פשעי מלחמה שביצעו חיילים ישראלים, הם יהיו בבעיה. מצד אחד, בנט והחברים סומכים על מערכת המשפט הצבאית – יש לה נסיון עשיר בכך – שהיא כבר תטייח את הממצאים; מצד שני, בישראל אין בכלל חקיקה נגד פשעי מלחמה; ומצד שלישי, אם הם יעזו לדווח על מה שהם רואים כפשעי מלחמה, החוק שכותבים שובל ושקד יעניש אותם.

המסקנה המתבקשת מהפעולה הזו היא כזו: שובל, שקד, בנט ושאר הכנופיה יודעים שצה"ל מבצע פשעי מלחמה והם מנסים למנוע את העמדתם לדין של הפושעים. מהפרקליטות הצבאית הם לא מפחדים. אבל החשש שמא עוד קצינים ישראלים יצטרכו, כמו בוגי יעלון בשעתו – שעל פי הודאתו-שלו ("הרשנו לעצמנו להרוג את האשה", בפרשת שחאדה) הוא חשוד מובהק בפשעי מלחמה – לברוח ממדינות מתורבתות; הידיעה שפושעים כמו אבירם בוניאל, ההורג של מוסטפא תמימי, יוכלו תמיד לחמוק מה"צדק" הצבאי, אבל ששופטים-חוקרים כמו בלתזר גרסון הספרדי בהחלט עשויים להעמיד אותו לדין, אם יגיע לשטחם; הידיעה שככל שהעולם מבין שאי אפשר לצפות לצדק מהמערכת הישראלית, הדרישה להעמיד פושעי מלחמה ישראלים בחו"ל רק תגבר, היא זו שעומדת מאחורי הצעת החוק. חוק שובל-שקד הוא חוק להגנת פושעי מלחמה, ובמשתמע, שובל ושקד עצמם אומרים זאת. אולי כדאי שיטילו על ההכנסות שלהם קנס של 45%?

נעבור לסעיף ב'. הוא אוסר על "קריאה לחרם, משיכת השקעות או סנקציות על מדינת ישראל או אזרחיה." כלומר, הוא אוסר על מהלך בלתי אלים שמיועד להפסיק את הכיבוש הישראלי או את משטר העוול הציוני.

הביטוי "משטר העוול הציוני" מקומם אתכם? טוב מאד. צאו נא רגע מהקונכיה שלכם. כיהודים – ואני מניח שרוב קוראיו של הבלוג הזה הם יהודים, ולו משום שהוא נכתב בעברית – אתם בני עם האדונים במדינה הזו. המשטר הציוני אולי נראה לכם טבעי, כיוון שאתם המוטבים שלו (במידה; אשכנזים מבוססים מוטבים יותר, מזרחים, רוסים ואתיופים פחות), אבל לתושבים הערבים של המדינה המשטר הציוני הוא משטר עוול. הוא תמיד היה כזה, ולא הפסיק להיות כזה. בימים אלה, מתכננת הממשלה סוג כלשהו של המשך למתווה פראוור – אולי אפילו אותו עצמו. המדינה הזו תמיד היתה, כמכתם של אחמד טיבי, דמוקרטית ליהודיה ויהודית לשאר תושביה. אנחנו מדברים על משטר שחמס את רוב אדמותיהם של התושבים המקוריים, ואת עיקר הגזל ביצע אחרי 1948; שמאז שולל מהם בעקביות את הזכות לשוויון, מנשל אותם בכל הזדמנות אפשרית – לאחרונה שמענו על נסיון לשלילת אזרחות מאזרח פלסטיני-ישראלי שאיבד את תעודת הזהות שלו – ושעדיין מפעיל בקרבם את השב"כ כמשטרה חשאית, באופן שהשב"כ לא העז לפעול בו בחברה היהודית מאז שנות השישים.

אז כן, לחלקים ניכרים של האוכלוסיה הישראלית, שלא לדבר על האוכלוסיה הכבושה בגדה המערבית וברצועה, המשטר הציוני הוא משטר עוול. ויש להם זכות להתנגד לו במאבק לא אלים. חרם הוא סוג של מאבק לא אלים. מי ששולל מהם את הזכות הזו, דורש מהם להסכין בפסיביות עם מה שנראה להם משטר עוול. חלק יעשו זאת; חלק קטן יותר, משנשללה מהם הזכות למאבק לא אלים, עשויים לפנות לאלימות.

זה, כמובן, יהיה גול עצמי שישמח מאד את הבנטים, השובלים והשקדים. אבל מי שחושב שחברה איננה צריכה להתנהל כאילו היא נמצאת תמידית על סף מלחמת אזרחים, כאילו תמיד ירחף איום בטיהור אתני על 20% מתושביה – ואם אתם לא חשים אותו, הם ודאי חשים בו – צריך לדחות בשאט נפש את הנסיון להפוך חוק של המדינה לכלי למאבק פוליטי שתפקידו נישול צד אחד של המפה מהיכולת שלו לנהל דיון, ויכוח, וכן – גם לשנות בדרכי שלום את פניה של המדינה.

מחובשי הכיפות הסרוגות ומהסייענים הנקלים שלהם, דוגמת שובל ושקד, אנשים שאיבדו כל ערך ושכל מה שנותר להם הוא השתוקקות נואשת לערכים הנובעים מלהט דתי שהם לא מרגישים, אי אפשר לצפות לכלום; אבל ישראל עדיין לא מורכבת רק מהם. ישראל, על כל עוולותיה, עדיין טובה יותר מנפתלי בנט וממלחכי הפנכה שלו. היא ניתנת לתיקון, היא ניתנת לשיפור, ועל כן צריך להפיל את החוק הזה, שכל מטרתו היא מניעת תיקון עולם ושימור משטר עוול.

עוד דבר אחד: בית המשפט המחוזי בבאר שבע שחרר אתמול (ג’) את אלדד ציון למעצר בית, למרות התנגדותה של הפרקליטות.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • נמרוד שלם

    לפי דעתי הדיון, כמה שמצחיק לנהל אותו בעולם הגלובאלי של המאה ה-21, הוא על האם ראוי שכסף זר יממן פעילות פוליטית בישראל, *לא משנה אם מקורו הוא מדיני או פרטי*.
    וזה צריך להיות הקו ההסברתי של ארגוני השמאל למיניהם, כשהוא בא באמת מתוך נכונות לפתוח את הנושא ולהבין גם את הבעייתיות הקיימת או לפחות הנתפשת בפעילות פוליטית במימון זר, כשברור לכולם שההליכה לכיוון זה נובעת מתמיכה מקומית מועטה מאד.

    • חנן

      עקרונית אתה קצת צודק, אבל לפשיסטים מעולם לא הפריע שכסף אירופאי ואמריקאי מממן את הסכמי השלום הישראלים למשל.
      ה'בעייתיות' בכסף זר (בטח לא ממדינות ידידותיות) אינה באמת קיימת, בטח לא במדינה שהעלתה את השנור למדרגת אמנות. זו רדיפה פוליטית ותו לא ולכן אין צורך להעמיד פנים שזה משהו אחר.

      • אריק1

        לא מדובר כאן על בעייתיות בעצם קבלת תמיכה בכסף זר אלא על קבלת תמיכה לצורכי השפעה על התנהלות ממשלת ישראל. זה לא דומה לכסף שניתן למדינה (או לכסף שניתן לארגונים פרטיים לצורכי טיפולים רפואיים לדוגמה)

        • אני לא יודע מה החוק האירופאי אומר, אבל בחוק האמריקאי, פעילות של אגרונים סטייל הקרן החדשה נחשבת לפעילות של ארגונים ללא מטרת רווח ותרומות להם הן פטורות ממס. זה גם כולל ארגונים פוליטיים במובהק, כמו אגודת זכויות האזרח, ארגוני איכות סביבה, ארגון הזכות לשאת נשק, וכדומה. ארגון של חברה אזרחית, גם אם המטרה שלו היא נושא פוליטי שנוי במחלוקת, מותר לכל אדם בעולם לתרום לו. וזאת למרות שתרומות לקמפיינים פוליטיים הן לא פטורות ממס, ולאנשים שאינם אזרחים אמריקאיים אסור לתרום לקמפיינים בכלל.

  • בטטה

    במציאות גלובלית שבה לצורך הדוגמא עליית מפלס המים בצד אחד משפיע על האקלים בצד השני אי אפשר לדבר על כך שכל אחד יעסוק בענייניו .
    כמו שאי אפשר למנוע מנתניהו למשל להגיע לקונגרס ולהניע את הקונגרסמנים נגד הנשיא או מפטרונו של נתניהו לממן עלון תעמולה למען נתניהו כך אי אפשר למנוע ממשלות וקרנות בחול שיש להם עניין בסיום הכיבוש אם משיקול מוסרי ואם כדי למנוע עליית כוחות איסלמיים שונאי מערב , מלממן ארגונים הפועלים לסיום הכיבוש ושינוי פני המשטר .
    לצערי ביחס לפנייה לבגצ אני פסימי . ההשתלטות העויינת שביצעו המתנחלים ועושי דברם על מוסד זה סירס לחלוטין את יכולתו של הבגצ לקבל החלטות שלא לרוחו של השלטון,לא שלבגצ יש עבר מפואר של קבלת החלטות בנושאי כיבוש וזכויות אדם.

  • מאור

    סתם נקודה קטנה ושולית אך מעניינת מבחינתי:

    אתה מסיק מהחוק ששובל, שקד ובנט מודעים לקיומם של פשעי מלחמה, ומעוניינים להסתיר אותם. מה שלדעתי מאבחן יותר טוב את המצב התודעתי שלהם ושל הציבור שהם מייצגים, הוא שאין דבר כזה פשע מלחמה של צה"ל – זה אוקסימורון מוחלט ואין יוצאי דופן שיכולים לבוא בחשבון.

    מה שמעניין אותי וגרם לי לכתוב את התגובה הוא המצב התודעתי הזה.
    נניח שמתישהו בעתיד יתבצע פשע מלחמה בידי ישראלי. האם אין שום מקרה היפותטי שבו יתמכו בהעמדה לדין של פושע כזה, במידה שלא נענש ע"י הרשויות בארץ?

  • עכבר הכפר

    ללכת לבגצ תהיה טעות עצומה. אין כמו החוק הזה כדי לקדם את המטרה של העמותות הללו, בהוציאו את ישראל ממשפחת העמים. היא זריקת עידוד מדהימה לחרמות.

    • אדיר

      אז זאת המטרה של "עמותות זכויות האדם"?

      להוציא את ישראל ממשפחת העמים????

      מעניין.

      זה נשמע קל אגב להוציא אותנו ממשפחה זו. 2000 שנה היינו מחוץ למשפחת העמים, כשהשיא היה ב1939-1945. אז כבר היינו ממש מחוץ למשפחת האדם.

      אם הן רוצות להחזיר אותנו חזרה החוצה, שיקחו כמה טיפים מהתעמולנים המקוריים שהצליחו במשימה.
      עקרון אחד הן כבר מיישמות היטב.
      "כל שקר יהפוך לאמת אם תחזור עליו מספיק פעמים".

      • הפוך גוטה הפוך.
        זו המטרה של הימין הישראלי.

        • אדיר

          לצערי זו לא הפעם הראשונה שבה אני נתקל באנשי שמאל רדיקלי משולהבים שמשתמשים בטרמינולוגיה כמו "להוציא את ישראל ממשפחת העמים", שלוקחת אותי, כמו שאתם אוהבים להגיד אל 'ימים מאד אפלים בשנות ה30'.

          אני מאמין שטרמינולוגיה מרמזת על הלך רוח ועל אג'נדה מוסווית, ופה אני מזהה אבדן שליטה שבו אנשים טובים ותמימים שניסו לרכב על הסוס הפלסטיני ולקדם את סיום הכיבוש, מוצאים עצמם דוהרים ללא שליטה אל עבר מחוזות אנטישמיים, מובלים בידי כוחות אפלים שלא רוצים את סיום הכיבוש אלא את דווקא את סיום מדינת ישראל והעם היהודי.
          עיין ערך BDS.

          • ארז הוכמן

            נדמה לי שלא הבנת נכון את הדברים עליהם הגבת, הוא אומר ש*החוק* מוציא את ישראל ממשפחת העמים, לא שהעמותות רוצות להוציא את ישראל ממשפחת העמים.
            וכן, החוק באמת מזכיר תקופה חשוכה, רק שנדמה לי שהתבלבלת לגמרי בשאלה מי הקורבן.

            • אריק1

              אתה התבלבלת.
              עכבר הכפר אמר שהחוק הזה (בניגוד לדעת יוזמיו מן הסתם) יקדם את הוצאת ישראל ממשפחת העמים וזו המטרה של עמותות השמאל

              • הניסוח לא כל-כך חד משמעי כמו שנדמה לך.

                מטרתן של העמותות הוא שיפור מצב זכויות האזרח. גם אם הדרך לעשות זאת תהיה לחץ חזק מאד על ישראל.

                החוק המחפיר יקדם את הוצאת ישראל ממשפחת העמים ובכך יקדם את הלחץ הזה, שאולי כבר היה אמור להתחיל לפני שנים.

          • BDS הוא אחד לאחד ניסיון לשכפל את החרם על דרום אפריקה. הפלסטינים שתומכים בחרם מצטטים פעילי אנטי-אפרטהייד בדרום אפריקה תכופות, והתחומים בהם הם הכי לוחצים הם דומים לאלו של דרום אפריקה, כגון החרם האקדמי והחרם הספורטאי. סנקציות פורמליות הן להיפך: הן מתמקדות בכלכלה ולא בתרבות. אפילו היה לי על זה ריב עם שונרא, שטוענת שבגלל ש-BDS מתמקד בתרבות ולא בכלכלה אין להשוות את BDS לסנקציות על איראן, בעוד שאני טוען שכן יש להשוות.

            גם בישראל וגם בדרום אפריקה של האפרטהייד הרטוריקה של שני הצדדים מציגה/הציגה את המדינה כחוד החנית של המערב באזור לא-מערבי, וכן ישראל ודרום אפריקה של האפרטהייד היו בעלות ברית קרובות, ולכן ללאומנים הפלסטינים יש נטיה לעשות מישראל דרום אפריקה שניה. תראה למשל כמה פעמים הם משווים את ישראל לאפרטהייד וכמה הם משווים לסגרגציה בארה"ב, למרות שהגזענות הציונית הרבה יותר דומה לזאת של ארה"ב הלבנה של תקופת הסגרגציה מלזאת של האפרטהייד. בבלוג קבוצתי מסוים היה לי ריב גדול עם פלסטיני שסירב לקבל שום השוואה של ישראל למדינה חוץ מדרום אפריקה של האפרטהייד; אני צידדתי בלהשוות ליוגוסלביה, ספציפית כי ליברמן דומה למילושביץ' בזה שהוא מסכים למדינה יותר קטנה כדי להגדיל את השליטה הפוליטית האוטוקרטית והאתנוקרטית, בעוד שבן שיחתי הפלסטיני המשיך ואמר שלא, ישראל היא לא כמו יוגוסלביה, היא רק כמו דרום אפריקה. מזה, ורק מזה, בא הדגש על BDS. אם המיתולוגיה של המאבק נגד האפרטהייד היתה שמה פחות דגש על החרם ויותר על השביתות של השחורים, באינתיפאדה האלקטרונית היו קוראים לשביתה כלל-פלסטינית, גם בשטחים וגם בישראל.

  • ארנון

    אותי מעניינת השאלה הבאה: מי שפועל להחרמת ישראל אלו עמותות השמאל שמדווחות על בניה בשטחים, או עמותות ימין שמקדמות את אותה בניה?

    • אדיר

      לדעתי שתיהן.

  • נתן

    הדבר המוזר הוא שאין פה מניעה על פעולה אלה פשוט גבייה של יותר כסף בדמות מס הכנסה.

    אם משהו הוא לא חוקי או לא מוסרי או לא צודק צריך למנוע אותו כליל , לא ברור מה בדיוק הרעיון של הגדלת מס הכנסה. האם מישהו יציע להכדיל את מס הכנסה על אדם אונס?
    מוזר.

    אבל מעבר לזה , צריך לראות את חצי הכוס המלאה.
    מדובר בעצם בהודאה רישמית של ממשלת ישראל שהלחץ עובד, שיש חשיבות ללחץ הבינלאומי שמופעל על מדינת ישראל. לכן זה דווקא אמור להגביר את המוטיבציה להפעיל לחץ כזה, ועל זה כבר אמרו חז"ל "שלא לשמה נעשה לשמה"

  • גבריאל

    הדבר הכי טוב שמפלגות האופוזיציה צריכות לעשות הוא לא להתנגד לחוק
    הזה. לתת לו לעבור ולהיכנס לספר החוקים.
    הרי הימין לא באמת מעוניין להעביר את החוק הזה, נתניהו קיבל כבר רמז דק לתגובה אפשרית של מדינות אירופאיות במהדורה הראשונה של החוק, ומיהר לקבור אותו.
    המטרה האמתית של העלאת החוק הזה היא חלק מתעמולת ההסתה הקבועה כנגד השמאל, שרוצה לקבע את תדמיתו כגיס חמישי ובוגדים, כנראה כדי לאפשר את הרצח הפוליטי הבא.

    • "ה, נתניהו קיבל כבר רמז דק לתגובה אפשרית של מדינות אירופאיות במהדורה הראשונה של החוק, ומיהר לקבור אותו"

      לא שמעתי על זה, אפשר לדעת פרטים?

      [אני תוהה אם בתגובה ממשלת גרמניה תמסה ב-45% את התרומה של שווי צוללת גרעינית]

      • גיל ב'

        לדעתי ארה"ב צריכה למסות ב-45% את הכסף שהולך לפרוייקט "תגלית".

  • nachum

    להסביר למס הכנסה למה מה שהוא חושב ש"משתמע" לא באמת משתמע. not so. they will have to explain to the judge, "mas hachnasa" has no way to decide about it, they just or not just take the money.

  • אבו פיסטוק הקשוח

    זו הזדמנות מצויינת להתחיל להציף את הקטע של חב"ד לתודעה.

    חב"ד היא ארגון פוליטי-ימני, שחי מכסף שמשנורר בעיקרו באמריקה.

    חב"ד בארה"ב, כארגון דתי, מקבלת הטבות מס.

    מכיוון שרשויות המס בארה"ב לא לוקחות כספים מסויימים מחב"ד, זה אומר שהן בעצם מסבסדות אותה.

    והמימון לפעילות חב"ד הוא בעצם כסף ממשלתי אמריקאי!

  • אבו פיסטוק הקשוח

    ועוד דבר אחד – אם התורם שלך הוא גורם מהמפלגה הרפובליקנית שהיא ישות פוליטית זרה, גם זו השפעה זרה ופסולה…

    הגיע הזמן להכות את מכוני המחקר הימניים בכיסם. גם בחו"ל.

  • b.g.r

    אולי אני שוגה ואשמח אם יתקנו אותי, אבל בכך שמדינת ישראל תקבל כסף מהאיחוד האירופי במסגרת הורייזון 2020 תוך שלילת המענקים מההתנחלויות, לא עומד בניגוד לחוק לעיל? הרי זו קריאה מובהקת ומנוסחת לחרם. האם אני צודק?

  • לירן

    האמת אני קורא את התגובות ואני לא מבין למה אתם לא עוזבים את הארץ שאתם כה שונאים , אם קואליציית נשים לשלום תומכת בארגון טרור כמו הג׳יהאד האיסלמי אז צריך להעיף את העשבים השוטים האלה , אבל אני רואה את התגובות ואני נחרד משכתוב המצב המציאותי , מזל שאני מציאותי

    • בטטה

      אולי אתה לא יודע אבל רבים גם בני 40 50 60 עוזבים .אני נתקל בהם יום יום במסגרת עבודתי ובמספרים מעוררי חלחלה .

    • מני

      שונאים את הארץ? מה דעתך על נדהמים מהרוע והטמטום של השלטון וגרורותיו הסרטניות?

    • חנן

      אפשר איזו אסמכתא לכך שקואליצית נשים לשלום תומכת בג'יהאד האיסלאמי?

    • עדו

      לירן.
      א. את 'הארץ' אני לא שונא. כולל את האדמה שמעבר לקו הירוק.
      ב. גם לא את המדינה. תכניס לך לראש שהממשלה הימנית שנמצאת בראשות המדינה היא לא 'המדינה' (היה נכון גם כשהשמאל היה בשלטון)
      ג. אם יש ארגון כלשהו שעושה משהו לא חוקי – כמו לתמוך בארגון טרור – יש מספיק חוקים שמאפשרים להעמיד את חבריו לדין.
      ד. כמו שציין כאן מישהו למעלה, אם באמת מדובר בטרוריסטים מסוכנים אז 45% מס זו בדיחה. הרי לא תגיד שמותר למכור טילים לחמאס בתנאי שהמס יהיה גבוה מאד (ואולי כן, לך תדע). אז ברור שזה לא חוק שנועד להילחם בטרור או כל קלישאה אחרת כי בשביל זה הוא חוק מגוחך. המסקנה היחידה היא שהחוק נועד לפגוע בגופים שהשלטון שלנו לא אוהב, זה הכל.

    • יש לך דרכון אירופאי בשבילי?

    • אני מתכון לעזוב ברגע שיהיה לי תואר ביד. עד אז אני משתדל לתקן את הפאקים במדינה הזו איך שאפשר (לא אכפת לי מהמדינה בכללי, אבל אכפת לי מאוד מהאנשים הטובים שגרים בה), או לפחות לשכנע את האנשים שכדאי מאוד שיעזבו לנוס על נפשם. לא בא לי לשמוע בחדשות על חברים שלי שנסקלו למות בככר העיר בעוד כמה שנים.

    • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

      אם אתה אוהב תפוחים,‏ אתה אוהב גם תולעים?‏

      כי הימין הוא כמו תולעת בתפוח שלנו.

      ואין שום הוכחות שקואליציית הנשים תומכת בג'יהד כלשהו.‏ רונן שובל לעומת זאת טען בגלוי שהוא מושפע מרעיונותיהם של תיאורטיקני הגזע פיכטה וגובינו,‏ והביע את הערצתו לקרל שמיט,‏ משפטן נאצי ומהוגי רעיון התאולוגיה הפוליטית.

      אז..‏ לאהוב את ישראל זה לא לאהוב נאצים,‏ למיטב הבנתי.

    • ארז הוכמן

      אני רואה את התגובה שלך ולא מבין, למה אתה לא עוזב את הבלוג? כל כך רע לך כאן, למה אתה מגיב?

      • ygurvitz

        +1

  • "אנשים יכולים לדבר, הם יכולים להפגין – אבל דבר אחד הם לא יכולים לעשות, וזה להבחר לכנסת על מצע שקורא לביטול המשטר הציוני. זה לא חוקי, וכל זמן שאף אחד לא שם לב לזה, ההונאה של "הדמוקרטיה היחידה" יכולה להמשיך כסדרה"

    אני יודע שזה קצת אוף טופיק להתייחס לפסקה הזו. אבל בכל זאת.
    האם ציוני לא קצת איבד מהמשמעות שלו במרוצת השנים, שלא לדבר על כך שמעולם לא היה זרם אחד שמייצג את הציונות בכללותה?

    כלומר, הזרם האולטרא-משיחיסטי המודרני לא בדיוק מייצג את חזון הרצל ואף על פי כן הוא מנכס לעצמו את הציונות, אפילו כמה מהסלוגנים המוצלחים של הוזה [סיק] המדינה (אם תרצו וכו׳).

    אפשר להקביל זאת לסין ״הקומוניסטית״. עם יד על הלב, מה שקורה בסין בעשורים האחרונים די רחוק מהרעיונות של מרקס או בעצם כל זרם סוציאליסטי. הקשר המרכזי לקומוניזם בסין הוא בשם המפלגה השלטת (והיחידה שהיא חוקית במדינה) ובפולחן אישיות של מאו.

    בסופו של יום, כפי שאפשר להביא כל אידיאולוגיה לסין ובלבד שתעבור בפוליטביורו, כך באופן תיאורטי אפשר להיבחר לכנסת תוך קריאה לשינוי המשטר הציוני, בלי לקרוא לילד בשמו.

    אין לי יומרה לקבוע האם זה טוב או רע. אני באופן אישי נגד צביעות מהסוג הזה.

    • גיל

      זה נכון שהמשמעות של "ציונות" השתנתה עם השנים, ומעולם לא היה זרם אחד שייצג אותה, וכל השאר.

      אבל כל זה לא חשוב, לא מדובר כאן על מבחן בתולדות עם ישראל. המשמעות הפרקטית של ביטויים כמו "ציונות", או "יהודית ודמוקרטית" או "מדינה יהודית" היא אחת – היהודים הם המעמד העליון במדינת ישראל, וכל עמדה אידאולוגית שכופרת בעליונות היהודים (כמו למשל "כל האזרחים שווים") או שעלולה לאיים על העליונות של היהודים היא לא לגיטימית.

      • אדיר

        א. כל תושבי מדינת ישראל היהודים ולא יהודים צריכים להיות שווים אל מול החוק, והמשמעות היא שאלה מהם שפועלים לביטול קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית דמוקרטית, ולפגיעה בביטחון אזרחיה, צריכים להיענש, בלא קשר למוצאם האתני. למיעוטים יש זכויות מיעוטים לאומיים ולא זכויות לאומיות.

        המשמעות של "ציונות" היא שלאתנוס היהודי מגיעה מדינה עצמאית משלו כמו לשאר העמים בעולם. לאיטלקים יש את איטליה, לרוסים את רוסיה, ליפנים את יפן, ולנו את ישראל.

        אם אתה מתנגד לרעיון של "מדינה יהודית" , זה אומר שאתה חושב שהיהודים הם העם היחיד בעולם שלא ראוי לעצמאות-וזה הופך אותך לאנטישמי.
        אנטישמיות היא אחת מצורות הגזענות העתיקות ,האכזריות, והרצחניות ביותר בתולדות המין האנושי, והיא גרמה לג'נוסייד על בסיס אתני, שהיה הגרוע בהיסטוריה מסוגו.
        עכשיו, בזכות העובדה שליהודים יש מקלט ומנגנון הגנה שנקרא "מדינה יהודית" וצה"ל-ג'נוסייד כזה לא יחזור על עצמו.

        • אלכס ז.

          העם היחיד?

          די כבר עם הרחמים העצמיים: בעולם יש כמאתיים מדינות וכמה אלפי עמים. אנחנו מיוחדים לא בגלל שלא הייתה לנו מדינה, אלא בגלל שקיבלנו אחת.

          חוץ מזה, אתה לא הבנת את השרשור. אתה חושב שזאת משמעות הציונות? בסדר גמור. אבל יש אנשים שרואים משמעויות אחרות. יש או היו סוגים לא-ריבוניים (או של ריבונות חלקית) של ציונות, יש ציונות שדורשת הרבה יותר מ"רק מדינה ככל העמים", ואיכשהו החוק צריך להכיר בכל המשמעויות הסותרות של המושג הזה.

          • אדיר

            אלכס אתה צודק שיש ורסיות בעייתיות של ציונות, אבל הן רחוקות מלהיות המיינסטרים.
            אני אכן מתנגד למערכת האמונות המשיחית של חלק מהציונות הדתית, ופועל כדי שזו לא תצליח להשתלט על המדינה שלנו.

            אני ורוב עם ישראל (לא כולם, זה נכון), מאמינים בציונות מאסכולת "עם ככל העמים".

            בכל מקרה, אסור בתכלית כל איסור לשפוך את התינוק שנקרא מדינת ישראל, יחד עם המים שנקראים הציונות הדתית המשיחית.

        • לגבי א׳ (בעצם הכל הוא סעיף א׳ אחד גדול), ״למיעוטים יש זכויות מיעוטים לאומיים ולא זכויות לאומיות״, כוונתך היא שמרגע שיהודים יהיו מיעוט תיפסקנה זכויותיהם הלאומיות ותוחלפנה בזכויות מיעוטים לאומיים, whatever that means?

          תסכים לחתום על דבר כזה?

          ״המשמעות של "ציונות" היא שלאתנוס היהודי מגיעה מדינה עצמאית משלו כמו לשאר העמים בעולם. לאיטלקים יש את איטליה, לרוסים את רוסיה, ליפנים את יפן, ולנו את ישראל.
          אינני אשף בלוגיקה, אבל אם איטליה לאיטלקיה, רוסיה לרוסים, יפן ליפנים, האין יהודה ליהודים וישראל לישראלים?
          צימוד דת ללאום הוא קפיצה לוגית די רצינית. במידה ויש לך דרכון ישראלי, בדוק מה הלאום שמופיע שם.

          לגבי ״העם היחיד בעולם שלא ראוי לעצמאות״ הגיבו מעלי בחן.

          כמדומני אנטישמיות היא שנאת יהודים בשל היותם יהודים. לא מעט אנטישמים שמחים בקיומה של מדינה ליהודים, רחוק מהעין ורחוק מהלב.
          שוב, אתה לוקה בכשלים לוגיים הזועקים לשמיים. התנגדות למדינה יהודית אינה בהכרח אנטישמיות. היא בהחלט יכולה לנבוע מאותן סיבות להתנגדות למדינה ״קתולית״ (או בנק בכסות של מדינה), מדינה מוסלמית וכו׳.
          היזהר. אם תצעק זאב זאב בכל הזדמנות, לא יאמינו לך. אם תצעק אנטישמיות אנטישמיות על כל דבר, אנטישמיות תתרוקן ממשמעותה.

          • אדיר

            צא ולמד ידידי, יהודים הם גם דת, וגם קבוצה אתנית. זה שריד מתקופת היסטורית פרה-נוצרית עתיקה שבה עמים היו מבודדים זה מזה עקב מגבלות הטכנולוגיה וכו', ולכן לכל עם היתה דת משלו. המצרים העתיקים היו גם עם וגם דת, הפלישתים, כך גם השומרים, האכדים, וכו' וכו' וכו'. אנחנו לא צריכים להתנצל שאנחנו משמרים תרבות עתיקה ופרה-נוצרית/מוסלמית, ואין טעם לשפוט את הגדרתינו האתנית בכלים מודרנים ולא רלוונטים. ההגדרה היא מורכבת, ואני, כיהודי חילוני שכותב בשבת, עדיין חלק מהקבוצה האתנית הזאת.
            אני בוודאי לא אוקראיני/פולני אתני ולא בולגרי אתני למרות שאלה המדינות שבהם גרו חלק מאבותי.

            אנטישמיות יכולה , כפי שציינת ,להיות שנאת היהודים שגרים בקרבך ורצון שיסתלקו כלומר שנאת זרים ימנית קיצונית יחסית רציונלית, אבל האנטישמיות המודרנית מאז 1945 ובמאה ה20 בכלל, מתבטאת גם, ואולי בעיקר, באנטי ציוניות. לא במקרה לאחת היצירות האנטישמיות המשפיעות ביותר בכל הזמנים קראו "הפרוטוקולים של זקני ציון", לא סתם הקומוניסטים המציאו תעמולה אנטישמית קיצונית נגד ישראל במדינות ערב, על כך שישראל היא כלי יהודי להשתלטות על העולם דרך אמריקה.
            הנושא מפותל ומורכב,אבל אני אסכם בקצרה:

            אם אתה חושב שיהודים זה סבבה והכל, אבל אסור להם להיות עצמאים ולהחזיק במדינה משלהם, זה בדיוק כמו שאני אחשוב ששחורים זה סבבה והכל, אבל אסור להם ללמוד באוניברסיטה. מבין? זוהי גז-ע-נות.

            • האנטישמיות המודרנית מאז 1945 ובמאה ה20 בכלל, מתבטאת גם, ואולי בעיקר, באנטי ציוניות.

              בולשיט. ניקסון: אנטישמי פרו-ישראלי. הימין הקיצוני באירופה: באופן מסורתי אנטישמי, ונהיה פרו-ישראלי מתוך שנאה יותר גדולה למוסלמים (ראה למשל את מקרה ניק גריפין מה-BNP). סטאלין: אנטישמי, הורה לכל מדינות ברית ורשה להצביע בעד תוכנית החלוקה בכ"ט בנובמבר ואף סידר לצה"ל מכירת נשק מצ'כוסלובקיה, כי הוא חשב שישראל תהיה בבלוק הקומוניסטי.

              אם אתה חושב שיהודים זה סבבה והכל, אבל אסור להם להיות עצמאים ולהחזיק במדינה משלהם, זה בדיוק כמו שאני אחשוב ששחורים זה סבבה והכל, אבל אסור להם ללמוד באוניברסיטה.

              סליחה? מה הקשר? יהודים זה סבבה, אבל זה פאשיסטי להכריז על מדינה שהיא רק לאזרחיה היהודים, ולא לאזרחיה הלא-יהודים. אותו דבר לגבי שחורים. בערך אפס מפעילי זכויות האדם של הסמול תומכים במוגאבי ושות'. אין שום קשר בין זה ובין ללמוד באוניברסיטה. כשמשווים את ישראל לאיטליה, כל כך קל לשכוח שאיטליה היא מדינה של כל אזרחיה, שאפילו מוסוליני התייחס למיעוטים (כגון הגרמנים בדרום טירול) כמו שבן גוריון התייחס לתימנים ולא איך שישראל מתייחסת לערבים.

              • אדיר

                איך ישראל מתייחסת לערבים (בתחומה ,לא באיו"ש)?

                אתי באוניברסיטה לומדים ערבים, אתי בעבודה עובדים ערבים, ביקרתי אצל אחד מהם בוילה ביפו,ראיתי ערבים בפאב בתל אביב, בלונה פארק, בחוף הים, במוזיאון, אני לא מבין מה אתה רוצה.

                הם מיעוט לאומי. אזרחים שווים מול החוק. הם בדיוק כמו הגרמנים באיטליה היום, תושבים שווי זכויות שמוזמנים להנות מחייהם, אבל זה לא אומר שעכשיו איטליה צריכה להפוך למדינה גרמנית ולשנות את שפתה הרשמית ואת תרבותה.
                נדמה לי שחלקים מהשמאל הקיצוני היו רוצים שישראל תהפוך למדינה שהיא ערבית לא פחות משהיא יהודית. רק זה נקרא שיוויון בעיניהם. לבטל את חוק השבות. לא יקרה. לא נביא על עצמינו שואה שניה בשם 'נאורות' הזויה ,אוונגרדית, ומנותקת מהמציאות, שלא יושמה בערך בשום מקום חוץ מיוגוסלביה לשעבר ולבנון.

                • הם מיעוט לאומי. אזרחים שווים מול החוק.

                  פראוור. מדברים בריש גלי על ליצור רצף יהודי ולפגוע ברצף הערבי. מירי רגב משווה את זה לטיהורים האתניים שארה"ב ביצעה באינדיאנים, בתקופה שהם באופן מובהק לא היו אזרחים בה, קל וחומר אזרחים שווי זכויות. אומרים שמדינת כל אזרחיה זה של שמאל קיצוני. ובכן, איטליה היא מדינת כל אזרחיה. גם צרפת. גם כל דמוקרטיה מערבית אחרת. בצרפת, אפילו הפאשיסטים מדגישים שאזרח צרפתי הוא צרפתי לכל דבר. בישראל, אומרים העם היהודי, לא העם הישראלי.

                  וכן, צריך לבטל את חוק השבות. אם ישראל רוצה להיות דמוקרטיה לגיטימית, היא צריכה להיות מדינה של אזרחים ולא של קבוצה אתנית שחלקים ממנה מעולם לא היו תושבים באזור. אם אדם נרדף על היותו יהודי, הוא מוזמן לקבל מעמד פליט, ואף לקבל מעמד תושב קבע ואזרחות אחרי מספר שנים. אם אדם רוצה להגר לישראל למטרת עבודה, אז אותו דבר. כמו אלכסנדר אובארוב ורוסים אחרים שלא נחשבים ליהודים על פי חוק השבות. נמאס לי מזה שיהודים אמריקאים שמבינים בישראל כמו שאני מבין בפיג'י ושיודעים בערך אפס עברית חושבים שהיא מדינת המחמד שלהם.

                  לגבי אנטישמים, אתה הוא זה שמיתמם. אתה מתעלם מאנטישמים שלא נעימים לך. אכן דיוק תמך במשט (אבל הוא לא היה עליו, לפי חיפוש קצר בגוגל), אבל הוא בדיחה. פט ביוקנן הרבה יותר חשוב ממנו, ואמנם גם הוא אנטי-ישראלי, אבל החשיבות שלו נובעת ממהשפעה שלו על ניקסון, שדווקא כן תמך בישראל. או תסתכל על הימין הקיצוני באירופה, שבניגוד לדיוק של היום מקבל יותר מבערך שני קולות.

                  הימין הקיצוני האמריקאי של היום בעיקר מדבר נגד ישראל כדי להכתים את השמאל האמריקאי, שחלק חשוב מהאינטלקטואלים שלו הם יהודים ורובם ציונים. הוא אומר, תראו, היהודונים תומכים בכושים וספיקים אצלנו הלבנים אבל בישראל הם בעד טוהר הגזע, חה חה, גם הליברלים הם גזענים, הראנו להם מה זה. שזה בערך כמו שהימין בישראל מדבר על שייח מוניס, ולא למשל על יפו או לוד או רמלה שכל אחת היתה גדולה בלפחות סדר גודל אבל היא לא נוחה בשביל הנרטיב שכולם גזענים אז למה לא גם אנחנו.

                  • אלון, אין קשר בין השאלה אם המדינה היא "מדינת כל אזרחיה" על כל הגוונים של הגדרה זו, או סתם "מדינה יהודית" אבל כזו שאין בה אפליה בפועל וכו' וכו', לבין חוק השבות.

                    אני זוכר שאפילו שולמית אלוני, שקשה לזלזל ברגישות שלה לנושאים כאלה, אמרה שחוק השבות הוא חוק לא מפלה – כי הוא לא חל על אזרחי המדינה והוא פריבילגיה.

                    גם אם זה מדגדג לך את שרירי ה"גזענות", בפועל אין שום מניעה אמיתית לכך שתהיה עדיפות *בקבלת אזרחות המדינה* לקבוצה אתנית מסויימת ; בכל חוק ואזרחות שהם יש תמיד מגבלת שמשאירות חלק מהאנשים בחוץ ומכניסות חלק פנימה.

                    • כן, חוק שבות אתני הוא פחות גזעני מההגדרה של ישראל כמדינה שלא שייכת לכל אזרחיה. אבל עדיין, המדינות המפעילות חוקים כאלה הן מאוד גזעניות, לדוגמה יפן, שניסתה להתיר הגירה רק של יפנים אתניים שאבותיהם היגרו לאמריקה הלטינית לפני מאה שנה, כשאמריקה הלטינית היתה יותר עשירה מיפן. אבל במדינות אירופאיות, למרות שחוקי האזרחות מפלים נגד ילדי מהגרים, חוקי ההתאזרחות פועלים על כולם במידה שווה. לקוויבקי יהיה יותר קל להגר לצרפת מלקנדי אנגלי כי הוא יודע צרפתית, אבל עד כמה שאני יודע אין חוק מיוחד שמעודד הגירה של קוויבקים. לאמריקאי ממוצא גרמני אין שום עדיפות בהגירה לגרמניה על אמריקאי מכל מוצא אחר. וכו'. אכן זאת לא הבעיה הכי גרועה בציונות, אבל היא אחת מכמה.

                      הבעיה עם חוק השבות, מעבר לזה, היא שהוא יוצר מצב שישראל שייכת ליהודים לא ישראלים יותר מלישראלים לא יהודים. זה גורם לאמריקאים יהודים לחשוב שישראל היא שלהם, ולהתייחס אליה בתור מדינת מחמד, או מדינת חירום. וזה פוגע בדמוקרטיה הישראלית גם בלי קשר לאוכלוסיה דוברת הערבית.

                    • "לאמריקאי ממוצא גרמני אין שום עדיפות בהגירה לגרמניה על אמריקאי מכל מוצא אחר. וכו'"

                      בטוח בקשר לזה?
                      ממליץ לחפש בערך ויקיפדיה Repatriation , תת-סעיף Repatriation laws . יתכן שתופתע.

                    • הערה נוספת, נראה שיש פה היגיון מעגלי.

                      חוק "שבות" הוא גזעני.
                      למה? כי המדינות המפעילות חוקים כאלה הן מאד גזעניות (גם לא נכון, כפי שהראיתי קודם, וגם Guilty By Association).
                      למה הן גזעניות? כי תראה, יש בהן כזה חוק גזעני! (הדוגמה על יפן).

                      לא טיעון מוצלח, בלשון המעטה.

              • אדיר

                לגבי האנטישמים. תיארת סוג אחד של אנטישמים, לא הסוג הדומיננטי כיום-שהוא אנטי-ציוני ומייחס לישראל את אותן תכונות דמוניות ולא רציונליות, את אותן שאיפות להשתלט על העולם, שהאנטישמים המסורתיים ייחסו ליהודים. למשל דיוויד דיוק מהKKK שגם היה במשט לעזה.
                אני לא יודע אם אתה מיתמם או סתם בור. רוב האנטישמים היום משתמשים ב'ישראל' (יותר נכון במה שהם מדמיינים שהיא, עם עזרה מ'עמותות זכויות האדם' שמפיצות שקרים) בשביל לנגח את היהודים.

      • אתה צודק לגבי העמדה הרווחת כעת.

  • אדיר

    כל הצבאות בעולם ביצעו פשעי מלחמה . מי יותר ומי פחות. צה"ל פחות.

    מלחמה באופן כללי היא פשע ולא ניתן להגן על עצמך בצורה אפקטיבית בלי ביצוע כלשהו של פשעי מלחמה, כמו מצור שנועד למנוע הברחת נשק ,הפצצת מקור ירי טילים (ירי טילים ענקיים לתוך בתי אזרחים ישראלים ומשפחותיהם כמו שחמאס נוהג לעשות זה פשע מלחמה) שמתחבא בתוך אוכלוסיה אזרחית , מחסומים בכניסה לאיזורים משותפים שבהם מפגעים באזרחיך,וכו' . הדרך היחידה שלא לבצע שום פשעי מלחמה, היא על ידי ביטול הצבא כגוף לוחם.
    אם נבטל את הצבא-יבצעו בנו פשעי מלחמה.
    מעדיף לבצע פשעי מלחמה משיבצעו בי פשעים כאלה.

    כל זה לא סותר את העובדה שצריך לפעול לסיום הכיבוש באיו"ש והמצור בעזה, בתנאים שיבטיחו את ביטחון מדינת ישראל ועם ישראל.
    ולגבי ההבל האנטי ציוני האופייני של "החברים של ג'ורג'":
    לנצל את סבלות הפלסטינים לקידום האג'נדה האנטי-יהודית שלך (נגד קיום הדת היהודית, ונגד הגדרה עצמית ועצמאות לקבוצה האתנית היהודית), כפי שעושה בלוג זה, זה לא ראוי.

  • אריק1

    יש כאן הרבה דמגוגיה:
    1. אי אפשר להיבחר על בסיס מצע הקורא לביטול יהדותה של המדינה? זה הרי המצע של בל"ד שאפילו מופיע באתר הרשמי של הכנסת
    http://www.knesset.gov.il/faction/heb/FactionPage.asp?PG=103

    2. החוק לא אוסבר על דיווח על פשעי מלחמה אלא על דיווחם לרשויות חוק זרות. אין כל מניעה לדווח עליהם בתקשורת הישראלית או אפילו הבינלאומית.
    3. החוק לא מראה כלל שיוזמיו סבורים שצה"ל מבצע פשעי מלחמה אלא שהם סבורים שבתי משפט בינלאומיים עלולים להרשיע ישראלי שלא בצדק וכמו כן שעצם העובדה שבתי משפט אלו ידונו בטענות כלפי ישראלים היא פגיעה בישראל (גם אם התיק ייסגר/יסתיים בזיכוי).
    באותו אופן אני מניח שבמידה וגורביץ יואשם נניח בהוצאת דיבה על מישהו(ועצם היותו כותב מראה שיהיה בסיס כלשהו לטעון זאת כשם שעצם היותו של צה"ל צבא מעורב במלחמה מראה שיהיה בסיס לטעון לפשעי מלחמה) הוא לא יראה בעין יפה את מי שיספק לבית המשפט חוות דעת שגורביץ' אכן הוציא דיבה. זה לא יאמר שהוא מודה בהוצאת דיבה אלא שהוא רואה את הדברים אחרת.
    4. דרישה שלא לקרוא להטלת חרם איננה דרישה להימנעות ממאבק לתיקון מדינת ישראל אלא דרישה שהמאבק יהיה פנימי ולא ע"י גיוס מדינות או אוכלוסיות זרות לכפיית ישראל למימוש עמדתכם. אני מבין שמי שרואה את המשטר הציוני כמשטר פשע נוראי יחשוב שלגיטימי להשתמש גם בכלי כזה אבל אל תצפה שישראלי שלא מסכים איתך (אפילו מי שמסכים לחלק מהעמדות אבל לא לכולן ולא לחומרה) לא יראה אותך כאויב(לא אלים) וינסה להפעיל כלים לא אלימים נגדך.

    • ארז הוכמן

      אם היינו בפייסבוק הייתי מתייג את אורי בלאו וענת קם כדי שתוכל להסביר להם שאין מניעה לדווח על פשעי המלחמה של צה"ל בתקשורת המקומית.

      • אריק1

        אני לא מדבר על מקרים שבהם כדי לדווח על פשעי מלחמה אתה מבצע פשעים אחרים (במקרה הזה הדלפת מסמכים סודיים). בשביל זה אין צורך בחוק העמותות עליו מדובר