החברים של ג'ורג'

הגנב, הכתבלב, הקונספירטור והטמבל: סיכום פרשת פרנקל

"העשירים שונים מאיתנו," כתב סקוט פיצג'ראלד. פרשת מינוי פרנקל לנגיד הוכיחה עד כמה צדק: מסתבר שאפשר לעצור אנשים עם יותר מדי כסף ולהעמיד אותם לדין, והם לא יזכרו שום דבר מכל זה, כשיגיעו לוועדה שתבחן אותם לקראת התפקיד הרם הבא.

זה נגמר. כשבוע לאחר שיעקב פרנקל הודיע בפתאומיות על כך שהוא מוותר על משרת הנגיד, וימים ספורים אחרי שסירב לוותר על הסודיות בנושא, מתחוור שהוא ידע למה: הוא שיקר לאורך כל הדרך. הבוקר חשף אמיר אורן ב"הארץ" את גרסת הרשויות בהונג קונג. זו סותרת את גרסת פרנקל בשורה של נקודות. כזכור, פרנקל שיקר לעיתונות הישראלית מיד עם הפרשה, וטען שבסך הכל הוא נכנס לתור הלא נכון. כשהגיע לוועדת טירקל, הוא השמיט את כל האירוע. כשאולץ להתעמת עם הפרשה, הוא טען שלא רק שלא קרה שום דבר, אלא שהרשויות בהונג קונג התנצלו בפניו והודו לו על כך שלא תבע אותם.

המכתב של הרשויות שם אומר בדיוק את ההיפך. פרנקל נעצר בחשד לגניבה, הוגש נגדו כתב אישום, הוא הובא בפני שופט ונקבע לו תאריך למשפט. בין לבין, שוכנעו הרשויות שאין טעם להעמיד אותו לדין וכתב האישום בוטל, אבל הם מעולם לא התנצלו בפניו – לא היה על מה.

למה פרנקל לא עמד לדין? כנראה משום שלרשויות בהונג קונג, שידועות בכך שהן נוקטות איפה ואיפה אפילו יותר מבתי המשפט הישראלים שמתקשים להשתכנע שלבכירים יש "יסוד נפשי" לגניבה או קבלת שוחד, לא התאים להעמיד לדין אח"מ בנקאות בולט שמגיע מצויד בעורכת דין כבדה, וכל זה בשביל תיק. רק זה חסר להם, שיגידו שהם לא ידידותיים לעסקים. התירוץ של פרנקל – לקחתי תיק מהדיוטי פרי וסמכתי על זה שמישהי תשלם – נשאר מופרך.

מעבר לפרנקל, שהרוויח ביושר – ממה שאנחנו יודעים על התנהלותו כנגיד, כנראה שבניגוד לכל דבר אחר – את הקלון שלו, לא מעט אנשים יוצאים מהסיפור הזה וביצה מרוחה על פרצופם. ראש וראשון להם הוא נחמיה שטרסלר, שיצא בהגנה שוצפת על פרנקל יומיים אחרי שנמלט וימים ספורים לאחר שנחשפו המסמכים מהונג קונג. שטרסלר אץ רץ להגן על פרנקל, שכזכור נמנע מלספק לציבור הישראלי גרסה כי מה הוא חייב לו, והציג עבורו את גרסתו. אבוי – בגרסה הזו אין זכר למעצר, אין זכר להעמדה לדין ולהגעה בפני שופט. שטרסלר נפל קורבן לאנשי היח"צ של פרנקל ובלע את גרסתם ולא נודע כי באה אל קרבו. בטור שקשה להגדיר אותו אלא כסהרורי, מוחה שטרסלר על הדרישה לשקיפות מצד בכירים במנהל המדינה, והאיש שבמשך שנים מוכר לנו את ארה"ב מתנגד פתאום לשימועים בנימוק ש"זה בדיוק מה שחסר לנו, שמירי רגב ושלי יחימוביץ' יבחנו בפומבי את המועמד." כי נתניהו ולפיד הרי עשו עבודה טובה כל כך. כי אין כמו בוז לנבחרי הציבור כדי להפגין עד כמה אתה בעד אליטות בלתי נבחרות שכבר נתפסו עם ידן בצנצנת העוגיות ("הרי מרגע שאדם וחווה חטאו בגן עדן, כל בני האדם מועדים לחטא" הוא משפט בל ייאמן של שטרסלר.) אם הייתי העורך של שטרסלר, הייתי ממליץ לו על חופשה ארוכה מאד.

בן דרור ימיני מנגן על מיתר דומה מאד לזה של שטרסלר. הוא כתב שיש "כנופיית בחישה," ש"לא ברור מה קרה בעניינם של פרופסורים יעקב פרנקל וליאו ליידרמן, אבל יש חשש – ויותר מחשש – שהיה בעל או בעלי עניין מאחורי הקלעים. הם ידעו להתקשר לעיתונאי "הנכון" בזמן הנכון, להעלות מהאוב פרשה שלא היה בה כלום, ולמכור אותה לציבור ככתם בל יימחה בביוגרפיה של המועמד." הנושא של ליידרמן עדיין לא ברור, אכן, וזו בדיוק הסיבה שליידרמן מיהר להסיר את מועמדותו: הוא לא רצה שהנושא יובהר. יתר על כן, מדהימה העובדה שבה חותר ימיני תחת מקצוע העיתונות: אין הדלפה שלא מגיעה מבעל עניין. מה שחשוב הוא לא האם יש בעל עניין אלא האם יש אמת בהדלפה. ובמקרה של פרנקל, אנחנו יודעים שהוא, למצער, שיקר לוועדת טירקל פעמיים – פעם כשלא דיווח על הפרשה ופעם כשטען שהיא הסתיימה בהתנצלות , תוך שהוא מעלים את העמדתו לדין – דבר שדי בו כדי לפסול את מועמדותו. "פרשה שאין בה כלום"? רק אם לא אכפת לך משקרים של בעלי עניין. אגב, חשוב לציין שאם היו כאן "בעלי עניין" שפעלו נגד פרנקל, הרי שהיו גם בעלי עניין שפעלו בדיוק בכיוון ההפוך: פרנקל שכר דובר, מישהו הדליף לשטרסלר את הגרסה השקרית של פרנקל, ומישהו הפיץ בתקשורת את הסיפור שמדובר בסך הכל בבקבוק בושם ולא בתיק בשווי מאות דולרים.

אחר כך עושה ימיני טריק רטורי נפוץ: הוא מבלבל במכוון בין חזקת החפות ובין הדרישה ממועמדים שיפריכו את הדיווחים נגדם. חזקת החפות היא מושג פלילי, שהוא הכרחי כדי למנוע סנקציות פליליות על חפים מפשע. אם אתה מבקש תפקיד ציבורי, אם אתה רוצה לאכול את לחם הציבור, אתה צריך להיות כמה מדרגות מעל "חזקת החפות." כן, אתה צריך להסביר כל מהלך שביצעת בחיים שלך. אתה צריך להסביר מהם הסכומים המשונים בחשבון הבנק שלך וכן, גם למה נעצרת בנמל התעופה של הונג קונג או מדוע התבקשת לעזוב בנק חשוב. אם הדרישה שלנו לפקידי ציבור בכירים היא שהם יוכלו לנפנף בכך שהם יצאו זכאים, אנחנו מורידים את הרף בצורה דרסטית מדי.

ואחרי הגנב, הכתבלב והקונספירטור, אנחנו נשארים עם הטמבל. זה שמינה את פרנקל בלי שום בדיקה בסיסית, זה שאמר בתחילת הפרשה שזה "תוצאה של חיפוש בגוגל" אבל לא טרח לעשות חיפוש כזה בעצמו לפני המינוי, זה שהשתחץ בכך שהוא שכן של פרנקל ושמעתה המפגינים – אלה שאת המגאפון שלהם הוא לא שומע – יוכלו להפגין ביחד נגד שניהם, שכתב אחרי פרישתו של פרנקל ש"איזה פספוס. פרנקל יכול היה להיות בדיוק מה שאנחנו זקוקים לו. נגיד מנוסה, חכם, מבין-עניין, שהחליט לוותר על הון תועפות ולבוא "לעשות מילואים". לא שאני מאשים אותו על כך שהוא פרש. איש בן 70, חתן פרס ישראל, אחד הכלכלנים המוערכים בעולם, גילה פתאום שלכל מי שיש לו מקלדת מותר ללכלך להכפיש ולכתוב עליו דברים איומים שאפילו לא נבדקו." אז זהו, יאיר, שהם נבדקו ונמצאו כדברי אמת. מי שלא בדק היה אתה, מה שכמובן לא הפריע לך ללכלך ולהכפיש באמצעות מקלדת.

וכמובן,ישנה ועדת טירקל, שהתבזתה כבר פעמיים: פעם במינויו של נוכל הנדל"ן גלנט כרמטכ"ל, למרות שכל הראיות היו זמינות לה; ופעם כשמינתה את פרנקל בלי, בלשונו של לפיד, לעשות חיפוש בגוגל. אם זו רמת הבדיקה שלה, למה אנחנו זקוקים לה? שתשמש כחותמת גומי?

כפי שלמדים פרנקל ולפיד על בשרם, הזמנים האלה חולפים, ומהר.

עוד דבר אחד: "עיתונות היא פרסום מה שמישהו אחר לא רוצה שיתפרסם. כל השאר הוא יחצ"נות." ג'ורג' אורוול.

הערה מנהלתית: ביממה האחרונה התקבלו שתי תרומות בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה, אחת מהן גדולה מאד. אני רוצה להודות בזאת לתורמים.

(יוסי גורביץ)

נהניתם? ספרו לחבריכם:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • RSS
  • Twitter
  • ליאור

    שגיאת כתיב: מעבר לפרנקל, שהרוויח ביושר – ממה שאנחנו יודעים על התנהלותו *כנגי*

    • ygurvitz

      תוקן, תודה.

  • אוהד

    אגב ועדת טירקל, לא יודע אם שמת לב, אתמול במוסף ממון של ידיעות התפרסם ראיון עם משה נסים, חבר בועדת טירקל בהווה, ושר משפטים ואוצר בעבר, והוא אמר בהקשר של ליידרמן משהו בסגנון "זה לא הגיוני לשאול פרופסור לכלכלה עם איזה אישה הוא היה וכמה פעמים ואת מי הוא נישק וכמה נשים הוא הכיר".

    כאילו שהבעייה בתלונות על הטרדה מינית קשורה במשהו ליחסי מין או קשר רומנטי בהסכמה.

    • אסתר

      תודה לך על הפוסט הצלול הזה.
      ותודה גם על הציטטה של אורוול.
      אפשר לתרום לך בצ'ולנט או בעלי גפן ממולאים?
      יש לי בעיה של תזרים מזומנים, ובכל זאת אני מעוניינת להביע רצון טוב ותודה.
      בקיצור, תבורך.

      • אסתר

        אופס, הדבקתי בטעות לתגובה של אוהד, סילחו לי.

      • ygurvitz

        בשמחה 🙂 אצור קשר.

    • משתמש אנונימי (לא מזוהה)

      תקרא את כל מה שניסים אמר.

  • איציק

    חורה לי שכל הדיון הציבורי בהצעות השונות התמקד בשלדים ולא באנשים עצמם. שלי יחימוביץ היתה צריכה לבקר את פרנקל בחריפות בגלל השקפת העולם שהוא מביא והכישלונות שלו ככלכלן נחשב שביטא את הכישלונות של הדיסציפלינה: ההתבטאויות שלו ערב המשבר שרק הן לכשעצמן היו צריכות למנוע את מינויו. ההתבטאויות הן כשלון שלו ככלכלן. היהירות שהפגין מראה שהוא גם מסוכן. הוא היה סגן נשיא AIG ,גם זה מספיק כדי לפסול אותו כנגיד הבנק. השם החדש שנתניהו מנסה לשכנע: יוג'ין קנדל, הוא בעל אותה השקפת עולם ניאו ליבראלית.

    • זליג

      הבעיה היא שמספרים משקרים, וכלכלנים הם אנשים שההתמחות שלהם היא בלשקר עם מספרים. לכן אם אתה רוצה להשחיר את פניו של מישהו, לא תתקוף אותו בתחום שבו הוא יביס אותך. גם פרנקל יכול להסביר יפה מאוד מה הוא עשה ב-AIG ואיך הוא הציל אותם משואה גרעינית או משהו בסגנון. הדרך להפטר ממישהו היא לתקוף אותו ברמה האישית. למצוא לכלוך ולהפיץ אותו.

      • שימי

        הבעיה אחרת.
        כלכלן ברגע שבחר ממי לקחת ולמי לתת הוא כבר פוליטיקאי, אפשר להיות יופי של כלכלן ולהרוס את חיי רוב האזרחים הנבזזים כשבמקרו המספרים והמדדים נראים נהדר.
        כך צ'אוצ'שקו התגאה בזמנו במאזן חיובי
        ללא גרעונות רק לא טרח לספר שהמאזן הושג במחיר הרעבת עמו.

        • מני זהבי

          אינני תומך גדול של צ'אושסקו המנוח, אבל המצב ברומניה בסוף שלטונו היה רחוק מאוד מהרעבת העם.
          לפי מדד הפיתוח האנושי של האו"ם, רומניה בסוף שנות ה-80 הייתה במקום טוב בין הארצות המפותחות. למעשה, הדירוג היחסי שלה לא השתנה מהותית מאז (http://hdrstats.undp.org/en/countries/profiles/ROU.html).
          היתרון הגדול של משטר צ'אושסקו, מבחינה כלכלית, היה צמצום של חובות ממשלתיים. עד היום, החוב הממשלתי של רומניה קטן יחסית (כ-37% מהתמ"ג, וזה אחרי שהממשלות מאז 1990 לוו כמו מטורפות).

          • גיל ב'

            אני זוכר סיפורים של חבר שבא מרומניה בתקופת צ'אוצ'סקו איך אספקת החשמל היתה שעה אחת ביום. אולי המצב שם היה טוב יותר מאשר באפריקה אבל לא טוב יותר ממדינות שכנות כמו בולגריה ויוגוסלביה.

          • אלכס ז.

            סליחה, אבל הנתונים מראים את הHDI מאז שנות התשעים ולא אומרים דבר על HDI במהלך שלטונות של צ'אושסקו.
            לכל היותר אפשר להגיד שרומניה שנה אחרי הוצאתו להורג של צ'אושסקו הייתה בתחתית המדינות בעלות HDI גבוה (להבדיל מ"גבוה מאוד" איפה שנמצאת ישראל ומדינות מפותחות אחרות) או בראש מדינות עם HDI בינוני (רשימה שכוללת את כל הדיקטטורות המתפקדות למחצה).

            • מני זהבי

              @ גיל: אנקדוטות זה דבר נחמד, אבל אי-אפשר לבנות עליהן הרבה. כשאני וזוגתי קנינו דירה, לא יכולנו לרשום את בעלותנו עליה במשך תקופה מסוימת בגלל שביתה בטאבו. אילו היית מבקש ממני לספר על החוויות שלי מהמפגש עם השירות הציבורי באותה שנה, סביר להניח שהייתי מספר לך את הסיפור הזה. אבל לא הייתי מציע לבנות עליו תיאור כללי של היקף השביתות בשירות הציבורי בישראל בשנה הרלוונטית.

              @ אלכס: צ'אושקסו סולק בדצמבר 1989. מדדי HDI נשענים על סטטיסטיקות המשקפות את המציאות כמה שנים אחורה. הנתון של HDI מ-1990 משקף, לכל דבר ועניין, את מצבה של רומניה בסוף ימי צ'אושסקו.
              דרך אגב, הפער בין רומניה לרמה הבסיסית של "פיתוח אנושי גבוה" (קו אדום בגרף) בשנת 1990 היה 0.05. כיום הפער קטן הרבה יותר: 0.028.
              כמו"כ, ב-1990, מדד הפיתוח האנושי של פורטוגל היה 0.714. זה קרוב מאוד למדד של רומניה באותה שנה (0.706).

              • אלכס ז.

                הנתונים של HDI נאספים על השנה שעברה (כך שהנתונים העדכניים להיום הם של שנת 2012). ככה שהנתונים על 1990 נאספו ב-1991.

                לגבי רמת ה-HDI אתה צודק. לקחתי את הרף העכשווי במקום הרף הנכון לאותה שנה.

                • גיל

                  זה נכון שהם נאספים שנה אחורה, אבל ברור שנתונים כמו תמותת תינוקות מתחת לגיל חמש או רמת אנאלפביתיות מושפעים ממדיניות ונסיבות ארוכות טווח הרבה יותר.

                  • אלכס ז.

                    אנאלפבתיות כן, אבל תמותת תינוקות יכולה להיות מאוד מושפעת ממדיניות. אני, לדוגמה, נולדתי בעיר בה בית החולים הראשי שמר על תמותת תינוקות גבוהה(!) כי רק הוא היה זכאי לקבל פגיה מאובזרת.
                    חוץ מזה, HDI מחושב גם לפי מדדים כלכליים כמו GNI. אלו דברים שבהחלט יכולים להשתנות תוך זמן קצר אם המדינה עוברת מהפכה.

                    • מני זהבי

                      אבל ברומניה התוצר הצטמצם מאוד בין 1989 ל-1992, ורפורמות כלכליות משמעותיות (הפרטה וכיו"ב) התחילו רק ב-1992.
                      כלומר, אם ה-HDI של 1990 משקף נתונים כלכליים של השנה הראשונה אחרי צ'אושסקו, אזי שנה קודם הנתונים האלה היו טובים יותר.

                    • אלכס ז.

                      אתה צודק. אין לי מושג מאיפה הם לקחו נתוני תמ"ג מתקופת צ'אושסקו, אבל הכל מצביע על כך שרמת החיים הייתה סבירה תחת שלטונו.
                      מעניין אם זה אומר משהו על איך ש-HDI מחושב או על צ'אושסקו.

                    • מני זהבי

                      האם זה אומר משהו?
                      שום דבר מיוחד, על אף אחד מהנ"ל. בשנות ה-80 של המאה הקודמת, לא היו באירופה ארצות שהן באמת עניות, מלבד מקרים מיוחדים מאוד (כמו אלבניה). תיעוש ומיכון של החקלאות מחסלים את העוני לטווח הארוך, במיוחד במצב שבו הגלובליזציה היא פנטזיה עתידית (ולכן רוב התוצרת נשארת במדינה בה היא יוצרה), וביקוש קשיח למצורים משפרי-רמת-חיים עדיין עולה על ההיצע (מה שאומר שאפשר למכור את המוצרים האלה בלי להשקיע מאמץ מיוחד בהוזלת עלויות הייצור, כולל משכורות העובדים).
                      האם היה "שווה" לאזרחי רומניה (או ארצות אחרות של הגוש המזרחי, לצורך העניין) להפיל את השלטון הקומוניסטי? זו כבר שאלה אחרת, ומורכבת יותר. בעיני, לפחות, זכויות אדם וחירויות פוליטיות חשובות לא פחות מרווחה כלכלית.
                      מה שכן, מבחינה היסטורית, התפיסה לפיה המעבר ממשק סוציאליסטי (ברמה כזאת או אחרת) לקפיטליזם פרוע תביא את החברה הישר לגן העדן הצרכני הניבט מהפרסומות המערביות הייתה אחד הגורמים שהובילו את אזרחי המדינות של מזרח אירופה להפיל את המשטרים הסובייטיים או הפרו-סובייטיים שלהם. התפיסה הזאת לא ממש התאמתה. כיום, עבור חלק ניכר מתושבי מזרח אירופה, הדרך הטובה ביותר לרווחה כלכלית היא להגר למערב אירופה בתור כוח עבודה זול – הסדר שהתאפשר בעיקר בגלל המסגרת הפוליטית של האיחוד האירופי, לא בגלל המעבר לכלכלת השוק בארצותיהם.

                  • התמותה של אמהות מסיבוכי לידה ירדה פי ארבעה אחרי שהרומנים העיפו את צ'אושסקו וביטלו את האיסור הגורף ל הפלות.

    • כלכלן

      הבעיה עם יוג'ין היא לא העמדות שלו אלה העובדה הפשוטה שהוא לא כלכלן מוניטרי. הייתם נותנים למהנדס מים לבנות מטוס כי הוא מהנדס?

    • יאיר

      השקפת עולמו הכלכלית מאוסה עלי, אבל היא לגיטימית וליחימוביץ' אין מילה בעניין בחירת הנגיד.

  • קובי

    פרנקל פסול בגלל ממצאי מבקר המדינה ותפוקת עבודתו ב AIG. לגבי הגניבה, באמת קשה לי לי להאמין שמישהו שמרוויח מיליונים ב AIG לשנה יתעסק בגניבת תיק. יש לו יותר מדי מה להפסיד כתוצאה מכך.

    • אלכס ז.

      אתה מניח שאנשים הם רציונליים לחלוטין. יכול להיות שפרנקל התרגל שסולחים לו הכל ואפילו לא ראה את שיקולי עלות-תועלת כאן: הוא פשוט בא, לקח ורץ לעלות על הטיסה.

  • עופר

    רק על העובדה שיש לך סבלנות לקרוא כל פעם את ההבלים של בן דרור ימיני מגיע לך פרס.

    • אלון לקח

      להגנתו של דרור בן יאמאני יש לומר שהוא איננו ומעולם לא היה עתונאי. הוא היה ונשאר כתבן של הגיגים רדודים ויומרניים. בלי שום ניסיון כריפורטר, הוא אינו מבין את העיקרון הבסיסי שציין יוסי גורביץ: מידע מגיע מאינטרסנטים, והדבר היחיד שצריך לעניין את עתונאי המקבל את המידע הוא: האם המידע נכון.

  • nachum

    ועדת טירקל -למה אנחנו זקוקים לה?just think about it- how many criminals there will be in the goverment without tirkel

  • מסד

    סוף סוף מישהו קצת מדבר על שטרסלר, השפל שהבנאדם הזה הגיע אליו בשבועות האחרונים הוא כ"כ מביך שאני לא יודע אם הוא אמיתי או סתם איזו פארודיה שמישהו בדה.

    • אלכס ז.

      מה שעצוב הוא ששטרסלר הוא כתב צרכנות טוב. רק חבל שנותנים לו לכתוב בחלק הלא נכון של העיתון ועל נושאים שבהם הוא לא מבין דבר.

      • מני זהבי

        זה שהוא כתב צרכנות טוב, זו בדיוק הבעיה. לפי הגישה הרווחת כיום, צרכנות טובה היא לקנות כמה שיותר דברים בכמה שפחות כסף. הבעיה היא שזה מוביל לבזבוז אדיר של משאבים, להתנפחות בועות אשראי ולחיסול של עבודה מקצועית ומאורגנת (ע"מ להוזיל עלויות).
        לצמצם את הכלכלה לצרכנות זה כמו לצמצם את חיי המשפחה לסקס.

        • שימי

          לא בהכרח, אם למשל קניתי מזרון טוב יותר, וכאבי גב נעלמו אני יכול לעבוד יותר ולהרויח יותר כסף ואיכות חיי עלתה

          • מני זהבי

            אתה מניח שאתה גם יכול וגם רוצה לעבוד יותר ע"מ להרוויח יותר כסף. שני הדברים אינם מובנים מאליהם:
            א) ברוב המקצועות היום, לפחות בארצות המפותחות, כאבי גב לא ממש מפריעים לך לעבוד (אא"כ מדובר במקרה שדורש התערבות רפואית).
            ב) אם אתה שכיר, כלל לא בטוח שהמעסיק שלך רוצה לתת לך לעבוד יותר.
            ג) אתה בטוח שמה שאתה רוצה זה לעבוד יותר? לא לקרוא ספר, לראות סרט טוב, לבלות עם בת הזוג והילדים או לגדל פרחים במרפסת?

            וזה עוד בלי לגעת בשאלות כמו מהם תנאי העבודה במפעל שייצר את המזרן שלך (בדיוק לפני חודש התאבד שם פועל סיני בן 14 בגלל תנאי עבודה מחפירים), או אלו חומרים הושקעו בייצורו (לא אמור להיות משהו יוצא דופן במזרן, אבל לך תדע – אולי כדי לתת גמישות יתר לקפיצים הוסיפו להם מתכת נדירה שב-40 שנה האנושות הצליחה לחסל חצי מהמאגרים שלה, ובדיוק עכשיו מתנהלת באפריקה מלחמה על שליטה באזור המכרות של המתכת הזאת).

  • גלעד קרן

    יוסי , בסין לא צריך להוכיח יסוד נפשי להרשעה! יש רק דרך אחת לסגור תיק, תמורת כסף!!

  • יעקב

    גורביץ' יוצא נגד הטענה שהעיתונאים משמשים שלא ביודעין ככלי של בעלי עניין, לא בהכחשה, אלא להיפך – הוא מודה וטוען שכך חייב להיות…

    כנראה שזה כי הוא לא חיבב את פרנקל מההתחלה (שלא לדבר על בן דרור ימיני), כי כשהסיפור היה שונה (=פרשת פריצקי), אז דווקא הוא נדהם מכך שהעובדה שבעל עניין השתמש ברפש בשביל להיפטר מפוליטיקאי לא גרמה להתעוררות ציבורית…
    http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=2760

    • אלכס ז.

      יחי ההבדל הקטן בין פוליטיקה פנים מפלגתית לחשד בפלילים.

  • ברווז עיתונאי, או יח"צ לאורוול?
  • איציק

    ועכשיו אחרי שטיפלנו בפרשות המישניות של פרנקל, יש לנו מועמד-מריו בלכר. אני מקווה שיטפלו בעיקר: בהשקפת עולמו, בהיותו נגיד בארגנטינה בזמן המשבר-איך טיפל במשבר. בהיותו בכיר בקרן המטבע שטיפל במשברים במזרח אסיה וברוסיה:איך טיפל במשברים הללו. נתניהו יהיה מאושר אם לא יטפלו בדברים הללו אלא במה שהוא אמר לחדרנית.

    • מני זהבי

      בינתיים אין ידיעות מרעישות על מעשיו של בלכר עצמו, אבל:
      "אשתו של בלכר קיימה קשר מיני עם שטראוס-קאהן – ואולצה לפרוש מקרן המטבע"
      (http://www.themarker.com/news/1.2094154)

      חיים מעניינים יש להם שם בפיננסים הבינ"ל, דאמיט.

  • דוד

    צר לי, אבל עד כה לא ראיתי שום הוכחה ברורה לטענה שפרנקל שיקר.

    גם כאן אתה מעלה איזו טענה שפרנקל טען שעקף את התור אבל אתה לא מביא שום אסמכתא לטענה שפרנקל אמר זאת.

    הדבר היחיד שאפשר לטעון שיש סתירה בין מכתב העו"ד למכתב הדובר בנושא ההתנצלות (שהוא מלכתחילה נושא שולי לחלוטין), אבל אין לאף אחד מאיתנו ראיות שאפשר להסיק מהן מהסתירה הזאת שאחד הצדדים משקר, ובכל מקרה יעקב פרנקל הוא לא אף אחד מהצדדים האלה.